Geen idee of het nu hier in hoort of in een andere categorie.
Mijn ouders gaan sinds kort scheiden en mijn moeder kampt met wat problemen qua geld wat mogelijk verdwenen is.
Even het verhaal in grote lijnen:
Sinds 15 sept. 2011 gingen ze scheiden. Dit ging niet zonder slag of stoot.
Hierbij werd de advocaat ingeschakeld (ieder een eigen). Er is een rechtzaak geweest waar mediation werd 'verplicht'.
Nou is het zo dat mijn moeder nooit inzage heeft genomen/gekregen in de financiën. Nadat het bekend werd dat mijn vader wilde scheiden heeft zij de rekeningen met behulp van mijn zusje die nog thuis woont bekeken.
Alle rekeningen stonden maximaal in de -. In de geschiedenis kon je zien dat er elke maand ruim 700 euro is gepint (mijn vader had de pasjes en alleen bij geldautomaten). Bedragen van 150 euro, vervolgens 4 dagen later nog eens 200, enz. enz. Soms 2 grotere bedragen enkele minuten na elkaar.
Tanken gebeurde met een tankpas, dus deze is niet meegerekend.
Volgens mijn moeder werden boodschappen altijd of 9/10 keer in de winkel gepint.
Nu heeft ze tot 5 jaar terug gekeken (meer kon niet) en kwam tot de conclusie dat er in die 5 jaar tijd, buiten het tanken en boodschappen die in de winkel gepint zijn, ongeveer 48000 euro is gepint, allemaal bedragen van 150+ euro per stuk.
Zij beweerd dat hij al jaren geld wegsluist en zijn schaapjes op het droge heeft na de scheiding.
Dit hele verhaal is ook bij mediation gekomen. Mediation zei dat ze alleen naar de financien zou kijken na 15 sept. 2011. Dus mijn moeder voelt zich wat dat betreft genaaid, aangezien het toch om een groot bedrag gaat.
Ik heb mijn vader hierom gevraagd en hij zegt dat dit altijd zo is geweest en heeft mij kopieën van bankafschriften laten zien (van de afgelopen 5 jaar) van de debet rente per maand.
Hierop was duidelijk te zien dat er vrijwel elke maand debet rente werd afgeschreven.
Of dit iets zegt, geen idee.
Voorop gesteld trek ik geen enkele conclusie van wat dan ook tijdens hun scheiding (ze beweren allebei dat er in de tussentijd ook spullen van elkaar verdwijnen, hier bemoei ik me verder niet mee).
Over deze geldkwestie heb ik gemixte gevoelens:
- Het is inderdaad vreemd elke maand maximaal in de - te staan met het salaris van mijn vader (goed salaris, 40 u/p/w) en het salaris van mijn moeder (iets boven minimum, 20/u/p/w).
- Als mijn vader van mijn moeder af wilde, zou hij in mijn ogen daar niet ruim 5 jaar op wachten.
Ze heeft praktisch geen bewijs aangezien ze niet verder dan 5 of 6 jaar terug kan kijken en bij de bank opvragen is tot max 7 jaar.
Als ze de grens kon vinden van waar het begon was het makkelijker, maar dat kan ze niet vinden, als het er al is.
De grootste fout is natuurlijk dat mijn moeder geen inzage heeft genomen/gekregen in de financien tijdens hun huwelijk, anders zou dit probleem er niet eens zijn.
Mijn persoonlijke mening is dat mijn moeder nu op de situatie handelt en alles wat negatief is relateerd aan de scheiding. Dus ik denk dat onwetendheid hier een grote boosdoener is, ze wist tenslotte weinig af van hun financien.
Maar ik kan het natuurlijk ook fout hebben.
Vraag 1: Kan mijn moeder uberhaubt nog iets ondernemen over deze kwestie? Heeft ze nog rechten op bepaalde hulp hiermee? Wat kan ze nog doen om een kans te hebben dit aan te vechten? (Of ze nu gelijk heeft of niet)
Vraag 2: Is er ook eventueel overheidshulp wat betreft de toekomstige financien? Ze moet nu de helft van de hypotheek van hun gezamelijke huis, de huur van haar nieuwe huis (vanaf begin feb.) en natuurlijk de inrichting/opknappen van het nieuwe huis. Dit is moeilijk met +- 1000 euro p/m.
Zaken zoals zorgtoeslag en huurtoeslag zijn al lopende.
In ieder geval reuze bedankt en als er meer info nodig is, laat het weten.
Wat betreft financiele hulp van de overheid, blijkbaar zit ze boven bijstandnorm dus nada hulp....ze zal de tering naar de nering moeten zetten
, allimentatie van je vader aan je moeder (en eventueel aan kinderen die eronder vallen) is een ander verhaal.Waarom zou je moeder daar de helft van de hypotheek voor moeten betalen?
Inderdaad. Vader zou moeder moeten uitkopen, als hij in het huis blijft wonen.quote:Op maandag 30 januari 2012 18:08 schreef Nightwulf het volgende:
ik neem aan dat je vader in het koophuis is blijven wonen.
Waarom zou je moeder daar de helft van de hypotheek voor moeten betalen?
Als dat niet mogelijk is - huis moet in de verkoop en de opbrengst (als die er is na aftrek van hypotheek) onder beide partners verdeeld. Dit ervan uitgaande dat...
TS, waren je ouders gehuwd in gemeenschap van goederen?
Als je vader over een (ruim) inkomen beschikt en je moeder over nada, dan is hier wel degelijk partneralimentatie aan de orde.
Mediation lijkt me een zeer gepasseerd station als je moeder je vader ervan verdenkt geld achterover te drukken. Had zij dit vermoeden al vóór die mediation? Dan vind ik dat haar advocaat slecht werk heeft geleverd...
[ Bericht 10% gewijzigd door HetKlusKonijn op 30-01-2012 18:21:16 ]
dat is iets dat je binnen een relatie hoort te regelen zolang er niks op papier staat.
Maar je moeder heeft een advocaat zeg je, waarom vraagt ze dit niet aan hem?
Lijkt me een lastige zaak, wij ontdekten ook pas bij scheiding dat mijn vader 30.000 euro had achtergehouden. Hij zei altijd dat we zuinig moesten leven, er mocht niks, omdat we zo krap zaten
(Bovenstaande haal ik tenminste uit de OP dat TS zijn ouders gaan scheiden, en de procedure nog steeds loopt.)
Mediation is over het algemeen bedoeld om zonder rechter alles te regelen en duidelijke (juridisch correcte) afspraken te maken. Mocht dit binnen een vastgestelde tijd niet lukken, of is er geen gesprek mogelijk met een der partners, kan er bij de rechtbank een verzoek tot overname ingediend worden waarin de rechter alles naar ratio zal verdelen. Let wel, hierbij zijn geen winnaars of verliezers en wordt het meeste gewoon ouderwets gedeeld.
Mochten er huwelijkse voorwaarden in het spel geweest zijn, kan en moet hierna gekeken worden.
Voor wat betreft de financiële kwestie denk ik niet dat enige rechtbank hier in mee zal gaan, en heeft de mediator gelijk. Financiële verantwoordelijkheid binnen het huwelijk liggen bij beide partners. Dat je moeder geen inzage heeft gehad is hoogstwaarschijnlijk haar eigen keuze geweest in deze moderne tijden waarin we op alle mogelijke manieren inzage kunnen hebben in onze financiën.
In dit geval kan je moeder niets anders dan er voor 20uur een baan bij nemen om toch tot een fulltime inkomen te komen, dit zal ze vermoedelijk ook gaan horen als ze een aanvulling zou gaan aanvragen. Dit gaat natuurlijk niet op als er kinderen onder de 4 zijn, maar als er kinderen boven de 12 zijn, gaat men er vanuit dat die in staat zijn enige uren alleen te verblijven onder toezicht van iemand van 16 jaar of ouder. Dit is dus een persoonlijke situatie die je moeder met het CWI zal moeten opnemen. Die kunnen haar eventueel ook verder op weg helpen voor de financiële ellende m.b.v schuldsaneringstraject of schuldbegeleiding afhankelijk wat er in de woongemeente gedaan wordt.
Succes.
Zolang de scheiding nog niet rond is valt alles nog steeds onder gemeenschap van goederen, dus ze zijn beiden verplicht om zorg te dragen voor de kosten van het huis tot het verkocht is.
Mijn moeder woont in het koophuis met mijn zusje totdat haar nieuwe woning bewoonbaar is (zal ws nog een maand of 1.5 maand zijn).
Tot deze tijd geldt: Gemeenschap van goederen (hypotheek), gebruiker betaald (gas/water/licht, telefoon, internet enz.)
Dus in principe ziet het er zo uit:
Vader:
Helft hypotheek koopwoning
Huur eigen huis
Vaste lasten van eigen huis
Moeder:
Helft hypotheek koopwoning
Vaste lasten koopwoning (telefoon, internet e.d.)
Huur eigen huis
Vaste lasten van eigen
Van partneralimentatie is al sprake, en dit loopt al.quote:
[..]
Inderdaad. Vader zou moeder moeten uitkopen, als hij in het huis blijft wonen.
Als dat niet mogelijk is - huis moet in de verkoop en de opbrengst (als die er is na aftrek van hypotheek) onder beide partners verdeeld. Dit ervan uitgaande dat...
TS, waren je ouders gehuwd in gemeenschap van goederen?
Als je vader over een (ruim) inkomen beschikt en je moeder over nada, dan is hier wel degelijk partneralimentatie aan de orde.
Mediation lijkt me een zeer gepasseerd station als je moeder je vader ervan verdenkt geld achterover te drukken. Had zij dit vermoeden al vóór die mediation? Dan vind ik dat haar advocaat slecht werk heeft geleverd...
Ze zijn inderdaad getrouwd in gemeenschap van goederen.
Mijn vader blijft niet in de koopwoning.
Inderdaad word de helft van de waarde verdeeld over beide partijen. Maar in deze tijd je huis verkopen is moeilijk.
Makelaar beweerd het huis te kunnen verkopen binnen 6 maanden, wat ik betwijfel. Dus tot die tijd moeten de kosten wel betaald worden.
Dit is in het begin al besproken met de advocaat en die zegt dat het heel moeilijk is hieraan te beginnen als je geen bewijs hebt. De enige kans zou zijn dat de rechter opmaakt dat het pingedrag raar is en dat alles open en bloot op tafel komt te liggen. Maar ze zegt dat die kans praktisch nihil is.quote:Op maandag 30 januari 2012 18:34 schreef hugsy33 het volgende:
Tja je vader kan net zo goed een paar keer week in t café hebben gehangen/gokken enz.
dat is iets dat je binnen een relatie hoort te regelen zolang er niks op papier staat.
Maar je moeder heeft een advocaat zeg je, waarom vraagt ze dit niet aan hem?
Lijkt me een lastige zaak, wij ontdekten ook pas bij scheiding dat mijn vader 30.000 euro had achtergehouden. Hij zei altijd dat we zuinig moesten leven, er mocht niks, omdat we zo krap zaten
Ik herken dit verhaal over zuinig zijn en niks mogen. Waren er al vermoedens van je moeder voordat het bekend werd? Hoe ben je daar als kind van je ouders mee omgegaan?quote:Lijkt me een lastige zaak, wij ontdekten ook pas bij scheiding dat mijn vader 30.000 euro had achtergehouden. Hij zei altijd dat we zuinig moesten leven, er mocht niks, omdat we zo krap zaten
Hoe ben je ermee omgegaan toen het bekend werd dat je vader geld achterover drukte? Heb je nog contact met hem, of heb je dit (tijdelijk) verbroken? Wat zei je tegen hem hierover?
Voor mij is dit een hele moeilijke situatie. Mijn moeder blijft constant praten over dat hij geld wegsluist en dat zij aan het kortste eind gaat trekken.
Persoonlijk vindt ik het pingedrag raar, maar zoals in de OP gezegd is, ik kan me niet voorstellen dat je daar 5+ jaar over gaat doen. En dat krijg je haar echt niet uit het hoofd gepraat.
Ik hoop voor mijn moeder dat ze gelijk heeft. Maar ik hoop voor mijn vader dat ze ongelijk heeft (mocht het inderdaad waar zijn zou ik hem dit zeer kwalijk nemen).
hoewel dat in jullie situatie ook het geval kan zijn natuurlijk.
Uiteindelijk heeft hij voor de scheiding rond was daar een hoop geld van doorheen gejaagd.
Dat heeft mijn moeder helaas niet tegen kunnen houden.
er word nu eigenlijk niet met over gepraat om de "vrede"te bewaren maar raar is het wel.
Mijn zus kan als student nauwelijks rondkomen omdat ze minimale studiefinanciering krijgt vanwege m'n vaders hoge salaris maar hij weigert haar te helpen.
Ik bemoei me er niet mee, zie hem nog wel af en toe, maar er is toen zoveel gebeurd daar niemand dat geld eigenlijk nog wil, of het gezeur om het te krijgen.
Bedankt voor je reactie. Ik hoop ook dat het hier met een sisser afloopt.quote:
Nee niemand vermoede iets, maar in ons geval gaf hij het niet uit maar hield het achter.
hoewel dat in jullie situatie ook het geval kan zijn natuurlijk.
Uiteindelijk heeft hij voor de scheiding rond was daar een hoop geld van doorheen gejaagd.
Dat heeft mijn moeder helaas niet tegen kunnen houden.
er word nu eigenlijk niet met over gepraat om de "vrede"te bewaren maar raar is het wel.
Mijn zus kan als student nauwelijks rondkomen omdat ze minimale studiefinanciering krijgt vanwege m'n vaders hoge salaris maar hij weigert haar te helpen.
Ik bemoei me er niet mee, zie hem nog wel af en toe, maar er is toen zoveel gebeurd daar niemand dat geld eigenlijk nog wil, of het gezeur om het te krijgen.
Hoe zijn jullie/je moeder erachter gekomen dat hij dit deed? En deed hij dit al ver voor hij wilde scheiden? Dat je weet natuurlijk
[ Bericht 8% gewijzigd door Fvandercraats op 30-01-2012 20:44:07 ]
Het huis is overigens zeker wel snel te verkopen, zolang het maar voor een scherpe prijs in de markt wordt gezet.
Verder doet een snelle rekensom in persoonlijke financien ook wel vermoeden dat er 30-40k in afgelopen 5 jaar in "rook" opgegaan is aan alledaagse niet te herleiden uitgaven.
Vermoed hooguit eerder je vader van een dure hobby.
Helaas... dit zou inderdaad wel eens het geval kunnen zijn. Je moeder is inderdaad heel erg naief geweest om zich nooit met de financiën te bemoeien.quote:
Tja, naar dat geld kan je moeder waarschijnlijk wel fluiten. Hoewel je vader het er doorheen heeft gejaagd, is je moeder net zo verantwoordelijk voor het gemeenschappelijke bezit. Zeker gezien het niet een patroon is wat zich alleen de laatste maanden voor de scheiding heeft voorgedaan. Het lijkt mij voor alle partijen verstandiger om de tijd en (advocaat)kosten die het met zich mee brengt nuttiger te besteden. Uiteindelijk slaapt iedereen daar beter van.
Toch vind ik het voorstel om maar helemaal te stoppen met vechten een beetje kort door de bocht, want het is uiteraard wel een schandelijke situatie.
TS, komt je moeder in aanmerking voor toevoeging van een advocaat? Dat drukt in ieder geval de kosten enigszins...
Ja, dat klopt. Probleem is alleen als er nog een hoge hypotheek op zit en de opbrengst niet voldoende is om die af te lossen...quote:Het huis is overigens zeker wel snel te verkopen, zolang het maar voor een scherpe prijs in de markt wordt gezet.
bij de scheiding zelf, toen de mediator dingen ging uitzoeken/verdelen.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie. Ik hoop ook dat het hier met een sisser afloopt.
Hoe zijn jullie/je moeder erachter gekomen dat hij dit deed? En deed hij dit al ver voor hij wilde scheiden? Dat je weet natuurlijk
Dat was idd al jaren aan de gang.
Ja mijn moeder krijgt een deel terug van advocaatkosten. Is via het juridisch loket geregeld. Advocaat werkt op subsidiebasis.quote:
Shit, wat een k*tsituatie, TS.
[..]
Helaas... dit zou inderdaad wel eens het geval kunnen zijn. Je moeder is inderdaad heel erg naief geweest om zich nooit met de financiën te bemoeien.
Toch vind ik het voorstel om maar helemaal te stoppen met vechten een beetje kort door de bocht, want het is uiteraard wel een schandelijke situatie.
TS, komt je moeder in aanmerking voor toevoeging van een advocaat? Dat drukt in ieder geval de kosten enigszins...
[..]
Ja, dat klopt. Probleem is alleen als er nog een hoge hypotheek op zit en de opbrengst niet voldoende is om die af te lossen...
Ja kan idd ook wel zeggen dat het kut is.
Het grootste probleem is de onwetendheid. Ik kan niks met de info van beide ouders omdat ze elkaar gewoon zwartmaken e.d. Ik denk dat ik persoonlijk meer rust zou hebben als ik wist of het nu wel of niet gedaan is. En zeer zeker de vraag 'waarom?'
Zover ik weet betreft het een woning waar een restschuld van 90000 op staat. De verkoopwaarde wordt in deze slechte tijd geschat op 184000 en is geschat op verkoop binnen 6 maanden.
Dus bij verkoop zouden beiden +- 50000 euro krijgen.
Mijn moeder verwacht dat de reden van het geld achteroverdrukken is, zodat hij eigen kapitaal heeft om weer een hypotheek op deze woning te krijgen.
Vindt het wel zonde, we hebben de afgelopen jaren met het hele gezin keihard aan het huis gewerkt. Nieuwe parketvloeren, alles geschilderd, tuin opnieuw aangelegd, nieuwe carport en dat soort dingen.
Tenzij er sprake is van onderwaarde. Dan zou moeder de vader uit moeten kopen als die achterblijft.quote:
[..]
Inderdaad. Vader zou moeder moeten uitkopen, als hij in het huis blijft wonen.
Vindt het wel zonde, we hebben de afgelopen jaren met het hele gezin keihard aan het huis gewerkt. Nieuwe parketvloeren, alles geschilderd, tuin opnieuw aangelegd, nieuwe carport en dat soort dingen.
Ik zou gewoon een beetje afstand nemen. Als je ma straks 50k krijgt en zijn pensioen etc zit ze er toch goed bij.
Jij zit er als n pingpongbal tussenin en je vader en moeder zullen over en weer nog een hoop uit te vechten hebben. De ene keer zul je het met je moeder eens zijn de andere keer met je vader maar als je er bij betrokken raakt word jij heen en weer gepingpongt.
Gewoon afzijdig houden totdat de storm is gaan liggen en dan voor jezelf de balans opmaken of je je vader nog wilt zien.
Dat was ook mijn eerste gedachte. Als je niet gelukkig bent in een relatie ga je toevlucht nemen tot andere zaken om het dragelijk te houden. Wellicht was het 5 jaar geleden niet het juiste moment om een scheiding aan te vragen en heeft hij op deze manier volgehouden.quote:
Verder doet een snelle rekensom in persoonlijke financien ook wel vermoeden dat er 30-40k in afgelopen 5 jaar in "rook" opgegaan is aan alledaagse niet te herleiden uitgaven.
Vermoed hooguit eerder je vader van een dure hobby.
Toch kan het ook zijn dat hij alsnog het geld heeft weggesluisd. De verdeling tussen man en vrouw na een scheiding wordt door veel mannen als oneerlijk gezien, mede ook omdat de man minimaal 12 jaar voor zijn ex moet zorgen.
Als hij zich hier vooraf in verdiept heeft kan het goed zijn dat hij zich financieel te zeer benadeelt voelde waardoor hij het op deze manier probeert 'te compenseren.'
sterkte ts en neem de tip van hugsy33 ter harte.
.Mijn ouders zijn 30 jaar samen geweest en die rolverdeling is nooit veranderd.
Een goeie les is het natuurlijk wel.
Vooraf ook wel.quote:
De rekensom van 48k vind ik wat vaag. Je kunt niet zomaar even alles optellen van die jaren terug.
Verder is het bijzonder raar dat je moeder geen pasje had van de gezamenlijke rekening, die heeft dus nooit boodschappen gedaan? Ik kan dat niet rijmen.
Je moeder werkte 50% en je vader 100%. Dan zou je vader dus 2/3 van het totale inkomen inbrengen en je moeder 1/3. Stel ze heeft inderdaad gelijk en je vader heeft dat geld weggesluisd/opgemaakt. Dan is dat (grofweg) 1/3 van het totale inkomen, ofwel 50% van zijn inkomen. Dan komt het er feitelijk op neer dat ze beiden evenveel ingebracht hebben.
Dus stel het is waar, is het dan zo verschrikkelijk dat je vader zijn 'extra' inkomen heeft weggesluisd/opgemaakt?
Mijn indruk/onderbuikgevoel is dat juist je moeder zoveel uitgegeven heeft, maar dit niet durft toe te geven en nu de 'schuld' bij je vader probeert neer te leggen. En dit kracht probeert bij te zetten door te stellen dat ze zelf geen pasje had (wat ik dus niet kan geloven.)
De kosten voor het opknappen van het huis, hoe is dat betaald? Kan dat niet een deel van de reden zijn voor de opnames?quote:
[..]
Ja mijn moeder krijgt een deel terug van advocaatkosten. Is via het juridisch loket geregeld. Advocaat werkt op subsidiebasis.
Ja kan idd ook wel zeggen dat het kut is.
Het grootste probleem is de onwetendheid. Ik kan niks met de info van beide ouders omdat ze elkaar gewoon zwartmaken e.d. Ik denk dat ik persoonlijk meer rust zou hebben als ik wist of het nu wel of niet gedaan is. En zeer zeker de vraag 'waarom?'
Zover ik weet betreft het een woning waar een restschuld van 90000 op staat. De verkoopwaarde wordt in deze slechte tijd geschat op 184000 en is geschat op verkoop binnen 6 maanden.
Dus bij verkoop zouden beiden +- 50000 euro krijgen.
Mijn moeder verwacht dat de reden van het geld achteroverdrukken is, zodat hij eigen kapitaal heeft om weer een hypotheek op deze woning te krijgen.
Vindt het wel zonde, we hebben de afgelopen jaren met het hele gezin keihard aan het huis gewerkt. Nieuwe parketvloeren, alles geschilderd, tuin opnieuw aangelegd, nieuwe carport en dat soort dingen.
Wie was eigenlijk de initiatiefnemer voor de scheiding? Of was de relatie tussen je ouders al jaren niet goed?
Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt.... mijn advies... blijf hier als kind zijnde buiten.. hoe moeilijk dat ook is..quote:
Hallo,
Geen idee of het nu hier in hoort of in een andere categorie.
Mijn ouders gaan sinds kort scheiden en mijn moeder kampt met wat problemen qua geld wat mogelijk verdwenen is.
Even het verhaal in grote lijnen:
Sinds 15 sept. 2011 gingen ze scheiden. Dit ging niet zonder slag of stoot.
Hierbij werd de advocaat ingeschakeld (ieder een eigen). Er is een rechtzaak geweest waar mediation werd 'verplicht'.
Nou is het zo dat mijn moeder nooit inzage heeft genomen/gekregen in de financiën. Nadat het bekend werd dat mijn vader wilde scheiden heeft zij de rekeningen met behulp van mijn zusje die nog thuis woont bekeken.
Alle rekeningen stonden maximaal in de -. In de geschiedenis kon je zien dat er elke maand ruim 700 euro is gepint (mijn vader had de pasjes en alleen bij geldautomaten). Bedragen van 150 euro, vervolgens 4 dagen later nog eens 200, enz. enz. Soms 2 grotere bedragen enkele minuten na elkaar.
Tanken gebeurde met een tankpas, dus deze is niet meegerekend.
Volgens mijn moeder werden boodschappen altijd of 9/10 keer in de winkel gepint.
Nu heeft ze tot 5 jaar terug gekeken (meer kon niet) en kwam tot de conclusie dat er in die 5 jaar tijd, buiten het tanken en boodschappen die in de winkel gepint zijn, ongeveer 48000 euro is gepint, allemaal bedragen van 150+ euro per stuk.
Zij beweerd dat hij al jaren geld wegsluist en zijn schaapjes op het droge heeft na de scheiding.
Dit hele verhaal is ook bij mediation gekomen. Mediation zei dat ze alleen naar de financien zou kijken na 15 sept. 2011. Dus mijn moeder voelt zich wat dat betreft genaaid, aangezien het toch om een groot bedrag gaat.
Ik heb mijn vader hierom gevraagd en hij zegt dat dit altijd zo is geweest en heeft mij kopieën van bankafschriften laten zien (van de afgelopen 5 jaar) van de debet rente per maand.
Hierop was duidelijk te zien dat er vrijwel elke maand debet rente werd afgeschreven.
Of dit iets zegt, geen idee.
Voorop gesteld trek ik geen enkele conclusie van wat dan ook tijdens hun scheiding (ze beweren allebei dat er in de tussentijd ook spullen van elkaar verdwijnen, hier bemoei ik me verder niet mee).
Over deze geldkwestie heb ik gemixte gevoelens:
- Het is inderdaad vreemd elke maand maximaal in de - te staan met het salaris van mijn vader (goed salaris, 40 u/p/w) en het salaris van mijn moeder (iets boven minimum, 20/u/p/w).
- Als mijn vader van mijn moeder af wilde, zou hij in mijn ogen daar niet ruim 5 jaar op wachten.
Ze heeft praktisch geen bewijs aangezien ze niet verder dan 5 of 6 jaar terug kan kijken en bij de bank opvragen is tot max 7 jaar.
Als ze de grens kon vinden van waar het begon was het makkelijker, maar dat kan ze niet vinden, als het er al is.
De grootste fout is natuurlijk dat mijn moeder geen inzage heeft genomen/gekregen in de financien tijdens hun huwelijk, anders zou dit probleem er niet eens zijn.
Mijn persoonlijke mening is dat mijn moeder nu op de situatie handelt en alles wat negatief is relateerd aan de scheiding. Dus ik denk dat onwetendheid hier een grote boosdoener is, ze wist tenslotte weinig af van hun financien.
Maar ik kan het natuurlijk ook fout hebben.
Vraag 1: Kan mijn moeder uberhaubt nog iets ondernemen over deze kwestie? Heeft ze nog rechten op bepaalde hulp hiermee? Wat kan ze nog doen om een kans te hebben dit aan te vechten? (Of ze nu gelijk heeft of niet)
Vraag 2: Is er ook eventueel overheidshulp wat betreft de toekomstige financien? Ze moet nu de helft van de hypotheek van hun gezamelijke huis, de huur van haar nieuwe huis (vanaf begin feb.) en natuurlijk de inrichting/opknappen van het nieuwe huis. Dit is moeilijk met +- 1000 euro p/m.
Zaken zoals zorgtoeslag en huurtoeslag zijn al lopende.
In ieder geval reuze bedankt en als er meer info nodig is, laat het weten.
Tenminste.. in mijn situatie kreeg ik het meeste gezeik over me heen...
dit is inderdaad veel beter verwoord.quote:
Dit krijg je nooit goed, hoe dan ook zal er één kant verliezen. En verliezen doe je, als kind, nu toch al, met deze hele situatie. Laat het de advocaten opknappen en kies zoveel mogelijk geen partij.
Heel goed, heel wijs en heel waar advies.quote:
[..]
Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt.... mijn advies... blijf hier als kind zijnde buiten.. hoe moeilijk dat ook is..
Tenminste.. in mijn situatie kreeg ik het meeste gezeik over me heen...
Hou je erbuiten, TS. Je ouders hebben ieder een advocaat en die is er om op te komen voor hun belangen. Uiteindelijk heb jij het anders gedaan. Wanneer ze tegen jou willen klagen, zeg je dat je het niet wil horen, omdat je het ook niet weet en al verdriet genoeg hebt om de scheiding van je ouders. Sterkte.
Echt. Is dit het opendeurenkampioenschap 2012?quote:
Heel goed, heel wijs en heel waar advies.
1e helft pasquote:Op dinsdag 31 januari 2012 12:19 schreef Kreator het volgende:
[..]
Echt. Is dit het opendeurenkampioenschap 2012?
Anyhoo; Hoe groot is de kans dat TS dadelijk zelf als wapen wordt ingezet in dit hele gedoe? Ik zie me al voor me hoe mama TS aan de ene arm trekt en schreeuwt dat zij gelijk heeft. En daarna papa TS aan de andere arm die hetzelfde schreeuwt.
Debet rente wordt maandelijks afgeschreven door de bank als je rood staat. Dit lijkt het verhaal van je moeder en zus te bevestigen.quote:
Ik heb mijn vader hierom gevraagd en hij zegt dat dit altijd zo is geweest en heeft mij kopieën van bankafschriften laten zien (van de afgelopen 5 jaar) van de debet rente per maand.
Hierop was duidelijk te zien dat er vrijwel elke maand debet rente werd afgeschreven.
Of dit iets zegt, geen idee.
Waarom heb je op die bankafschriften van je vader niet gewoon naar de pinopnames gezocht waar je moeder/zus het over hadden ? Als je vader een stapel bankafrekeningen met aansluitende volgnummers kan tonen en daarop zijn geen buitensporige pinopnames te zien, dan hebben je moeder en zus dit verhaal verzonnen.
Als er echter wel buitensporige opnames zijn, dan is het belangrijk om de opgave van het vermogen van je vader te kontroleren. Het zou goed kunnen dat hij de kontant opgenomen bedragen elke keer op een eigen bankrekening heeft gestort. Deze bankrekening moet dan natuurlijk bij de boedelscheiding worden meegerekend. Als het geld ergens kontant is opgeslagen, dan geldt hetzelfde.
Het was misschien naief van je moeder om de financien niet te kontroleren, maar dit is nu niet belangrijk. Het gaat er om vast te stellen waar het kontant opgenomen geld gebleven is, zodat het meegenomen kan worden in de afrekening.
Ik zou dit melden aan de advokaat van je moeder indien het bewijsmateriaal helder is. De bank kan op verzoek wel meer dan 5 jaar aan bankafschriftjes uitprinten.
Aan het begin van de maand heb je doorgaans een bankafschrift met een positief saldo omdat het salaris net is gestort en waarop dan ook de rente afrekening van de maand ervoor plaatsvindt. Wellicht dat de vader op deze manier een selectie uit zijn bankafschriften heeft getoond, er op speculerend dat het woord 'rente' een geruststellende indruk zou geven ?quote:
Wat ik niet snap uit de OP is dat volgens je moeder en zus er allerlei pin opnames zijn gedaan en dat jij op de afschriften bij je vader alleen de debet rente ziet staan?
Als hij echter een aansluitende reeks van bankafschriften toonde, dan is je vraag geheel terecht en cruciaal.
Als hij geld wilde sparen op een stiekeme lokatie, waarom zou je je rekeningen op rood laten staan. Hooguit met voorbedachte rade om het op structurele veeluitgave te laten lijken.
In principe is het geld gewoon uitgegeven en niet meer terug te vorderen of te verdelen, zelfs al woonde je moeder al 5 jaar zelfstandig, ze zijn nog steeds getrouwd in gemeenschap van goederen.
Als je moeder geen pinpas heeft om de boodschappen te pinnen, deed ze dus nooit boodschappen OF kreeg ze boodschappengeld van je vader. Dat maakt die pinopnames nog geloofwaardiger.
Mocht je vader geld wel hebben gespaard, bijvoorbeeld op een zwitserse rekening of onder zijn matras is het in nu zwart geld geworden en kan hij er geen huis meer van kopen.
Een huis zal misschien wat moeilijk gaan, maar het is zo weer wit te maken.quote:
Mocht je vader geld wel hebben gespaard, bijvoorbeeld op een zwitserse rekening of onder zijn matras is het in nu zwart geld geworden en kan hij er geen huis meer van kopen.
Maar die zal je moeder ook wel niet bekeken hebben.