Kabinet stemt in met boerkaverbod

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 02:42 schreef dikkebroekzak het volgende:
Wss is het 1500. Maar nogmaals aantallen doen er niet toe. Het gaat erom dat het verbod een goede actie was geweest

Nou nee.... als je er naar Googled vind je overal zo rond de 150 terug, van een hoop verschillende bronnen. Waar haal jij die 1500 vandaan? Of is dat "een gevoel"?

Deze wet is gewoon pure geldverspilling. Het kost de overheid, (en dus de belastingbetaler) al vrij snel 100.000 euro om een wet in te voeren, van mensen die de wetstekst schrijven, mensen die de wet beoordelen op juistheid, tweede en eerste kamerleden die er zich over moeten buigen, etc.... tel al die salarissen eens op per uur, tijd is geld, en je zit met gemak aan de 100k. Heb je het over een controversiele wet waar de Tweede Kamer uitvoerig over discusieerd, dan kun je zo richting de 200k, omdat er 150 kamerleden een paar uur bezig zijn.

Met een boete van 390 euro, moet je onderhand elke vrouw drie keer beboeten om het eruit te krijgen.

Pure geldverspilling. En gewoon een domme wet, de boerka in Nederland was geen enkel probleem.... sterker nog, naar alle waarschijnlijkheid zullen die vrouwen de boerka niet uit doen, ze zullen alleen niet meer over straat gaan.

Maar misschien was dat ook wel de bedoeling van rechts.... "Wat we niet zien, is er niet toch"? De vrouwenonderdrukking wordt er in ieder geval niet minder van, ze verbergt zich alleen wat meer binnen de woningen van de draagsters.

Ik,als fervent bivakmutsdrager op-de-fiets-naar-het-werk-NL_YANK HEB HIER DUS BEST WEL EEN PROBLEEM, mang.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 05:37 schreef deleriouz het volgende:
Ik,als fervent bivakmutsdrager op-de-fiets-naar-het-werk-NL_YANK HEB HIER DUS BEST WEL EEN PROBLEEM, mang.

Gelukkig zijn er heel veel landen met meer vrijheid in je kleding keuze dan Nederland. Nee, Frankrijk niet nee.... maar genoeg andere landen.

Nederland heeft in ieder geval vandaag meer vrijheid verloren, dan verkregen.

Wat is Nederland toch een ego-centrisch schijtland geworden.

[ Bericht 45% gewijzigd door deleriouz op 28-01-2012 18:04:58 (edit) ]

Ja, de Verenigde Staten van Anus, dat is tenminste the land of the free.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 02:27 schreef Ikwilookeenfokkerzijn het volgende:
'Politie zal weinig tegen boerka optreden'

HILVERSUM - De politie zal weinig optreden tegen dragers van boerka's. Dat verwacht Frank Giltay, voorzitter van de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de Nederlandse politie.

Giltay zei dat vrijdagavond in het televisieprogramma Nieuwsuur. Volgens hem zien politiemensen de noodzaak van het verbod niet in. ''Hoezo komt de veiligheid in gevaar? Wij zien geen probleem als het gaat om gezichtsbedekkende kleding.''

Jan-Willem van de Pol van de Nederlandse Politiebond zei in Nieuwsuur dat het boerkaverbod staat voor ''symboolpolitiek''. Hij zei dat de eerste collega met gewetensbezwaren zich al heeft gemeld. ''Wij zullen hem met kracht bijstaan'', aldus Van de Pol.

De politie heeft al eerder te kennen gegeven er weinig voor te voelen het boerkaverbod strikt te handhaven.

Bron

Dit is niet DE politie, dit is 1 of andere OR-voorzitter die zijn eigen mening aan fulmineren is. Zij hebben geen beleid te maken noch te bepalen welke wetten wel zin hebben danwel niet. Zij hebben overheidsbeleid uit te voeren en als ze dat niet doen dan is dat werkweigering. Weg ermee. Zou mooi worden als iedere diender zelf wel even gaat bepalen wat wel en niet mag.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 02:39 schreef bulbjes het volgende:

[..]

Even als tegengeluid: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1016580

Deze vrouw draagt zelf een Niqaab en komt gewoon ontwikkeld en beschaafd over.
Ik vind dat ze een punt heeft dat de westerse samenleving erg op seks gericht is en je als vrouw als lustobject wordt gezien, en dat het dus juist als vrijheid voelt als je gewoon niet beoordeeld wordt op je uiterlijk.
Anderszijds vind ik dat je vrouw-zijn wel totaal wordt afgedaan als je volledig bedekt loopt. Er zou een middenweg moeten zijn: een minder verseksualiseerde samenleving die de vrouw niet zo vernedert, maar anderzijds moet je ook gewoon kunnen zijn hoe god je nou eenmaal geschapen heeft en je niet helemaal hoeven wegstoppen en bedekken.
Maarja dat is denk ik lastig: respectvol en liefdevol seks hebben. We zijn ergens namelijk toch ook maar dieren, en dieren leven vanuit lust en instinct.

Ja grappig dat juist die samenlevingen waar de burqa de gewoonte is extreem gesexualiseerd zijn. Waar voel je je veiliger? Iran, Afghanistan of NL?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 07:39 schreef Nielsch het volgende:
En waarom mag Henk wel met z'n geblindeerde helm op z'n brommert en ik niet met mijn bivakmuts op de fiets?

Henkie mag zelfs geen hond meer

Moslimpartij pleit voor hondenverbod

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 01:53 schreef boekenplank het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, ik sta tegen een paar ogen te lullen en weet niet of er nu een vrouw of man achter verscholen gaat. Ze kan haar tong wel tegen me uitsteken.

Kan niet. Al die vrouwen worden onderdrukt en mogen niet met vreemden praten, dus je voorbeeld is onrealistisch.

Ik krijg kotsneigingen als ik dit soort taferelen in mijn stad zie , anderen weer warme gevoelens.

De debilisering gaat vrolijk verder in dit land.

Moreel gesteund door diegenen die hopelijk dan ook allemaal gaan opkomen voor bijvoorbeeld de orthodoxe gristelijke , gereformeerde en joodse groeperingen met hun debiele antieke en discriminerende uitingen en gebruiken.

Gekke is dat ik ze daar juist vaak gretig veroordelend over hoor.

Vreemd is dat toch , dat politiek correct selectief veroordelen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 11:34 schreef DrMabuse het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Moreel gesteund door diegenen die hopelijk dan ook allemaal gaan opkomen voor bijvoorbeeld de orthodoxe gristelijke , gereformeerde en joodse groeperingen met hun debiele antieke en discriminerende uitingen en gebruiken.

Klein verschil: Discriminerende en beledigende uitingen brengen anderen schade toe. Ervoor kiezen om zelf in een zak rond te lopen brengt hooguit jezelf schade toe.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 06:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja grappig dat juist die samenlevingen waar de burqa de gewoonte is extreem gesexualiseerd zijn.

Lees het nog eens, want landen als Iran zijn juist allesbehalve geseksualiseerd.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 12:02 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Klein verschil: Discriminerende en beledigende uitingen brengen anderen schade toe. Ervoor kiezen om zelf in een zak rond te lopen brengt hooguit jezelf schade toe.

Mwah, sommigen menen aanstoot te moeten nemen aan zoiets als een boerka en krijgen er kotsneigingen van, voelen zich voor het hoofd gestoten en op hun pik getrapt. Dus ook het dragen van een boerka brengt anderen schade toe.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 02:22 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

De Iraanse overheid verplicht dat wel. Daar heb je vast niet van gehoord?

Die verplicht niemand om een boerka te dragen, wel verplichten ze vrouwen een hoofddoek te dragen. Zo'n plicht is wat mij betreft net zo achterlijk als een verbod op het dragen van boerka's.
Ik heb het niet zo op kledingwetten zoals ik al meermaals heb aangegeven/

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 12:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die verplicht niemand om een boerka te dragen, wel verplichten ze vrouwen een hoofddoek te dragen. Zo'n plicht is wat mij betreft net zo achterlijk als een verbod op het dragen van boerka's.
Ik heb het niet zo op kledingwetten zoals ik al meermaals heb aangegeven/

En hier heb ik niets aan toe te voegen , jammer dat velen niet kunnen oordelen zonder hun maaginhoud erbij te betrekken.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 11:34 schreef DrMabuse het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik krijg kotsneigingen als ik dit soort taferelen in mijn stad zie , anderen weer warme gevoelens.

De debilisering gaat vrolijk verder in dit land.

Moreel gesteund door diegenen die hopelijk dan ook allemaal gaan opkomen voor bijvoorbeeld de orthodoxe gristelijke , gereformeerde en joodse groeperingen met hun debiele antieke en discriminerende uitingen en gebruiken.

Gekke is dat ik ze daar juist vaak gretig veroordelend over hoor.

Vreemd is dat toch , dat politiek correct selectief veroordelen.

Deze foto's laten precies zien hoe het zit. Ze dragen een boerka omdat het kan. Niet omdat het moet. Met onderdrukking heeft het weinig te maken (voor de meesten althans). Desondanks een goed verbod, het is een onwenselijk tafereel.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 12:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lees het nog eens, want landen als Iran zijn juist allesbehalve geseksualiseerd.

Hyper juist vanwege het onnatuurlijk omgaan met de andere sexe.

Als ze dan een keer een vrouw zien zonder gewaad dan worden ze helemaal wild.

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)woon-gaat-handhaven/

Tja dan worden er weer wat minder fietsendieven of overvallers opgepakt. Beseft Opstelten niet dat de capaciteit van z'n organisatie beperkt is en dat men prioriteiten moet stellen?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2012 13:21 schreef du_ke het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)woon-gaat-handhaven/

Tja dan worden er weer wat minder fietsendieven of overvallers opgepakt. Beseft Opstelten niet dat de capaciteit van z'n organisatie beperkt is en dat men prioriteiten moet stellen?

Doen ze toch? Priotiteit is boerka-draagsters. Opstelten moet wel, anders liggen er morgen weer Kamervragen van de PVV op zijn tafel.