Nee hoor.quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:01 schreef StevenTerpstra het volgende:
maar het blijft abnormaal gedrag (dat gesex tussen mannen onderling)
quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:05 schreef StevenTerpstra het volgende:
[..]
Welles! Als iets 'de norm' is (dus gewone heterosex) dan is alle andere gedrag ab'norm'aal!
quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:11 schreef StevenTerpstra het volgende:
[..]
Ja ik ga niet in een welles/nietus discussie
Overigens: ik ben zelf homo hoor
En niets. Er is niets ergs aan abnormaal te zijn. Ik behoor niet tot 'de norm'quote:
Prima wat jij wiltquote:Op donderdag 26 januari 2012 20:14 schreef StevenTerpstra het volgende:
[..]
En niets. Er is niets ergs aan abnormaal te zijn. Ik behoor niet tot 'de norm'
dus ben ik abnormaal.........
Alleen als het om mannen gaat, twee vrouwen niet?quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:01 schreef StevenTerpstra het volgende:
maar het blijft abnormaal gedrag (dat gesex tussen mannen onderling)
Ook! Of tussen man en kip, vrouw en haan. De 'norm' is dat de man op dequote:Op donderdag 26 januari 2012 20:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Alleen als het om mannen gaat, twee vrouwen niet?
Maar als homo's nou veel meer seks hebben dan hetero's (en als ik soms huwelijksverhalen hoor dan is die kans best grootquote:ab·nor·maal bn, bw
1 vd norm afwijkend
2 in ziekelijke richting afwijkend
"behoort te liggen"? Wie bepaalt dat?quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:19 schreef StevenTerpstra het volgende:
[..]
Ook! Of tussen man en kip, vrouw en haan. De 'norm' is dat de man op de
vrouw ligt zoals een man op een vrouw behoort te liggen en de rest is
dus 'abnormaal'
Ik maakte een kwinkslag naar leviticus 20 vers 13quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:21 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
"behoort te liggen"? Wie bepaalt dat?
Die norm is alleen een norm omdat het de meerderheid betreft, niet omdat het zo hoort.
wie bedoel ik?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:59 schreef kingtoppie het volgende:
Volgens mij ben je dodelijk ziek vriend.
Wie denk je?quote:
Juist en je vergeet de 2.0quote:
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:03 schreef Ayumu2.0 het volgende:
[..]
Wie denk je?
[..]
Juist en je vergeet de 2.0![]()
Ik ga mijn ziekte binnenkort overdragen naar jou dus kijk maar goed uit want ik kan overal ineens opduiken met een fles chloroform in me hand
Kloptquote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:04 schreef kingtoppie het volgende:
Jouw hartje kan niet zonder mijn liefde, maar die verspil je met sex.. dillema's dillema's makker.
Kunstmatige inseminatie/draagmoedersquote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:54 schreef picardmike het volgende:
Tja ik vind wel dat we niet alleen moeten kijken naar schadelijk of niet schadelijk. Maar ook de mensheid overzien bij homo's. Je kan niet zomaar een scheidslijn trekken tussen pedo's en homo's omdat het ene toevallig schade opleverd. Dat klinkt gewoon niet logisch en is korte termijn.
Ik persoonlijk denk dat homo's maar ook pedo's een bedrage leveren aan de samenleving. Ik heb ondanks ik het niet met ze eens ben en aan ze irriteer(houding) een meer dan gemiddelde persoonlijke waardering voor ze omdat ze liefde toch beter op de kaart brengen dan hetero's. Ik heb een docent zien verlangen van wanhoop. Een ander voorbeeld ben welleens naar de gay parade geweest en ik had daar geen last van een enkele homo, misschien 1 die me raar aankeek. Met allemaal vrouwelijke hetero's was dat wel anders. Liefde probeert zich te herstellen door andere vormen te kiezen. Maar het blijft een keuze, geen aangeborenheid. Je zal niet tot in de eeuwigheid, homo's en pedo's hebben. Het leven is gewoon niet zo statisch en waarom heb je dan mensen die op dieren vallen of andere zaken?
Persoonlijk is er 1 nadeel bij keuze, dat is dat de menselijke voortplanting in gevaar kan komen omdat iedereen homo wil zijn. Maar dat is voor mij voorlopig geen probleem.
Onderbouw dat eens. Je zegt het heel stellig, ik neem aan dat je dit ergens op baseert?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:54 schreef picardmike het volgende:
Maar het blijft een keuze, geen aangeborenheid.
Hoezo niet? Homo's bestaan al duizenden jaren (misschien wel net zo lang als hetero'squote:Je zal niet tot in de eeuwigheid, homo's en pedo's hebben. Het leven is gewoon niet zo statisch en waarom heb je dan mensen die op dieren vallen of andere zaken?
bijvoorbeeld, maar ik zou dat nooit doen. Doe mij maar lekker puur natuur zijn.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:19 schreef TripleP het volgende:
[..]
Kunstmatige inseminatie/draagmoeders
De mens de evolutie min of meer ontstegen door intelligentie te hebben. Daarbij heb je ook zat dieren die op andere dieren vallen en dat al duizenden jaren doen.quote:quote:
Op vrijdag 27 januari 2012 01:54 schreef picardmike het volgende:
Maar het blijft een keuze, geen aangeborenheid.
Onderbouw dat eens. Je zegt het heel stellig, ik neem aan dat je dit ergens op baseert?
quote:
Je zal niet tot in de eeuwigheid, homo's en pedo's hebben. Het leven is gewoon niet zo statisch en waarom heb je dan mensen die op dieren vallen of andere zaken?
Hoezo niet? Homo's bestaan al duizenden jaren (misschien wel net zo lang als hetero's !), heb je ook argumenten waarom je deze uitspraak doet?
Maar jij bent sowieso al geen homo, dus waarom zou jouw oplossing van het probleem (puur natuur) voor een ander ook de enige oplossing moeten zijn?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
bijvoorbeeld, maar ik zou dat nooit doen. Doe mij maar lekker puur natuur zijn.
Dat is toch juist meer bewijs dat het geen keuze is?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:48 schreef picardmike het volgende:
[..]
bijvoorbeeld, maar ik zou dat nooit doen. Doe mij maar lekker puur natuur zijn.
[..]
De mens de evolutie min of meer ontstegen door intelligentie te hebben. Daarbij heb je ook zat dieren die op andere dieren vallen en dat al duizenden jaren doen.
Hoezo? De mens is het enige wezen wat zijn omgeving drastisch kan aanpassen dat kunnen dieren ook niet. Wie zegt dat er geen bepaalt punt is bereikt. Daarbij word de laatste tijd zichtbaar dat ook dieren meer keuzes hebben dan wij denken en wel zeker sociaal en complex kunnen denken.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:56 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat is toch juist meer bewijs dat het geen keuze is?
Dat kan je ook niet halen uit evolutie. Maar vroeger dacht men dat als je eenmaal bepaalde genen had deze niet meer konden veranderen. Volgens de epigenetica, evo devo en nog een vakgebied is dat niet waar, genen veranderen gedurende je hele leven(ook bij dieren), en dat gebeurt omdat een mens deels bewust bepaalde genen kan gebruiken en andere weer kan uitsluiten. Kortom keuze.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 10:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik snap nog steeds niet helemaal hoe je daaruit kan concluderen dat homoseksualiteit een keuze is, en niet aangeboren.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 10:28 schreef picardmike het volgende:
[..]
Dat kan je ook niet halen uit evolutie. Maar vroeger dacht men dat als je eenmaal bepaalde genen had deze niet meer konden veranderen. Volgens de epigenetica, evo devo en nog een vakgebied is dat niet waar, genen veranderen gedurende je hele leven(ook bij dieren), en dat gebeurt omdat een mens deels bewust bepaalde genen kan gebruiken en andere weer kan uitsluiten. Kortom keuze.
dat is niet hoe genen werkenquote:je heb bijvoorbeeld 5 genen maar je gebruikt de combinatie 1,3,5 vaak de andere 2 gebruik je niet omdat ze overbodig zijn. Maar je zou jezelf kunnen wenden die vaker te gaan gebruiken, zodat je plots bepaalde eiwitten aanmaakt. Kijk maar naar iceman. daarbij is het belangrijkste welke combinatie je gebruikt. 3,1,5 gebruiken is iets anders dan 1,3,5.
dan is de selectie druk meestal of erg hoog omdat er moet worden aangepast aan een nieuwe omgevingquote:Kortom levensvormen zijn niet gebonden aan genen, maar eerder verslaafd aan combinaties die ze vaak gebruiken. en hoe vaker die combinaties gebruikt worden hoe moeilijker het is om onder sociale druk er onderuit te komen. dat is ook het enige wat doorgegeven word naar het volgende geslacht. Bij snelle evolutie binnen een paar jaar, zie je ook dat de sociale druk erg klein is.
over welke druk heb jij het?quote:Daarbij vind ik het ook niet kloppen over homo's want als je aangeboren bent, waarom voeren zoveel homo's dan zoveel druk uit op hun omgeving? Ik zie er duidelijk een sociaal component in wat overbodig had moeten zijn dan.
Omdat je dacht dat de bijbel een valide medisch tekstboek is en je daar andere mensen over wilde horen?quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:24 schreef Ayumu2.0 het volgende:
Waarom heb ik dit topic ook aangemaakt![]()
Heb je dan niet begrepen dat hij daar zelf helemaal niet achter staat?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Omdat je dacht dat de bijbel een valide medisch tekstboek is en je daar andere mensen over wilde horen?
WTF? Wat voor druk?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 10:28 schreef picardmike het volgende:
Daarbij vind ik het ook niet kloppen over homo's want als je aangeboren bent, waarom voeren zoveel homo's dan zoveel druk uit op hun omgeving? Ik zie er duidelijk een sociaal component in wat overbodig had moeten zijn dan.
Dat je er serieus op ingaat.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:55 schreef Leandra het volgende:
WTF? Wat voor druk?
Proberen ze je te bekeren om ook homo te worden?
Of willen ze alleen maar dat de omgeving ze niet als outcast ziet en behandelt?
Laatst belden er een paar aan op zaterdagochtend. Met hun blaadje 'de vuurtoren', jaja. Aparte toren was dat.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:57 schreef Copycat het volgende:
Alsof homo's in jullie omgeving jullie niet op slinkse manieren voor het homoïsme willen winnen. Open je ogen! En houd onderwijl je sluitspier strakgespannen!
Bronnen zat over epigenetica.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]![]()
bron?
[..]
dat is niet hoe genen werken
en je hersenen sturen geen genen aan
[..]
dan is de selectie druk meestal of erg hoog omdat er moet worden aangepast aan een nieuwe omgeving
of erg laag waardoor er meer variatie kan ontstaan
[..]
over welke druk heb jij het?
Maar wat is het doel van die sociale druk dan?? Dat iedereen homo wordt?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:58 schreef picardmike het volgende:
oh ja zeg ik wat voel ik mij meteen bedreigd door homo's , dat bedoel ik onder sociale druk.LOL
Ik heb het gewoon over triggers dat ze aandacht naar zich toe trekken. Zoals grote evenementen enzo en eigen stijl. dat doen ze natuurlijk voor de druk.
Hoe doet dit ook maar 1 mm af aan mijn post?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb je dan niet begrepen dat hij daar zelf helemaal niet achter staat?
Omdat hij natuurlijk niet denkt dat de bijbel een valide medisch tekstboek is. Duhquote:Op vrijdag 27 januari 2012 12:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoe doet dit ook maar 1 mm af aan mijn post?
Nou ja wat een vraag in princiepe voert elk wezen sociale druk uit om te overleven. En dat leg ik uit die druk is belangrijk om bepaalde kenmerken in stand te houden.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 12:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar wat is het doel van die sociale druk dan?? Dat iedereen homo wordt?
Dat ieder mens sociale druk uitvoert om te overleven is geen probleem, maar zodra die mens homo is vind je het wel een probleem?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 12:10 schreef picardmike het volgende:
[..]
Nou ja wat een vraag in princiepe voert elk wezen sociale druk uit om te overleven. En dat leg ik uit die druk is belangrijk om bepaalde kenmerken in stand te houden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |