quote:ma 23 jan 2012, 12:39
''Chávez heeft nog maximaal een jaar''
AMSTERDAM - Hoewel de Venezolaanse regering blijft volhouden dat het goed gaat met president Hugo Chávez, blijkt uit een vertrouwelijk medisch dossier over de president dat hij nog maximaal een jaar te leven heeft.
Een jaar geleden werd prostaatkanker bij de president van Venezuela geconstateerd en uit de laatste onderzoeken blijkt dat zijn gezondheid snel achteruit gaat. Zijn ziekte heeft zich verspreid in de botten en het ruggenmerg. Uit het dossier, in handen van de Spaanse krant ABC, blijkt dat chemotherapie niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd.
Chávez heeft de afgelopen maanden veel pijnstillers geslikt om toch publiekelijk op te kunnen treden. 'Een extra dosis pijnstillers en stimulerende middelen helpt de indruk te wekken dat de kanker zich heeft gestabiliseerd en staat de patiënt toe zich zichtbaarder te maken aan het volk', zegt een specialist in het dossier.
Uit het dossier blijkt dat Chávez intensievere behandelingen weigert. De levensverwachting van de president werd in november nog op een jaar geschat, maar dat zou daardoor nu zelfs nog korter kunnen zijn.
doe maar niet.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:49 schreef Netsplitter het volgende:
Ik wil iets heeeeeel gemeens zeggen....
Zowel pa als zoon George Bush leven nog. Lijkt mij dus van niet.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:48 schreef Goofjansen het volgende:
zouden slechte mensen dan toch eerder gehaald worden
ik weet wat je wilde zeggenquote:Op maandag 23 januari 2012 12:49 schreef Netsplitter het volgende:
Ik wil iets heeeeeel gemeens zeggen....
George Bush was gewoon een sukkel , geliefd onder wapen- en andere schietsukkels, die heeft nergens nutquote:Op maandag 23 januari 2012 12:52 schreef msnk het volgende:
[..]
Zowel pa als zoon George Bush leven nog. Lijkt mij dus van niet.
Nu we het toch over Zuid-Amerika hebben: Hoeveel oorlogsmisdadigers uit de 2de Wereldoorlog genieten daar op hoge leeftijd van hun pensioenquote:zouden slechte mensen dan toch eerder gehaald worden
Ik weet dat factfree politics erg populair zijn onder sommige rechtse stromingen, maar democracy is toch echt wat anders dan free markets, ook al wordt het ene woord vaak gebruikt wanneer het andere wordt nagestreefd. Chavez is géén dictator maar democratisch verkozen en democratisch weg te stemmen.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat ruimt lekker op met de dictators. Nu maar hopen dat er iets fatsoenlijks voor in de plaats komt.
Democratisch aan de macht komen betekent niet dat je ook een democraat bent.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet dat factfree politics erg populair zijn onder sommige rechtse stromingen, maar democracy is toch echt wat anders dan free markets, ook al wordt het ene woord vaak gebruikt wanneer het andere wordt nagestreefd. Chavez is géén dictator maar democratisch verkozen en democratisch weg te stemmen.
jammer dat zulke jongens altijd een jaar of vijftig democratisch gekozen blijven met 90 % van de stemmen en er diepe armoede voor terug komtquote:Op maandag 23 januari 2012 13:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet dat factfree politics erg populair zijn onder sommige rechtse stromingen, maar democracy is toch echt wat anders dan free markets, ook al wordt het ene woord vaak gebruikt wanneer het andere wordt nagestreefd. Chavez is géén dictator maar democratisch verkozen en democratisch weg te stemmen.
ik ben bang dat die er wel gaat komenquote:Op maandag 23 januari 2012 13:12 schreef Elfletterig het volgende:
Is er al een zoon-met-te-dikke-onderkin om hem op te volgen dan?
Dan wordt het opeens rustig in de hele wereld.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:11 schreef kingmob het volgende:
Warmongers mogen van mij altijd ter plekke doodvallen.
Dat is een andere kwestie. Echte democraten zijn sowieso zeldzaam in de politiek. Democratie is namelijk een lastige aangelegenheid bij het bedrijven van politiek.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Democratisch aan de macht komen betekent niet dat je ook een democraat bent.
Nee, het gedrag van een parlementaire meerderheid. Dus wat is nu eigenlijk je punt?quote:Lees dit bijvoorbeeld eens:
In 2008, he challenged pro-Chavez PSUV/Fatherland for All candidate Aristobulo Isturiz in the 2008 Caracas mayoral election and won. Subsequent to his election, the Venezuelan National Assembly passed a Capital District Law on April 30, 2009 that transferred most functions, funding, and personnel of the Metropolitan Mayor of Caracas to a new Venezuelan Capital District (headed by Jacqueline Faría, an official directly appointed by Hugo Chavez) covering in particular the political centre of Caracas and the municipality of Libertador.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Ledezma
Toch niet echt het gedrag van een democratisch leider, of wel?
Echte politici hebben sowieso een hekel aan echte democratiequote:Op maandag 23 januari 2012 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een andere kwestie. Echte democraten zijn sowieso zeldzaam in de politiek. Democratie is namelijk een lastige aangelegenheid bij het bedrijven van politiek.
Bron?quote:Op maandag 23 januari 2012 13:20 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Echte politici hebben sowieso een hekel aan echte democratie
in minder dan 50% van de landen zijn echte eerlijke verkiezingen
Dat een parlementaire meerderheid in normale landen niet alle macht van een burgemeester afpakt als die van een andere partij is. Als je dit democratisch vindt dan ben je echt ver heen. Democratie betekent niet dat je 100% van de macht hebt met 50,1% van de stemmen. Je hoort het democratische systeem te respecteren, ook op locaal niveau.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een andere kwestie. Echte democraten zijn sowieso zeldzaam in de politiek. Democratie is namelijk een lastige aangelegenheid bij het bedrijven van politiek.
[..]
Nee, het gedrag van een parlementaire meerderheid. Dus wat is nu eigenlijk je punt?
De bevoegdheden van een parlement horen daar ook bij. De Nederlandse regering kan ook een besluit van een democratisch verkozen gemeenteraad vernietigen. Ik ben wel met je eens dat een daadwerkelijke democratische inborst leidt tot anders omgaan met minderheidsstandpunten. Maar het ging niet om een democratische inborst. Ons eigen kabinet Rutte doet dat bijvoorbeeld ook niet. En dat heeft dan niet eens een meerderheid, en die geconstrueerde gelegenheidsmeerderheid is in tegenstelling tot in Venezuela niet gebaseerd op de verkiezingsuitslag, maar op intimidatie en wegpesten op een partijcongres.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat een parlementaire meerderheid in normale landen niet alle macht van een burgemeester afpakt als die van een andere partij is. Als je dit democratisch vindt dan ben je echt ver heen. Democratie betekent niet dat je 100% van de macht hebt met 50,1% van de stemmen. Je hoort het democratische systeem te respecteren, ook op locaal niveau.
Dat het in Nederland, en zeker in de EU, triest gesteld is met de democratie is zeker waar. Maar ik zie zelfs de huidige Christen-Fascistische regering niet ineens de macht van een PvdA burgemeester afpakken door het creeren van een nieuw district. Een parlementaire meerderheid gebruiken om de macht van locale politici af te pakken (en dan gaat het niet om een enkel besluit, maar gewoon om alle macht) is gewoon niet democratisch. Ik weet niet wat jij onder democratie verstaat. Mag je met 50,1% van de stemmen alles doen wat je wilt? Ik schat zo dat jij Viktor Orban ook een rasdemocraat vindt, die heeft ook een meerderheid.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De bevoegdheden van een parlement horen daar ook bij. De Nederlandse regering kan ook een besluit van een democratisch verkozen gemeenteraad vernietigen. Ik ben wel met je eens dat een daadwerkelijke democratische inborst leidt tot anders omgaan met minderheidsstandpunten. Maar het ging niet om een democratische inborst. Ons eigen kabinet Rutte doet dat bijvoorbeeld ook niet. En dat heeft dan niet eens een meerderheid, en die geconstrueerde gelegenheidsmeerderheid is in tegenstelling tot in Venezuela niet gebaseerd op de verkiezingsuitslag, maar op intimidatie en wegpesten op een partijcongres.
Dat is dus een argument om te stellen dat Venezuela democratischer is dan Nederland. Als je daar dan de EU in mee neemt, staat Nederland er in vergelijking nog veel slechter op.
Democratie is dan ook een ideologie, vergelijkbaar met kapitalisme/vrije markt en communisme. In theorie lijkt het perfect, maar praktisch blijken er toch negatieve effecten de kop op te steken en leiden ze allemaal tot een totalitair systeem.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:20 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Echte politici hebben sowieso een hekel aan echte democratie
in minder dan 50% van de landen zijn echte eerlijke verkiezingen
Ik weet niet precies hoe ik dat moet inschatten, er bereiken mij ook geluiden dat het nog wel een beetje meevalt en dat er andere motieven zijn om Hongarije ineens zo hard aan te vallen. Maar je begint nou wéér de maat van rasdemocraat aan te leggen. En daar gaat het hier niet over, ik heb nooit beweerd dat Chavez een rasdemocraat is en dat ga ik ook niet beweren. Maar dat is Pechtold ook niet.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat het in Nederland, en zeker in de EU, triest gesteld is met de democratie is zeker waar. Maar ik zie zelfs de huidige Christen-Fascistische regering niet ineens de macht van een PvdA burgemeester afpakken door het creeren van een nieuw district. Een parlementaire meerderheid gebruiken om de macht van locale politici af te pakken (en dan gaat het niet om een enkel besluit, maar gewoon om alle macht) is gewoon niet democratisch. Ik weet niet wat jij onder democratie verstaat. Mag je met 50,1% van de stemmen alles doen wat je wilt? Ik schat zo dat jij Viktor Orban ook een rasdemocraat vindt, die heeft ook een meerderheid.
Jawel hoor. Je moet alleen niet met twee maten gaan meten omdat Venezuela zich niet laat uitvreten door het grootkapitaal.quote:Je hebt echt geen idee van wat er in Venezuela aan de hand is.
Links, rechts, flikker toch een eind op man. Ik bekritiseer ondemocratische regimes waar ze ook zijn, of dat nou Israel of Zimbabwe, Italie of Venezuela is.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet niet precies hoe ik dat moet inschatten, er bereiken mij ook geluiden dat het nog wel een beetje meevalt en dat er andere motieven zijn om Hongarije ineens zo hard aan te vallen. Maar je begint nou wéér de maat van rasdemocraat aan te leggen. En daar gaat het hier niet over, ik heb nooit beweerd dat Chavez een rasdemocraat is en dat ga ik ook niet beweren. Maar dat is Pechtold ook niet.
[..]
Jawel hoor. Je moet alleen niet met twee maten gaan meten omdat Venezuela zich niet laat uitvreten door het grootkapitaal.
Ik heb ook een heel duidelijk idee wat er in de wereld aan de hand is: Linkse bewinden worden aangevallen op hun gebreken in de democratie en mogen met militaire coupes of andere illegitieme middelen omver geworpen worden. "Vrije" markten mogen dictatoriaal betuurd worden. En dan noemen we de dictaturen democratiën en democratiën dictaturen. De media zijn voor een groot deel grootkapitaalgebonden en verspreiden die boodschap, en sukkelige propagandaslachtoffers blaten dat vrolijk na.
Als je democratie als de maat neemt dan kom je tot andere lijstjes, en huil je niet braaf mee met figuren die Chavez een dictator noemen.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:10 schreef Viajero het volgende:
[..]
Links, rechts, flikker toch een eind op man. Ik bekritiseer ondemocratische regimes waar ze ook zijn, of dat nou Israel of Zimbabwe, Italie of Venezuela is.
Ik steun Chavez helemaal niet, maar dat is geen reden om hem als dictator af te schilderen en de propaganda van mensen en bedrijven die Venezuela willen uitmelken voor zoete koek te slikken.quote:Jij weigert kennelijk verder te denken dan links = goed want rechts = slecht.
Hem een dictator noemen valt in de categorie 'zwart', en juist ik doe daar niet aan mee.quote:Ik wens je veel zwart - wit plezier, maar ik kan met die voorwaardes echt geen discussie beginnen.
Selectieve verontwaardiging is ook een propaganda-instrument. Het is een gebrekkige democratie, maar dat is geen reden om hem een dictator te noemen, want met die term zet je hem af tegen democratische landen, die echter vaak helemaal niet democratischer zijn en vaak zelfs minder democratisch.quote:Ja, de EU is ondemocratisch. Date betekent niet dat Chavez dan automatisch wel democratisch is. Wat een enorme gebrek aan logica zeg.
Als het nationale parlement, laten we dat ook niet vergeten, die bevoegdheid heeft dan is het een vraag naar de democratische geest of inborst, en niet zozeer die naar democratie an sich. Dan leg je dus alweer een strengere maat aan. Ik kan mij op zich uitstekend in die maat vinden, maar stel tegelijk vast dat die bijna nergens gehaald wordt. Gaan we al die landen dan ook dictaturen noemen, of alleen de socialistische?quote:Nog een laatste keer dan, jij vind het afpakken van alle macht van een democratisch verkozen burgemeester (van de hoofdstad ook nog eens) democratisch zolang je maar meer dan 50% van de zetels in het parlement hebt? Als je meer dan 50% hebt dan heb je het recht de rest het zwijgen op te leggen?
Met jouw definitie van democratie was Nazi Duitsland ook een democratie. Ik kan hier helemaal niets mee, en ga voorlopig maar even een tijd niet meer op jou reageren.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je democratie als de maat neemt dan kom je tot andere lijstjes, en huil je niet braaf mee met figuren die Chavez een dictator noemen.
[..]
Ik steun Chavez helemaal niet, maar dat is geen reden om hem als dictator af te schilderen en de propaganda van mensen en bedrijven die Venezuela willen uitmelken voor zoete koek te slikken.
[..]
Hem een dictator noemen valt in de categorie 'zwart', en juist ik doe daar niet aan mee.
[..]
Selectieve verontwaardiging is ook een propaganda-instrument. Het is een gebrekkige democratie, maar dat is geen reden om hem een dictator te noemen, want met die term zet je hem af tegen democratische landen, die echter vaak helemaal niet democratischer zijn en vaak zelfs minder democratisch.
[..]
Als het nationale parlement, laten we dat ook niet vergeten, die bevoegdheid heeft dan is het een vraag naar de democratische geest of inborst, en niet zozeer die naar democratie an sich. Dan leg je dus alweer een strengere maat aan. Ik kan mij op zich uitstekend in die maat vinden, maar stel tegelijk vast dat die bijna nergens gehaald wordt. Gaan we al die landen dan ook dictaturen noemen, of alleen de socialistische?
Was de vorige opgegaan bij de militaire coup in Honduras?quote:
In 2009?quote:Op maandag 23 januari 2012 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Was de vorige opgegaan bij de militaire coup in Honduras?
Chavez is geen dictator, Chavez is een echte democraat... de held van een heel volk. De westers mogendheden willen deze man wegzetten als een dictator omdat deze man zich niet zo makkelijk laat inpalmen door de corrupte westerse overheden.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat ruimt lekker op met de dictators. Nu maar hopen dat er iets fatsoenlijks voor in de plaats komt.
Laat ik nou veel Venezolanen kennen. En die zijn allemaal fel tegen Chavez. En dat heeft echt geen kut met westerse mogenheden te maken, dat is gewoon omdat die man Venezuela op het niveau van Cuba probeert te krijgen, en hem dat aardig aan het lukken is. Iedereen even arm, behalve de partij-top natuurlijk.quote:Op maandag 23 januari 2012 16:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Chavez is geen dictator, Chavez is een echte democraat... de held van een heel volk. De westers mogendheden willen deze man wegzetten als een dictator omdat deze man zich niet zo makkelijk laat inpalmen door de corrupte westerse overheden.
Chavez is een Mugabe met Oliequote:Op maandag 23 januari 2012 16:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Chavez is geen dictator, Chavez is een echte democraat... de held van een heel volk. De westers mogendheden willen deze man wegzetten als een dictator omdat deze man zich niet zo makkelijk laat inpalmen door de corrupte westerse overheden.
De Chirurg was oververmoeid omdat ie voor de operatie 10 uur taxi had gereden om genoeg geld te verdienen eten te kopen voor zijn gezinquote:
Laat me raden, die Venezolanen die jij kent behoren allemaal bij de armste 80% van de bevolking?quote:Op maandag 23 januari 2012 17:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
Laat ik nou veel Venezolanen kennen. En die zijn allemaal fel tegen Chavez. En dat heeft echt geen kut met westerse mogenheden te maken, dat is gewoon omdat die man Venezuela op het niveau van Cuba probeert te krijgen, en hem dat aardig aan het lukken is. Iedereen even arm, behalve de partij-top natuurlijk.
Nee, die horen bij de top 20%. Een van hen was een overtuigd Chavista totdat hij de enorme verspilling en corruptie van de Chavez regering van dichtbij zag. De leiders van Venezuela hebben inderdaad de armere Venezolanen schandalig genegeerd. Dat betekent echter niet dat Chavez wel beter is. Inflatie giert de pan uit terwijl productie gekelderd is. Venezuela was een voedsel exporteur totdat Chavez de meeste producenten onteigende. De bedrijven werden aan trouwe volgelingen en familie gegeven, gingen failliet en de werkers werden ontslagen. Venezuela moet nu voedsel importeren, en als Chavez weer eens ruzie zoekt met Colombia en de grens dichtgooit betekent dat dat Venezolanen geen melk hebben, want dat komt allemaal uit Colombia. Misdaadcijfers in heel Venezuela maar vooral in Caracas zijn enorm gestegen, en Caracas is nu een van de meest gevaarlijke steden in Amerika.quote:Op maandag 23 januari 2012 17:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Laat me raden, die Venezolanen die jij kent behoren allemaal bij de armste 80% van de bevolking?
Net zo democratisch als de partijtop van de DDR ethiraseth/dotcommunismquote:Op maandag 23 januari 2012 16:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
Chavez is geen dictator, Chavez is een echte democraat... de held van een heel volk. De westers mogendheden willen deze man wegzetten als een dictator omdat deze man zich niet zo makkelijk laat inpalmen door de corrupte westerse overheden.
Dat acht ik niet bewezen.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me altijd op dat je de meest geflipte, hufterige, corrupte en gevaarlijke dictator kan zijn..
het was een observatie over de amerika hatende gekken hier, niet specifiek over Chavez.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:14 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat acht ik niet bewezen.
Het feit dat hij hier louter slecht en krankzinnig wordt weggezet zal er ongetwijfeld mee te maken hebben dat hij de Westerse belangen niet dient. Want dat is zoals het gaat in deze tijd.
Jep, met hun che Tshirtsquote:Op maandag 23 januari 2012 20:15 schreef VanishedEntity het volgende:
... en wat gaan de antiamerikanisten dan doen? juist, het blindelings voor zo'n brulboei opnemen. strak plan hoor
![]()
.
Ik ken zijn propaganda helemaal niet. Ik beweer ook helemaal niet dat hij goed voor zijn volk is, dat verzin jij er maar bij. Het is echter een feit dat zo'n groot deel van zijn volk wel dacht dat hij het beste voor hen zou zijn dat ze massaal op hem gestemd hebben. En daar kan ik me van veel armen ook nog wel wat bij voorstellen, maar dat is net zo min relevant. In een democratie heb je de verkiezingsuitslag maar te respecteren en volgens mij treft Chavez daarin geen enkel verwijt, maar de coupplegers, de VS en de mainstream media des te meer.quote:Op maandag 23 januari 2012 19:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, die horen bij de top 20%. Een van hen was een overtuigd Chavista totdat hij de enorme verspilling en corruptie van de Chavez regering van dichtbij zag. De leiders van Venezuela hebben inderdaad de armere Venezolanen schandalig genegeerd. Dat betekent echter niet dat Chavez wel beter is. Inflatie giert de pan uit terwijl productie gekelderd is. Venezuela was een voedsel exporteur totdat Chavez de meeste producenten onteigende. De bedrijven werden aan trouwe volgelingen en familie gegeven, gingen failliet en de werkers werden ontslagen. Venezuela moet nu voedsel importeren, en als Chavez weer eens ruzie zoekt met Colombia en de grens dichtgooit betekent dat dat Venezolanen geen melk hebben, want dat komt allemaal uit Colombia. Misdaadcijfers in heel Venezuela maar vooral in Caracas zijn enorm gestegen, en Caracas is nu een van de meest gevaarlijke steden in Amerika.
Hij heeft inderdaad medische klinieken en gesubsidieerde supermarkten opgezet in sommige arme wijken, maar dat weegt niet op tegen het vernielen van de economie en de enorme groei van de criminaliteit.
Kijk aub ook naar wat Chavez allemaal echt doet en niet doet ipv al zijn propaganda te geloven.
Helemaal mee eens. Er zijn nog steeds mensen die net zo zwart wit denken als George W. Bush, maar dan 180 graden de andere kant op. Als iemand maar tegen de VS is dan wordt er verder niet gekeken naar hoe die persoon met zijn land en zijn volk gaat, maar wordt de anti-VS leider diep geadoreerd.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me altijd op dat je de meest geflipte, hufterige, corrupte en gevaarlijke dictator kan zijn, maar als je scheld op amerika je bij verrassend veel mensen in het vrije westen op sympathie kan rekenen.
Dit soort onzin dus. Hij is anti=VS, dus wat er over hem gezegd wordt zal wel niet waar zijn. Echt, verdiep je eens in wat er in Venezuela aan de hand is voordt je hiermee komt.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:14 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat acht ik niet bewezen.
Het feit dat hij hier louter slecht en krankzinnig wordt weggezet zal er ongetwijfeld mee te maken hebben dat hij de Westerse belangen niet dient. Want dat is zoals het gaat in deze tijd.
Jij denkt dat als iemand 50,1% van het parlement heeft die persoon vervolgens alles kan doen wat hij wil, inclusief het ontslaan van alle locale bestuurders die niet van zijn partij zijn.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ken zijn propaganda helemaal niet. Ik beweer ook helemaal niet dat hij goed voor zijn volk is, dat verzin jij er maar bij. Het is echter een feit dat zo'n groot deel van zijn volk wel dacht dat hij het beste voor hen zou zijn dat ze massaal op hem gestemd hebben. En daar kan ik me van veel armen ook nog wel wat bij voorstellen, maar dat is net zo min relevant. In een democratie heb je de verkiezingsuitslag maar te respecteren en volgens mij treft Chavez daarin geen enkel verwijt, maar de coupplegers, de VS en de mainstream media des te meer.
Dus als jij hem niks vind, dan stem jij toch niet op hem? En die vriend van je ook niet. Maar je moet een dictator niet gaan definieren als iemand die niet doet wat jij wil.
Kloppekind, wat een lekker ding was dat tochquote:Op maandag 23 januari 2012 20:26 schreef VanishedEntity het volgende:
En dan met veel tamtam tegen èchte ZA-kenners of mensen met daadwerelijk banden daar roeptoeteren; krijg je dit soort pareltjes van "redeneringen"
Het lijkt mij ook niet gezond, maar volgens mij houdt hij zich aan de daar geldende democratische spelregels en is het het parlement dat daar over gaat. Als iemand zo lang zo veel draagvlak heeft dan krijg je dat er weinig diversiteit in het bestuur is, maar volgens mij hebben landen als Japan en Z-Korea dat ook. Maar ja, als mensen daarop blijven stemmen dan heeft de minderheid maar in te schikken.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij denkt dat als iemand 50,1% van het parlement heeft die persoon vervolgens alles kan doen wat hij wil, inclusief het ontslaan van alle locale bestuurders die niet van zijn partij zijn.
Sorry, maar dat noem ik geen democratie.
Als ik daar op Leopoldo Lopez wil stemmen dan mag dat niet. En zo is er meer oppositie tegen Chavez die is uitgesloten van verkiezingen. Oppositie media worden gesloten, en als er al iemand van de oppositie locaal aan de macht komt dan wordt die macht afgepakt.quote:Op maandag 23 januari 2012 21:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lijkt mij ook niet gezond, maar volgens mij houdt hij zich aan de daar geldende democratische spelregels en is het het parlement dat daar over gaat. Als iemand zo lang zo veel draagvlak heeft dan krijg je dat er weinig diversiteit in het bestuur is, maar volgens mij hebben landen als Japan en Z-Korea dat ook. Maar ja, als mensen daarop blijven stemmen dan heeft de minderheid maar in te schikken.
Dat dat zo gekomen is heeft natuurlijk weer te maken met dat er al zo lang zoveel armen zijn bij grote inkomensverschillen, dat is de consequentie van OMOV, waar velen nogal moeite mee blijken te hebben als het leidt tot een beleid waar ze het niet mee eens zijn of waar ze als buitenstaander niet rijk van kunnen worden.
Het blijft gewoon een kontverhaal van je. Ik stel dat het geen dictator is omdat hij democratisch verkozen is en democratisch weggestemd kan worden, en jij komt aankakken met dat hij slecht beleid voert en dat hij geen democraat in hart en nieren is. Tja, dat stel ik ook helemaal niet. Ik vind het ook tamelijk idioot dat de Italianen voor Berlusconi kozen, en dat vind ik zeker geen democraat in hart en nieren, maar dat is voor mij toch ook geen reden om hem af te schilderen als een dictator? Het slaat echt helemaal nergens op.
Hij is geen dictator, hij is heeft eerlijk de parlementsverkiezingen gewonnen.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat ruimt lekker op met de dictators. Nu maar hopen dat er iets fatsoenlijks voor in de plaats komt.
Dikke armoede? Ik raad je aan eens de Wikipedia pagina over hem te lezen, daar kan je lezen hoe Venezuela steeds rijker werd, en wat hij voor de arme doet.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:13 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
jammer dat zulke jongens altijd een jaar of vijftig democratisch gekozen blijven met 90 % van de stemmen en er diepe armoede voor terug komt
Wandelende kankergezwellen zijn het
Lees het topic nog eens door.quote:Op maandag 23 januari 2012 22:34 schreef Computeroplossing het volgende:
[..]
Hij is geen dictator, hij is heeft eerlijk de parlementsverkiezingen gewonnen.
Hij geniet nogsteeds steun van de meerderheid van de bevolking. En dat geeft meer aan wat voor Venezuelanen je kent, zeker uit het bedrijfsleven... Chávez heeft er juist voor gezorgd dat de armoede in Venezuela sterk daalde.quote:Op maandag 23 januari 2012 17:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
Laat ik nou veel Venezolanen kennen. En die zijn allemaal fel tegen Chavez. En dat heeft echt geen kut met westerse mogenheden te maken, dat is gewoon omdat die man Venezuela op het niveau van Cuba probeert te krijgen, en hem dat aardig aan het lukken is. Iedereen even arm, behalve de partij-top natuurlijk.
Als je Venezuela niet democratisch vind dan is Nederland dat ook niet.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:09 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Net zo democratisch als de partijtop van de DDR ethiraseth/dotcommunism? En voor degenen die met structureel lege supermarktschappen geconfronteerd worden, is hij alles behalve een held; hier zou hij direct weggezet worden als een 'wilders v/d linkervleugel' met zn gebrulboei.
Hij is gewoon vrij gekozen. Hij is helemaal niet corrupt. En ik vind de VS veel gevaarlijker met hun oorlogen en hun concenstratiekamp.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me altijd op dat je de meest geflipte, hufterige, corrupte en gevaarlijke dictator kan zijn, maar als je scheld op amerika je bij verrassend veel mensen in het vrije westen op sympathie kan rekenen.
Gedaan, maar ik zie niks waarom hij een dictator zou zijn. Hij is eerlijk gekozen met 63 procent van de stemmen.quote:
Ik had het over mensen als jij, niet over Chavezquote:Op maandag 23 januari 2012 22:43 schreef Computeroplossing het volgende:
[..]
Hij is gewoon vrij gekozen. Hij is helemaal niet corrupt. En ik vind de VS veel gevaarlijker met hun oorlogen en hun concenstratiekamp.
Jij hebt het wel over Chávez:quote:Op maandag 23 januari 2012 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik had het over mensen als jij, niet over Chavez
Erhm, in Nederland zijn er nog geen partijen verboden en politici uit het circuit gezet omdat ze aan de stoelpoten van de huidige pluchezitters zaten te zagen. In de DDR was er maar 1 partij waar je je stem op kon uitbrengen, en van Chavez is bewezen dat hij de oppositie (zie link over Lopez) middels kunstgrepen buitenspel heeft gezet. En ja, Chavez kan je gerust geflipt noemen want hij kraamt met de regelmaat van de klok aluhoedjes-taal uit.quote:Op maandag 23 januari 2012 22:41 schreef Computeroplossing het volgende:
Als je Venezuela niet democratisch vind dan is Nederland dat ook niet.
Want in Nederland worden ook populaire ex-burgemeesters van de hoofdstad uitgesloten van deelname aan de verkiezingen? In Nederland worden gemeente waar de oppositie regeert opgeheven en vervangen door een district met een door de regering aangewezen leider? In Nederland worden tv stations die kritiek op de regering hebben gesloten?quote:Op maandag 23 januari 2012 22:41 schreef Computeroplossing het volgende:
[..]
Als je Venezuela niet democratisch vind dan is Nederland dat ook niet.
Wat ben jij heerlijk dom, neuken?quote:Op maandag 23 januari 2012 22:52 schreef Computeroplossing het volgende:
[..]
Jij hebt het wel over Chávez:
Valt me altijd op dat je de meest geflipte, hufterige, corrupte en gevaarlijke dictator kan zijn
En aangezien je dit post in een topic over hem lijkt me logisch dat je het ook over hem hebt.
Ik ben het over die burgemeester met je eens, maar dat is maar 1 incident. In Nederland is er ook een keer een burgemeester van de CPN ontheven van haar taak door de regering. En Chávez heeft inderdaad 1 uitzend licentie niet verlengd maar dat was omdat dat tv station openlijk de couppoging in 2002 opgoede en steunde en ondersteunde en ook boetes weigerde ze te betalen. Als hier in Nederland een tv zender gaat oproepen met een coup tegen kabinet Rutte, zal de TV zender ook vervolgd worden.quote:Op maandag 23 januari 2012 22:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want in Nederland worden ook populaire ex-burgemeesters van de hoofdstad uitgesloten van deelname aan de verkiezingen? In Nederland worden gemeente waar de oppositie regeert opgeheven en vervangen door een district met een door de regering aangewezen leider? In Nederland worden tv stations die kritiek op de regering hebben gesloten?
En nee, ik vind Nederland nou ook niet echt democratisch nee. Daar heb ik in andere topics ook mijn mening over duidelijk gemaakt. Maar Venezuela is toch echt wel een paar graden erger.
Jij bent dommer. Ja hoor, alleen moet je daarna wel even wat jaartjes de cel in.quote:Op maandag 23 januari 2012 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat ben jij heerlijk dom, neuken?
Ah, je bent 12, dat verklaard hetquote:Op maandag 23 januari 2012 23:06 schreef Computeroplossing het volgende:
[..]
Jij bent dommer. Ja hoor, alleen moet je daarna wel even wat jaartjes de cel in.
In Venezuela is er ook geen partij verboden. En de BVD infiltreerde vroeger in communistische en socialistische partijen, om ze om zeep te helpen. En het zou me niks verbazen als de AIVD geïnfiltreerd is in de SP en NCPN. En ben je gelijk een dictator als je een burgemeester van zijn functie ontheft. Een dictator is nog altijd iemand die alle macht in handen heeft, en dat heeft Chávez niet.quote:Op maandag 23 januari 2012 22:53 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Erhm, in Nederland zijn er nog geen partijen verboden en politici uit het circuit gezet omdat ze aan de stoelpoten van de huidige pluchezitters zaten te zagen. In de DDR was er maar 1 partij waar je je stem op kon uitbrengen, en van Chavez is bewezen dat hij de oppositie (zie link over Lopez) middels kunstgrepen buitenspel heeft gezet. En ja, Chavez kan je gerust geflipt noemen want hij kraamt met de regelmaat van de klok aluhoedjes-taal uit.
Lees je eens in op niet communistische sites aub.quote:Op maandag 23 januari 2012 23:12 schreef Computeroplossing het volgende:
[..]
In Venezuela is er ook geen partij verboden. En de BVD infiltreerde vroeger in communistische en socialistische partijen, om ze om zeep te helpen. En het zou me niks verbazen als de AIVD geïnfiltreerd is in de SP en NCPN. En ben je gelijk een dictator als je een burgemeester van zijn functie ontheft. Een dictator is nog altijd iemand die alle macht in handen heeft, en dat heeft Chávez niet.
Het staat gewoon op Wikipedia hoor.quote:Op maandag 23 januari 2012 23:34 schreef Viajero het volgende:
[..]
Lees je eens in op niet communistische sites aub.
Begin eens met de links die ik heb geplaatst hier. Dat de Nederlandse staat ook vaak goed fout is geweest dat is mij bekend, maar we hebben het over Venezuela vandaag. De voorbeelden die jij noemt zijn meer dan 30 jaar oud.quote:Op maandag 23 januari 2012 23:40 schreef Computeroplossing het volgende:
[..]
Het staat gewoon op Wikipedia hoor.
quote:Op dinsdag 24 januari 2012 00:02 schreef RickoKun het volgende:
Amerika is wel goed bezig met t verspreiden van kanker, chapeau, hypocriete kut supermacht
quote:El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, declaró que es un "antidictador" al recordar como en los años noventa, después del Caracazo, desde la burguesía venezolana, hasta Washington, crearon la tesis que no había más solución que el golpe de Estado en su país.
Wat is dat voor ongelooflijke rotopmerking.quote:Op maandag 23 januari 2012 23:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Nog drie minuten en het is een dag minder
Inderdaad. Iedereen die de Amerikaanse hegemonie en het duivelse Amerikaanse rijk voor de voeten loopt moet dood. Zij zijn echt bezeten door de duivel daar, die machthebbers in elk geval met hun inlichtingendiensten.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 00:02 schreef RickoKun het volgende:
Amerika is wel goed bezig met t verspreiden van kanker, chapeau, hypocriete kut supermacht
Het is maar 1 burgemeester, is dat nou zo erg?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 00:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Begin eens met de links die ik heb geplaatst hier. Dat de Nederlandse staat ook vaak goed fout is geweest dat is mij bekend, maar we hebben het over Venezuela vandaag. De voorbeelden die jij noemt zijn meer dan 30 jaar oud.
Het is allang aangetoond dat dat verhaal niet kan.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 00:02 schreef RickoKun het volgende:
Amerika is wel goed bezig met t verspreiden van kanker, chapeau, hypocriete kut supermacht
Laat mij raden, levensverwachting is nu ongeveer 9 maandenquote:Uit het dossier blijkt dat Chávez intensievere behandelingen weigert. De levensverwachting van de president werd in november nog op een jaar geschat, maar dat zou daardoor nu zelfs nog korter kunnen zijn.
Ja misschienis het beste als jij gelijk met chavez begraven wordtquote:Op dinsdag 24 januari 2012 02:28 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Als ik iets kan doen om Venezuela te redden dan doe ik het. Ik heb eigenlijk toch niets te verliezen, ik heb een kutleven in Fryslan, geen werk en woon in een fascistoïde politiestaat.
Laat God mij tot Hem nemen, ik ben toch verder waardeloos voor de samenleving,
dan zal t voor de kerst een nieuwe presidente zijn, waarschijnlijk door de grote leider zelf aangewezenquote:Op dinsdag 24 januari 2012 08:08 schreef Resistor het volgende:
[..]
Laat mij raden, levensverwachting is nu ongeveer 9 maanden
Het is er een waarvan de macht wordt afgepakt, en ja, dat is al erg genoeg. Dan is er een ex-burgemeester die niet aan landelijke verkiezingen mee mag doen. Er is het sluiten van meerdere TV stations. En dat is puur de afbraak van de democratie. Als Bush het had gedaan had je moord en brand geschreeuwd.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 07:26 schreef Computeroplossing het volgende:
[..]
Het is maar 1 burgemeester, is dat nou zo erg?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |