quote:ma 23 jan 2012, 12:39
''Chávez heeft nog maximaal een jaar''
AMSTERDAM - Hoewel de Venezolaanse regering blijft volhouden dat het goed gaat met president Hugo Chávez, blijkt uit een vertrouwelijk medisch dossier over de president dat hij nog maximaal een jaar te leven heeft.
Een jaar geleden werd prostaatkanker bij de president van Venezuela geconstateerd en uit de laatste onderzoeken blijkt dat zijn gezondheid snel achteruit gaat. Zijn ziekte heeft zich verspreid in de botten en het ruggenmerg. Uit het dossier, in handen van de Spaanse krant ABC, blijkt dat chemotherapie niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd.
Chávez heeft de afgelopen maanden veel pijnstillers geslikt om toch publiekelijk op te kunnen treden. 'Een extra dosis pijnstillers en stimulerende middelen helpt de indruk te wekken dat de kanker zich heeft gestabiliseerd en staat de patiënt toe zich zichtbaarder te maken aan het volk', zegt een specialist in het dossier.
Uit het dossier blijkt dat Chávez intensievere behandelingen weigert. De levensverwachting van de president werd in november nog op een jaar geschat, maar dat zou daardoor nu zelfs nog korter kunnen zijn.
doe maar niet.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:49 schreef Netsplitter het volgende:
Ik wil iets heeeeeel gemeens zeggen....
Zowel pa als zoon George Bush leven nog. Lijkt mij dus van niet.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:48 schreef Goofjansen het volgende:
zouden slechte mensen dan toch eerder gehaald worden
ik weet wat je wilde zeggenquote:Op maandag 23 januari 2012 12:49 schreef Netsplitter het volgende:
Ik wil iets heeeeeel gemeens zeggen....
George Bush was gewoon een sukkel , geliefd onder wapen- en andere schietsukkels, die heeft nergens nutquote:Op maandag 23 januari 2012 12:52 schreef msnk het volgende:
[..]
Zowel pa als zoon George Bush leven nog. Lijkt mij dus van niet.
Nu we het toch over Zuid-Amerika hebben: Hoeveel oorlogsmisdadigers uit de 2de Wereldoorlog genieten daar op hoge leeftijd van hun pensioenquote:zouden slechte mensen dan toch eerder gehaald worden
Ik weet dat factfree politics erg populair zijn onder sommige rechtse stromingen, maar democracy is toch echt wat anders dan free markets, ook al wordt het ene woord vaak gebruikt wanneer het andere wordt nagestreefd. Chavez is géén dictator maar democratisch verkozen en democratisch weg te stemmen.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat ruimt lekker op met de dictators. Nu maar hopen dat er iets fatsoenlijks voor in de plaats komt.
Democratisch aan de macht komen betekent niet dat je ook een democraat bent.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet dat factfree politics erg populair zijn onder sommige rechtse stromingen, maar democracy is toch echt wat anders dan free markets, ook al wordt het ene woord vaak gebruikt wanneer het andere wordt nagestreefd. Chavez is géén dictator maar democratisch verkozen en democratisch weg te stemmen.
jammer dat zulke jongens altijd een jaar of vijftig democratisch gekozen blijven met 90 % van de stemmen en er diepe armoede voor terug komtquote:Op maandag 23 januari 2012 13:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet dat factfree politics erg populair zijn onder sommige rechtse stromingen, maar democracy is toch echt wat anders dan free markets, ook al wordt het ene woord vaak gebruikt wanneer het andere wordt nagestreefd. Chavez is géén dictator maar democratisch verkozen en democratisch weg te stemmen.
ik ben bang dat die er wel gaat komenquote:Op maandag 23 januari 2012 13:12 schreef Elfletterig het volgende:
Is er al een zoon-met-te-dikke-onderkin om hem op te volgen dan?
Dan wordt het opeens rustig in de hele wereld.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:11 schreef kingmob het volgende:
Warmongers mogen van mij altijd ter plekke doodvallen.
Dat is een andere kwestie. Echte democraten zijn sowieso zeldzaam in de politiek. Democratie is namelijk een lastige aangelegenheid bij het bedrijven van politiek.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Democratisch aan de macht komen betekent niet dat je ook een democraat bent.
Nee, het gedrag van een parlementaire meerderheid. Dus wat is nu eigenlijk je punt?quote:Lees dit bijvoorbeeld eens:
In 2008, he challenged pro-Chavez PSUV/Fatherland for All candidate Aristobulo Isturiz in the 2008 Caracas mayoral election and won. Subsequent to his election, the Venezuelan National Assembly passed a Capital District Law on April 30, 2009 that transferred most functions, funding, and personnel of the Metropolitan Mayor of Caracas to a new Venezuelan Capital District (headed by Jacqueline Faría, an official directly appointed by Hugo Chavez) covering in particular the political centre of Caracas and the municipality of Libertador.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Ledezma
Toch niet echt het gedrag van een democratisch leider, of wel?
Echte politici hebben sowieso een hekel aan echte democratiequote:Op maandag 23 januari 2012 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een andere kwestie. Echte democraten zijn sowieso zeldzaam in de politiek. Democratie is namelijk een lastige aangelegenheid bij het bedrijven van politiek.
Bron?quote:Op maandag 23 januari 2012 13:20 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Echte politici hebben sowieso een hekel aan echte democratie
in minder dan 50% van de landen zijn echte eerlijke verkiezingen
Dat een parlementaire meerderheid in normale landen niet alle macht van een burgemeester afpakt als die van een andere partij is. Als je dit democratisch vindt dan ben je echt ver heen. Democratie betekent niet dat je 100% van de macht hebt met 50,1% van de stemmen. Je hoort het democratische systeem te respecteren, ook op locaal niveau.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is een andere kwestie. Echte democraten zijn sowieso zeldzaam in de politiek. Democratie is namelijk een lastige aangelegenheid bij het bedrijven van politiek.
[..]
Nee, het gedrag van een parlementaire meerderheid. Dus wat is nu eigenlijk je punt?
De bevoegdheden van een parlement horen daar ook bij. De Nederlandse regering kan ook een besluit van een democratisch verkozen gemeenteraad vernietigen. Ik ben wel met je eens dat een daadwerkelijke democratische inborst leidt tot anders omgaan met minderheidsstandpunten. Maar het ging niet om een democratische inborst. Ons eigen kabinet Rutte doet dat bijvoorbeeld ook niet. En dat heeft dan niet eens een meerderheid, en die geconstrueerde gelegenheidsmeerderheid is in tegenstelling tot in Venezuela niet gebaseerd op de verkiezingsuitslag, maar op intimidatie en wegpesten op een partijcongres.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:26 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat een parlementaire meerderheid in normale landen niet alle macht van een burgemeester afpakt als die van een andere partij is. Als je dit democratisch vindt dan ben je echt ver heen. Democratie betekent niet dat je 100% van de macht hebt met 50,1% van de stemmen. Je hoort het democratische systeem te respecteren, ook op locaal niveau.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |