Hoogleraar Iran komt om bij aanslag

Waar gaat dit heen met de wereld...

CIA maakt overuren

Ooit in de krant gelezen dat het waarschijnlijk ook nog waar is dat de mossad erachter zat.

Normaal geloof ik de uitspraken van de Iraanse regering niet zo. Maar dit keer wijzen ze hoogstwaarschijnlijk de juiste daders aan.

Want stel je voor dat een land een nuke krijgt, dat kan Amerika (duizenden nukes, 2 gebruikt, op burgerdoelen) niet toelaten natuurlijk.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:37 schreef stbabylon het volgende:
Want stel je voor dat een land een nuke krijgt, dat kan Amerika (duizenden nukes, 2 gebruikt, op burgerdoelen) niet toelaten natuurlijk.

Oh uiteraard, want als Amerika het heeft gedaan mag iedereen het doen. Geef elk land maar een kernbom, is goed voor de wereld.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:41 schreef waht het volgende:

[..]

Oh uiteraard, want als Amerika het heeft gedaan mag iedereen het doen.

Neen, maar het zou Amerika sieren om niet de hele tijd de heilige op dat vlak te spelen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:42 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Neen, maar het zou Amerika sieren om niet de hele tijd de heilige op dat vlak te spelen.

Ze mogen van mij zo hypocriet als de pest zijn in deze kwestie. Iran met een kernbom is rampzalig voor de regio.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:42 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Neen, maar het zou Amerika sieren om niet de hele tijd de heilige op dat vlak te spelen.

Dan had Iran geen resolutie moeten ondertekenen.
Wat ze nu doen is uitlokken .

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:42 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Neen, maar het zou Amerika sieren om niet de hele tijd de heilige op dat vlak te spelen.

We zijn allemaal hypocriet, ik ga Amerika daarvoor niet veroordelen.

Niet elke keer in ieder geval.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:44 schreef imanidiot het volgende:

[..]

Dan had Iran geen resolutie moeten ondertekenen.
Wat ze nu doen is uitlokken .

Uranium opwekken tot 20% voor energieopwekking, wat is daar verkeerd aan?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:43 schreef Hephaistos. het volgende:
Ze mogen van mij zo hypocriet als de pest zijn in deze kwestie. Iran met een kernbom is rampzalig voor de regio.

qft.

Toch wel een treurig bericht, ik ben nooit zo'n voorstander om professoren af te knallen. All is fair in war natuurlijk, maar dit is zo... cynisch. Communistisch eigenlijk, het doodschieten van de intelligentsia. Plaats dan een bom in z'n kernkrachtcentrale.

[ Bericht 4% gewijzigd door speknek op 11-01-2012 10:53:59 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:43 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ze mogen van mij zo hypocriet als de pest zijn in deze kwestie. Iran met een kernbom is rampzalig voor de regio.

Het was rampzalig dat we ooit in dat gebied een nieuw land gesticht hebben en we daar krampachtig aan vast blijven houden waarbij we heel hypocriet dat land ook dingen laten doen die wanneer het door andere landen gedaan wordt meteen als terroristische daad veroordeelt zouden worden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:33 schreef Godtje het volgende:
CIA maakt overuren

CIA doet daar verdomd weinig aan, die staan niet al te goed bekend qua 'effectiviteit' van zulke acties.
Hooguit is de CIA wel een perfecte financier voor zulke acties, omdat de CIA het beste financiele raamwerk biedt...
Maar in die gevallen moeten ze enkel betalen en als organisatie verder zoveel mogelijk uit de operatie houden en er liefst niks van weten.

Wél heeft de CIA een breed inlichtingen-netwerk, alhoewel van de geloofwaardigheid van hun analyses nooit al te hoog opgegeven werd en deze ook vaak genegeerd werden, tenzij ze vooral pasten in een politiek streven (wat duidelijk zichtbaar was in de aanloop naar de Irak-oorlog in 2003, maar dingen die daar zichtbaar waren zijn kenmerkend voor bijna ieder buitenland politiek conflict)

Qua 'uitvoerenden' loopt de CIA veelal ver achter de feiten aan, missen goed betrouwbaar personeel en gelden door hun enorme grootte ook zelfs als 'onbetrouwbaar'.
Ook doordat het nogal voorkomt dat personen in CIA-dienst in gevaarlijke landen hun identiteit vaak uitlekt en deze snel in gevaar komen.


Een organisatie die wel een erg goede naam heeft qua 'betrouwbaarheid' én effectiviteit is de Mossad.
zeker bv ook het plegen van gerichtte moordaanslagen op bepaalde personen die als gevaarlijk golden of waarmee de Israelische staat 'nog een appeltje te schillen had' is voor de Mossad een erg lange lijst ...


bv een goed voorbeeld van arabische personen die gericht door de Mossad gedood werden is de Operatie Bajonet/Wrath of God...
een streven alle leden van een bepaalde palestijnse terreurorganisatie te doden, die in 1972 de aanslag opd e Olympische spelen in München pleegden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Wrath_of_God

één van die terroristen, Ali Hassan Salameh werd na een lange klopjacht (waarbij in Noorwegen ook een onschuldige ober doodgeschoten was die per ongeluk als hem geidentificeerd was) utieindelijk met een bom in Beiroet, Libanon gedood.
bij die bomaanslag stierven ook een onschuldige duitse non en een engelse studente ...
Salameh stond overigens op de loonlijst van de CIA, als een betaalde contactpersoon tussen CIA en PLO; zoals gezegd kan de CIA een ding erg goed en dat is geld uitgeven.. het tweede is dat ze vooral veel informatie verzamelen, waarbij het overigens vaak de vraag is hoe betrouwbaar deze is en hoe loyaal hun betaalde contactpersonen, zoals ook Salameh.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:43 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ze mogen van mij zo hypocriet als de pest zijn in deze kwestie. Iran met een kernbom is rampzalig voor de regio.

enkel, vroeger of later krijgt Iran die bom toch... juist ook omdat deze de bom steeds harder nodig hebben ter zelfbescherming.

In het oorspronlelijke non-proliferatieverdrag stond een clausule die het de deelnemende landen verbood een land dat géén atoomwapens bezat aan te vallen.
een belangrijke clausule die het garandeerde dat een land zonder kernwapens niet door een land als de VS wél daarmee aangevallen kon worden.

Onder Bush jr. werd deze clausule na 2001 eenzijdig verworpen en stelde de VS dat zij het recht hadden ook landen zonder kernbom, eventueel met hun kernwapens aan te vallen (toendertijd gold dat voral voor Afghanistan en Irak)
Dàt was voor veel onafhankelijke landen een direkte grond hun wetenschappelijk onderzoek naar nucleaire mogelijkheden op een hoger peil te zetten, inclusief ook het onderzoeken van mogelijkheden zelf een wapen te ontwikkelen...

zelfs als dat niet bedoeld is als aanvalswapen (een kernbom is namelijk een verdomd onhandig wapen, gezien zn vernietigende kracht ) .. maar vooral omdat het kunnen dreigen met een kernbom een politiek belangrijk middel is...

De israeli zélf weten dat verdomd goed...
die hebben in 2006 zelfs nog een militaire aanval op Syrisch grondgebied gedaan (om een, mogelijk nucleaire installatie daar te vernielen)... en konden iedere 'vergelding' voorkomen door domweg te dreigen met hun kernbom, die ze als enige in die regio hebben..
Dat maakte het voor de Syriers onmogelijk de Israeli's op gelijke voet terug te betalen en zelf rakketten of vliegtuigen over Israel te sturen wat die ook met Syrie deden.


Juist door dat soort zaken is het een kwestie van tijd, voordat ook arabische landen of Iran een kernbom zal ontwikkelen...
in eerste instantie ook vooral om als 'tegenmiddel' te kunnen gelden tegen de milkitaire dreiging die tegenover hen staat.

[ Bericht 28% gewijzigd door RM-rf op 11-01-2012 11:06:04 ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 10:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het was rampzalig dat we ooit in dat gebied een nieuw land gesticht hebben en we daar krampachtig aan vast blijven houden waarbij we heel hypocriet dat land ook dingen laten doen die wanneer het door andere landen gedaan wordt meteen als terroristische daad veroordeelt zouden worden.

Onfortuinlijk inderdaad. Maar goed, een land dat van Israël tot Afghanistan en van de Kaukasus tot Jemen reikt zou wel erg veel macht hebben over de meest waardevolle energiedrager van nu. Maar dat hoef ik jou niet te vertellen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
Logisch... intelligente mensen die zich wel eens tegen het zittende regime zouden kunnen keren, worden natuuuuurlijk door de VS uit de weg geruimd.

ik denk niet dat een kernfysicus die hoofd was bij een onderzoeksafdeling op een Iranese uraniumverrijkingsfabriek de eerste zal zijn om tegen het regime in Iran in opstand te komen

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
Logisch... intelligente mensen die zich wel eens tegen het zittende regime zouden kunnen keren, worden natuuuuurlijk door de VS uit de weg geruimd.

Het Iraanse regime kan ongestoord doorgaan met misdaden tegen de menselijkheid en met het onderdrukken van de eigen bevolking. De wereld kijkt toe.

Aan intelligente mensen heb je amper wat. Je moet visionairen met gebalde vuisten hebben.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:26 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik denk niet dat een kernfysicus die hoofd was bij een onderzoeksafdeling op een Iranese uraniumverrijkingsfabriek de eerste zal zijn om tegen het regime in Iran in opstand te komen

Ja wat dat betreft vind ik het nog enigszins een gelegitimeerd doelwit. Alhoewel de wetenschap in Iran nog opvallend vrij en van gemiddeld hoog niveau is, kom je niet op zo'n positie terecht door gewetensbezwaren te hebben of het regime tegen de haren te strijken. In het allerbeste geval was het een soort Debye, maar waarschijnlijker was hij weldegelijk enthousiast de verrijking proberen te verhogen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:56 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja wat dat betreft vind ik het nog enigszins een gelegitimeerd doelwit.

mwah, verrijking is gewoon een proces dat evengoed bij energiewinning noodzakelijk is en kan evengoed ten doel hebben de door de VS aan Iran geleverde kernenergieinstallaties gewoon te moderniseren.
verrijking an sich is niet verboden, zelfs niet binnen het non-proliferatieverdrag dat Iran ooit ondertekende...

Bv nederland kent ook een uraniumverrijkingsintallatie en een hoop kernfysici die werken aan uraniumverrijking.

zulk een aanslag 'legitiem' te noemen is volgens mij niet erg correct, het blijft gewoon een moord op een wetenschapper.
Alhoewel ik ook niet grag zie dat Iran nog meer kennis ontwikkeld (maar niet denk dat dat te voorkomen is), is het toestemming of zelfs 'legitimeren' van zulk een moord een erg hellend vlak en iets dat een wetserse democratische staat nooit zou mogen doen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 12:06 schreef RM-rf het volgende:

[..]

mwah, verrijking is gewoon een proces dat evengoed bij energiewinning noodzakelijk is en kan evengoed ten doel hebben de door de VS aan Iran geleverde kernenergieinstallaties gewoon te moderniseren.
verrijking an sich is niet verboden, zelfs niet binnen het non-proliferatieverdrag dat Iran ooit ondertekende...

Bv nederland kent ook een uraniumverrijkingsintallatie en een hoop kernfysici die werken aan uraniumverrijking.

zulk een aanslag 'legitiem' te noemen is volgens mij niet erg correct, het blijft gewoon een moord op een wetenschapper.
Alhoewel ik ook niet grag zie dat Iran nog meer kennis ontwikkeld (maar niet denk dat dat te voorkomen is), is het toestemming of zelfs 'legitimeren' van zulk een moord een erg hellend vlak en iets dat een wetserse democratische staat nooit zou mogen doen.

Het is kiezen tussen meerdere kwaden. Als je moet kiezen tussen een militaire aanval of een moord is het laatste de minst slechte. Ook al is moord onethisch en heeft het slachtoffer waarschijnlijk weinig fout gedaan.

Maar het is inderdaad een hellend vlak en de minst onacceptabele optie is om vrienden te worden met Iran, dan hoeven er sowieso amper slachtoffers te vallen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 12:14 schreef waht het volgende:

[..]

Het is kiezen tussen meerdere kwaden. Als je moet kiezen tussen een militaire aanval of een moord is het laatste de minst slechte. Ook al is moord onethisch en heeft het slachtoffer waarschijnlijk weinig fout gedaan.

Maar het is inderdaad een hellend vlak en de minst onacceptabele optie is om vrienden te worden met Iran, dan hoeven er sowieso amper slachtoffers te vallen.

Interessant om te volgen hoe je dit uit alle macht probeert te legitimeren. Je bent er nog niet helemaal, maar over een pagina of 4 heb je vast een mooie drogreden gevonden om je achter deze daad te kunnen scharen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 12:19 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Interessant om te volgen hoe je dit uit alle macht probeert te legitimeren. Je bent er nog niet helemaal, maar over een pagina of 4 heb je vast een mooie drogreden gevonden om je achter deze daad te kunnen scharen.

Ik ben er nu al, als je dat zo graag wilt.

Terreur van de Mossad of terreur van de CIA?

Het probleem van een hellend vlak is op een gegeven moment dat de weg een doel wordt...
het vermoord van wetenschappers in andere landen die als 'vijand' gelden en behindert moeten worden.

straks misschien niet eens kenfysici maar ook ontwikkelaars van andere wapens, of gewoon belangrijke personen in het bedrijfsleven die een land economische stabiliteit geven

Uiteidelijk is niet te voorkomen dat Iran een kernbom zal ontwikkelen, zoals er vermoedelijk over 10 jaar zo'n 10-15 kernmachten bijgekomen zijn..
dat voorkom je niet door at random kernfysici specifiek in vijandige landen , of mischien ter zekerheid gewoon overal ter wereld af te knallen