WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij hebben dus vandaag een koopakte onder onze neus gekregen van onze bemiddelaar/adviseur. Na het lezen vielen ons 3 dingen(fouten) op.
- Bij ontbindende voorwaarden om de financiering rond te krijgen staat januari 2011, in plaats van 2012. Dus een foutieve datum.
- Op de koopakte staat garage vermeld, maar wat is nu de precieze definitie hiervan, omdat wij van mening zijn dat we een berging hebben. Er is namelijk geen sprake van een 'deur' waarin wij een gemotoriseerd voertuig naar binnen kunnen rijden aan de voorkant. Het is een dichte muur. De berging is alleen toegankelijk via de achterdeur (als in echt een normale deur, waar hoogstens met veel knoeiwerk een motor op 2 wielen door kan) die uitkomt op de achtertuin. Qua ruimte biedt de berging overigens wel plaats aan een auto en meer. Aanvullende vraag is of dit nu gewoon gezeur van onze kant is of maakt het misschien ook uit in de waarde van het huis als we er wel een deur aan de voorkant in willen zetten (wat overigens de bedoeling is).
- Ik zie nergens in de koopakte bij ontbindende voorwaarden, iets van een bouwkundig rapport terug. Kunnen we dit na eventuele ondertekening nog steeds laten doen en als er toch iets aan het licht komt hebben we dan juridisch iets om op te staan?
Nu blijkt dat er we volgens schriftelijke voorwaarden morgen ook nog eens moeten tekenen voor de verkoopakte omdat dit schijnbaar binnen 5 werkdagen moeten gebeuren (verkopende partij heeft op 4 januari getekend). Anders houd de verkopende partij zich het recht de koop te ontbinden?
Dus wat te doen, tekenen of niet en hoe staan we juridisch? Op dit moment willen ik en mij vriendin niet tekenen, maar het zou zonde zijn als ons dit huisje ontglipt...
- Bij ontbindende voorwaarden om de financiering rond te krijgen staat januari 2011, in plaats van 2012. Dus een foutieve datum.
- Op de koopakte staat garage vermeld, maar wat is nu de precieze definitie hiervan, omdat wij van mening zijn dat we een berging hebben. Er is namelijk geen sprake van een 'deur' waarin wij een gemotoriseerd voertuig naar binnen kunnen rijden aan de voorkant. Het is een dichte muur. De berging is alleen toegankelijk via de achterdeur (als in echt een normale deur, waar hoogstens met veel knoeiwerk een motor op 2 wielen door kan) die uitkomt op de achtertuin. Qua ruimte biedt de berging overigens wel plaats aan een auto en meer. Aanvullende vraag is of dit nu gewoon gezeur van onze kant is of maakt het misschien ook uit in de waarde van het huis als we er wel een deur aan de voorkant in willen zetten (wat overigens de bedoeling is).
- Ik zie nergens in de koopakte bij ontbindende voorwaarden, iets van een bouwkundig rapport terug. Kunnen we dit na eventuele ondertekening nog steeds laten doen en als er toch iets aan het licht komt hebben we dan juridisch iets om op te staan?
Nu blijkt dat er we volgens schriftelijke voorwaarden morgen ook nog eens moeten tekenen voor de verkoopakte omdat dit schijnbaar binnen 5 werkdagen moeten gebeuren (verkopende partij heeft op 4 januari getekend). Anders houd de verkopende partij zich het recht de koop te ontbinden?
Dus wat te doen, tekenen of niet en hoe staan we juridisch? Op dit moment willen ik en mij vriendin niet tekenen, maar het zou zonde zijn als ons dit huisje ontglipt...
Niet tekenen. Aan laten passen. Ontbindende voorwaarden erin en een specifieke datum voor het regelen van je financiën.
En om nu nog in januari je financiën rond te krijgen is ook wel erg kort dag.
Wat betreft de garage, is dit niet bij het Kadaster terug te vinden?
En om nu nog in januari je financiën rond te krijgen is ook wel erg kort dag.
Wat betreft de garage, is dit niet bij het Kadaster terug te vinden?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Heb je geen voorlopige koopakte gekregen?
Dat is normaal. Die kan je doornemen en je op- en aanmerkingen in kwijt.
Met fouten zou ik in ieder geval niet tekenen.
Dat is normaal. Die kan je doornemen en je op- en aanmerkingen in kwijt.
Met fouten zou ik in ieder geval niet tekenen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Offerte en dergelijke voor financiering is al aangevraagd. Donderdag nemen we die in principe door.quote:Op maandag 9 januari 2012 21:45 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Niet tekenen. Aan laten passen. Ontbindende voorwaarden erin en een specifieke datum voor het regelen van je financiën.
En om nu nog in januari je financiën rond te krijgen is ook wel erg kort dag.
Wat betreft de garage, is dit niet bij het Kadaster terug te vinden?
De verkeerde datum staat overigens bij punt b. van de ontbinden voorwaarden aangaande de financiering, maar bij punt c, wat ook te maken heeft met de financiering staat wel 2012 als datum vermeld. Dus is het aannemelijk, in principe kan iedereen ervan uitgaan dat 2011 een typfout is?
Wat betreft de garage heb ik zo geen idee eigenlijk. Maar dat gaat me meer om de definitie. Wij zien het als berging, maar kan het kwaad als het als garage op papier staat? Het heeft maar 1 deur als ingang en uitgang en dat is ook nog eens van achter het huis.
Bij onderwerp van de brief staat: Originele koopakte 'adres ....etcetera'quote:
Heb je geen voorlopige koopakte gekregen?
Dat is normaal. Die kan je doornemen en je op- en aanmerkingen in kwijt.
Met fouten zou ik in ieder geval niet tekenen.
Offerte aangevraagd is nog geen zekerheid dat het 100% rond is.
Een garage is in principe duurder dan een berging. Misschien dat het WOZ waarde technisch wat uitmaakt.
Ik zou geen typefouten in mijn koopcontract willen. Gewoon laten aanpassen dus.
Een garage is in principe duurder dan een berging. Misschien dat het WOZ waarde technisch wat uitmaakt.
Ik zou geen typefouten in mijn koopcontract willen. Gewoon laten aanpassen dus.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Komt die koopakte van de notaris of van de verkopende makelaar?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Koopakte is van de verkopende makelaar.quote:
Komt die koopakte van de notaris of van de verkopende makelaar?
Gelukkig maar dat het niet jouw notaris is..quote:
[..]
Koopakte is van de verkopende makelaar.
Maar ik zou het laten aanpassen in elk geval. Jij bent de koper dus ze regelen het maar.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Aangeven dat je met uitzondering van deze punten akkoord bent. Dan zullen ze veel moeite hebben het alsnog te ontbinden, of niet door te laten gaan, terwijl jij wel de ruimte houdt om hier nog even over door te steggelen. Bedenk wel dat je dan natuurlijk aan de rest sowiezo gewoon gebonden bent. En je het risico loopt dat zij (mn dat rapport) zo onoverkomelijk achten dat ze terugtrekken. Maar die kans lijkt me sterk.
Maar laten we wel wezen, dat was natuurlijk al lang duidelijk.
Dat is ook zo. Die mening delen ik en mijn vriendin ook. Maar ja er is wel twijfel, het is onze eerste woning en je wilt uiteraard zo graag.quote:
[..]
Gelukkig maar dat het niet jouw notaris is..
Maar ik zou het laten aanpassen in elk geval. Jij bent de koper dus ze regelen het maar.
Iemand verder nog tips aangaande het bouwkundig rapport hoe dat in een koopakte verweven kan worden als het gaat om eventuele voorwaarden?
Maar zoiets moet toch schriftelijk vast gelegd worden neem ik aan?quote:
Aangeven dat je met uitzondering van deze punten akkoord bent. Dan zullen ze veel moeite hebben het alsnog te ontbinden, of niet door te laten gaan, terwijl jij wel de ruimte houdt om hier nog even over door te steggelen. Bedenk wel dat je dan natuurlijk aan de rest sowiezo gewoon gebonden bent. En je het risico loopt dat zij (mn dat rapport) zo onoverkomelijk achten dat ze terugtrekken. Maar die kans lijkt me sterk.
Ja. Email het ze gewoon. Zo ongeveer je OP zou het moeten doen.quote:
[..]
Maar zoiets moet toch schriftelijk vast gelegd worden neem ik aan?
"Lieve wederpartij,
Wij gaan graag akkoord, behalve de volgende drie punten.....
In goed vertrouwen dat we hier onderling uit kunnen komen,
vriendelijke groet,
Koe_Boy & Koe_Girl"
Maar laten we wel wezen, dat was natuurlijk al lang duidelijk.
Is een koopcontract wel te tekenen met uitzondering van punten die naderhand aangepast worden?quote:
Aangeven dat je met uitzondering van deze punten akkoord bent. Dan zullen ze veel moeite hebben het alsnog te ontbinden, of niet door te laten gaan, terwijl jij wel de ruimte houdt om hier nog even over door te steggelen. Bedenk wel dat je dan natuurlijk aan de rest sowiezo gewoon gebonden bent. En je het risico loopt dat zij (mn dat rapport) zo onoverkomelijk achten dat ze terugtrekken. Maar die kans lijkt me sterk.
k zou sowieso nooit een contract tekenen als er zaken in staan waar ik niet akkoord mee ben. Of deze nou naderhand aangepast worden of niet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dan ben je dus nog nergens aan gebonden.quote:
[..]
Ja. Email het ze gewoon. Zo ongeveer je OP zou het moeten doen.
"Lieve wederpartij,
Wij gaan graag akkoord, behalve de volgende drie punten.....
In goed vertrouwen dat we hier onderling uit kunnen komen,
vriendelijke groet,
Koe_Boy & Koe_Girl"
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dan is er over de rest van de overeenkomst wilsovereenstemming, en komt er waarschijnlijk wel een overeenkomst tot stand. Of niet, dat hangt er vanaf hoe vitaal dit is. Dat datumpje en de bewoording van het aanbouwstuk lijken me geen probleem. Heel misschien dat je kunt zeggen dat er zonder dat derde punt geen wilsovereenstemming op een essentieel onderdeel is, en dus ook nog geen overeenkomst.
Maar ook dan weet de wederpartij dat het bijna klaar is, en lijkt me de kans dat ze terugtrekken niet groot.
Maar ook dan weet de wederpartij dat het bijna klaar is, en lijkt me de kans dat ze terugtrekken niet groot.
Maar laten we wel wezen, dat was natuurlijk al lang duidelijk.
Overigens nu ik dat derde punt nog eens doorlees wordt het me steeds vager. Bedoelt TS niet dat erin staat dat als de koper na een bouwkundig rapport concludeert dat het troep is, dat hij dan kan ontbinden? Met zo'n clausule moet je alleen maar blij zijn.
Maar laten we wel wezen, dat was natuurlijk al lang duidelijk.
TS zal het huis gekocht hebben onder voorbehoud van de uitkomst van een bouwkundig rapport.
Maar dat zal je dan wel bij de 'koop', dus toen het bod geaccepteerd werd, aangegeven moeten hebben. Dat kan je nu niet ineens erbij willen zetten.
Daarnaast is het wel gebruikelijk vlgs mij om te specificeren wat dan precies voor jullie een reden kan zijn om te willen ontbinden na een bouwtechno rapport. Uitkomst boven X-bedrag bijvoorbeeld.
Over die voorwaarde van de financiering, ik zou dat zeker wel aan laten passen naar 2012!
Of januari kort dag is of niet is afhankelijk van wanneer jullie bod geaccepteerd is, als dat 15 december was heb je ruim de tijd zeg maar.
Maar dat zal je dan wel bij de 'koop', dus toen het bod geaccepteerd werd, aangegeven moeten hebben. Dat kan je nu niet ineens erbij willen zetten.
Daarnaast is het wel gebruikelijk vlgs mij om te specificeren wat dan precies voor jullie een reden kan zijn om te willen ontbinden na een bouwtechno rapport. Uitkomst boven X-bedrag bijvoorbeeld.
Over die voorwaarde van de financiering, ik zou dat zeker wel aan laten passen naar 2012!
Of januari kort dag is of niet is afhankelijk van wanneer jullie bod geaccepteerd is, als dat 15 december was heb je ruim de tijd zeg maar.
***
Dat bedoel ik ook.quote:
Overigens nu ik dat derde punt nog eens doorlees wordt het me steeds vager. Bedoelt TS niet dat erin staat dat als de koper na een bouwkundig rapport concludeert dat het troep is, dat hij dan kan ontbinden? Met zo'n clausule moet je alleen maar blij zijn.
Dit is in ieder geval wat ik wil doen:
Ik teken niks evenals mijn vriendin. Ik ga morgen met mijn adviseur om de tafel en leg hem de drie punten voor waar ik tegen aanloop. En zeg hem dan ook dat wij akkoord zijn op deze drie punten na. En dan mag de adviseur het verder regelen, wordt hij per slot van rekening ook uiteindelijk voor betaald denk ik toch.
Het nadeel waar we voornamelijk mee zitten is dat me vriendin niet in staat is te de koopakte te tekenen morgen mocht het verlopen (die 5 werkdagen), want ze werkt op anderhalf uur rijden. En we zijn dus een beetje happig dat als we nu allebei tekenen dat er geen weg meer terug is, maar dat we misschien het huisje mis kunnen lopen.
Dat huisje loop je huis niet mis hoor. Het is een kopers markt.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wat ruigbaard zegt... de verkopers willen alleen maar dat jullie vlot tekenen omdat ze als de dood zijn dat jullie alsnog besluiten het niet te doen. 
***
Wat ik er van weet kon dat bouwkundig rapport ook na de passering van de koopakte maar dan moest het erin op worden genomen. Maar die melding moest dus al gemaakt zijn bij de acceptatie van het bod? Hmmmz...quote:
TS zal het huis gekocht hebben onder voorbehoud van de uitkomst van een bouwkundig rapport.
Maar dat zal je dan wel bij de 'koop', dus toen het bod geaccepteerd werd, aangegeven moeten hebben. Dat kan je nu niet ineens erbij willen zetten.
2 Januari bod gedaan, 3 januari geaccepteerd.quote:
Over die voorwaarde van de financiering, ik zou dat zeker wel aan laten passen naar 2012!
Of januari kort dag is of niet is afhankelijk van wanneer jullie bod geaccepteerd is, als dat 15 december was heb je ruim de tijd zeg maar.
Saillant detail, de woning is van een beleggersgroep overigens. Heeft een huurder in gezeten. Wat ik er van weet wil de beleggersgroep alleen geld zien.quote:
Wat ruigbaard zegt... de verkopers willen alleen maar dat jullie vlot tekenen omdat ze als de dood zijn dat jullie alsnog besluiten het niet te doen.
Na passeren is dat huis van jou dus lijkt me niet dat een bouwkundige keuring veel nut heeft.
2 januari bod gedaan en nu al een offerte?
Hoeveel offertes heb je aangevraagd?
2 januari bod gedaan en nu al een offerte?
Hoeveel offertes heb je aangevraagd?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dan zou ik al helemaal zorgen dat je bouwkundige keuring voor passeren wordt uitgevoerd en het contract precies is zoals jij wilt.quote:
[..]
Saillant detail, de woning is van een beleggersgroep overigens. Heeft een huurder in gezeten. Wat ik er van weet wil de beleggersgroep alleen geld zien.
Die "adviezen". Krijg jij die van de verkoper/verkopende makelaar?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
2 offertes van een hypotheek. 1 al eerder aangaande een andere woning maar dat ging niet door. Offerte getekend maar was boetevrij.quote:
Na passeren is dat huis van jou dus lijkt me niet dat een bouwkundige keuring veel nut heeft.
2 januari bod gedaan en nu al een offerte?
Hoeveel offertes heb je aangevraagd?
De andere offerte is in december al aangevraagd, omdat we toen al interesse hadden in de woning.
Adviezen? Hoe bedoel je dat? We hebben een erkend hypotheek adviseur in de arm genomen als je dat bedoeld. Maar hij regelt het hele traject zeg maar, treedt ook op als aankoopmakelaar en dergelijke.quote:
[..]
Dan zou ik al helemaal zorgen dat je bouwkundige keuring voor passeren wordt uitgevoerd en het contract precies is zoals jij wilt.
Die "adviezen". Krijg jij die van de verkoper/verkopende makelaar?
Bij ons heeft de makelaar nog wijzigingen met pen aangebracht en als ik me niet vergis hebben we voor al die wijzigingen parafen gezet. En daarna het contract getekend.
The love you take is equal to the love you make.
Is op zich toch ook wel logisch?quote:
[..]
Wat ik er van weet kon dat bouwkundig rapport ook na de passering van de koopakte maar dan moest het erin op worden genomen. Maar die melding moest dus al gemaakt zijn bij de acceptatie van het bod? Hmmmz...
De verkopers hebben een bod van jullie geaccepteerd, dan kan je toch niet achteraf daar nog allemaal voorbehouden aan gaan toevoegen.
Maar check het nog even met je adviseur, mss was het idd al wel ergens ingebouwd.
***
Is op zich toch ook wel logisch?quote:
[..]
Wat ik er van weet kon dat bouwkundig rapport ook na de passering van de koopakte maar dan moest het erin op worden genomen. Maar die melding moest dus al gemaakt zijn bij de acceptatie van het bod? Hmmmz...
De verkopers hebben een bod van jullie geaccepteerd, dan kan je toch niet achteraf daar nog allemaal voorbehouden aan gaan toevoegen.
Maar check het nog even met je adviseur/aankoopmakelaar, mss was het idd al wel ergens ingebouwd.
***
Stel eens even dat je dat zou doen, dat het bouwkundig onderzoek pas plaatsvindt als jullie al de eigenaar zijn. Hoe stel je je dat dan voor? Wordt dan de koop teruggedraaid als het toch een bouwval blijkt te zijn? Moet de verkoper jullie een X bedrag teruggeven als er nog heel veel werk aan blijkt te zitten?quote:
Wat ik er van weet kon dat bouwkundig rapport ook na de passering van de koopakte maar dan moest het erin op worden genomen. Maar die melding moest dus al gemaakt zijn bij de acceptatie van het bod? Hmmmz...
Je had die bouwkundige keuring eigenlijk al moeten vermelden bij je bod, maar het moet absoluut als ontbindende voorwaarde in je contract staan. Je kunt moeilijk eerst de tent kopen, vervolgens het onderzoek laten doen en dan plomverloren tegen de verkoper gaan zeggen dat je je geld terug wilt.
Normaal gesproken zet je in het koopcontract dat de koop niet doorgaat als het onderzoek aangeeft dat er voor meer dan bedrag X aan de woning verspijkerd zal moeten worden. Een andere mogelijkheid is dat de verkoper de koopprijs verlaagt met het bedrag dat komt uit het bouwkundig onderzoek, als dat bedrag hoger is dan bedrag Y. Of je doet een combinatie van die twee: als het bouwkundig onderzoek een bedrag aangeeft van minder dan Y gaat de koop gewoon door - ligt het bedrag tussen Y en X, dan wordt de koopprijs verlaagd met het meerdere boven Y - en ligt het bedrag boven X, dan gaat de koop geheel niet door.
Ik speel een beetje "advocaat van de duivel": ons vorige huis verkochten wij ook aan particulieren die een bouwkundig rapport wilden m.b.t. ons huis. Dat werd in het voorlopige koopcontract opgenomen met als voorwaarden..."boven zoveel kosten wordt de koop ontbonden".
1. Laat zo'n onderzoek doen vóórdat je het bod doet.
2. Onze (dus verkopende) makelaar heeft die ontbindende voorwaarde op een dusdanige juridisch slinkse manier geformuleerd dat ze kopers anyway aan de koop vast zaten. Laat het dus door een jurist checken.
Iets anders: die aankoopmakelaar/financiëel adviseur, heeft 2 (mischien 3) petten op:
1 de koop tot stand brengen
2 de hypotheek regelen
3 aan jullie verdienen.
Hij heeft dus geen enkel belang bij het correct opnemen van die ontbindende voorwaarde(n). Laat er door een derde partij naar kijken (naar het contract en die punten die je noemt, dus).
1. Laat zo'n onderzoek doen vóórdat je het bod doet.
2. Onze (dus verkopende) makelaar heeft die ontbindende voorwaarde op een dusdanige juridisch slinkse manier geformuleerd dat ze kopers anyway aan de koop vast zaten. Laat het dus door een jurist checken.
Iets anders: die aankoopmakelaar/financiëel adviseur, heeft 2 (mischien 3) petten op:
1 de koop tot stand brengen
2 de hypotheek regelen
3 aan jullie verdienen.
Hij heeft dus geen enkel belang bij het correct opnemen van die ontbindende voorwaarde(n). Laat er door een derde partij naar kijken (naar het contract en die punten die je noemt, dus).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Omdat?quote:
1. Laat zo'n onderzoek doen vóórdat je het bod doet.
Beetje zonde van het geld lijkt mij.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Op advies van onze aankoopmakelaar lieten wij de keuring doen voor tekening van de koopakte. Als het rapport voor ons te ongunstig was uitgevallen, hadden we van de koop afgezien tijdens de wettelijke bedenktijd.
The love you take is equal to the love you make.
Dat lijkt mij ook de juiste manier.quote:
Op advies van onze aankoopmakelaar lieten wij de keuring doen voor tekening van de koopakte. Als het rapport voor ons te ongunstig was uitgevallen, hadden we van de koop afgezien tijdens de wettelijke bedenktijd.
Je kunt het wel voor je bod laten uitvoeren om het rapport te gebruiken bij je bod. Maar kom je er niet uit heb je voor niks een keuring laten doen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
wat er in een koopakte staat heb je als kopende partij net zoveel over te zeggen en wensen als de verkopende partij, dus ja aanpassen naar wens.
bouwtechnische keuring en financiering moeten in het voorlopig koopcontract worden geregeld en keuring zelfs beter nog daar voor, en in elk geval binnen de wettelijke bedenktijd
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 10-01-2012 11:18:26 ]
bouwtechnische keuring en financiering moeten in het voorlopig koopcontract worden geregeld en keuring zelfs beter nog daar voor, en in elk geval binnen de wettelijke bedenktijd
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 10-01-2012 11:18:26 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat weet je dus van te voren niet (dat er "niets" uitkomt), daarvoor doe je nou net die keuring/onderzoek. Komt er wel "iets" uit, dan heb je een breekijzer voor een laag bod.quote:
[..]
Dat lijkt mij ook de juiste manier.
Je kunt het wel voor je bod laten uitvoeren om het rapport te gebruiken bij je bod. Maar kom je er niet uit heb je voor niks een keuring laten doen.
Overigens doen keurders en dergelijk instanties, er alles aan om er iets uit te krijgen, ze moeten toch aantonen dat hun werk/rapport "onmisbaar" en "z'n geld dubbel en dwars waard" is.
In ons huis:
1. Een oud bitumineus dakje, lekte niet maar moest wel vervangen worden volgens de keurder (VEH)
2. Voegen van de schoorsteen, die slecht waren.
Tjonge, en dat allemaal in een huis uit 1923.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Lees de post waarop je reageert nog eens.quote:
Dat weet je dus van te voren niet (dat er "niets" uitkomt), daarvoor doe je nou net die keuring/onderzoek. Komt er wel "iets" uit, dan heb je een breekijzer voor een laag bod.
De kapitein heeft het over de situatie dat de prijsonderhandelingen nergens toe leiden, niet over de uitkomsten van een onderzoek.Prima toch? Als ze op dat detailniveau kijken en dit is het ernstigste wat ze vinden, lijkt me dat een hele geruststelling. Het bedrag dat hiermee samenhangt zal ongetwijfeld lager hebben gelegen dan het bedrag in je koopovereenkomst, waarbij de alarmbellen zouden zijn gaan rinkelen.quote:Overigens doen keurders en dergelijk instanties, er alles aan om er iets uit te krijgen, ze moeten toch aantonen dat hun werk/rapport "onmisbaar" en "z'n geld dubbel en dwars waard" is.
In ons huis:
1. Een oud bitumineus dakje, lekte niet maar moest wel vervangen worden volgens de keurder (VEH)
2. Voegen van de schoorsteen, die slecht waren.
Tjonge, en dat allemaal in een huis uit 1923.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2012 13:28:45 ]
Je hebt gelijk, ik dacht aan het rapport i.p.v. de onderhandelingen. Nou zou ik überhaupt geen keuring/onderzoek laten doen als ik niet van plan was serieus te gaan bieden. Maar goed, zo heeft ieder z'n strategie.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 13:28 schreef k_man het volgende:
[..]
Lees de post waarop je reageert nog eens.
Denk ook lager dan de kosten van het keuringsonderzoek. Dit bleek dus een rapport "ter geruststelling", niet om een lager bod te forceren. Hadden ze (de kopers) dit keuringsonderzoek vóór hun biedingen op laten maken, hadden ze deze twee zaken kunnen gebruiken voor een lager bod (of niet, eigenlijk volslagen belachelijk).quote:
Prima toch? Als ze op dat detailniveau kijken en dit is het ernstigste wat ze vinden, lijkt me dat een hele geruststelling. Het bedrag dat hiermee samenhangt zal ongetwijfeld lager hebben gelegen dan het bedrag in je koopovereenkomst, waarbij de alarmbellen zouden zijn gaan rinkelen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik heb inmiddels met mijn adviseur gesproken. Er zal een nieuwe koopakte worden opgesteld waarin hopelijk de data's goed vermeld staan.
Tevens zal hij de definitie van 'garage' aangeven. Want wij zijn allebei van mening dat het geen garage is. Zie foto.
Tevens zal hij de definitie van 'garage' aangeven. Want wij zijn allebei van mening dat het geen garage is. Zie foto.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan blijft nog punt drie over. Het bouwkundig rapport is ook ter meer voor onze 'geruststelling'. We willen eigenlijk niet voor verassingen komen te staan, maar als dat wel zo zou zijn als we het eenmaal gekocht hebben dat konden we het op verborgen gebreken gooien volgens onze adviseur. Tevens zitten we met ons bod al aan de bodemprijs wat wij er uit konden halen. De tussenwoningen doen zelfs nog meer qua waarde, dan onze hoekwoning. Met een bouwkundig rapport valt in dit stadium denk ik dan ook weinig meer te halen, of heb ik ongelijk (en moet ik het toch aankaarten)?
[ Bericht 8% gewijzigd door Koe_Boy op 10-01-2012 18:04:36 ]
Heb het al aangepast, moet op deze manier toch geen kwaad kunnen?quote:
Ik zou dat foto'tje nog even weghalen tot alles rond is.
Tjee. Wie is die adviseur? Ik zou 'm niet aanbevelen.quote:
Dan blijft nog punt drie over. Het bouwkundig rapport is ook ter meer voor onze 'geruststelling'. We willen eigenlijk niet voor verassingen komen te staan, maar als dat wel zo zou zijn als we het eenmaal gekocht hebben dat konden we het op verborgen gebreken gooien volgens onze adviseur.
Om iets aan te kunnen merken als een verborgen gebrek, moet het ook daadwerkelijk verborgen zijn. Oftewel: gebreken die de koper zelf had kunnen ontdekken bij een inspectie vallen niet onder die noemer.
tja en dan kom je voor na veel getouw trek voor de rechter en word je gevraagd hoe je zelf aan je onderzoeksplicht heb voldaan?quote:
als we het eenmaal gekocht hebben dat konden we het op verborgen gebreken gooien volgens onze adviseur.
http://www.verborgen-gebreken.net/text/Onderzoeksplicht.aspx
zeer slecht advies!
zoals K_man ook al aangeeft
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Echt zoek een adviseur die wel enige kennis van zaken heeft. Dit gaat nog leuk worden met je hypotheekaanvraag.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Helemaal mee eens! Als de gebreken t.g.v. het keuringsrapport blijken, zijn ze niet verborgen en is het...jammer, dit was dus te zien.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Met fouten zou ik niet tekenen. Ik begrijp dat het gaat om de op schrift gestelde overeenkomst en even daargelaten de vraag of je als particulier nog binnen een aantal dagen kunt ontbinden (lijkt mij wat omslachtig, eerst tekenen, dan ontbinden?) is dat wel uiteindelijk wat je vastlegt over wat er geleverd moet worden. En schriftelijke overeenkomsten, helemaal notariële aktes... Tsja is toch allemaal wel héél lastig om vervolgens te bewijzen dat niet jij de ezel bent, maar degene die dingen die niet overeengekomen zijn erin heeft gezet.
Overigens is de kans dat de verkopende partij bij deze woningmarkt ontbindt alleen omdat je aangeeft dat je het financieringsjaar even goed wil hebben en de overige fouten gecorrigeerd wilt zien, denk ik wel redelijk overzichtelijk.
Je zou trouwens ook - schriftelijk - de notaris even erop kunnen aanspreken. Tenminste, ervan uitgaande dat dit door een notaris gebrouwen is. Of de makelaar. Ik ga er maar gemakshalve vanuit dat jullie het niet zelf hebben verzonnen. Hoe dan ook als die dan - schriftelijk - beweert dat je best kunt tekenen zonder dat het problemen oplevert, dan vind ik 't nog wel betoogbaar dat je voor schade achteraf de deskundige beroepsbeoefenaar kunt ophangen. Al kan je dat soort situaties, waarin je - immers, de procedure wordt veelal door de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar gevoerd - langslepende conflicten te wachten staan, beter voorkómen.
Heeft de aanduiding als garage niet iets te maken met de destijds verleende bouwvergunning toevallig? Want anders zou je mogelijkerwijs nog een legalisatietraject in moeten voor wat er uiteindelijk staat, dat mogelijkerwijs afwijkt van wat vergund is en/of zonder vergunning is gebouwd, en ook daar zit je niet op te wachten.
[ Bericht 51% gewijzigd door Sessy op 10-01-2012 21:31:30 ]
Overigens is de kans dat de verkopende partij bij deze woningmarkt ontbindt alleen omdat je aangeeft dat je het financieringsjaar even goed wil hebben en de overige fouten gecorrigeerd wilt zien, denk ik wel redelijk overzichtelijk.
Je zou trouwens ook - schriftelijk - de notaris even erop kunnen aanspreken. Tenminste, ervan uitgaande dat dit door een notaris gebrouwen is. Of de makelaar. Ik ga er maar gemakshalve vanuit dat jullie het niet zelf hebben verzonnen. Hoe dan ook als die dan - schriftelijk - beweert dat je best kunt tekenen zonder dat het problemen oplevert, dan vind ik 't nog wel betoogbaar dat je voor schade achteraf de deskundige beroepsbeoefenaar kunt ophangen. Al kan je dat soort situaties, waarin je - immers, de procedure wordt veelal door de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar gevoerd - langslepende conflicten te wachten staan, beter voorkómen.
Heeft de aanduiding als garage niet iets te maken met de destijds verleende bouwvergunning toevallig? Want anders zou je mogelijkerwijs nog een legalisatietraject in moeten voor wat er uiteindelijk staat, dat mogelijkerwijs afwijkt van wat vergund is en/of zonder vergunning is gebouwd, en ook daar zit je niet op te wachten.
[ Bericht 51% gewijzigd door Sessy op 10-01-2012 21:31:30 ]
Ik heb donderdag een afspraak met onze adviseur en zal hem het een en ander eens navragen.
Tijdens de bezichtigingen is overigens nadrukkelijk gevraagd naar mogelijke ernstige gebreken (door onze adviseur/aankoopm.), maar de makelaar verklaarde dat die er niet waren. Zichtbare gebreken die opvielen gaf de makelaar ook netjes antwoord op. Verder heb ik samen met mijn zwagers (beide toch meer technische know-how dan mij) ook wel het een en ander bekeken en gevraagd.
Misschien maak ik me ook wel te druk. Maar de adviseur geeft overigens wel compleet (soms te lang, als in draad kwijt) antwoord en misschien dat ik het ook verkeerd heb begrepen aan de telefoon, maar ik zal bovenstaande opvattingen zeker nogmaals aan hem voorleggen voor ik iets teken.
Tijdens de bezichtigingen is overigens nadrukkelijk gevraagd naar mogelijke ernstige gebreken (door onze adviseur/aankoopm.), maar de makelaar verklaarde dat die er niet waren. Zichtbare gebreken die opvielen gaf de makelaar ook netjes antwoord op. Verder heb ik samen met mijn zwagers (beide toch meer technische know-how dan mij) ook wel het een en ander bekeken en gevraagd.
Misschien maak ik me ook wel te druk. Maar de adviseur geeft overigens wel compleet (soms te lang, als in draad kwijt) antwoord en misschien dat ik het ook verkeerd heb begrepen aan de telefoon, maar ik zal bovenstaande opvattingen zeker nogmaals aan hem voorleggen voor ik iets teken.
Is het bouwkundige rapport geen vereiste voor je hypotheek? Dat was het in mijn geval namelijk wel, dacht ik.
Heb ook de bezichtiging gedaan met een familielid, tevens aannemer. Daarna bod gedaan, voorlopige koopakte en koopakte en ik meen dat ergens in die periode ook de bouwkundige keuring is uitgevoerd. Daarna akte laten passeren bij de notaris.
Heb ook de bezichtiging gedaan met een familielid, tevens aannemer. Daarna bod gedaan, voorlopige koopakte en koopakte en ik meen dat ergens in die periode ook de bouwkundige keuring is uitgevoerd. Daarna akte laten passeren bij de notaris.
Is dat niet een taxatierapport?quote:
Is het bouwkundige rapport geen vereiste voor je hypotheek? Dat was het in mijn geval namelijk wel, dacht ik.
Heb ook de bezichtiging gedaan met een familielid, tevens aannemer. Daarna bod gedaan, voorlopige koopakte en koopakte en ik meen dat ergens in die periode ook de bouwkundige keuring is uitgevoerd. Daarna akte laten passeren bij de notaris.
The love you take is equal to the love you make.
dat is wel een vraag die je nogmaals moet stellen , niet aan de makelaar maar aan de eigenaar/verkoper zelf.quote:
Ik heb donderdag een afspraak met onze adviseur en zal hem het een en ander eens navragen.
Tijdens de bezichtigingen is overigens nadrukkelijk gevraagd naar mogelijke ernstige gebreken (door onze adviseur/aankoopm.), maar de makelaar verklaarde dat die er niet waren. Zichtbare gebreken die opvielen gaf de makelaar ook netjes antwoord op.
de makelaar hoeft dat namelijk niet precies te weten, en kan achter af rustig volhouden dat hij niet op de hoogte was van een bepaald gebrek.
iemand die een aantal jaar in een huis heeft gewoond kan dat vaak veel moeilijker ontkennen.
voorbeeld het dak lekt, ....
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Een taxatierapport voor de hypotheeknemer. Daarin staan wel zichtbare) bouwkundige zaken die niet deugen (asbest, houtworm, slechte ramen/kozijnen) , maar een financiële onderbouwing staat er meestal niet bij. Meestal iets van: "afhankelijk van de zelfwerkzaamheid koper"quote:
Is het bouwkundige rapport geen vereiste voor je hypotheek? Dat was het in mijn geval namelijk wel, dacht ik.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ook die kan dat net zo makkelijk ontkennen, alleen heeft het ontkennen voor een rechter minder waarde.quote:
[..]
iemand die een aantal jaar in een huis heeft gewoond kan dat vaak veel moeilijker ontkennen.
voorbeeld het dak lekt, ....
Blijft het punt: een koper heeft een onderzoeksplicht; doe dat in een zo vroeg mogelijk stadium, dan weet je waarop je biedt en wat je koopt en welke gebreken er zijn.
Maar hoe zit het?
Stel dat:
1. Gordingen zijn verrot door lekkage van een oude en inmiddels verwijderde schoorsteen.
2. Bouwkundige keuring, de verrotte gordingen worden niet opgemerkt.
3. Door de verrotte gordingen, verzakt na 15 jaar een deel van het dak.
Wie is aansprakelijk voor de herstelkosten?
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 11-01-2012 09:59:12 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De koper. Na 15 jaar kun je onmogelijk nog aantonen dat de gordingen al bij de koop rot waren.quote:
Maar hoe zit het?
Stel dat:
1. Gordingen zijn verrot door lekkage van een oude en inmiddels verwijderde schoorsteen.
2. Bouwkundige keuring, de verrotte gordingen worden niet opgemerkt.
3. Door de verrotte gordingen, verzakt na 15 jaar een deel van het dak.
Wie is aansprakelijk voor de herstelkosten?
Ook niet als die (al vóór de verkoop) verwijderde schoorsteen duidelijk op die plek heeft gezeten en voor de lekkage heeft gezorgd?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als het duidelijk is, heeft de koper dan wel voldaan aan zijn/haar onderzoeksplicht?quote:
Ook niet als die (al vóór de verkoop) verwijderde schoorsteen duidelijk op die plek heeft gezeten en voor de lekkage heeft gezorgd?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De schoorsteen was duidelijk daar aanwezig, de verrotte gording heb ik pas later ontdekt.quote:
[..]
Als het duidelijk is, heeft de koper dan wel voldaan aan zijn/haar onderzoeksplicht?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Heb ff gekeken heb er inderdaad twee. Ene is het taxatierapport andere bouwkundig rapport. Is inmiddels alweer ruim een jaar geleden, dus allemaal nogal wazigquote:
[..]
Een taxatierapport voor de hypotheeknemer. Daarin staan wel zichtbare) bouwkundige zaken die niet deugen (asbest, houtworm, slechte ramen/kozijnen) , maar een financiële onderbouwing staat er meestal niet bij. Meestal iets van: "afhankelijk van de zelfwerkzaamheid koper"
TT zegt al genoeg: Nee.
Als je een bindend contract tekent, dan doe je dat natuurlijk niet in de wetenschap dat er fouten in staan en/of belangrijke zaken ontbreken. Op goed vertrouwen moet je nooit tekenen, want mocht het fout gaan dan komt het neer op wat er schriftelijk is vastgelegd.
Laat dus de (voorlopige, toch?) koopakte aanpassen tot elk gewenst detail. Zorg ook dat de formulering geen enkele twijfels kan oproepen: bedenk je goed wat je met het bouwkundig onderzoek nou precies wilt. Wil je deze uit laten voeren na het tekenen van het voorlopige koopcontract, maar voor de overdracht van het eigendom? Wil je dat de kosten van dit rapport voor jouw rekening komen, of de verkoper? Wil je dat de kosten voor (dringende) verbeterpunten moeten worden afgetrokken van de koopprijs? Wil je de koop kostenloos kunnen ontbinden, mocht het bouwkundig onderzoek teveel verbeterpunten aan het licht brengen?
Kortom, dicht timmeren die hap. Het kost een paar minuten om dergelijke zaken op te nemen in het koopcontract, maar het kan beide partijen een hoop onduidelijkheid schelen. Ook mondelinge toezeggingen bij bezichtigingen ("Nee er is geen achterstallig onderhoud", "Er zijn geen verborgen gebreken", "Er is nooit schade aan de woning geweest") laat je beter schriftelijk vastleggen.
Als je een bindend contract tekent, dan doe je dat natuurlijk niet in de wetenschap dat er fouten in staan en/of belangrijke zaken ontbreken. Op goed vertrouwen moet je nooit tekenen, want mocht het fout gaan dan komt het neer op wat er schriftelijk is vastgelegd.
Laat dus de (voorlopige, toch?) koopakte aanpassen tot elk gewenst detail. Zorg ook dat de formulering geen enkele twijfels kan oproepen: bedenk je goed wat je met het bouwkundig onderzoek nou precies wilt. Wil je deze uit laten voeren na het tekenen van het voorlopige koopcontract, maar voor de overdracht van het eigendom? Wil je dat de kosten van dit rapport voor jouw rekening komen, of de verkoper? Wil je dat de kosten voor (dringende) verbeterpunten moeten worden afgetrokken van de koopprijs? Wil je de koop kostenloos kunnen ontbinden, mocht het bouwkundig onderzoek teveel verbeterpunten aan het licht brengen?
Kortom, dicht timmeren die hap. Het kost een paar minuten om dergelijke zaken op te nemen in het koopcontract, maar het kan beide partijen een hoop onduidelijkheid schelen. Ook mondelinge toezeggingen bij bezichtigingen ("Nee er is geen achterstallig onderhoud", "Er zijn geen verborgen gebreken", "Er is nooit schade aan de woning geweest") laat je beter schriftelijk vastleggen.
In de taxatie staat over het algemeen dat er geen onderzoek is gedaan naar verborgen gebreken. En hoe zou de makelaar of de notaris moeten weten of die er zijn?
De verhouding mededelingsplicht/onderzoeksplicht is wat gecompliceerd, maar houden we het erop dat ik persoonlijk het met de grootste aankoop van je leven tot nu toe zo'n beetje niet zou wagen zonder een rapport.
De verhouding mededelingsplicht/onderzoeksplicht is wat gecompliceerd, maar houden we het erop dat ik persoonlijk het met de grootste aankoop van je leven tot nu toe zo'n beetje niet zou wagen zonder een rapport.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |