Wat niet?quote:Op maandag 9 januari 2012 01:42 schreef robber57 het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat in nederland niet....
Onder dwang bloed afnemen door de politie, dat kan dacht ik alleen op verzoek van de officier van justitie.quote:
Jawel dat kan. Bij redelijke verdenking van overmatig drank of drugsgebruik kan de officier van justitie verplicht bloed af laten nemen. Echter alleen bij bestuurders van voertuigen, dus niet bij inzittenden of voetgangers.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:42 schreef robber57 het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat in nederland niet....
Als je teveel gezopen hebt mag je sowieso ook niet rijden met de auto dus dan is het maar goed dat je ff je rijbewijs kwijt bent, nietwaar?quote:Op maandag 9 januari 2012 01:59 schreef robber57 het volgende:
Ben ik blij dat ik gewoon niet drink en nooit met dat soort ellende te maken heb
Ik drink en heb ook nooit met dat soort ellende te maken.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:59 schreef robber57 het volgende:
Ben ik blij dat ik gewoon niet drink en nooit met dat soort ellende te maken heb
Dat was niet de op vraag.quote:Op maandag 9 januari 2012 02:03 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als je teveel gezopen hebt mag je sowieso ook niet rijden met de auto dus dan is het maar goed dat je ff je rijbewijs kwijt bent, nietwaar?
Ik zou het wel een goede zaak vinden bij bijvoorbeeld dit soort ernstige ongevallen dat het consequenties heeft voor je rijbewijs ook al zit je op de fiets. Bij het verkrijgen van je rijbewijs krijg je ook direct een grotere verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers. Dat houdt niet opeens op als je op een fiets zit.quote:Op maandag 9 januari 2012 02:15 schreef robber57 het volgende:
[..]
Dat was niet de op vraag.
De vraag was; kan je rijbewijs ingevorderd worden als je dronken op de fiets zit, of zelfs uberhaubt als je op de fiets zit dronken of niet.
En toch is dat niet zo want als je als rijbewijs houder op de fiets een ongeval veroorzaakt word je nog steeds beschermt door de "zwakke weggebruiker" wetgeving en ga je , in eerste instantie iig vrijuit en word iig de financiele schade op zijn hoogst voor 50% op je verhaalt.quote:Op maandag 9 januari 2012 02:18 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik zou het wel een goede zaak vinden bij bijvoorbeeld dit soort ernstige ongevallen dat het consequenties heeft voor je rijbewijs ook al zit je op de fiets. Bij het verkrijgen van je rijbewijs krijg je ook direct een grotere verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers. Dat houdt niet opeens op als je op een fiets zit.
Maar dat strookt niet met de methode van gelijke behandeling. Want iemand die geen rijbewijs heeft, kan het dan niet kwijtraken.quote:Op maandag 9 januari 2012 02:18 schreef Caland het volgende:
[..]
Ik zou het wel een goede zaak vinden bij bijvoorbeeld dit soort ernstige ongevallen dat het consequenties heeft voor je rijbewijs ook al zit je op de fiets. Bij het verkrijgen van je rijbewijs krijg je ook direct een grotere verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers. Dat houdt niet opeens op als je op een fiets zit.
Klopt.quote:Op maandag 9 januari 2012 02:21 schreef robber57 het volgende:
[..]
En toch is dat niet zo want als je als rijbewijs houder op de fiets een ongeval veroorzaakt word je nog steeds beschermt door de "zwakke weggebruiker" wetgeving en ga je , in eerste instantie iig vrijuit.
Dat was wel een andere fietser, die dus geen ongeluk veroorzaakt had.quote:Op maandag 9 januari 2012 01:35 schreef sleepwizard het volgende:
Iemand heeft het uitdrukkelijk onderzocht.
Conclusie: een domme fout van de politie, ze mochten het rijbewijs van de fietser niet afpakken. Het rijbewijs is volgens de politie weer kort daarna terug gestuurd naar de fietser.
[..]
Bron: http://www.verkeerdebaas.(...)rijbewijs-kwijt.html
Artikel 5 van wat?quote:Op maandag 9 januari 2012 16:36 schreef Ladylike het volgende:
Hoe zit dat dan met artikel 5?
geldt dat ook niet voor iemand op de fiets?
Heb het artikel nog nooit gelezen dus kan me vergissen, maar volgens mij was dat artikel 5 van de Wegenverkeerswet (oid) waarin blijkt te staan dat een agent je rijbewijs mag invorderen omdat je het overige verkeer in gevaar brengt.quote:
Nu heb ik hem dus wel gelezenquote:Artikel 5
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd
bron
Nope, zelfbeschikkingsrechtquote:Op maandag 9 januari 2012 01:55 schreef Cracka-ass het volgende:
Jawel dat kan. Bij redelijke verdenking van overmatig drank of drugsgebruik kan de officier van justitie verplicht bloed af laten nemen.
Weigeren van een alcoholtest is een misdrijf en zal altijd voor de rechter komen.quote:
Klopt, maar dat is anders dan verplicht bloed moeten afgeven.quote:Op maandag 9 januari 2012 16:52 schreef Ladylike het volgende:
[..]
Weigeren van een alcoholtest is een misdrijf en zal altijd voor de rechter komen.
behalve als je medische gronden kunt aantonen
Neequote:Op maandag 9 januari 2012 16:53 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is anders dan verplicht bloed moeten afgeven.
quote:Rijden onder invloed
Om vast te stellen of u onder invloed van alcohol heeft gereden, kan justitie gebruik maken van verschillende onderzoeken:
Het voorlopige controleonderzoek. Dit onderzoek is beter bekend als het blazen met het zogenaamde blaaspijpje.
Bestaat de verdenking dat u rijdt onder invloed dan kan een ademanalyse worden afgenomen. Het weigeren van dit onderzoek is strafbaar.
Als dit onderzoek geen resultaat biedt, bijvoorbeeld omdat u wegens gezondheidsredenen niet kunt blazen, moet u meewerken aan een bloedproef. Het weigeren van deze bloedproef is strafbaar.
Biedt ook dit onderzoek geen resultaat, dan volgt een urineonderzoek. Werkt u hier niet aan mee, dan bent u strafbaar.
Bron
Ja, dat zeg ik. Je kunt het dus prima weigeren, alleen staan er sancties op.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |