TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op maandag 9 januari 2012 12:48 schreef Michielos het volgende:
De manier waarop hij ontmaskerd is, is dezelfde methodiek die Ian Rowland overigens voorstelt in zijn boek "The Full Facts book of Cold Reading" om na te gaan of iets echt van hogerhand komt of dat het cold reading is.
Voor mij was de cold reading overigens net zo duidelijk als het doorzien van een kaarttruc, dus het verbaast me om eerlijk te zijn niks. Ik had al eens voorgesteld om het zelf te doen tijdens een theatershow van Ogilvie (TRU 2009,2010 ergens).
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Paranormale Kinderen is om van te walgen. Kinderen moet je niet in hun waan stimuleren.quote:
Binnenkort begint "Paranormale Kinderen" ook weer.
Er is veel commotie over, maar ik moet zeggen dat die Liesbeth van Dijk wel integer overkomt. Of ze zelf echt paranormaal begaafd is, dat weet ik niet. Maar ik denk wel dat ze het zelf serieus gelooft en serieus kinderen wilt helpen. Ik vind het ook goed dat ze regelmatig bereid is de discussie aan te gaan
Derek focust de aandacht veel te veel naar zichzelf en naar zijn kunstjes. Het zal hem een worst wezen hoe het met de kinderen gaat en met de nabestaanden van overledenen. Dat muziekje als hij opkomt, vind ik al te walgelijk voor woorden. En ook als hij een vreugdedansje maakt als hij een keer wat goed heeft geraden.
Liesbeth kan wel de beste bedoelingen hebben, de vraag is of die kinderen ook echt worden geholpen...
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Pedagogisch niet verantwoord!!quote:
[..]
Paranormale Kinderen is om van te walgen. Kinderen moet je niet in hun waan stimuleren.
Liesbeth kan wel de beste bedoelingen hebben, de vraag is of die kinderen ook echt worden geholpen...
Leuk debat
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Da's weer een andere discussie.quote:
Liesbeth kan wel de beste bedoelingen hebben, de vraag is of die kinderen ook echt worden geholpen...
Ik geloof in haar beste bedoelingen en ik prijs haar dat ze de discussie wilt aangaan met mensen die het niet geloven. Zou ze achter die integere uitstraling iemand zijn die toch de boel belazert, dan is zij iemand die 1000× uitgekookter is dan Derek, Char en Jomanda.
Maar heeft zij gelijk en is het daadwerkelijk goed wat ze doet? Voor een klein deel zeg ik ja, maar voor een groot deel nee. Ik heb het programma gezien en voor het grootste deel was ik niet overtuigd.
Ogilvie is volgens mij wel echt, er is niks bijzonders aan het communiceren met geesten. Alleen communiceert hij niet met overleden mensen, wat niet kan, maar met demonen, die een loopje met hem nemen.
Right.quote:
Ogilvie is volgens mij wel echt, er is niks bijzonders aan het communiceren met geesten. Alleen communiceert hij niet met overleden mensen, wat niet kan, maar met demonen, die een loopje met hem nemen.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Op
quote:
Ogilvie is volgens mij wel echt, er is niks bijzonders aan het communiceren met geesten. Alleen communiceert hij niet met overleden mensen, wat niet kan, maar met demonen, die een loopje met hem nemen.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ach, de mensen die in dat soort kwakzalvers geloven willen het dusdanig graag dat het niet uitmaakt hoe vaak je ze "ontmaskert".
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Ik spreek niet uit ervaring, maar zoals ik zei zijn het figuren zoals Ogilvie die ervoor zorgen dat werkelijk paranormale (of hoe je ze ook wilt noemen) mensen in een kwaad daglicht gesteld worden. Blijkbaar zijn genoeg mensen hier kortzichtig genoeg om dat niet in te zien. Persoonlijk vind ik communiceren met overledenen e.d. zonde van mijn tijd.quote:
Op
Er zijn geen werkelijk paranormale.quote:Op maandag 9 januari 2012 21:16 schreef Biekuh het volgende:
[..]
Ik spreek niet uit ervaring, maar zoals ik zei zijn het figuren zoals Ogilvie die ervoor zorgen dat werkelijk paranormale (of hoe je ze ook wilt noemen) mensen in een kwaad daglicht gesteld worden. Blijkbaar zijn genoeg mensen hier kortzichtig genoeg om dat niet in te zien. Persoonlijk vind ik communiceren met overledenen e.d. zonde van mijn tijd.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Als dat al zou kunnen, heb ik dat idee meer met Jomanda.quote:
Ogilvie is volgens mij wel echt, er is niks bijzonders aan het communiceren met geesten. Alleen communiceert hij niet met overleden mensen, wat niet kan, maar met demonen, die een loopje met hem nemen.
Ik blijf het opmerkelijk vinden.
Het gaat zo beginnen, op Ned 3
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?
Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?
Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?
O wacht...
Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?
Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?
O wacht...
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Jaja, die hebben we natuurlijk al gehad. Als Derek Ogilvie zonder gesproken te hebben met familie zeer specifieke dingen op kan noemen van een overledene, dingen die zo specifiek zijn dat niemand ze niet KAN weten, dan i er overduidelijk geen sprake van cold reading.quote:
De manier waarop hij ontmaskerd is, is dezelfde methodiek die Ian Rowland overigens voorstelt in zijn boek "The Full Facts book of Cold Reading" om na te gaan of iets echt van hogerhand komt of dat het cold reading is.
Voor mij was de cold reading overigens net zo duidelijk als het doorzien van een kaarttruc, dus het verbaast me om eerlijk te zijn niks. Ik had al eens voorgesteld om het zelf te doen tijdens een theatershow van Ogilvie (TRU 2009,2010 ergens).
Het feit dat jij dat boek in je kast hebt staan wil niet zeggen dat je ook meteen alles daarmee kunt verklaren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet?quote:
[..]
Jaja, die hebben we natuurlijk al gehad. Als Derek Ogilvie zonder gesproken te hebben met familie zeer specifieke dingen op kan noemen van een overledene, dingen die zo specifiek zijn dat niemand ze niet KAN weten, dan i er overduidelijk geen sprake van cold reading.
Het feit dat jij dat boek in je kast hebt staan wil niet zeggen dat je ook meteen alles daarmee kunt verklaren.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
In jouw wereld en vogels (leuke typo ) jouw referentiekader zou dat inderdaad niet kunnenquote:
[..]
Jaja, die hebben we natuurlijk al gehad. Als Derek Ogilvie zonder gesproken te hebben met familie zeer specifieke dingen op kan noemen van een overledene, dingen die zo specifiek zijn dat niemand ze niet KAN weten, dan i er overduidelijk geen sprake van cold reading.
Het feit dat jij dat boek in je kast hebt staan wil niet zeggen dat je ook meteen alles daarmee kunt verklaren.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wel als die ene keer overduidelijk aantoont dat iets niet via bovennatuurlijke wijze verkregen is maar middels de methode die wij allemaal kennen en die op TRU geliefd en/of gehaat wordt, namelijk cold reading (wat dit overduidelijk was), waarmaakpsychologie e.d.quote:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?
Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?
Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?
O wacht...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ow, ik vond het programma overigens niet sterk in zijn ontkrachting
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Viel me erg tegen dat ze in die uitzending zijn reactie niet lieten zien, of hem niet aan het woord laten. Daarom is in mijn ogen dat hele programma ook een flater...
Rightquote:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?
Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?
Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?
O wacht...
Ik quote even HH:
Dus omdat het volgens jou geen coldreading is, denk jij maar meteen aan als enige andere mogelijkheid dat het waar is.quote:
[..]
Ik had dat met de nieuwste show van Hans Klok. Daar schieten zomaar kaarten uit zijn mouwen! En hij kon bedden onder doeken zomaar wegtoveren, in 1 seconde! Dat kan toch niet? Dat moet wel magie zijn! De schrik stond op de gezichten van het publiek af te lezen!
Deze 2 zijn hier wel van toepassing:
Ad ignorantium fallacy:
Komt veel voor in discussies over religie. Overtuiging X is waar omdat we niet weten dat X niet waar is.
Non-sequitar
Een bekend oneigenlijk argument dat vaak niet als zodanig wordt benoemd. De conclusie volgt niet uit de premisse. Er wordt een verband verondersteld dat er niet is.
(Oneigenlijke argumenten)
[ Bericht 4% gewijzigd door Daniel1976 op 10-01-2012 16:40:48 ]
En waarom? Omdat mensen willen dat het goed gaat. Omdat ze dan even een speciaal momentje met de reader hebben en dat zo op prijs stellen dat ze hem bewust of onbewust de goede kant op sturen. Of zelfs zo graag willen dat ze volslagen nonsens nog steeds op zichzelf projecteren. Ook zoiets menselijks; jezelf beschouwen als het middelpunt van het universum.quote:
Grappig. Duizenden readings gaan goed
Er is ooit een onderzoek gedaan waar mensen een beschrijving van hun persoonlijkheid en diepste wensen geschreven door een "medium" kregen en later aan moesten geven of zij vonden dat het medium hen goed en accuraat beschreven had. Zo'n 80% van de testgroep vond dat wat er op papier stond precies op hem of haar sloeg en was met stomheid geslagen.
De catch? Iedereen had exact dezelfde tekst gekregen.
De uitzending viel tegen maar dat is vaker voor de kijkcijfers, enkel blijf ik bij mijn gedachten dat een waar medium het niet zal doen voor.....
1. het vieze goedje geld i.v.m gave misbruiken voor dat middel wat alles stuk maakt en macht geeft.
2. een waar medium zal altijd in zijn/haar levensbehoefte kunnen voorzien al is het al dat je weet welke wegen je moet bewandelen.
3. bij een echte gave zul je gauw gevangen worden gezet i.v.m met wereld/politieke redenen en etc
4. dus je neemt jezelf in bescherming en raakt alleen de juiste mensen aan...
Ik kan compleet naast de pot pissen
google maar eens naar Rick Clay op you-tube en die krl is ook gestorven opeens nadat die extreem veel doorhad i.v.m de olympische spelen 2012.....
1. het vieze goedje geld i.v.m gave misbruiken voor dat middel wat alles stuk maakt en macht geeft.
2. een waar medium zal altijd in zijn/haar levensbehoefte kunnen voorzien al is het al dat je weet welke wegen je moet bewandelen.
3. bij een echte gave zul je gauw gevangen worden gezet i.v.m met wereld/politieke redenen en etc
4. dus je neemt jezelf in bescherming en raakt alleen de juiste mensen aan...
Ik kan compleet naast de pot pissen
google maar eens naar Rick Clay op you-tube en die krl is ook gestorven opeens nadat die extreem veel doorhad i.v.m de olympische spelen 2012.....
Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....
|
|
