Presidentsverkiezingen USA 2012 #11 Op naar New Hampshire!

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 13:26 schreef popolon het volgende:
Heeft iemand nog aanvullingen voor de OP? Laat het even weten dan voeg ik het toe.

Misschien kun je de OP steeds updaten nadat een winnaar bekend is. Dus achter 3 januari: Romney. Enz.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 12:57 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik zie Romney niet nog 4-5 maanden bovenaan staan eerlijk gezegd. Daarvoor is hij inhoudelijk te zwak en wisselvallig, en in het debat kan Paul hem iedere keer gewoon weglullen.

Ron Paul is geen uitzonderlijk sterk debater; hij moet het vooral hebben van zijn status als outsider en zijn relatief principiėle lijn. Vooralsnog staat Romney er erg goed voor; de twee naaste opponenten (Santorum en Paul) spreken beiden een vrij specifieke groep kiezers aan, en bovendien overlappen die groepen elkaar amper (ergo, een eventueel terugtreden van Santorum zou Paul waarschijnlijk niet helpen). Bachmann en Huntsman zijn praktisch uitgeschakeld, en de twee concurrenten die in principe het grootste publiek zouden kunnen aanspreken, Perry en Gingrich, moeten van een achterstand terugkomen en lijken beiden maar een matige organisatie te hebben.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 13:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Ron Paul is geen uitzonderlijk sterk debater; hij moet het vooral hebben van zijn status als outsider en zijn relatief principiėle lijn. Vooralsnog staat Romney er erg goed voor; de twee naaste opponenten (Santorum en Paul) spreken beiden een vrij specifieke groep kiezers aan, en bovendien overlappen die groepen elkaar amper (ergo, een eventueel terugtreden van Santorum zou Paul waarschijnlijk niet helpen). Bachmann en Huntsman zijn praktisch uitgeschakeld, en de twee concurrenten die in principe het grootste publiek zouden kunnen aanspreken, Perry en Gingrich, moeten van een achterstand terugkomen en lijken beiden maar een matige organisatie te hebben.

In 2008 werd Paul toch meerdere keren als 'winnaar' bestempeld door het publiek in de debatten. Kan uiteraard ook komen door de matige tegenstanders.

Wat dat 2de betreft, daar zou je gelijk in kunnen hebben, al kan het ook zijn dat veel mensen op Santorum stemmen om maar vooral niet op Romney te stemmen.

Ik denk dat zodra de debatten meer gefocussed zijn op de kanshebbers, en Paul ook meer spreektijd krijgt, dat hij gewoon een kans maakt om de Rep. kandidaat te worden.
Daarnaast zou het me ook niet verbazen als straks Romney en Santorum hun hait-campaigns vooral op elkaar richten, dat Paul daarboven blijft staan, en straks er als winnaar uit komt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 14:10 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

In 2008 werd Paul toch meerdere keren als 'winnaar' bestempeld door het publiek in de debatten. Kan uiteraard ook komen door de matige tegenstanders.

Rachel Hazes is ook ons door het publiek uitgeroepen tot Nederlander van het jaar; dergelijke polls zeggen me niet zo veel.

quote:

Wat dat 2de betreft, daar zou je gelijk in kunnen hebben, al kan het ook zijn dat veel mensen op Santorum stemmen om maar vooral niet op Romney te stemmen.

Ik denk dat zodra de debatten meer gefocussed zijn op de kanshebbers, en Paul ook meer spreektijd krijgt, dat hij gewoon een kans maakt om de Rep. kandidaat te worden.
Daarnaast zou het me ook niet verbazen als straks Romney en Santorum hun hait-campaigns vooral op elkaar richten, dat Paul daarboven blijft staan, en straks er als winnaar uit komt.

Het is lastig te zeggen, omdat veel afhangt van hoe de campagne verloopt, maar op het moment lijkt het me toch erg onwaarschijnlijk dat Ron Paul een serieuze kandidaat wordt. Ten eerste heeft hij de eerder genoemde handicap dat hij qua platform vrij ver van de andere kandidaten afstaat; dat maakt het waarschijnlijk dat aanhangers van kandidaten die in de komende weken afvallen, maar weinig hun loyaliteit naar Paul verschuiven. Mocht het tot lang in de campagne een strijd tussen drie of vier kandidaten blijven, dan heeft hij het nadeel dat hij vrijwel geen 'sure hits' heeft. Gingrich zal het vermoedelijk goed doen in Florida en een aantal staten in de Mid-Atlantic; Santorum zal sterk zijn in het religieuze zuiden, en Romney in New England en de Rocky Mountains. Ron Paul zal al deze kandidaten vanuit een achterstandspositie moeten bekampen; wellicht dat hij Texas kan veroveren als Perry afvalt voor Super Tuesday, en in Kentucky kan hij wellicht gebruik maken van zijn zoon, die daar senator is, maar daarbuiten zie ik toch weinig staten waar hij de overduidelijke favoriet is.

quote:

BREAKING: Michele Bachmann official: Last-place Iowa finisher Bachmann cancels campaign trip to South Carolina. -EC

Is dat een teken van de eerste handdoek?

Wat is nu precies het verschil tussen een Caucus en een Primary?

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 14:49 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Is dat een teken van de eerste handdoek?

Ik denk het wel. Ze zal wel haar steun uitspreken voor Santorum of Perry.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 14:53 schreef Toad het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Ze zal wel haar steun uitspreken voor Santorum of Perry.

... ik ben benieuwd of ze daar echt blij mee zullen zijn...

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 14:51 schreef Frutsel het volgende:
Wat is nu precies het verschil tussen een Caucus en een Primary?

quote:

A primary is an election; a caucus is a meeting
A primary election is just that: an election. People vote for who they want to win. Any discussion is held outside of the event. The primary election is different from the general election because it's where people vote for the nominee of a particular party. (Many primaries are just for members of that party, but others are open to anybody.)

A caucus is a meeting, where people get together and discuss things. A caucus doesn't have to involve any voting. The Iowa caucus is a more complicated event than the primary, where you just go into a booth, pull a lever, and leave.

The Iowa caucuses are people gathering in rooms to listen to each other campaign for the candidate. People gather in different corners of the room (or under banners) to represent what candidate they've decided to support. At the end of the meeting, a head-count is taken in the various corners. If a corner doesn't have enough people in it, people are allowed to move to support their second choice. This all takes several hours (which is part of the reason only about 10% of the eligible voters actually show up).

Technically, that final phase is an election (an open-ballot, second-choice election) but the event is named after the meeting part of it, which the primaries lack.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 14:49 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Is dat een teken van de eerste handdoek?

Veel duidelijker zal je het niet krijgen.

http://isronpaularacist.com/

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:00 schreef andre347 het volgende:

Thx

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:00 schreef andre347 het volgende:

[..]

[..]

Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn.

Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat. En dat niet iedereen komt opdagen heeft niet zoveel te maken met de toegankelijkheid tot de caucus.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:36 schreef Toad het volgende:

[..]

Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat.

No shit dude, en is dat toevallig niet degene die straks alleen overblijft als die het tegen Obama moet opnemen?

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:38 schreef Euribob het volgende:

[..]

No shit dude, en is dat toevallig niet degene die straks alleen overblijft als die het tegen Obama moet opnemen?

Ja, dit is een verkiezing van een functie van een partij. Als je het er niet mee eens ben, richt je een eigen partij op. Het is geen verkiezing georganiseerd door de staat. Als je het vergelijkt met benoemingen binnen politieke partijen in Nederland, gaat het in de VS veel democratischer aan toe.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn.

Hoeveel procent van de bevolking bepaalt in Nederland de lijsttrekkers?

[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 04-01-2012 15:54:11 ]

Mooi om te zien dat van alle kandidaten Ron Paul toch altijd het meest consistent pollt.
Alle andere kandidaten lijken wel ééndagsvliegjes. Bachman pollt hoog, stort in, Herman Cain pollt hoog, stort it, Perry pollt hoog, stort in, etc etc.

De enige die constant hoog pollt blijft Ron Paul.
Ik verwacht dan ook niet dat Santorum hoog zal eindigen in andere staten, al helemaal niet als uitkomt dat deze man ontzettend gestoord is.
Romney is de enige echte tegenstander van Paul, maar hij wordt bij ieder debat weer op z'n plaats gezet. Romney (en Santorum, en alle andere kandidaten) hebben het geluk dat de media hen heeft gepusht totdat het niet meer kon vanwege uitkomende schandalen en andere blunders.

Romney is daarnaast ook nog eens een ontzettende draaikont, zijn grootste tegenstander zal de Romney van 4 jaar geleden zijn. Want op zowat alle punten heeft hij een 180 graden draai gemaakt lijkt het wel. Tegen Obama zal hij het gigantisch afleggen, ondanks dat Obama alle geloofwaardigheid heeft verloren (en kan geen campagne meer voeren op Hope and Change)

Ik zag eerder al iemand een link post naar Ron Pauls zogenaamde uitspraken in zijn nieuwsletters. Jammer, hieruit laat diegene zien totaal niks te weten.
De racistische uitspraken waren gedaan in een periode van 1990-1994, een tijd wanneer Ron Paul niet actief was in de politiek en zich ook niet bezig hield met de newsletters, hij heeft toen zelfs niks geschreven en goedgekeurd. Sterker nog, Ron Paul was toen bezig in zijn medisch beroep met het helpen van minderheden.

Daarnaast, alle uitspraken gecombineerd zal niet genoeg zijn om 1 A4 te vullen, en dat terwijl alle newsletters samen een paar duizend A4tjes zou zijn. De uitspraken lijken allemaal te komen van 1 schrijver.

Ron Paul heeft, nadat hij hoorde over deze racistische uitspraken afstand, genomen van deze.
Alles wat Ron Paul doet en zegt wijst erop dat deze man absoluut niet racistisch is, maar dat hij van alle kandidaten juist de enige is die opkomt voor de minderheden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 15:36 schreef Toad het volgende:

[..]

Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat. En dat niet iedereen komt opdagen heeft niet zoveel te maken met de toegankelijkheid tot de caucus.

Sterker nog, onafhankelijken mogen ook gewoon meestemmen..

gejank dat er iets mis zou zijn met die stemwijze omdat er gewoonweg sommige mensen niet komen opdagen omdat die verder geen zin hebben (ook dat is een vrije keuze), vind ik weer zo vreemd

Gisteren tot 5 uur opgebleven voor deze onzin

Hoogtepunt van de nacht was toch wel toen zogenaamd de verbinding wegviel bij CNN toen een Amerikaanse militair openlijk kritiek leverde op het Amerikaanse buitenland beleid en dat Israel zijn zooi makkelijk zelf kan oplossen.

Die zelfde militair stond overigens ook weer op het podium toen Ron Paul ging speechen en mocht zelf ook even brabbelen door de mic.