Hoezo voorkeursbehandeling?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:48 schreef Tem het volgende:
[..]
Ah ok, voorkeursbehandelingen. Niet dat het een verrassing is.
Dat mag ik toch hopen, wie zit nou te wachten op Spekman.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
aka, hopen dat de users het vergeten.
Ik doe mijn best.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is een feestje waar ik heen zou gaan, mits er niet teveel spaties zouden zijn.
Het initiatief voor een mogelijk PR evenement voor FOK moet toch ergens genomen worden, dan maar in POL gezien de aard van 't beestje. Als 't nergens op uitloopt dan boeit 't niet, en als 't wel serieuze vormen aanneemt kan er actie worden ondernomen door de luitjes van PR.quote:
Nee, als iemand PvdA lid wou worden en remlof vraagt 't namens hem te doen zodat er wat te regelen valt met Spekman dan moet hij dat zelf weten, hij regelt het in den beginne gewoon vanuit zichzelf. Wat er uit voortvloeit zien we dan wel, anders was 't wel gesloten gebleven en via mail met PR afgehandeld.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Ok, dus propagande voor politieke partijen wordt door Fok! actief gestimuleerd om Fok! te promoten?
quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:59 schreef Voorschrift het volgende:
Overigens tijd om de pub in te gaan, prettige avond nog.
Precies. Als Tem of Boze_Appel of wie dan ook zo'n topic wil maken om leden te werven voor de PVV kan dat ook gewoon.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het PvdA centrale topic is waar de naam ook naar verwijst, een centraal topic over de PvdA, niet alles waar de PvdA bij betrokken is. Wanneer remlof gaarne zelf iets wil opzetten n.a.v. een opmerking van dhr. Spekman dan hoeft dat natuurlijk niet per se naar het centrale topic doorverwezen te worden.
Heeft verder niks te maken met "bitterballen eten met politici" of iets dergelijks, maar gewoon remlof die n.a.v. een opmerking van een PvdA politicus wat wil regelen. Dat het als zieltjesgewin gezien kan worden klopt zeker, en dat is het ook, maar dat is toegestaan met mate.
Bij serieuzere vormen valt wellicht een verwijzing naar FOK! PR te overwegen, maar zo ver is het dus nog niet.
Dit schreeuwt om een reeks aan topics over PR momenten van de VVD.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:48 schreef Tem het volgende:
[..]
Ah ok, voorkeursbehandelingen. Niet dat het een verrassing is.
Ik wacht nog steeds.quote:Op zondag 18 maart 2012 10:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit schreeuwt om een reeks aan topics over PR momenten van de VVD.
Graag gedaanquote:Op zondag 18 maart 2012 14:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
"Insteek van de systematiek"
Inderdaad zijn jullie niet consequent. Dank daarvoor.
De lijn komt heel simpel gezegd vooral neer op de stroom PvdA en PVV bash topics in te dammen. Iets minder over elke scheet of twitter een nieuw topic. Veel meer is het allemaal niet. Zo zijn bijvoorbeeld de centrale topics over bijvoorbeeld VVD of CDA ook niet door ons gestart.quote:Centrale lijn was ook dat topics die helemaal niets met een inhoudelijke discussie te maken hadden, gesloten werden. Ook daar zijn jullie niet consequent in. Zelfkennis kan dus niet ontzegd worden.
Ging niet specifiek over die post.quote:Ik zie niet in wat er niet netjes is aan die post.
Dat is gelulquote:Op zondag 18 maart 2012 14:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom worden alle andere topics aangaande de PvdA gesloten of als kasplantje naar het centrale topic verwezen, en blijft het ledenwerftopic open?
feedback in feedback, zo lastig is het niet.quote:zondag 18 maart 2012 14:53 schreef Godtje het volgende:[/b]
[..]
Nee, joh! Alles naar een centraal topic verwijzen zijn we op tegen.
Dat is net besloten met dit topic!
Dus bashtopics over de PvdA worden gesloten of verplaatst, maar een ledenwerftopic niet.quote:Op zondag 18 maart 2012 14:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Graag gedaan.
[..]
De lijn komt heel simpel gezegd vooral neer op de stroom PvdA en PVV bash topics in te dammen. Iets minder over elke scheet of twitter een nieuw topic. Veel meer is het allemaal niet. Zo zijn bijvoorbeeld de centrale topics over bijvoorbeeld VVD of CDA ook niet door ons gestart.
En dat het nodig lijkt te zijn laat ook dit topic weer zien, blijkbaar is voor velen wat meer vrijheid of een andere insteek te hoog gegrepen.
Dan moet je die niet quoten.quote:Ging niet specifiek over die post.
Geheel afhankelijk van de insteek.quote:Op zondag 18 maart 2012 14:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus bashtopics over de PvdA worden gesloten of verplaatst, maar een ledenwerftopic niet.
Haha. Hij is leuk.
Doe je werk dan gewoon. Het mag niet op FOK!quote:Op zondag 18 maart 2012 14:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
feedback in feedback, zo lastig is het niet.
Wat een kleuterachtig gedrag lokt dit topic weer uit
Dus willekeur, tenzij het een PvdA-ledenwerftopic betreft?quote:Op zondag 18 maart 2012 14:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geheel afhankelijk van de insteek.
Je snapt toch wel dat niet alles zwart of wit hoeft te zijn?
Hoevaak moet ik verdomme nog zeggen dat remlof er toestemming voor kreeg.quote:Op zondag 18 maart 2012 14:58 schreef Godtje het volgende:
[..]
Doe je werk dan gewoon. Het mag niet op FOK!
Ook niet als het een andere blauwe is.
Ik heb ook een verenging. Zal ik ook even topics gaan openen om mensen lid te laten worden voor een aanzienlijk bedrag? Als ik er dan 100 heb krijgen ze een appeltaart.
Je weet zelf ook dat die dicht gaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |