Ja helemaal prima, ook niks geen problemen mee, maar doe dan niet alsof je neus bloedt.quote:
Vooral jij ja.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:20 schreef De_Nuance het volgende:
Maar goed het was geen serieuze uitspraak.
Laten we het dan daarop houden. In de POLSC zeggen we allemaal wel dingen
Door een neponderzoekje wat zonder overleg hierheen geschopt wordtquote:Op vrijdag 2 maart 2012 10:22 schreef Bastard het volgende:
Voel jeje in je kruis getast?
Rechtse stemmers hebben meer sex
Het is nou niet dat TS een ervaringsdeskundige isquote:Op vrijdag 2 maart 2012 10:22 schreef Bastard het volgende:
Voel jeje in je kruis getast?
Rechtse stemmers hebben meer sex
Hoezo? Tellen homo's niet mee?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 10:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is nou niet dat TS een ervaringsdeskundige is
Haha, dat zeg je nou nooit over remlof terwijl die ook wel van dat soort cynische taal uitslaat.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:18 schreef De_Nuance het volgende:
Ik vind gewoon dat een mod bepaalde verantwoordelijkheden heeft. Je hebt een voorbeeldfunctie en dat soort uitspraken passen daar gewoon niet bij. C'est ca.
Geldt ook voor D66 he, dus ik zal die uitspraak maar terugnemen. Of voel jij je nu om de een of andere reden links?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 10:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Door een neponderzoekje wat zonder overleg hierheen geschopt wordt?
Haha het is gewoon een onderzoekje van niks in scene gezet door een satirisch Belgisch programmaquote:Op zaterdag 3 maart 2012 12:55 schreef mlg het volgende:
[..]
Geldt ook voor D66 he, dus ik zal die uitspraak maar terugnemen. Of voel jij je nu om de een of andere reden links?
Goed opgelet , Du_kequote:De Belgische tv-producent Woestijnvis bedacht persbureau Data Driven en liet dat een jaar lang persberichten verspreiden met ‘feiten’ als
‘Liberalen het beste seksleven hebben’
‘De manier waarop iemand zich kleedt verraadt voor 63 procent zijn politieke voorkeur.’
‘Vlamingen stonden bij verkiezingen gemiddeld 27 seconden in het stemhokje’
Niet zo verontwaardigd doen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Goed opgelet , Du_ke
http://www.leugens.nl/201(...)rnalisten-met-gemak/
Ok, waarom kan het niet gewoon in het PvdA topic? het is gewoon een zieltjeswin-topic.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:32 schreef Voorschrift het volgende:
Verder gezanik over open/dicht gaarne gewoon in de POL FB als je vragen hebt, dat 't weer open is lijkt me duidelijk dus daar hoef je verder niet meer over te beginnen hier. Laten we 't gewoon houden bij remlofs zieltjesgewin (of Spekman's gare belofte op de conferentie) voor de PvdA en zijn snak naar Spekman taart.
Bij deze ook maar meteen een appeltaart om jullie zoet te houden, en ik ben nog beter gezelschap dan die PvdA trui ook nog.![]()
[ afbeelding ]
Dat is een feestje waar ik heen zou gaan, mits er niet teveel spaties zouden zijn.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:41 schreef Tem het volgende:
Abortus Baby's uitdelen met Van der Staaij?
Omdat het PvdA centrale topic is waar de naam ook naar verwijst, een centraal topic over de PvdA, niet alles waar de PvdA bij betrokken is. Wanneer remlof gaarne zelf iets wil opzetten n.a.v. een opmerking van dhr. Spekman dan hoeft dat natuurlijk niet per se naar het centrale topic doorverwezen te worden.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:41 schreef Tem het volgende:
[..]
Ok, waarom kan het niet gewoon in het PvdA topic? het is gewoon een zieltjeswin-topic.
Wat hebben we volgende week? Bitterballen eten met Ton Elias, Abortus Baby's uitdelen met Van der Staaij?
Dat je het openzet omdat je vindt dat Remlof zijn eigen agenda mag voeren om zijn partij te promoten is prima maar kom dan niet met zo'n lulsmoesje om POL te promoten
Wat is het relevante discussie onderwerp?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het PvdA centrale topic is waar de naam ook naar verwijst, een centraal topic over de PvdA, niet alles waar de PvdA bij betrokken is. Wanneer remlof gaarne zelf iets wil opzetten n.a.v. een opmerking van dhr. Spekman dan hoeft dat natuurlijk niet per se naar het centrale topic doorverwezen te worden.
Die is er niet, vandaar dat ik zeg dat het een dunne lijn is tussen PR en POL, en achter de schermen is besloten het tot nu toe maar bij laatstgenoemde te houden. Er zal naar worden gekeken naarmate de tijd vordert.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Wat is het relevante discussie onderwerp?
Ah ok, voorkeursbehandelingen. Niet dat het een verrassing is.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die is er niet, vandaar dat ik zeg dat het een dunne lijn is tussen PR en POL, en achter de schermen is besloten het tot nu toe maar bij laatstgenoemde te houden.
aka, hopen dat de users het vergeten.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:47 schreef Voorschrift het volgende:
Er zal naar worden gekeken naarmate de tijd vordert.
Hoezo voorkeursbehandeling?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:48 schreef Tem het volgende:
[..]
Ah ok, voorkeursbehandelingen. Niet dat het een verrassing is.
Dat mag ik toch hopen, wie zit nou te wachten op Spekman.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
aka, hopen dat de users het vergeten.
Ik doe mijn best.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is een feestje waar ik heen zou gaan, mits er niet teveel spaties zouden zijn.
Het initiatief voor een mogelijk PR evenement voor FOK moet toch ergens genomen worden, dan maar in POL gezien de aard van 't beestje. Als 't nergens op uitloopt dan boeit 't niet, en als 't wel serieuze vormen aanneemt kan er actie worden ondernomen door de luitjes van PR.quote:
Nee, als iemand PvdA lid wou worden en remlof vraagt 't namens hem te doen zodat er wat te regelen valt met Spekman dan moet hij dat zelf weten, hij regelt het in den beginne gewoon vanuit zichzelf. Wat er uit voortvloeit zien we dan wel, anders was 't wel gesloten gebleven en via mail met PR afgehandeld.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Ok, dus propagande voor politieke partijen wordt door Fok! actief gestimuleerd om Fok! te promoten?
quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:59 schreef Voorschrift het volgende:
Overigens tijd om de pub in te gaan, prettige avond nog.
Precies. Als Tem of Boze_Appel of wie dan ook zo'n topic wil maken om leden te werven voor de PVV kan dat ook gewoon.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat het PvdA centrale topic is waar de naam ook naar verwijst, een centraal topic over de PvdA, niet alles waar de PvdA bij betrokken is. Wanneer remlof gaarne zelf iets wil opzetten n.a.v. een opmerking van dhr. Spekman dan hoeft dat natuurlijk niet per se naar het centrale topic doorverwezen te worden.
Heeft verder niks te maken met "bitterballen eten met politici" of iets dergelijks, maar gewoon remlof die n.a.v. een opmerking van een PvdA politicus wat wil regelen. Dat het als zieltjesgewin gezien kan worden klopt zeker, en dat is het ook, maar dat is toegestaan met mate.
Bij serieuzere vormen valt wellicht een verwijzing naar FOK! PR te overwegen, maar zo ver is het dus nog niet.
Dit schreeuwt om een reeks aan topics over PR momenten van de VVD.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 22:48 schreef Tem het volgende:
[..]
Ah ok, voorkeursbehandelingen. Niet dat het een verrassing is.
Ik wacht nog steeds.quote:Op zondag 18 maart 2012 10:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit schreeuwt om een reeks aan topics over PR momenten van de VVD.
Graag gedaanquote:Op zondag 18 maart 2012 14:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
"Insteek van de systematiek"
Inderdaad zijn jullie niet consequent. Dank daarvoor.
De lijn komt heel simpel gezegd vooral neer op de stroom PvdA en PVV bash topics in te dammen. Iets minder over elke scheet of twitter een nieuw topic. Veel meer is het allemaal niet. Zo zijn bijvoorbeeld de centrale topics over bijvoorbeeld VVD of CDA ook niet door ons gestart.quote:Centrale lijn was ook dat topics die helemaal niets met een inhoudelijke discussie te maken hadden, gesloten werden. Ook daar zijn jullie niet consequent in. Zelfkennis kan dus niet ontzegd worden.
Ging niet specifiek over die post.quote:Ik zie niet in wat er niet netjes is aan die post.
Dat is gelulquote:Op zondag 18 maart 2012 14:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom worden alle andere topics aangaande de PvdA gesloten of als kasplantje naar het centrale topic verwezen, en blijft het ledenwerftopic open?
feedback in feedback, zo lastig is het niet.quote:zondag 18 maart 2012 14:53 schreef Godtje het volgende:[/b]
[..]
Nee, joh! Alles naar een centraal topic verwijzen zijn we op tegen.
Dat is net besloten met dit topic!
Dus bashtopics over de PvdA worden gesloten of verplaatst, maar een ledenwerftopic niet.quote:Op zondag 18 maart 2012 14:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Graag gedaan.
[..]
De lijn komt heel simpel gezegd vooral neer op de stroom PvdA en PVV bash topics in te dammen. Iets minder over elke scheet of twitter een nieuw topic. Veel meer is het allemaal niet. Zo zijn bijvoorbeeld de centrale topics over bijvoorbeeld VVD of CDA ook niet door ons gestart.
En dat het nodig lijkt te zijn laat ook dit topic weer zien, blijkbaar is voor velen wat meer vrijheid of een andere insteek te hoog gegrepen.
Dan moet je die niet quoten.quote:Ging niet specifiek over die post.
Geheel afhankelijk van de insteek.quote:Op zondag 18 maart 2012 14:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus bashtopics over de PvdA worden gesloten of verplaatst, maar een ledenwerftopic niet.
Haha. Hij is leuk.
Doe je werk dan gewoon. Het mag niet op FOK!quote:Op zondag 18 maart 2012 14:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
feedback in feedback, zo lastig is het niet.
Wat een kleuterachtig gedrag lokt dit topic weer uit
Dus willekeur, tenzij het een PvdA-ledenwerftopic betreft?quote:Op zondag 18 maart 2012 14:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geheel afhankelijk van de insteek.
Je snapt toch wel dat niet alles zwart of wit hoeft te zijn?
Hoevaak moet ik verdomme nog zeggen dat remlof er toestemming voor kreeg.quote:Op zondag 18 maart 2012 14:58 schreef Godtje het volgende:
[..]
Doe je werk dan gewoon. Het mag niet op FOK!
Ook niet als het een andere blauwe is.
Ik heb ook een verenging. Zal ik ook even topics gaan openen om mensen lid te laten worden voor een aanzienlijk bedrag? Als ik er dan 100 heb krijgen ze een appeltaart.
Je weet zelf ook dat die dicht gaat.
Oh? Mogen wij degenen zijn die dat bepalen en niet een of andere willekeurige user?quote:Op zondag 18 maart 2012 14:58 schreef Godtje het volgende:
[..]
Doe je werk dan gewoon. Het mag niet op FOK!
Het gaat mij volledig om de insteek.quote:Ook niet als het een andere blauwe is.
Geheel afhankelijk van hoe je het brengt. Is het een leuke ludieke actie dan maak je best een goede kans. Zou het alleen niet in POL proberen.quote:Ik heb ook een verenging. Zal ik ook even topics gaan openen om mensen lid te laten worden voor een aanzienlijk bedrag? Als ik er dan 100 heb krijgen ze een appeltaart.
Je weet zelf ook dat die dicht gaat.
Neuh, gewoon algehele willekeur.quote:Op zondag 18 maart 2012 14:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus willekeur, tenzij het een PvdA-ledenwerftopic betreft?
Precies, bel maar een Bolkestein of hij een taart wil bakken en maak er een topic over.quote:Op zondag 18 maart 2012 15:00 schreef Bluesdude het volgende:
Ik begrijp van VS dat achter de schermen hier over gesproken is dat in principe ledenwerftopics van elke gevestigde politieke partij is toegestaan.?
Wat is het probleem dan nog ?
Iedereen wel of iedereen niet. Prima toch?
Nou héhé. Was dat nou zo moeilijk.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |