quote:Op maandag 2 januari 2012 13:38 schreef Warren het volgende:
Kan iemand misschien toelichten waarom
| x + a | < b = -b < x + a <b ?
In mijn boek wordt dit als "regel" gegeven, maar ik wil het ook snappen.
| x + a | = b kan worden opgelost door
x + a = b en x + a = - b op te lossen. Ik dacht dus ook dit toe te passen op | x + a | < b. Kortom:
x + a < b en x + a < - b op te lossen. Maar hier kom ik niet op het juiste antwoord, omdat dat het ingelijkheidsteken bij beide dezelfde kant op wijst.
Bij voorbaat dank.
quote:Op maandag 2 januari 2012 13:55 schreef freiss het volgende:
[..]
Je regel om |x+a|=b op te lossen is niet helemaal goed, je moet namelijk dan x+a=b en -(x+a)=b oplossen. Bij het gelijkheidsteken maakt dat niet uit, maar bij het >-teken klapt het teken om bij vermenigvuldiging met een negatief getal. Dan kom je wel op het goede antwoord.
quote:Op maandag 2 januari 2012 13:55 schreef zoem het volgende:
Je vergeet het teken om te draaien bij minus b![]()
en
Eh, algemene interessequote:Op dinsdag 3 januari 2012 12:23 schreef thenxero het volgende:
Waarom moet je dit weten?
Check hier de laatste pagina, waarom het werkt.
http://www.rightbase.nl/Worteltrekken_met_pen_en_papier.pdf
Ik begrijp dat je niet met zekerheid kunt zeggen dat iets daardoor veroorzaakt wordt.quote:Op zondag 8 januari 2012 23:53 schreef GlowMouse het volgende:
Je kunt geen oorzaken bepalen aan de hand van het door jou uitgevoerde onderzoek.
Dat gaat met een statistische toets. Iemand met kennis van regressie zou je hierbij kunnen helpen, misschien ken je iemand aan een sociale of economische faculteit want het is lastig om hier allemaal neer te zetten.quote:Op zondag 8 januari 2012 23:56 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je niet met zekerheid kunt zeggen dat iets daardoor veroorzaakt wordt.
Maar stel dat ik wil zien of er een verband bestaat tussen bijvoorbeeld grootte van de schelp en hoogte van vindplaats. Hoe kan ik dit dan aanpakken?
Ik weet helaas vrij weinig van statistiek, dus alvast mijn excuses als ik hier dom overkom.
ja tegen die stap loop ik aanquote:Op donderdag 12 januari 2012 14:18 schreef GlowMouse het volgende:
En dan kun je dat nog mooier opschrijven.
Wat heb je met je p gedaan?quote:Op donderdag 12 januari 2012 14:51 schreef Tauchmeister het volgende:
Ik moet y vrijmaken uit p-(15y^2-80y+96)=0.
p-(15y^2+80y-96)=0
p=(15y^2+80y-96)
Wanneer ik de abc-formule gebruik kom ik uit op D=(-80)^2-(4*15*96)=640. In het dictaat gaat men echter uit van een discriminant van 640+60. Waar komt die 60 vandaan?
Ja die ken ik volgens mij moet het goed zijn op die manier, tenminste als ik naar het antwoord uit het boek kijk.quote:Op donderdag 12 januari 2012 14:40 schreef zoem het volgende:
Ken je de kettingregel? Want die moet je hier gebruiken.
Eigenlijk niets nu ik het zo bekijk. In het dictaat verdwijnt deze echter ook en wordt het y(p)=8/3±1/30*(640+60)^0,5. Daar kom ik ook op uit, op die 60 na in de discriminant.quote:
Ik heb de vglquote:Op donderdag 12 januari 2012 14:58 schreef Tauchmeister het volgende:
[..]
Eigenlijk niets nu ik het zo bekijk. In het dictaat verdwijnt deze echter ook en wordt het y(p)=8/3±1/30*(640+60)^0,5. Daar kom ik ook op uit, op die 60 na in de discriminant.
Die discriminant moet iig een p bevattenquote:Op donderdag 12 januari 2012 15:13 schreef Tauchmeister het volgende:
Dus in het dictaat zijn ze vergeten om een p achter die 60 te zetten? Dan is de discriminant dus 640+60p.
Ah verhip. Als ik dus nu uit mijn specifieke eerste oplossing m.b.v. de begincondities c1 afleid en dan vervolgens die regel uit het dictaat toepas zou er hetzelfde moeten uitkomen?quote:Op zondag 15 januari 2012 20:51 schreef thabit het volgende:
[..]
Je gaat er hier van uit dat c1 reëel is, maar dat hoeft niet.
Dit klopt niet want N(3) | N(1)=3 heeft een andere verdeling dan N(3).quote:Op maandag 16 januari 2012 22:34 schreef thenxero het volgende:
= E(N(3) - N(1) | N(1)=3) (vanwege "stationarity")
= E(N(3) - 3)
Gewoon even een plaatje tekenen hoe gebied D eruit ziet. Je krijgt dan een gebied dat wordt afgebakend door de vier lijnen |y|=1-|x|. Ja dat zijn vier lijnen, want |y|=+-y, |x|=+-x.quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:54 schreef Physics het volgende:
Let niet op wat na = teken staat, ik heb het even in wolfram ingetypt zodat ik niet met LaTeX hoefde te kloten
Evalueer [ afbeelding ] over gebied D met D={(x,y)| |x|+|y|=<1}
(1) Ondergrens x en y zijn als |x| of |y| minimaal zijn voor |x|+|y|<=1, dat is voor x,y=-1 als y,x=0
(2) Bovengrens x en y zijn als |x| of |y| maximaal zijn voor |x|+|y|<=1, dat is voor x,y=1 als y,x=0
(3) Dus integreren naar x en y met beide grenzen van -1 naar 1
Klopt mijn gedachtegang??
Voor de x die de inversen zijn van een natuurlijk getal, is het bewijs makkelijk. Maar als je een x hebt die bijvoorbeeld ligt in het intervalquote:Op woensdag 18 januari 2012 17:40 schreef Anoonumos het volgende:
Is er iemand die me op weg kan hen helpen met deze vraag over continuiteit?
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |