Nu is het bedrag waar het om gaat, ¤67,-
Wat ik al wist maar doordat ik de factuur nooit gehad heb en dus niet betaald heb mag ik binnen een week ¤130 overmaken.
De rekening gaat om de laatste maand (oktober). Telefonisch ben ik met die mevrouw overeengekomen dat mijn contract door fraude met wap payments direct gestopt kon worden na betaling van de laatst gemaakte kosten, wat toen ¤67,- was.
Maar die rekening is niet binnen gekomen tot vandaag, maar nu is het direct een rekening van intrum.
welles/nietesquote:Op zaterdag 31 december 2011 11:25 schreef Psy-freak het volgende:
Zulke hoge kosten mogen ze niet rekenen.
kort verhaal:
ik moet gewoon betalen
Discussie met die gasten win je niet
dus maandag bel je tele2 en vraag je waar de rekening blijft...quote:
Gaat om een afkoopsom voor Tele2.
De rekening gaat om de laatste maand. Telefonisch ben ik met die mevrouw overeengekomen dat mijn contract door fraude met wap payments direct gestopt kon worden na betaling van de laatst gemaakte kosten, wat toen ¤67,- was.
Maar die rekening is niet binnen gekomen tot vandaag, maar nu is het direct een rekening van intrum.
Ik heb vorig jaar een onenigheidje gehad met Vodafone. Midden in de discussie heeft Vodafone het overgedragen aan die maffiosie van JI. Ik ze dus uitgelegd dat ik daarover nog in gesprek ben met Vodafone en ik niet binnen afzienbare tijd ging betalen. Als ik al ging betalen was Vodafone de ontvanger, niet hun.
Elke dag, letterlijk elke dag, telefoon: 'Ik zie nog een openstaande betaling. Voor morgen voldoen, of anders...'
Later met Vodafone overeen gekomen dat ik maar een klein deel hoefde te betalen. Dat gedaan, aan Vodafone dus, en JI gebeld dat het is opgelost en dat ze me met rust kunnen laten.
Dag later: telefoon. Ze verwachtten daadwerkelijk dat ik dan alsnog de incasso-kosten ging betalen.
Ik heb nu toch wel zo'n schurfthekel aan dat bedrijf.
Overigens: ze mogen sinds dit jaar geloof ik maximaal 32 euro (of iets in die richting) rekenen als incassokosten. Die pipo's deden daar nog 25 euro inschrijfkosten bovenop. Wut? Inschrijfkosten? Die hoef je dus absoluut niet te betalen, wat ze ook zeggen.
Ik zou gewoon het verschuldigde bedrag overmaken naar de daadwerkelijke schuldeiser en JI helemaal buiten spel laten. Schuldeiser bellen met de mededeling dat je betaald heb, voor de zekerheid kan je er nog even een aangetekende brief achteraan sturen. JI bellen met een duidelijke fuck you, dan zou je er af moeten zijn.
hoofdsom ¤67,-quote:
Hoe is dat bedrag gespecificeerd?
rente p.m 0.36
incassokosten* ¤37,-
registratiekosten* ¤25,-
waarom registratiekosten boven op incasso. Als ze mij dan toch lichten zet er dan nog een paar velden onder met servicekosten* ¤25,- en administratiekosten* ¤25,-
Of contact met je rechtsbijstandverzekering opnemen.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:36 schreef Adelante het volgende:
Discussie met Interim Justitia niet aangaan, maar contact hebben met Tele2 dat zij het oplossen.
Typisch.quote:hoofdsom ¤67,-
rente p.m 0.36
incassokosten* ¤37,-
registratiekosten* ¤25,-
Arrogant bedrijf wat lang boven de wet stond ging er naar leven => overheid limiteerde inacassokosten => arrogant bedrijf wat niet minder inkomsten wil hebben verzindt allerlei smoezen om hetzelfde bedrag te innen.
Volgens mij is het een heel simpel verhaal, je bent enkel verplicht om het bedrag te betalen wat je verschuldigd was (en ja, er gaat vaak van alles mis met het versturen van facturen) en ¤32 aan incassokosten indien het bedrijf aan wie jij het bedrag verschuldigd was dat incassobedrijf heeft ingeschakeld.
Stort zo spoedig mogelijk het verschuldigde bedrag plus die ¤32 aan incassokosten, wijs het incassobedrijf op de wet en ga met deze factuur naar de politie om aangifte te doen tegen het incassobedrijf.
Dit zou ik doen als ik geen juridische bijstandsverzekering zou hebben. Heb je die wel, stort dan het verschuldigde bedrag plus die ¤32 en ga dan naar een advocaat toe die je het restant laat afhandelen.
Prima advies maar dan nog eerst direct dat bedrag betalen wat ik hierboven noemde.quote:Discussie met Interim Justitia niet aangaan, maar contact hebben met Tele2 dat zij het oplossen.
Heb dit ooit gehad met een zeker internetprovider, die ene die vroeger een staatsbedrijf was en post, telegrafie en telefonie regelde zeg maar. Die bleken ondanks automatische incasso een keer niet in staat geweest te zijn om het abonnementsgeld af te schrijven. Heel raar, want nooit rood gestaan.quote:
Net een brief gehad dat ik ¤130,- mag betalen wegens niet betalen van een rekening waarvan ik de factuur nooit gehad heb.
Nu is het bedrag waar het om gaat, ¤67,-
Wat ik al wist maar doordat ik de factuur nooit gehad heb en dus niet betaald heb mag ik binnen een week ¤130 overmaken.
En wat doe je dan als bedrijf? Nou ja, dan zeg je lekker niks tegen de klant en schakelt Intrum Justitia in zodat de klant die zich van geen kwaad bewust is verrast wordt met een veel hoger bedrag dan de oorspronkelijke 30 euro oid. Rekening aan I.J. netjes betaald en internet direct opgezegd, alsmede de vaste telefoonverbinding. Doei
dat is wel triest van je, daar laat je je wel kennenquote:
[..]
Heb dit ooit gehad met een zeker internetprovider, die ene die vroeger een staatsbedrijf was en post, telegrafie en telefonie regelde zeg maar. Die bleken ondanks automatische incasso een keer niet in staat geweest te zijn om het abonnementsgeld af te schrijven. Heel raar, want nooit rood gestaan.
En wat doe je dan als bedrijf? Nou ja, dan zeg je lekker niks tegen de klant en schakelt Intrum Justitia in zodat de klant die zich van geen kwaad bewust is verrast wordt met een veel hoger bedrag dan de oorspronkelijke 30 euro oid. Rekening aan I.J. netjes betaald en internet direct opgezegd, alsmede de vaste telefoonverbinding. Doei
Waarom triest, alle tijd en moeite voor een paar euro doen, dat is triest. Dat ze maar stikken in die paar euro's en snel weg daar. Ik had precies hetzelfde gedaan.. De tijd en moeite is het niet eens waard..quote:
[..]
dat is wel triest van je, daar laat je je wel kennen
Oplichterquote:
[..]
Waarom triest, alle tijd en moeite voor een paar euro doen, dat is triest. Dat ze maar stikken in die paar euro's en snel weg daar. Ik had precies hetzelfde gedaan.. De tijd en moeite is het niet eens waard..
Nee alles maar moeten slikken is the way to go.quote:
[..]
dat is wel triest van je, daar laat je je wel kennen
Tele2 wou mij niet helpen in het uitzoeken waar die wap payments vandaan kwamen en dan is het voor mij
Tele2Ander verhaal zelfde uitwerking.
Werk zelf bij IJ (
) IJ kan je niks maken, hoogstens dreigen.Mocht dat niet lukken, dan ben je verplicht de wettelijke rente + incassokosten à ¤37 te betalen. Registratiekosten, servicekosten, en alle andere ....kosten ben je niet verplicht te betalen en moet je dus ook absoluut niet doen. Mocht de zaak bij een rechter terechtkomen (doen ze toch niet voor zo'n bedrag), dan gaat geen enkel rechter ermee akkoord dat je die registratiekosten moet betalen. Dus dan moet je gewoon hoofdsom+wettelijke rente+incassokosten aan IJ overmaken en zeggen dat ze kunnen stikken met hun 'registratiekosten'.
Preciesquote:
Intrum Justitia is in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden niks anders dan een asociaal incassobureau.
Zoals ik al zei, het enige wat ze kunnen doen is dreigen (bellen/sms'en/brieven posten).Hoezo? Als ik vind dat ik door een bedrijf niet netjes behandeld wordt, dan ga ik naar een ander waar dat beter geregeld is als ik die keuze heb. Ik ben geen wanbetaler dus dan wens ik ook niet op zo'n manier op kosten gejaagd te worden. Dus hup, andere provider en de groeten. Scheelde nog in de prijs ook. Ik zou het triester vinden om zoiets over me heen zou laten komen terwijl ik weet dat ik ergens anders ook zaken kan doen.quote:
[..]
dat is wel triest van je, daar laat je je wel kennen
Als je dan al advies geeft, doe het dan wel goed. Volgens Vorwerk-II mag er een minimum van 37 Euro worden berekend. Hoe lp, jij dus aan di 32 Euro en op welke wettelijke regels wijs jij?quote:
[..]
Typisch.
Arrogant bedrijf wat lang boven de wet stond ging er naar leven => overheid limiteerde inacassokosten => arrogant bedrijf wat niet minder inkomsten wil hebben verzindt allerlei smoezen om hetzelfde bedrag te innen.
Volgens mij is het een heel simpel verhaal, je bent enkel verplicht om het bedrag te betalen wat je verschuldigd was (en ja, er gaat vaak van alles mis met het versturen van facturen) en ¤32 aan incassokosten indien het bedrijf aan wie jij het bedrag verschuldigd was dat incassobedrijf heeft ingeschakeld.
Stort zo spoedig mogelijk het verschuldigde bedrag plus die ¤32 aan incassokosten, wijs het incassobedrijf op de wet en ga met deze factuur naar de politie om aangifte te doen tegen het incassobedrijf.
Dit zou ik doen als ik geen juridische bijstandsverzekering zou hebben. Heb je die wel, stort dan het verschuldigde bedrag plus die ¤32 en ga dan naar een advocaat toe die je het restant laat afhandelen.
fout, de incassokosten ben je in de ingebrekestelling van de klant al voor gewaarschuwd. in overleg met de klant wordt je alsnog gedaagd voor de incassokosten en dan plus griffierecht en 99,14 voor de DV. Tel uit je verlies.quote:Op zaterdag 31 december 2011 21:02 schreef yasmin.r het volgende:
Hoofdsom overmaken naar de schuldeiser en bewijs hiervan bewaren.
Werk zelf bij IJ (
Mocht dat niet lukken, dan ben je verplicht de wettelijke rente + incassokosten à ¤37 te betalen. Registratiekosten, servicekosten, en alle andere ....kosten ben je niet verplicht te betalen en moet je dus ook absoluut niet doen. Mocht de zaak bij een rechter terechtkomen (doen ze toch niet voor zo'n bedrag), dan gaat geen enkel rechter ermee akkoord dat je die registratiekosten moet betalen. Dus dan moet je gewoon hoofdsom+wettelijke rente+incassokosten aan IJ overmaken en zeggen dat ze kunnen stikken met hun 'registratiekosten'.
die 25 administratiekosten NIET betalen, dat mag niet, alleen de hoofdsom, rente en incassokosten.
je geeft slecht advies voor iemand die er werkt.. doen ze toch niet...IJ misschien niet, anderen, waaronder wij dus, doen dat wel.quote:
Hoofdsom overmaken naar de schuldeiser en bewijs hiervan bewaren.
Werk zelf bij IJ (
Mocht dat niet lukken, dan ben je verplicht de wettelijke rente + incassokosten à ¤37 te betalen. Registratiekosten, servicekosten, en alle andere ....kosten ben je niet verplicht te betalen en moet je dus ook absoluut niet doen. Mocht de zaak bij een rechter terechtkomen (doen ze toch niet voor zo'n bedrag),
wat jij nu zegt kost mensen minimaal 170 euro meer aan gerechtelijke kosten
Zal je baas leuk vinden ditquote:
Hoofdsom overmaken naar de schuldeiser en bewijs hiervan bewaren.
Werk zelf bij IJ (
Mocht dat niet lukken, dan ben je verplicht de wettelijke rente + incassokosten à ¤37 te betalen. Registratiekosten, servicekosten, en alle andere ....kosten ben je niet verplicht te betalen en moet je dus ook absoluut niet doen. Mocht de zaak bij een rechter terechtkomen (doen ze toch niet voor zo'n bedrag), dan gaat geen enkel rechter ermee akkoord dat je die registratiekosten moet betalen. Dus dan moet je gewoon hoofdsom+wettelijke rente+incassokosten aan IJ overmaken en zeggen dat ze kunnen stikken met hun 'registratiekosten'.
schijnt bij IJ redelijk normaal te zijn: veel dreigen, maar naar de rechter? nahquote:Op zondag 1 januari 2012 11:23 schreef FUFR het volgende:
[..]
je geeft slecht advies voor iemand die er werkt.. doen ze toch niet...IJ misschien niet, anderen, waaronder wij dus, doen dat wel.
wat jij nu zegt kost mensen minimaal 170 euro meer aan gerechtelijke kosten
vinden ze teveel moeite denk ik. maar het is eigenlijk altijd een gewonnen zaak.quote:
[..]
schijnt bij IJ redelijk normaal te zijn: veel dreigen, maar naar de rechter? nah
Genoeg gevallen gevallen waarbij de oorspronkelijke schuldeiser, als TS niet al te laat is met betalen, het wel goed zal vinden als het oorspronkelijke bedrag maar betaald wordt. Zij willen hun klanten ook niet kwijtraken. Als hij niks kan regelen met de oorspronkelijke schuldeiser, dan moet hij inderdaad gewoon die incassokosten betalen en de wettelijke rente aan IJ, maar als je IJ vraagt om specificatie van de 'registratiekosten'.. Geloof mij nou maar, daar worden dus gewoon kosten voor verzonnen die niet gemaakt zijn, dus waarom zou je die gaan betalen.quote:
[..]
fout, de incassokosten ben je in de ingebrekestelling van de klant al voor gewaarschuwd. in overleg met de klant wordt je alsnog gedaagd voor de incassokosten en dan plus griffierecht en 99,14 voor de DV. Tel uit je verlies.
die 25 administratiekosten NIET betalen, dat mag niet, alleen de hoofdsom, rente en incassokosten.
Deze zaak zal toch niet door IJ gewonnen worden mocht het bij de rechter komen (registratiekosten? bewijs maar eens dat die kosten gemaakt zijn, want het zijn toch allemaal verzonnen kosten) dus die kosten die jij noemt zullen in dat geval niet bij de schuldenaar verhaald worden.quote:
[..]
je geeft slecht advies voor iemand die er werkt.. doen ze toch niet...IJ misschien niet, anderen, waaronder wij dus, doen dat wel.
wat jij nu zegt kost mensen minimaal 170 euro meer aan gerechtelijke kosten
Mocht hij de zaak verliezen, dan wel ja. Maar nogmaals, het gaat om ¤25 aan registratiekosten, IJ gaat daar echt absoluut niet voor naar de rechter. Ze zijn al blij dat de incassso- en rentekosten betaal zijn
We vechten samen tegen de overheid,
want aan die regeltjes hebben we echt schijt.
Ook zijn we voor een eerlijke weréld,
En karl marx is onze held!
Geld hebben we niet, dus dat moet weg,
en alle rijke mensen hebben hele dikke pech!
Wij zijn Occupy Nederland,
en we steken rotjes af, vers vanuit de hand.
[ Bericht 0% gewijzigd door n00b13 op 01-01-2012 15:15:04 (typfout garp niet leuk.) ]
Ik baseerde die ¤32 op het bedrag wat boven mij als wettelijk afgesproken bedrag werd genoemd.quote:Als je dan al advies geeft, doe het dan wel goed. Volgens Vorwerk-II mag er een minimum van 37 Euro worden berekend. Hoe lp, jij dus aan di 32 Euro en op welke wettelijke regels wijs jij?
Ik ga ervan uit dat TS niet zo dom is dat hij het principe niet begrijpt en zelf niet nog eventjes het exacte bedrag opzoekt.
Maar je hebt wel een punt hoor, mijn advies was onvolledig.
Probeer eerst met de schuldeiser te regelen dat je enkel de schuld betaalt en niet het incassobedrijf (vraag de naam en contactgegevens van de persoon die je spreekt!), pas dan betaal je ofwel alleen die schuld ofwel de schuld plus de incassokosten.
Vraagje. Wat vinden jullie? Is een incassobedrijf een malifide organisatie of niet? Het is nogal triestig als je je geld moet verdienen met klanten die er zelf niet voor kiezen om een klant te worden en met produkten die geen toegevoegde waarde hebben.
Debiteuren zijn geen klanten van incassobureau's, crediteuren zijn dat. Incassobureaus proberen voor hun klanten het geld op te halen (=dienst/toegevoegde waarde) en willen daar zelf ook aan verdienen.quote:
[..]
Vraagje. Wat vinden jullie? Is een incassobedrijf een malifide organisatie of niet? Het is nogal triestig als je je geld moet verdienen met klanten die er zelf niet voor kiezen om een klant te worden en met produkten die geen toegevoegde waarde hebben.
Dit dusquote:
[..]
Debiteuren zijn geen klanten van incassobureau's, crediteuren zijn dat. Incassobureaus proberen voor hun klanten het geld op te halen (=dienst/toegevoegde waarde) en willen daar zelf ook aan verdienen.
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt
Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.
Spookfactuur? TS.quote:
Net een brief gehad dat ik ¤130,- mag betalen wegens niet betalen van een rekening waarvan ik de factuur nooit gehad heb.
Nu is het bedrag waar het om gaat, ¤67,-
Wat ik al wist maar doordat ik de factuur nooit gehad heb en dus niet betaald heb mag ik binnen een week ¤130 overmaken.
Hoor je de laatste tijd wel meer over.
De klanten betalen zeker wel een bedrag per opdracht. Dus je argument van het bedrijf betaald niet dus is geen klant, gaat niet op. Bedrijven zijn klanten, debiteuren zijn debiteuren en worden niet behandeld als klanten.quote:
Het is niet de crediteur die het incassobureau betaalt, toch?
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt
Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.
praat gerust poepquote:
Het is niet de crediteur die het incassobureau betaalt, toch?
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt
Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.
als de zaak voor moet komen is het ook niet meer dan 37 euro + 30 euro salaris.
dat men dit bij de eerste brief (LET WEL na alle herinneringen!) al in rekening brengt is niet meer dan billijk.
Tja nooit een factuur ontvangen en geen herinneringen volgens TS.quote:
[..]
praat gerust poep
als de zaak voor moet komen is het ook niet meer dan 37 euro + 30 euro salaris.
dat men dit bij de eerste brief (LET WEL na alle herinneringen!) al in rekening brengt is niet meer dan billijk.
Dat komt helaas ook steeds vaker voor met de post van tegenwoordig en de steeds snellere doorlooptijd richting incasso bij voornamelijk de telco's.
wordt tijd dat alle post traceerbaar wordt d.m.v. een code (betekent ook dat de postzegel groter wordtquote:
[..]
Tja nooit een factuur ontvangen en geen herinneringen volgens TS.
Dat komt helaas ook steeds vaker voor met de post van tegenwoordig en de steeds snellere doorlooptijd richting incasso bij voornamelijk de telco's.
)gelukkig snappen rechters dat post meestal niet echt verdwijnt.
Ik heb tot nu toe alle andere kosten die opgenoemd zijn betaald min ¤25,- voor de registratiekosten.
Maar zij kunnen nu ook argumenteren dat ik de registratiekosten heb betaald in de initiële kosten en nu nog ¤25,- open heb staan op de hoofdsom.
Of werkt dat zo niet?
Ik kreeg vorige week namelijk weer een brief dat er op dat moment nog 25,10 open stond. (omdat er bijna een maand overheen ging tussen de eerste brief en het betalen klopte de kosten niet.) Om problemen te verkomen heb ik 10 cent overgemaakt waarmee ik dus op dat moment op 25,- niet betaald stond. Maar aangezien zij rente berekenen loopt het bedrag met de dag weer op.
Blijkt later dat die idioten een underscore in het e-mailadres hadden gezet in plaats van een streepje
Wow dat is wel een dreigement van een incassobureauquote:
Mijn zoon van 9 kreeg een paar maanden geleden een mailtje van Intrum Justitia, met een laatste aanmaning van 127 Euro voor ene mevrouw Koenen. Bij niet betalen zou er meteen een incassobureau inschakeld worden.
Blijkt later dat die idioten een underscore in het e-mailadres hadden gezet in plaats van een streepje
Bah.
quote:
Net een brief gehad dat ik ¤130,- mag betalen wegens niet betalen van een rekening waarvan ik de factuur nooit gehad heb.
Nu is het bedrag waar het om gaat, ¤67,-
Wat ik al wist maar doordat ik de factuur nooit gehad heb en dus niet betaald heb mag ik binnen een week ¤130 overmaken.
Hieruit maak ik op dat je rond oktober contact hebt gehad met Tele2. Immers, contract zou per direct in oktober gestopt worden.quote:
Gaat om een afkoopsom voor Tele2.
De rekening gaat om de laatste maand (oktober). Telefonisch ben ik met die mevrouw overeengekomen dat mijn contract door fraude met wap payments direct gestopt kon worden na betaling van de laatst gemaakte kosten, wat toen ¤67,- was.
Maar die rekening is niet binnen gekomen tot vandaag, maar nu is het direct een rekening van intrum.
Al die maanden ontvang je niets en je bent dan verbaasd dat je geen rekening hebt ontvangen? Ik was allang gaan bellen waar de rekening bleef.
Als het waar is dat er zolang tussen je laatste gesprek en deze incasso zit, dan zou je bij mij de discussie ook niet winnen. Wanneer je zolang wacht met contact opnemen...quote:
[..]
welles/nietes
kort verhaal:
ik moet gewoon betalen
Discussie met die gasten win je niet
Niet elk bedrijf zit gehaast achter zijn geld aan. En ik ben de beroerdste niet. Ik betaal gewoon mijn rekeningen als ik ze binnen krijg. Post komt hier binnen in de bus en eindigt in in een postvak op mijn bureau. Ligt daar niks dan dan kan ik het ook niet betalen.
:) oja van die 2 keer dat ze voortijdig hun rechtszaak gestopt hadden tegen mij omdat ik toch goed zat.Vragen aan een provider om een eind afrekening en gewoon een maandelijkse afrekening krijgen
(telefonie opgezegd) Wilde volgens hun niet betalen ....... ja wilde wel maar als de goede rekening maar gemaakt werd en opgestuurd.
Dus weer dreigen van hun kant en met rechtszaak inc Intrum Justitia.
Dus gezegd kom maar..
Had al aangetekende brieven waar ik duidelijk beschreef Eindafrekening....
ja hoor en daar kwam de eerste brief van hun met de eerste dreiging dat ik op zitting moest komen ...
1 dag er voor krijg ik inderdaad eindafrekening ..... maar met verkeerde datum ... 20 feb laatste gebruikskosten terwijl de 16 januari mij telefoon was ingeleverd en zo ...
Dit heb ik dus s'avonds gemeld en s'morgens kreeg ik te horen dat ze hun kant hadden laten vallen
van de aanklacht... nooit betaalt meer nu al meer dan 10 jaar.alleen de pest is wel heb even op de zwarte lijst gestaan van want betalers want daar halen ze je dan niet van af
ook al heb je gelijk ...2 de keer was met ziekenfonds afgelopen jaar had een maand vergeten te betalen
en er was al 2 maanden over heen .......dus dreigmelding ... netjes gebeld van hoe kan dat ... ( hun alleen maar kwade taal tegen me ) ik nog gezegd dat ik even met de bank wat problemen had ( overgang van fortis naar abn ) niet mijn fout
en weer dreigen....
is goed zoek het maar uit.... ziekenfonds een dag later aan de lijn van dat het vreemd was dat ik alleen Oktober niet betaald had en de opvolgende maanden wel...
weer het zelfde verhaal en toen binnen een week betaald ... nooit meer wat van gehoord
[ Bericht 17% gewijzigd door RAVW op 14-02-2012 20:23:10 ]
Mijn excuses. Ik zie inderdaad dat dit topic al wat ouder is dan ik in eerste instantie dachtquote:
2 maanden voor een rekening vind ik niet absurd lang overigens. Je uitspraak "al die maanden" vind ik dan ook wel wat overtrokken
Niet elk bedrijf zit gehaast achter zijn geld aan. En ik ben de beroerdste niet. Ik betaal gewoon mijn rekeningen als ik ze binnen krijg. Post komt hier binnen in de bus en eindigt in in een postvak op mijn bureau. Ligt daar niks dan dan kan ik het ook niet betalen.
Dan is het inderdaad wel erg snel om binnen twee maanden een incasso te sturen. Volgens mij mag dit wettelijk gezien ook niet.
Maar kan me voorstellen dat een gemiddeld klb topic van het formaat eendagsvlieg is
Nadeel is echter dat zowel het incassobureau als de originele schuldeiser dergelijke regels niet altijd zo nauw nemen.quote:
[..]
Mijn excuses. Ik zie inderdaad dat dit topic al wat ouder is dan ik in eerste instantie dacht
Dan is het inderdaad wel erg snel om binnen twee maanden een incasso te sturen. Volgens mij mag dit wettelijk gezien ook niet.
Herineringen worden overgeslagen of vergeten, dagtekening van een ruime week geleden binnenkrijgen als er een eis met een termijnvan 10 dagen onder staat, creatief boekhouden met terugbetaalde bedragen.
Leuk is anders, maar dat hele systeem werkt op " meeste mensen betalen toch wel als we brutaal genoeg dreigen".
Bedenk me net dat ik ergens ook zo'n brief heb liggen van jaren terug waar men meteen maar 80 euro bij het bedrag optelde.
En de flauwe hint over Justitia...
Moet je voor de lol eens kijken hoe snel je boetebedragen omhoog gaan van je CIB.
Ik zie het, ik denk dat je vraag beter tot zijn recht komt in WGR.quote:
die kick van mij gaat eigenlijk om post #53
Maar kan me voorstellen dat een gemiddeld klb topic van het formaat eendagsvlieg is
Dan gaan we kijken of men hem wil en kan verplaatsen naar WGR. [KLB] Feedbackquote:
Ja maar om er een nieuw topic voor te openen vind ik ook weer zo wat.
Zou dat niet direct willen zeggen. In beginsel hebben ze op z'n minst aannemelijk te maken dat ze de factuur hebben verzonden (eigenlijk hebben ze trouwens de ontvangst te bewijzen).quote:
[..]
welles/nietes
kort verhaal:
ik moet gewoon betalen
Discussie met die gasten win je niet
En pak even Rapport Voorwerk-II erbij voor de buitengerechtelijke kosten, volgens mij zou de verhoging bij dat bedrag minder moeten zijn voor één enkele brief.