Intrum justitia

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:23 schreef FUFR het volgende:

[..]

je geeft slecht advies voor iemand die er werkt.. doen ze toch niet...IJ misschien niet, anderen, waaronder wij dus, doen dat wel.
wat jij nu zegt kost mensen minimaal 170 euro meer aan gerechtelijke kosten

schijnt bij IJ redelijk normaal te zijn: veel dreigen, maar naar de rechter? nah

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:42 schreef mschol het volgende:

[..]

schijnt bij IJ redelijk normaal te zijn: veel dreigen, maar naar de rechter? nah

vinden ze teveel moeite denk ik. maar het is eigenlijk altijd een gewonnen zaak.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:20 schreef FUFR het volgende:

[..]

fout, de incassokosten ben je in de ingebrekestelling van de klant al voor gewaarschuwd. in overleg met de klant wordt je alsnog gedaagd voor de incassokosten en dan plus griffierecht en 99,14 voor de DV. Tel uit je verlies.

die 25 administratiekosten NIET betalen, dat mag niet, alleen de hoofdsom, rente en incassokosten.

Genoeg gevallen gevallen waarbij de oorspronkelijke schuldeiser, als TS niet al te laat is met betalen, het wel goed zal vinden als het oorspronkelijke bedrag maar betaald wordt. Zij willen hun klanten ook niet kwijtraken. Als hij niks kan regelen met de oorspronkelijke schuldeiser, dan moet hij inderdaad gewoon die incassokosten betalen en de wettelijke rente aan IJ, maar als je IJ vraagt om specificatie van de 'registratiekosten'.. Geloof mij nou maar, daar worden dus gewoon kosten voor verzonnen die niet gemaakt zijn, dus waarom zou je die gaan betalen.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:23 schreef FUFR het volgende:

[..]

je geeft slecht advies voor iemand die er werkt.. doen ze toch niet...IJ misschien niet, anderen, waaronder wij dus, doen dat wel.
wat jij nu zegt kost mensen minimaal 170 euro meer aan gerechtelijke kosten

Deze zaak zal toch niet door IJ gewonnen worden mocht het bij de rechter komen (registratiekosten? bewijs maar eens dat die kosten gemaakt zijn, want het zijn toch allemaal verzonnen kosten) dus die kosten die jij noemt zullen in dat geval niet bij de schuldenaar verhaald worden.

Mocht hij de zaak verliezen, dan wel ja. Maar nogmaals, het gaat om ¤25 aan registratiekosten, IJ gaat daar echt absoluut niet voor naar de rechter. Ze zijn al blij dat de incassso- en rentekosten betaal zijn

Ik durf te wedden dat IJ ook geen bewijs heeft dat TS een herinnering en aanmaning heeft omtvangen

TS! Kom bij Occupy, wij zijn de 99%! We moeten denken met ons hart en voelen met ons hoofd!

We vechten samen tegen de overheid,
want aan die regeltjes hebben we echt schijt.
Ook zijn we voor een eerlijke weréld,
En karl marx is onze held!
Geld hebben we niet, dus dat moet weg,
en alle rijke mensen hebben hele dikke pech!
Wij zijn Occupy Nederland,
en we steken rotjes af, vers vanuit de hand.

[ Bericht 0% gewijzigd door n00b13 op 01-01-2012 15:15:04 (typfout garp niet leuk.) ]

quote:

Als je dan al advies geeft, doe het dan wel goed. Volgens Vorwerk-II mag er een minimum van 37 Euro worden berekend. Hoe lp, jij dus aan di 32 Euro en op welke wettelijke regels wijs jij?

Ik baseerde die ¤32 op het bedrag wat boven mij als wettelijk afgesproken bedrag werd genoemd.
Ik ga ervan uit dat TS niet zo dom is dat hij het principe niet begrijpt en zelf niet nog eventjes het exacte bedrag opzoekt.
Maar je hebt wel een punt hoor, mijn advies was onvolledig.
Probeer eerst met de schuldeiser te regelen dat je enkel de schuld betaalt en niet het incassobedrijf (vraag de naam en contactgegevens van de persoon die je spreekt!), pas dan betaal je ofwel alleen die schuld ofwel de schuld plus de incassokosten.

Vraagje. Wat vinden jullie? Is een incassobedrijf een malifide organisatie of niet? Het is nogal triestig als je je geld moet verdienen met klanten die er zelf niet voor kiezen om een klant te worden en met produkten die geen toegevoegde waarde hebben.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Vraagje. Wat vinden jullie? Is een incassobedrijf een malifide organisatie of niet? Het is nogal triestig als je je geld moet verdienen met klanten die er zelf niet voor kiezen om een klant te worden en met produkten die geen toegevoegde waarde hebben.

Debiteuren zijn geen klanten van incassobureau's, crediteuren zijn dat. Incassobureaus proberen voor hun klanten het geld op te halen (=dienst/toegevoegde waarde) en willen daar zelf ook aan verdienen.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 19:54 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Debiteuren zijn geen klanten van incassobureau's, crediteuren zijn dat. Incassobureaus proberen voor hun klanten het geld op te halen (=dienst/toegevoegde waarde) en willen daar zelf ook aan verdienen.

Dit dus

Het is niet de crediteur die het incassobureau betaalt, toch?
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt

Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:20 schreef Re.active het volgende:
Net een brief gehad dat ik ¤130,- mag betalen wegens niet betalen van een rekening waarvan ik de factuur nooit gehad heb.

Nu is het bedrag waar het om gaat, ¤67,-
Wat ik al wist maar doordat ik de factuur nooit gehad heb en dus niet betaald heb mag ik binnen een week ¤130 overmaken.

Spookfactuur? TS.
Hoor je de laatste tijd wel meer over.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is niet de crediteur die het incassobureau betaalt, toch?
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt

Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.

De klanten betalen zeker wel een bedrag per opdracht. Dus je argument van het bedrijf betaald niet dus is geen klant, gaat niet op. Bedrijven zijn klanten, debiteuren zijn debiteuren en worden niet behandeld als klanten.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is niet de crediteur die het incassobureau betaalt, toch?
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt

Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.

praat gerust poep
als de zaak voor moet komen is het ook niet meer dan 37 euro + 30 euro salaris.
dat men dit bij de eerste brief (LET WEL na alle herinneringen!) al in rekening brengt is niet meer dan billijk.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 16:37 schreef FUFR het volgende:

[..]

praat gerust poep
als de zaak voor moet komen is het ook niet meer dan 37 euro + 30 euro salaris.
dat men dit bij de eerste brief (LET WEL na alle herinneringen!) al in rekening brengt is niet meer dan billijk.

Tja nooit een factuur ontvangen en geen herinneringen volgens TS.
Dat komt helaas ook steeds vaker voor met de post van tegenwoordig en de steeds snellere doorlooptijd richting incasso bij voornamelijk de telco's.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 16:45 schreef DaMayan het volgende:

[..]

Tja nooit een factuur ontvangen en geen herinneringen volgens TS.
Dat komt helaas ook steeds vaker voor met de post van tegenwoordig en de steeds snellere doorlooptijd richting incasso bij voornamelijk de telco's.

wordt tijd dat alle post traceerbaar wordt d.m.v. een code (betekent ook dat de postzegel groter wordt )

je wil niet weten hoeveel mensen met die smoes aankomen.
gelukkig snappen rechters dat post meestal niet echt verdwijnt.

Mijn zoon van 9 kreeg een paar maanden geleden een mailtje van Intrum Justitia, met een laatste aanmaning van 127 Euro voor ene mevrouw Koenen. Bij niet betalen zou er meteen een incassobureau inschakeld worden.

Blijkt later dat die idioten een underscore in het e-mailadres hadden gezet in plaats van een streepje

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 19:40 schreef loeki_de_leeuw het volgende:
Mijn zoon van 9 kreeg een paar maanden geleden een mailtje van Intrum Justitia, met een laatste aanmaning van 127 Euro voor ene mevrouw Koenen. Bij niet betalen zou er meteen een incassobureau inschakeld worden.

Blijkt later dat die idioten een underscore in het e-mailadres hadden gezet in plaats van een streepje

Wow dat is wel een dreigement van een incassobureau

Ik vind je klacht goed hoor, ik heb echt hekel aan privé-bedrijven die zich gedragen alsof zij de wet zijn en misbruik daarvan maken

[url=http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=40259]Je bent niet de enige zo te zien[/url].

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=40259

Bah.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:20 schreef Re.active het volgende:
Net een brief gehad dat ik ¤130,- mag betalen wegens niet betalen van een rekening waarvan ik de factuur nooit gehad heb.

Nu is het bedrag waar het om gaat, ¤67,-
Wat ik al wist maar doordat ik de factuur nooit gehad heb en dus niet betaald heb mag ik binnen een week ¤130 overmaken.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:25 schreef Re.active het volgende:
Gaat om een afkoopsom voor Tele2.

De rekening gaat om de laatste maand (oktober). Telefonisch ben ik met die mevrouw overeengekomen dat mijn contract door fraude met wap payments direct gestopt kon worden na betaling van de laatst gemaakte kosten, wat toen ¤67,- was.

Maar die rekening is niet binnen gekomen tot vandaag, maar nu is het direct een rekening van intrum.

Hieruit maak ik op dat je rond oktober contact hebt gehad met Tele2. Immers, contract zou per direct in oktober gestopt worden.
Al die maanden ontvang je niets en je bent dan verbaasd dat je geen rekening hebt ontvangen? Ik was allang gaan bellen waar de rekening bleef.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:26 schreef Re.active het volgende:

[..]

welles/nietes

kort verhaal:

ik moet gewoon betalen

Discussie met die gasten win je niet

Als het waar is dat er zolang tussen je laatste gesprek en deze incasso zit, dan zou je bij mij de discussie ook niet winnen. Wanneer je zolang wacht met contact opnemen...

Intrum Justitia, waar doet mij dat aan denken :) oja van die 2 keer dat ze voortijdig hun rechtszaak gestopt hadden tegen mij omdat ik toch goed zat.

Vragen aan een provider om een eind afrekening en gewoon een maandelijkse afrekening krijgen
(telefonie opgezegd) Wilde volgens hun niet betalen ....... ja wilde wel maar als de goede rekening maar gemaakt werd en opgestuurd.
Dus weer dreigen van hun kant en met rechtszaak inc Intrum Justitia.

Dus gezegd kom maar..
Had al aangetekende brieven waar ik duidelijk beschreef Eindafrekening....
ja hoor en daar kwam de eerste brief van hun met de eerste dreiging dat ik op zitting moest komen ...

1 dag er voor krijg ik inderdaad eindafrekening ..... maar met verkeerde datum ... 20 feb laatste gebruikskosten terwijl de 16 januari mij telefoon was ingeleverd en zo ...
Dit heb ik dus s'avonds gemeld en s'morgens kreeg ik te horen dat ze hun kant hadden laten vallen van de aanklacht... nooit betaalt meer nu al meer dan 10 jaar.
alleen de pest is wel heb even op de zwarte lijst gestaan van want betalers want daar halen ze je dan niet van af ook al heb je gelijk ...

2 de keer was met ziekenfonds afgelopen jaar had een maand vergeten te betalen en er was al 2 maanden over heen .......
dus dreigmelding ... netjes gebeld van hoe kan dat ... ( hun alleen maar kwade taal tegen me ) ik nog gezegd dat ik even met de bank wat problemen had ( overgang van fortis naar abn ) niet mijn fout
en weer dreigen....
is goed zoek het maar uit.... ziekenfonds een dag later aan de lijn van dat het vreemd was dat ik alleen Oktober niet betaald had en de opvolgende maanden wel...
weer het zelfde verhaal en toen binnen een week betaald ... nooit meer wat van gehoord

[ Bericht 17% gewijzigd door RAVW op 14-02-2012 20:23:10 ]

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 20:06 schreef Re.active het volgende:
2 maanden voor een rekening vind ik niet absurd lang overigens. Je uitspraak "al die maanden" vind ik dan ook wel wat overtrokken

Niet elk bedrijf zit gehaast achter zijn geld aan. En ik ben de beroerdste niet. Ik betaal gewoon mijn rekeningen als ik ze binnen krijg. Post komt hier binnen in de bus en eindigt in in een postvak op mijn bureau. Ligt daar niks dan dan kan ik het ook niet betalen.

Mijn excuses. Ik zie inderdaad dat dit topic al wat ouder is dan ik in eerste instantie dacht
Dan is het inderdaad wel erg snel om binnen twee maanden een incasso te sturen. Volgens mij mag dit wettelijk gezien ook niet.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 20:19 schreef nikky het volgende:

[..]

Mijn excuses. Ik zie inderdaad dat dit topic al wat ouder is dan ik in eerste instantie dacht
Dan is het inderdaad wel erg snel om binnen twee maanden een incasso te sturen. Volgens mij mag dit wettelijk gezien ook niet.

Nadeel is echter dat zowel het incassobureau als de originele schuldeiser dergelijke regels niet altijd zo nauw nemen.
Herineringen worden overgeslagen of vergeten, dagtekening van een ruime week geleden binnenkrijgen als er een eis met een termijnvan 10 dagen onder staat, creatief boekhouden met terugbetaalde bedragen.

Leuk is anders, maar dat hele systeem werkt op " meeste mensen betalen toch wel als we brutaal genoeg dreigen".
Bedenk me net dat ik ergens ook zo'n brief heb liggen van jaren terug waar men meteen maar 80 euro bij het bedrag optelde.

En de flauwe hint over Justitia...
Moet je voor de lol eens kijken hoe snel je boetebedragen omhoog gaan van je CIB.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 20:23 schreef Re.active het volgende:
die kick van mij gaat eigenlijk om post #53
Maar kan me voorstellen dat een gemiddeld klb topic van het formaat eendagsvlieg is

Ik zie het, ik denk dat je vraag beter tot zijn recht komt in WGR.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 20:35 schreef Re.active het volgende:
Ja maar om er een nieuw topic voor te openen vind ik ook weer zo wat.

Dan gaan we kijken of men hem wil en kan verplaatsen naar WGR. [KLB] Feedback