Intrum justitia

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:46 schreef mschol het volgende:

[..]

dat is wel triest van je, daar laat je je wel kennen

Hoezo? Als ik vind dat ik door een bedrijf niet netjes behandeld wordt, dan ga ik naar een ander waar dat beter geregeld is als ik die keuze heb. Ik ben geen wanbetaler dus dan wens ik ook niet op zo'n manier op kosten gejaagd te worden. Dus hup, andere provider en de groeten. Scheelde nog in de prijs ook. Ik zou het triester vinden om zoiets over me heen zou laten komen terwijl ik weet dat ik ergens anders ook zaken kan doen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 16:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Typisch.
Arrogant bedrijf wat lang boven de wet stond ging er naar leven => overheid limiteerde inacassokosten => arrogant bedrijf wat niet minder inkomsten wil hebben verzindt allerlei smoezen om hetzelfde bedrag te innen.
Volgens mij is het een heel simpel verhaal, je bent enkel verplicht om het bedrag te betalen wat je verschuldigd was (en ja, er gaat vaak van alles mis met het versturen van facturen) en ¤32 aan incassokosten indien het bedrijf aan wie jij het bedrag verschuldigd was dat incassobedrijf heeft ingeschakeld.
Stort zo spoedig mogelijk het verschuldigde bedrag plus die ¤32 aan incassokosten, wijs het incassobedrijf op de wet en ga met deze factuur naar de politie om aangifte te doen tegen het incassobedrijf.
Dit zou ik doen als ik geen juridische bijstandsverzekering zou hebben. Heb je die wel, stort dan het verschuldigde bedrag plus die ¤32 en ga dan naar een advocaat toe die je het restant laat afhandelen.

Als je dan al advies geeft, doe het dan wel goed. Volgens Vorwerk-II mag er een minimum van 37 Euro worden berekend. Hoe lp, jij dus aan di 32 Euro en op welke wettelijke regels wijs jij?

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 21:02 schreef yasmin.r het volgende:
Hoofdsom overmaken naar de schuldeiser en bewijs hiervan bewaren.
Werk zelf bij IJ ( ) IJ kan je niks maken, hoogstens dreigen.

Mocht dat niet lukken, dan ben je verplicht de wettelijke rente + incassokosten à ¤37 te betalen. Registratiekosten, servicekosten, en alle andere ....kosten ben je niet verplicht te betalen en moet je dus ook absoluut niet doen. Mocht de zaak bij een rechter terechtkomen (doen ze toch niet voor zo'n bedrag), dan gaat geen enkel rechter ermee akkoord dat je die registratiekosten moet betalen. Dus dan moet je gewoon hoofdsom+wettelijke rente+incassokosten aan IJ overmaken en zeggen dat ze kunnen stikken met hun 'registratiekosten'.

fout, de incassokosten ben je in de ingebrekestelling van de klant al voor gewaarschuwd. in overleg met de klant wordt je alsnog gedaagd voor de incassokosten en dan plus griffierecht en 99,14 voor de DV. Tel uit je verlies.

die 25 administratiekosten NIET betalen, dat mag niet, alleen de hoofdsom, rente en incassokosten.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 21:02 schreef yasmin.r het volgende:
Hoofdsom overmaken naar de schuldeiser en bewijs hiervan bewaren.
Werk zelf bij IJ ( ) IJ kan je niks maken, hoogstens dreigen.

Mocht dat niet lukken, dan ben je verplicht de wettelijke rente + incassokosten à ¤37 te betalen. Registratiekosten, servicekosten, en alle andere ....kosten ben je niet verplicht te betalen en moet je dus ook absoluut niet doen. Mocht de zaak bij een rechter terechtkomen (doen ze toch niet voor zo'n bedrag),

je geeft slecht advies voor iemand die er werkt.. doen ze toch niet...IJ misschien niet, anderen, waaronder wij dus, doen dat wel.
wat jij nu zegt kost mensen minimaal 170 euro meer aan gerechtelijke kosten

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 21:02 schreef yasmin.r het volgende:
Hoofdsom overmaken naar de schuldeiser en bewijs hiervan bewaren.
Werk zelf bij IJ ( ) IJ kan je niks maken, hoogstens dreigen.

Mocht dat niet lukken, dan ben je verplicht de wettelijke rente + incassokosten à ¤37 te betalen. Registratiekosten, servicekosten, en alle andere ....kosten ben je niet verplicht te betalen en moet je dus ook absoluut niet doen. Mocht de zaak bij een rechter terechtkomen (doen ze toch niet voor zo'n bedrag), dan gaat geen enkel rechter ermee akkoord dat je die registratiekosten moet betalen. Dus dan moet je gewoon hoofdsom+wettelijke rente+incassokosten aan IJ overmaken en zeggen dat ze kunnen stikken met hun 'registratiekosten'.

Zal je baas leuk vinden dit

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:23 schreef FUFR het volgende:

[..]

je geeft slecht advies voor iemand die er werkt.. doen ze toch niet...IJ misschien niet, anderen, waaronder wij dus, doen dat wel.
wat jij nu zegt kost mensen minimaal 170 euro meer aan gerechtelijke kosten

schijnt bij IJ redelijk normaal te zijn: veel dreigen, maar naar de rechter? nah

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:42 schreef mschol het volgende:

[..]

schijnt bij IJ redelijk normaal te zijn: veel dreigen, maar naar de rechter? nah

vinden ze teveel moeite denk ik. maar het is eigenlijk altijd een gewonnen zaak.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:20 schreef FUFR het volgende:

[..]

fout, de incassokosten ben je in de ingebrekestelling van de klant al voor gewaarschuwd. in overleg met de klant wordt je alsnog gedaagd voor de incassokosten en dan plus griffierecht en 99,14 voor de DV. Tel uit je verlies.

die 25 administratiekosten NIET betalen, dat mag niet, alleen de hoofdsom, rente en incassokosten.

Genoeg gevallen gevallen waarbij de oorspronkelijke schuldeiser, als TS niet al te laat is met betalen, het wel goed zal vinden als het oorspronkelijke bedrag maar betaald wordt. Zij willen hun klanten ook niet kwijtraken. Als hij niks kan regelen met de oorspronkelijke schuldeiser, dan moet hij inderdaad gewoon die incassokosten betalen en de wettelijke rente aan IJ, maar als je IJ vraagt om specificatie van de 'registratiekosten'.. Geloof mij nou maar, daar worden dus gewoon kosten voor verzonnen die niet gemaakt zijn, dus waarom zou je die gaan betalen.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:23 schreef FUFR het volgende:

[..]

je geeft slecht advies voor iemand die er werkt.. doen ze toch niet...IJ misschien niet, anderen, waaronder wij dus, doen dat wel.
wat jij nu zegt kost mensen minimaal 170 euro meer aan gerechtelijke kosten

Deze zaak zal toch niet door IJ gewonnen worden mocht het bij de rechter komen (registratiekosten? bewijs maar eens dat die kosten gemaakt zijn, want het zijn toch allemaal verzonnen kosten) dus die kosten die jij noemt zullen in dat geval niet bij de schuldenaar verhaald worden.

Mocht hij de zaak verliezen, dan wel ja. Maar nogmaals, het gaat om ¤25 aan registratiekosten, IJ gaat daar echt absoluut niet voor naar de rechter. Ze zijn al blij dat de incassso- en rentekosten betaal zijn

Ik durf te wedden dat IJ ook geen bewijs heeft dat TS een herinnering en aanmaning heeft omtvangen

TS! Kom bij Occupy, wij zijn de 99%! We moeten denken met ons hart en voelen met ons hoofd!

We vechten samen tegen de overheid,
want aan die regeltjes hebben we echt schijt.
Ook zijn we voor een eerlijke weréld,
En karl marx is onze held!
Geld hebben we niet, dus dat moet weg,
en alle rijke mensen hebben hele dikke pech!
Wij zijn Occupy Nederland,
en we steken rotjes af, vers vanuit de hand.

[ Bericht 0% gewijzigd door n00b13 op 01-01-2012 15:15:04 (typfout garp niet leuk.) ]

quote:

Als je dan al advies geeft, doe het dan wel goed. Volgens Vorwerk-II mag er een minimum van 37 Euro worden berekend. Hoe lp, jij dus aan di 32 Euro en op welke wettelijke regels wijs jij?

Ik baseerde die ¤32 op het bedrag wat boven mij als wettelijk afgesproken bedrag werd genoemd.
Ik ga ervan uit dat TS niet zo dom is dat hij het principe niet begrijpt en zelf niet nog eventjes het exacte bedrag opzoekt.
Maar je hebt wel een punt hoor, mijn advies was onvolledig.
Probeer eerst met de schuldeiser te regelen dat je enkel de schuld betaalt en niet het incassobedrijf (vraag de naam en contactgegevens van de persoon die je spreekt!), pas dan betaal je ofwel alleen die schuld ofwel de schuld plus de incassokosten.

Vraagje. Wat vinden jullie? Is een incassobedrijf een malifide organisatie of niet? Het is nogal triestig als je je geld moet verdienen met klanten die er zelf niet voor kiezen om een klant te worden en met produkten die geen toegevoegde waarde hebben.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Vraagje. Wat vinden jullie? Is een incassobedrijf een malifide organisatie of niet? Het is nogal triestig als je je geld moet verdienen met klanten die er zelf niet voor kiezen om een klant te worden en met produkten die geen toegevoegde waarde hebben.

Debiteuren zijn geen klanten van incassobureau's, crediteuren zijn dat. Incassobureaus proberen voor hun klanten het geld op te halen (=dienst/toegevoegde waarde) en willen daar zelf ook aan verdienen.

quote:

Op zondag 1 januari 2012 19:54 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Debiteuren zijn geen klanten van incassobureau's, crediteuren zijn dat. Incassobureaus proberen voor hun klanten het geld op te halen (=dienst/toegevoegde waarde) en willen daar zelf ook aan verdienen.

Dit dus

Het is niet de crediteur die het incassobureau betaalt, toch?
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt

Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 11:20 schreef Re.active het volgende:
Net een brief gehad dat ik ¤130,- mag betalen wegens niet betalen van een rekening waarvan ik de factuur nooit gehad heb.

Nu is het bedrag waar het om gaat, ¤67,-
Wat ik al wist maar doordat ik de factuur nooit gehad heb en dus niet betaald heb mag ik binnen een week ¤130 overmaken.

Spookfactuur? TS.
Hoor je de laatste tijd wel meer over.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is niet de crediteur die het incassobureau betaalt, toch?
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt

Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.

De klanten betalen zeker wel een bedrag per opdracht. Dus je argument van het bedrijf betaald niet dus is geen klant, gaat niet op. Bedrijven zijn klanten, debiteuren zijn debiteuren en worden niet behandeld als klanten.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is niet de crediteur die het incassobureau betaalt, toch?
Hoe kan je klant zijn terwijl je niet betaalt

Natuurlijk zijn incassobureaus hoe verwerpelijk ze ook zijn nodig. Helaas schakelen veel Nederlandse bedrijven ze veel te snel in. Dat doe je bij mensen die consequent wanbetalen, niet bij iemand die eens een keer te laat betaalt of bij wie eens een keer het geld niet kan worden afgeschreven. Maar ja, Nederlanders en geld...
Wat me tegen staat is dat die incassobureaus tot voor kort konden vragen wat ze wilden. Gelukkig heeft de overheid dat gelimiteerd maar ¤37 is erg gemakkelijk 'verdiend' met een standaard-dreigbriefje.

praat gerust poep
als de zaak voor moet komen is het ook niet meer dan 37 euro + 30 euro salaris.
dat men dit bij de eerste brief (LET WEL na alle herinneringen!) al in rekening brengt is niet meer dan billijk.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 16:37 schreef FUFR het volgende:

[..]

praat gerust poep
als de zaak voor moet komen is het ook niet meer dan 37 euro + 30 euro salaris.
dat men dit bij de eerste brief (LET WEL na alle herinneringen!) al in rekening brengt is niet meer dan billijk.

Tja nooit een factuur ontvangen en geen herinneringen volgens TS.
Dat komt helaas ook steeds vaker voor met de post van tegenwoordig en de steeds snellere doorlooptijd richting incasso bij voornamelijk de telco's.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 16:45 schreef DaMayan het volgende:

[..]

Tja nooit een factuur ontvangen en geen herinneringen volgens TS.
Dat komt helaas ook steeds vaker voor met de post van tegenwoordig en de steeds snellere doorlooptijd richting incasso bij voornamelijk de telco's.

wordt tijd dat alle post traceerbaar wordt d.m.v. een code (betekent ook dat de postzegel groter wordt )

je wil niet weten hoeveel mensen met die smoes aankomen.
gelukkig snappen rechters dat post meestal niet echt verdwijnt.

Mijn zoon van 9 kreeg een paar maanden geleden een mailtje van Intrum Justitia, met een laatste aanmaning van 127 Euro voor ene mevrouw Koenen. Bij niet betalen zou er meteen een incassobureau inschakeld worden.

Blijkt later dat die idioten een underscore in het e-mailadres hadden gezet in plaats van een streepje

quote:

Op dinsdag 14 februari 2012 19:40 schreef loeki_de_leeuw het volgende:
Mijn zoon van 9 kreeg een paar maanden geleden een mailtje van Intrum Justitia, met een laatste aanmaning van 127 Euro voor ene mevrouw Koenen. Bij niet betalen zou er meteen een incassobureau inschakeld worden.

Blijkt later dat die idioten een underscore in het e-mailadres hadden gezet in plaats van een streepje

Wow dat is wel een dreigement van een incassobureau

Ik vind je klacht goed hoor, ik heb echt hekel aan privé-bedrijven die zich gedragen alsof zij de wet zijn en misbruik daarvan maken

[url=http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=40259]Je bent niet de enige zo te zien[/url].