WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ondertussen wordt het wel een principe kwestie inderdaad. Financieel gaat het eigenlijk nergens over natuurlijk maar wellicht bespaar ik anderen een hoop ellende.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:36 schreef SeLang het volgende:
Op een bepaald moment gaat het er niet meer om dat je zelf je geld terugkrijgt maar meer om je tegenstander maximale schade toe te brengen. Tenminste, zo werkt dat bij mij...
Als je een zaak wint, draait je tegenstander dan op voor alle proceskosten? (= duizenden euros)?
Vingerafdrukken worden niet genomen voor een zaak als deze, ze komen niet eens aan alle inbraakzaken toe.
Nee dat had ik inderdaad beter wel gedaan, totaal niet bij stil gestaan eigenlijk.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je hebt dus op voorhand niet gecontroleerd of het toestel gestolen was?
Bewijslast ligt bij de verzender. Hij heeft een bonnetje met een TNT nummer voor een pakket van 490 gram. Dat bewijs werkt alleen maar tegen hem. 
Heb je Postnl al gebeld of dat onderzoek ook werkelijk in gang is gezet?
Heb je Postnl al gebeld of dat onderzoek ook werkelijk in gang is gezet?
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Hier kunnen mensen de imeicode van hun gestolen toestel melden...quote:
[..]
Nee dat had ik inderdaad beter wel gedaan, totaal niet bij stil gestaan eigenlijk.
http://www.telefooncheck.nu/toestelkopen.php
als je principes hebt doe je gewoon alles om hem aan te pakken (aangifte, rechtzaak, eventueel kijken of je met een aantal andere gedupeerden samen kan werken). puur voor het geld zou ik het niet doen. er gaat zeer veel tijd inzitten en de kans dat je je geld terug ziet is niet zo groot schat ik in.
het toont niets aan, alleen dat hij een pakketje heeft verstuurd.quote:
Bewijslast ligt bij de verzender. Hij heeft een bonnetje met een TNT nummer voor een pakket van 490 gram. Dat bewijs werkt alleen maar tegen hem.
Heb je Postnl al gebeld of dat onderzoek ook werkelijk in gang is gezet?
Heb je die posts over dat gewicht enzo wel gelezen? Want het toont wel degelijk iets aan.quote:
[..]
het toont niets aan, alleen dat hij een pakketje heeft verstuurd.
edit: typefout
Edensnator over 'n out
het is geen sluitend bewijs. als het nu 5 gram verzendgewicht was geweest wel, maar dit zou door zoveel kunnen komen. er had bv best extra verpakking in kunnen zitten wat een fraudeur op het postkantoor ook heeft verwijderd om het gewicht weer redelijk kloppend te krijgen. het is iig geen bewijs.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:49 schreef Edensnator het volgende:
[..]
Heb je die posts over dat gewicht enzo wel gelezen? Wat het toont wel degelijk iets aan.
Lees het topic eens door aub, staat alles bij inclusief gewichten van valse pakket en een samengesteld origineel pakket.quote:
weeg dat blikje eens, als je dan op het zelfde gewicht komt als er op het papiertje staat...
voorbeeld: persoon doet iphone + verpakking enzo in pakket. verstuurt het. op postkantoor wordt iphone eruit gehaald en blikje erin gestopt. nu weegt het meer dan origineel, dus haalt persoon er nog wat verpakkingsshit uit. nu klopt het weer. hij plakt hem dicht, klaar.
het is dus geen bewijs. als er op alle registratie 5 gram had gestaan dan had je wel weer een redelijk bewijsstuk te pakken.
het is dus geen bewijs. als er op alle registratie 5 gram had gestaan dan had je wel weer een redelijk bewijsstuk te pakken.
Je moet een rechter ervan kunnen overtuigen dat dit blikje bij de oorspronkelijke inhoud van het pakketje zat. Ik zou wel overtuigd zijn.quote:
[..]
het is geen sluitend bewijs. als het nu 5 gram verzendgewicht was geweest wel, maar dit zou door zoveel kunnen komen. er had bv best extra verpakking in kunnen zitten wat een fraudeur op het postkantoor ook heeft verwijderd om het gewicht weer redelijk kloppend te krijgen. het is iig geen bewijs.
Edensnator over 'n out
mogelijk. het gewicht is in ieder geval in deze zaak geen sluitend bewijs.quote:Op woensdag 28 december 2011 16:56 schreef Edensnator het volgende:
[..]
Je moet een rechter ervan kunnen overtuigen dat dit blikje bij de oorspronkelijke inhoud van het pakketje zat. Ik zou wel overtuigd zijn.
Hoeft ook niet in een civiele zaak...quote:het gewicht is in ieder geval in deze zaak geen sluitend bewijs.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Je hoeft ook geeneens een (dure) advocaat te nemen. Kost je alleen wel veel tijd om daarna alles te regelen.quote:
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Edensnator over 'n out
hij kan toch MEER hebben verstuurd dan de inhoud - blikje + iphone? en dat degeen die op het postkantoor dan (mogelijk) de inhoud eruit heeft gehaald precies genoeg eruit heeft gehaald zodat het blikje dat goed compenseerde?quote:
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
reageert hij met, ik heb het wel verstuurd. en dan.quote:
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Ik vind het niet zo'n meesteroplichter eigenlijk. Al zijn fratsen maken zijn verhaal alleen maar zwakker. Een beetje oplichter laat gewoon niks meer van zich horen 
.
.
2000 light years from home
"See you in court motherfuckah!"quote:
[..]
reageert hij met, ik heb het wel verstuurd. en dan.
Edensnator over 'n out
tot nog toe heeft ts weinig bewijs. het pakket is verstuurd enzo.quote:
Ik vind het niet zo'n meesteroplichter eigenlijk. Al zijn fratsen maken zijn verhaal alleen maar zwakker. Een beetje oplichter laat gewoon niks meer van zich horen
ik gok dat de veronderstelde oplichter zoveel mogelijk doet om mensen te doen afzien van een zaak. er is weinig bewijslast, en een zaak kost veel tijd en geld. ik denk dat ie ermee weg gaat komen (ik hoop van niet natuurlijk als ie schuldig is).
mja er is nergens bewijs dat hij de iphone niet heeft opgestuurd. enige wat hem verweten kan worden is niet aangetekend versturen, wellicht dat hij door die afspraak niet na te komen kan worden gepakt. anders wordt het vast nog een lastige zaak.quote:
[..]
"See you in court motherfuckah!"
Hij zou toch ook een boekje meegezonden hebben?quote:
ik snap niet wat je bedoeld. het pakket heeft bij inname een vals gewicht waarmee het in het sorteerproces ook gescand wordt. Daarna wordt het geleverd met ditzelfde valse gewicht.
Als ik dan het blikje eruit haal en het doosje met juiste inhoud voorzie dmv de 4s van mijn vrouw (3 gram zwaarder) dan zit er ineens een serieus verschil in.
Lijkt mij redelijk sluitend verhaal toch?
Sowieso start ik geen strafzaak maar stel hem in gebreke
Waar in Venlo woont die gast? Zal ik ook eens 'n iPhone bij 'm bestellen en 'm zelf even komen ophalen? 
Hallon!
Hij verliest een stuk eigenwaarde en het geeft een negatief zelfbeeld. Tenminste bij normale mensen werkt dat zo, misschien heeft hij al geen eigenwaarde om mee te beginnen (anders doe je zulke dingen niet ws.)quote:
Toch goed geprobeerd van die oplichter. Zelfs als ie alles terugbetaalt verliest hij nog steeds niets. En de politie maakt er vast geen strafzaak van. Dus hij heeft kans op geld en een hoop lol maar loopt verder weinig risico. Vreemd eigenlijk dat niet iedereen dat doet....
Maar dan nog, hoeveel plezier heb je van geld dat je op zo'n manier hebt gestolen? En je gevoel van veiligheid? Je zal de verkeerde maar treffen bij wie je dit flikt. Lekker constant over je schouder kijken of in de stress schieten als de deurbel gaat. Je moet het er maar voor over hebben.
TS kan ook zo genoeg mensen vinden die voor 100 euro wel even een 'gesprekje' met deze meneer willen houden...
Daar komt nogal wat bij kijken, vergis je niet.quote:
[..]
Start een rechtszaak op zonder een dure advocaat. Je zal wel even moeten uitzoeken hoe dat moet. Maar als de zaak inhoudelijk wordt behandeld heb jij argumenten genoeg om deze te winnen. Het allerbeste zou zijn om dit door de Rijdende Rechter te laten behandelen. Kost je geen cent en de uitspraak is juridisch bindend. Alleen beide partijen moeten hier natuurlijk aan willen meewerken.
*edit*
[..]
Start dus gewoon zonder advocaat een civiele procedure.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nou dat zal wel meevallen hoor.quote:
[..]
Hij verliest een stuk eigenwaarde en het geeft een negatief zelfbeeld.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
ga je hem formeel aanvechten kost je dit een hoop tijd en geld. maar ik ben benieuwd die vuige oplichters verdienen het om aangepakt te worden 
Interessant topic! Mooi dat die oplichter ontmaskerd is, want toegegeven, ik twijfelde ook aan de schuld van de oplichter toen ik enkel nog de OP had gelezen. Hij pakt het goed aan, als hij dit meerdere keren per dag doet weet ik zeker dat 80% gewoon hapt en dat hij het geld binnen heeft. Het mooiste is nog wel dat hij zegt dat 'jullie beide geen zin hebben in een rechtzaak', daarmee geeft hij aan dat hij fout zit. Waarom zou je geen zin hebben in een rechtszaak als je onschuldig bent? Dat kost je ¤0,00 en je bent meteen van het gezeik af.
Desalniettemin ook goed gedaan van TS. Als ik iemand op zou willen lichten weet ik nu iig welke fouten ik niet moet maken. Ik zou beginnen met in 10 verschillende kamers 10 verschillende foto's maken zodat ik in totaal 100 foto's van een iPhone heb en vervolgens een flesje drinken erin doen, zodanig leeggegoten dat het precies 465 gram is.
Wel jammer dat een rechtszaak starten zoveel geld kost. Ik heb er zelf totaal geen ervaring mee, maar welke kosten komen er allemaal bij kijken? En in hoeverre is dit te verhalen op de schuldig bevonden partij? Hoe kan je deze kosten minimaliseren? In principe zou ik zelf ook voor een bedrag van ¤50,- al een rechtszaak willen starten, oplichting = oplichting, maar als je zelf dan honderden euro's voor moet schieten...
Desalniettemin ook goed gedaan van TS. Als ik iemand op zou willen lichten weet ik nu iig welke fouten ik niet moet maken. Ik zou beginnen met in 10 verschillende kamers 10 verschillende foto's maken zodat ik in totaal 100 foto's van een iPhone heb en vervolgens een flesje drinken erin doen, zodanig leeggegoten dat het precies 465 gram is.
Wel jammer dat een rechtszaak starten zoveel geld kost. Ik heb er zelf totaal geen ervaring mee, maar welke kosten komen er allemaal bij kijken? En in hoeverre is dit te verhalen op de schuldig bevonden partij? Hoe kan je deze kosten minimaliseren? In principe zou ik zelf ook voor een bedrag van ¤50,- al een rechtszaak willen starten, oplichting = oplichting, maar als je zelf dan honderden euro's voor moet schieten...
Ten percent faster with a sturdier frame
Griffiekosten, kosten die je maakt voor (eventuele) rechtsbijstand en je kan eventueel wanneer je in je ongelijk wordt gesteld een kostenverdeling opgelegd krijgen. Aangezien het hierom een zaak gaat die aanhangig dient te worden gemaakt bij de kantonrechter kun je ervoor kiezen om zelf in persoon te verschijnen. Verplichte juridische vertegenwoordiging is niet noodzakelijk. Je zou dus de dagvaarding door een advocaat kunnen laten opstellen en dit bij exploot ter kennis geven aan gedaagde door een gerechtsdeurwaarder. TS kan om kosten te besparen ervoor kiezen om in persoon te verschijnen zonder een procureur.quote:
Interessant topic! Mooi dat die oplichter ontmaskerd is, want toegegeven, ik twijfelde ook aan de schuld van de oplichter toen ik enkel nog de OP had gelezen. Hij pakt het goed aan, als hij dit meerdere keren per dag doet weet ik zeker dat 80% gewoon hapt en dat hij het geld binnen heeft. Het mooiste is nog wel dat hij zegt dat 'jullie beide geen zin hebben in een rechtzaak', daarmee geeft hij aan dat hij fout zit. Waarom zou je geen zin hebben in een rechtszaak als je onschuldig bent? Dat kost je ¤0,00 en je bent meteen van het gezeik af.
Desalniettemin ook goed gedaan van TS. Als ik iemand op zou willen lichten weet ik nu iig welke fouten ik niet moet maken. Ik zou beginnen met in 10 verschillende kamers 10 verschillende foto's maken zodat ik in totaal 100 foto's van een iPhone heb en vervolgens een flesje drinken erin doen, zodanig leeggegoten dat het precies 465 gram is.
Wel jammer dat een rechtszaak starten zoveel geld kost. Ik heb er zelf totaal geen ervaring mee, maar welke kosten komen er allemaal bij kijken? En in hoeverre is dit te verhalen op de schuldig bevonden partij? Hoe kan je deze kosten minimaliseren? In principe zou ik zelf ook voor een bedrag van ¤50,- al een rechtszaak willen starten, oplichting = oplichting, maar als je zelf dan honderden euro's voor moet schieten...
Voor advocatentarieven http://www.advocatenorde.nl/consumenten/home.asp
Griffiekosten www.rechtspraak.nl
Rechtsbijstand http://www.rvr.org/
[ Bericht 0% gewijzigd door MisterJ.Lo op 28-12-2011 18:41:57 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik heb ook bij PostNL (toen nog TNT) gewerkt als bezorger en opzich klopt het wel dat het in december echt een stressmaand is, met veel subco's en uitzendkrachten. Er gaan dan veel meer dingen fout dan gebruikelijk, dus in die zin kank nog wel geloven dat er dan ook meer pakketen verdwijnen. Then again; dan verdwijnen ze ook echt. Ik heb nog nooit gezien dat iemand een pakket ongezien opentrekt, de inhoud vervangt voor een nagenoeg gelijk gewicht en dan alsnog aflevert bij de ontvanger. 
ja lijkt me ook teveel werk - het kan makkelijker. de meest waarschijnlijke dader is de verstuurder. maar echt hard bewijs heb is er niet.quote:
Ik heb ook bij PostNL (toen nog TNT) gewerkt als bezorger en opzich klopt het wel dat het in december echt een stressmaand is, met veel subco's en uitzendkrachten. Er gaan dan veel meer dingen fout dan gebruikelijk, dus in die zin kank nog wel geloven dat er dan ook meer pakketen verdwijnen. Then again; dan verdwijnen ze ook echt. Ik heb nog nooit gezien dat iemand een pakket ongezien opentrekt, de inhoud vervangt voor een nagenoeg gelijk gewicht en dan alsnog aflevert bij de ontvanger.
Volgens mij zijn er maar een paar bewijsstukken hier:
- Betaling van TS á 365 euro
- Verzendbewijs van een pakket á 490 gram
- Emailconversatie, waarin een aangetekende pakket werd afgesproken
- Een onderzoek bij PostNL werd op verzoek van verzender gestart (indien bevestigd)
Voor de rest zijn het pakket, het blikje en het gewicht slecht indirecte bewijzen. Er kan niet aangetoond worden dat TS het pakket in deze vorm heeft ontvangen.
Dat laatste zal de verzender het meest worden aangerekend. In geval van aangetekende verzending, is er een verzekerde waarde tot 500. Doordat hij verzuimd heeft, is hij verantwoordelijk voor verlies van het pakket of schade.
Uit het onderzoek van PostNL kan van alles komen, maar een vergoeding niet. Er is nl. geen verzekering afgesloten.
IMO sta je sterk, alleen vanwege het niet aangetekend verzenden.
- Betaling van TS á 365 euro
- Verzendbewijs van een pakket á 490 gram
- Emailconversatie, waarin een aangetekende pakket werd afgesproken
- Een onderzoek bij PostNL werd op verzoek van verzender gestart (indien bevestigd)
Voor de rest zijn het pakket, het blikje en het gewicht slecht indirecte bewijzen. Er kan niet aangetoond worden dat TS het pakket in deze vorm heeft ontvangen.
Dat laatste zal de verzender het meest worden aangerekend. In geval van aangetekende verzending, is er een verzekerde waarde tot 500. Doordat hij verzuimd heeft, is hij verantwoordelijk voor verlies van het pakket of schade.
Uit het onderzoek van PostNL kan van alles komen, maar een vergoeding niet. Er is nl. geen verzekering afgesloten.
IMO sta je sterk, alleen vanwege het niet aangetekend verzenden.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Dubieuze dief ook. Doosje neemt ie niet mee, maar doet wel de moeite om het de identiteit van het gestolen goed te verhullen. Je zou zeggen dat een dief dan ook het doosje erbij wilt hebben of het doosje compleet wegflikkert. Verkoopt daarnaast ook wat makkelijker met doosje erbij.quote:
Beetje jammer dat er geen imei van het toestel bekend is, of had je dat wel ontvangen?
Dan zou het toestel immers wel getraceerd kunnen worden als het in gebruik is.
Niet dat de politie het voor zo'n zaak zou doen, maar ze kunnen het wel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Advocaat zou ik er buiten laten, ik zou dat risico niet willen nemen. Je kunt ook zelf het woord voeren en zou enigzins je schade kunt beperken. Anders zit je dadelijk in het ergste geval met en geen iPhone en een rekening van de rechtzaak. Of heb je alsnog de claim gewonnen, maar schiet je er niets mee op omdat de advocaat meer kost.
[ Bericht 14% gewijzigd door Inlognaam op 28-12-2011 19:55:55 ]Ook hoi !
Minimale kosten zijn de griffiekosten en de kosten voor betekening van een dagvaarding via de deurwaarder in dit geval. Minimaal, want dr gaat ook tijd en moeite inzitten. Overigens, wel naar de rechtbank gaan, niet gaan levert verstek op en is een gemiste kans.quote:
Interessant topic! Mooi dat die oplichter ontmaskerd is, want toegegeven, ik twijfelde ook aan de schuld van de oplichter toen ik enkel nog de OP had gelezen. Hij pakt het goed aan, als hij dit meerdere keren per dag doet weet ik zeker dat 80% gewoon hapt en dat hij het geld binnen heeft. Het mooiste is nog wel dat hij zegt dat 'jullie beide geen zin hebben in een rechtzaak', daarmee geeft hij aan dat hij fout zit. Waarom zou je geen zin hebben in een rechtszaak als je onschuldig bent? Dat kost je ¤0,00 en je bent meteen van het gezeik af.
Desalniettemin ook goed gedaan van TS. Als ik iemand op zou willen lichten weet ik nu iig welke fouten ik niet moet maken. Ik zou beginnen met in 10 verschillende kamers 10 verschillende foto's maken zodat ik in totaal 100 foto's van een iPhone heb en vervolgens een flesje drinken erin doen, zodanig leeggegoten dat het precies 465 gram is.
Wel jammer dat een rechtszaak starten zoveel geld kost. Ik heb er zelf totaal geen ervaring mee, maar welke kosten komen er allemaal bij kijken? En in hoeverre is dit te verhalen op de schuldig bevonden partij? Hoe kan je deze kosten minimaliseren? In principe zou ik zelf ook voor een bedrag van ¤50,- al een rechtszaak willen starten, oplichting = oplichting, maar als je zelf dan honderden euro's voor moet schieten...
Ook hoi !
Op tweakers, bij zijn recenties is ook wat frappants te lezen.
Heeft ie dat ding nu eigenlijk 2x verkocht?
[ Bericht 38% gewijzigd door Inlognaam op 28-12-2011 21:42:50 ]
Heeft ie dat ding nu eigenlijk 2x verkocht?
[ Bericht 38% gewijzigd door Inlognaam op 28-12-2011 21:42:50 ]
Ook hoi !
Dat die foto niet door hem zelf gemaakt is, maar gewoon van Google geplukt, is dat niet ook een bewijs?
Ik vraag hem om fotos van het product en ontving deze fotos. Dan lijkt me dat inderdaad opzettelijke dwaling. Is ook meegenomen in het dossier trouwens.quote:
Dat die foto niet door hem zelf gemaakt is, maar gewoon van Google geplukt, is dat niet ook een bewijs?
De iPhone die TS heeft gekocht bestaat niet, hoe kan er dan een imei zijn.quote:
Beetje jammer dat er geen imei van het toestel bekend is, of had je dat wel ontvangen?
Dan zou het toestel immers wel getraceerd kunnen worden als het in gebruik is.
Niet dat de politie het voor zo'n zaak zou doen, maar ze kunnen het wel.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
hij bestaat wel, hij bevindt zich alleen in een andere dimensie.quote:
[..]
De iPhone die TS heeft gekocht bestaat niet, hoe kan er dan een imei zijn.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Uhu in gebreke stellen.
Je hebt toch wel zn gegevens hoop ik allemaal he? Dat huis dat je liet zien daar woont hij ook echt? Bevestiting van tweakers ofzo met ip oid?
Niet dat hij straks foetsie is.
Je hebt toch wel zn gegevens hoop ik allemaal he? Dat huis dat je liet zien daar woont hij ook echt? Bevestiting van tweakers ofzo met ip oid?
Niet dat hij straks foetsie is.
Zoals in de OP en aanvullingen staat heb ik alle gegevens en hem ook gesproken, het adres is twijfelachtig maar de rest lijkt te kloppen. IP is ook bekend en door tweakers aan de politie bevestigd.quote:
Uhu in gebreke stellen.
Je hebt toch wel zn gegevens hoop ik allemaal he? Dat huis dat je liet zien daar woont hij ook echt? Bevestiting van tweakers ofzo met ip oid?
Niet dat hij straks foetsie is.
Dat het pakketje niet aangetekend verstuurd was maakt volgens mij niet zoveel uit. Bij aangetekend versturen wordt er alleen gezorgd dat het pakketje met grote zekerheid aankomt en dat is ook gebeurd. TNT/PostNL gaat niet over de inhoud ervan...
Verder vind ik het allemaal een wat vreemd verhaal. Als die kerel je opgelicht heeft dan vraag ik me af waarom ie het op deze manier doet. Er zijn zoveel andere manieren om mensen op lichten. Ik zou de mogelijkheid wel openlaten dat een medewerker van het postbedrijf iets heeft gedaan.
Verder vind ik het allemaal een wat vreemd verhaal. Als die kerel je opgelicht heeft dan vraag ik me af waarom ie het op deze manier doet. Er zijn zoveel andere manieren om mensen op lichten. Ik zou de mogelijkheid wel openlaten dat een medewerker van het postbedrijf iets heeft gedaan.
Het maakt juridisch misschien wel uit dat ie niet aangetekend verzeonden is omdat de verkoper zich niet aan de afspraken heeft gehouden.quote:
Dat het pakketje niet aangetekend verstuurd was maakt volgens mij niet zoveel uit. Bij aangetekend versturen wordt er alleen gezorgd dat het pakketje met grote zekerheid aankomt en dat is ook gebeurd. TNT/PostNL gaat niet over de inhoud ervan...
Verder vind ik het allemaal een wat vreemd verhaal. Als die kerel je opgelicht heeft dan vraag ik me af waarom ie het op deze manier doet. Er zijn zoveel andere manieren om mensen op lichten. Ik zou de mogelijkheid wel openlaten dat een medewerker van het postbedrijf iets heeft gedaan.
En waarom ie mensen op deze manier oplicht? Het is makkelijk, snel, en verdient goed.
Even er vanuit gaande dat de persoonsgegevens die hij opgeeft ook van hemzelf zijn (dat kun je controleren door daadwerkelijk langs te gaan, zn telefoonnummer klopte iig al) dan kun je zo'n truukje 1, hooguit 2 keer flikken. Mensen zullen sowieso aangifte doen en bij meerdere aangiftes tegen een persoon gaat de politie echt wel iets doen. Daarom lijkt het mij veel aannemelijker om mensen anoniem op te lichten...quote:
[..]
En waarom ie mensen op deze manier oplicht? Het is makkelijk, snel, en verdient goed.
Dan heb je nog nooit "opgelicht!" gekeken. Er zijn mensen die deze trucjes jarenlang volhouden zonder gepakt te worden. En wie zegt dat die gegevens kloppen. Dat je een telefoonnummer hebt zegt ook niet zoveel. Voor een paar euro's heb je weer een nieuwe.quote:
[..]
Even er vanuit gaande dat de persoonsgegevens die hij opgeeft ook van hemzelf zijn (dat kun je controleren door daadwerkelijk langs te gaan, zn telefoonnummer klopte iig al) dan kun je zo'n truukje 1, hooguit 2 keer flikken. Mensen zullen sowieso aangifte doen en bij meerdere aangiftes tegen een persoon gaat de politie echt wel iets doen. Daarom lijkt het mij veel aannemelijker om mensen anoniem op te lichten...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |