Oplichter met masterplan?

Waar in Venlo woont die gast? Zal ik ook eens 'n iPhone bij 'm bestellen en 'm zelf even komen ophalen?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 14:58 schreef SeLang het volgende:
Toch goed geprobeerd van die oplichter. Zelfs als ie alles terugbetaalt verliest hij nog steeds niets. En de politie maakt er vast geen strafzaak van. Dus hij heeft kans op geld en een hoop lol maar loopt verder weinig risico. Vreemd eigenlijk dat niet iedereen dat doet....

Hij verliest een stuk eigenwaarde en het geeft een negatief zelfbeeld. Tenminste bij normale mensen werkt dat zo, misschien heeft hij al geen eigenwaarde om mee te beginnen (anders doe je zulke dingen niet ws.)

Maar dan nog, hoeveel plezier heb je van geld dat je op zo'n manier hebt gestolen? En je gevoel van veiligheid? Je zal de verkeerde maar treffen bij wie je dit flikt. Lekker constant over je schouder kijken of in de stress schieten als de deurbel gaat. Je moet het er maar voor over hebben.

TS kan ook zo genoeg mensen vinden die voor 100 euro wel even een 'gesprekje' met deze meneer willen houden...

quote:

Op woensdag 28 december 2011 16:26 schreef Edensnator het volgende:

[..]

Start een rechtszaak op zonder een dure advocaat. Je zal wel even moeten uitzoeken hoe dat moet. Maar als de zaak inhoudelijk wordt behandeld heb jij argumenten genoeg om deze te winnen. Het allerbeste zou zijn om dit door de Rijdende Rechter te laten behandelen. Kost je geen cent en de uitspraak is juridisch bindend. Alleen beide partijen moeten hier natuurlijk aan willen meewerken.

*edit*

[..]

Start dus gewoon zonder advocaat een civiele procedure.

Daar komt nogal wat bij kijken, vergis je niet.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 17:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Hij verliest een stuk eigenwaarde en het geeft een negatief zelfbeeld.

Nou dat zal wel meevallen hoor.

ga je hem formeel aanvechten kost je dit een hoop tijd en geld. maar ik ben benieuwd die vuige oplichters verdienen het om aangepakt te worden

Interessant topic! Mooi dat die oplichter ontmaskerd is, want toegegeven, ik twijfelde ook aan de schuld van de oplichter toen ik enkel nog de OP had gelezen. Hij pakt het goed aan, als hij dit meerdere keren per dag doet weet ik zeker dat 80% gewoon hapt en dat hij het geld binnen heeft. Het mooiste is nog wel dat hij zegt dat 'jullie beide geen zin hebben in een rechtzaak', daarmee geeft hij aan dat hij fout zit. Waarom zou je geen zin hebben in een rechtszaak als je onschuldig bent? Dat kost je ¤0,00 en je bent meteen van het gezeik af.

Desalniettemin ook goed gedaan van TS. Als ik iemand op zou willen lichten weet ik nu iig welke fouten ik niet moet maken. Ik zou beginnen met in 10 verschillende kamers 10 verschillende foto's maken zodat ik in totaal 100 foto's van een iPhone heb en vervolgens een flesje drinken erin doen, zodanig leeggegoten dat het precies 465 gram is.

Wel jammer dat een rechtszaak starten zoveel geld kost. Ik heb er zelf totaal geen ervaring mee, maar welke kosten komen er allemaal bij kijken? En in hoeverre is dit te verhalen op de schuldig bevonden partij? Hoe kan je deze kosten minimaliseren? In principe zou ik zelf ook voor een bedrag van ¤50,- al een rechtszaak willen starten, oplichting = oplichting, maar als je zelf dan honderden euro's voor moet schieten...

quote:

Op woensdag 28 december 2011 18:08 schreef TC03 het volgende:
Interessant topic! Mooi dat die oplichter ontmaskerd is, want toegegeven, ik twijfelde ook aan de schuld van de oplichter toen ik enkel nog de OP had gelezen. Hij pakt het goed aan, als hij dit meerdere keren per dag doet weet ik zeker dat 80% gewoon hapt en dat hij het geld binnen heeft. Het mooiste is nog wel dat hij zegt dat 'jullie beide geen zin hebben in een rechtzaak', daarmee geeft hij aan dat hij fout zit. Waarom zou je geen zin hebben in een rechtszaak als je onschuldig bent? Dat kost je ¤0,00 en je bent meteen van het gezeik af.

Desalniettemin ook goed gedaan van TS. Als ik iemand op zou willen lichten weet ik nu iig welke fouten ik niet moet maken. Ik zou beginnen met in 10 verschillende kamers 10 verschillende foto's maken zodat ik in totaal 100 foto's van een iPhone heb en vervolgens een flesje drinken erin doen, zodanig leeggegoten dat het precies 465 gram is.

Wel jammer dat een rechtszaak starten zoveel geld kost. Ik heb er zelf totaal geen ervaring mee, maar welke kosten komen er allemaal bij kijken? En in hoeverre is dit te verhalen op de schuldig bevonden partij? Hoe kan je deze kosten minimaliseren? In principe zou ik zelf ook voor een bedrag van ¤50,- al een rechtszaak willen starten, oplichting = oplichting, maar als je zelf dan honderden euro's voor moet schieten...

Griffiekosten, kosten die je maakt voor (eventuele) rechtsbijstand en je kan eventueel wanneer je in je ongelijk wordt gesteld een kostenverdeling opgelegd krijgen. Aangezien het hierom een zaak gaat die aanhangig dient te worden gemaakt bij de kantonrechter kun je ervoor kiezen om zelf in persoon te verschijnen. Verplichte juridische vertegenwoordiging is niet noodzakelijk. Je zou dus de dagvaarding door een advocaat kunnen laten opstellen en dit bij exploot ter kennis geven aan gedaagde door een gerechtsdeurwaarder. TS kan om kosten te besparen ervoor kiezen om in persoon te verschijnen zonder een procureur.

Voor advocatentarieven http://www.advocatenorde.nl/consumenten/home.asp
Griffiekosten www.rechtspraak.nl
Rechtsbijstand http://www.rvr.org/

[ Bericht 0% gewijzigd door MisterJ.Lo op 28-12-2011 18:41:57 ]

Ik heb ook bij PostNL (toen nog TNT) gewerkt als bezorger en opzich klopt het wel dat het in december echt een stressmaand is, met veel subco's en uitzendkrachten. Er gaan dan veel meer dingen fout dan gebruikelijk, dus in die zin kank nog wel geloven dat er dan ook meer pakketen verdwijnen. Then again; dan verdwijnen ze ook echt. Ik heb nog nooit gezien dat iemand een pakket ongezien opentrekt, de inhoud vervangt voor een nagenoeg gelijk gewicht en dan alsnog aflevert bij de ontvanger.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 18:51 schreef silliegirl het volgende:
Ik heb ook bij PostNL (toen nog TNT) gewerkt als bezorger en opzich klopt het wel dat het in december echt een stressmaand is, met veel subco's en uitzendkrachten. Er gaan dan veel meer dingen fout dan gebruikelijk, dus in die zin kank nog wel geloven dat er dan ook meer pakketen verdwijnen. Then again; dan verdwijnen ze ook echt. Ik heb nog nooit gezien dat iemand een pakket ongezien opentrekt, de inhoud vervangt voor een nagenoeg gelijk gewicht en dan alsnog aflevert bij de ontvanger.

ja lijkt me ook teveel werk - het kan makkelijker. de meest waarschijnlijke dader is de verstuurder. maar echt hard bewijs heb is er niet.

Volgens mij zijn er maar een paar bewijsstukken hier:

- Betaling van TS á 365 euro
- Verzendbewijs van een pakket á 490 gram
- Emailconversatie, waarin een aangetekende pakket werd afgesproken
- Een onderzoek bij PostNL werd op verzoek van verzender gestart (indien bevestigd)

Voor de rest zijn het pakket, het blikje en het gewicht slecht indirecte bewijzen. Er kan niet aangetoond worden dat TS het pakket in deze vorm heeft ontvangen.

Dat laatste zal de verzender het meest worden aangerekend. In geval van aangetekende verzending, is er een verzekerde waarde tot 500. Doordat hij verzuimd heeft, is hij verantwoordelijk voor verlies van het pakket of schade.

Uit het onderzoek van PostNL kan van alles komen, maar een vergoeding niet. Er is nl. geen verzekering afgesloten.

IMO sta je sterk, alleen vanwege het niet aangetekend verzenden.

ja dat is het sterkste punt. blijft het niet bewezen of de iphone erin zat.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 16:20 schreef Leandra het volgende:
Beetje jammer dat er geen imei van het toestel bekend is, of had je dat wel ontvangen?
Dan zou het toestel immers wel getraceerd kunnen worden als het in gebruik is.
Niet dat de politie het voor zo'n zaak zou doen, maar ze kunnen het wel.

Dubieuze dief ook. Doosje neemt ie niet mee, maar doet wel de moeite om het de identiteit van het gestolen goed te verhullen. Je zou zeggen dat een dief dan ook het doosje erbij wilt hebben of het doosje compleet wegflikkert. Verkoopt daarnaast ook wat makkelijker met doosje erbij.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Advocaat zou ik er buiten laten, ik zou dat risico niet willen nemen. Je kunt ook zelf het woord voeren en zou enigzins je schade kunt beperken. Anders zit je dadelijk in het ergste geval met en geen iPhone en een rekening van de rechtzaak. Of heb je alsnog de claim gewonnen, maar schiet je er niets mee op omdat de advocaat meer kost.

[ Bericht 14% gewijzigd door Inlognaam op 28-12-2011 19:55:55 ]

quote:

Op woensdag 28 december 2011 18:08 schreef TC03 het volgende:
Interessant topic! Mooi dat die oplichter ontmaskerd is, want toegegeven, ik twijfelde ook aan de schuld van de oplichter toen ik enkel nog de OP had gelezen. Hij pakt het goed aan, als hij dit meerdere keren per dag doet weet ik zeker dat 80% gewoon hapt en dat hij het geld binnen heeft. Het mooiste is nog wel dat hij zegt dat 'jullie beide geen zin hebben in een rechtzaak', daarmee geeft hij aan dat hij fout zit. Waarom zou je geen zin hebben in een rechtszaak als je onschuldig bent? Dat kost je ¤0,00 en je bent meteen van het gezeik af.

Desalniettemin ook goed gedaan van TS. Als ik iemand op zou willen lichten weet ik nu iig welke fouten ik niet moet maken. Ik zou beginnen met in 10 verschillende kamers 10 verschillende foto's maken zodat ik in totaal 100 foto's van een iPhone heb en vervolgens een flesje drinken erin doen, zodanig leeggegoten dat het precies 465 gram is.

Wel jammer dat een rechtszaak starten zoveel geld kost. Ik heb er zelf totaal geen ervaring mee, maar welke kosten komen er allemaal bij kijken? En in hoeverre is dit te verhalen op de schuldig bevonden partij? Hoe kan je deze kosten minimaliseren? In principe zou ik zelf ook voor een bedrag van ¤50,- al een rechtszaak willen starten, oplichting = oplichting, maar als je zelf dan honderden euro's voor moet schieten...

Minimale kosten zijn de griffiekosten en de kosten voor betekening van een dagvaarding via de deurwaarder in dit geval. Minimaal, want dr gaat ook tijd en moeite inzitten. Overigens, wel naar de rechtbank gaan, niet gaan levert verstek op en is een gemiste kans.

Op tweakers, bij zijn recenties is ook wat frappants te lezen.

Heeft ie dat ding nu eigenlijk 2x verkocht?

[ Bericht 38% gewijzigd door Inlognaam op 28-12-2011 21:42:50 ]

Dat die foto niet door hem zelf gemaakt is, maar gewoon van Google geplukt, is dat niet ook een bewijs?

quote:

Op woensdag 28 december 2011 16:20 schreef Leandra het volgende:
Beetje jammer dat er geen imei van het toestel bekend is, of had je dat wel ontvangen?
Dan zou het toestel immers wel getraceerd kunnen worden als het in gebruik is.
Niet dat de politie het voor zo'n zaak zou doen, maar ze kunnen het wel.

De iPhone die TS heeft gekocht bestaat niet, hoe kan er dan een imei zijn.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 21:20 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

De iPhone die TS heeft gekocht bestaat niet, hoe kan er dan een imei zijn.

hij bestaat wel, hij bevindt zich alleen in een andere dimensie.

Uhu in gebreke stellen.
Je hebt toch wel zn gegevens hoop ik allemaal he? Dat huis dat je liet zien daar woont hij ook echt? Bevestiting van tweakers ofzo met ip oid?

Niet dat hij straks foetsie is.

Hoop dat er een jaar cel op staat of meer en dat jij je geld terug krijgt..

Dat het pakketje niet aangetekend verstuurd was maakt volgens mij niet zoveel uit. Bij aangetekend versturen wordt er alleen gezorgd dat het pakketje met grote zekerheid aankomt en dat is ook gebeurd. TNT/PostNL gaat niet over de inhoud ervan...

Verder vind ik het allemaal een wat vreemd verhaal. Als die kerel je opgelicht heeft dan vraag ik me af waarom ie het op deze manier doet. Er zijn zoveel andere manieren om mensen op lichten. Ik zou de mogelijkheid wel openlaten dat een medewerker van het postbedrijf iets heeft gedaan.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 22:50 schreef Palomar het volgende:
Dat het pakketje niet aangetekend verstuurd was maakt volgens mij niet zoveel uit. Bij aangetekend versturen wordt er alleen gezorgd dat het pakketje met grote zekerheid aankomt en dat is ook gebeurd. TNT/PostNL gaat niet over de inhoud ervan...

Verder vind ik het allemaal een wat vreemd verhaal. Als die kerel je opgelicht heeft dan vraag ik me af waarom ie het op deze manier doet. Er zijn zoveel andere manieren om mensen op lichten. Ik zou de mogelijkheid wel openlaten dat een medewerker van het postbedrijf iets heeft gedaan.

Het maakt juridisch misschien wel uit dat ie niet aangetekend verzeonden is omdat de verkoper zich niet aan de afspraken heeft gehouden.

En waarom ie mensen op deze manier oplicht? Het is makkelijk, snel, en verdient goed.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 22:54 schreef thenxero het volgende:

[..]

En waarom ie mensen op deze manier oplicht? Het is makkelijk, snel, en verdient goed.

Even er vanuit gaande dat de persoonsgegevens die hij opgeeft ook van hemzelf zijn (dat kun je controleren door daadwerkelijk langs te gaan, zn telefoonnummer klopte iig al) dan kun je zo'n truukje 1, hooguit 2 keer flikken. Mensen zullen sowieso aangifte doen en bij meerdere aangiftes tegen een persoon gaat de politie echt wel iets doen. Daarom lijkt het mij veel aannemelijker om mensen anoniem op te lichten...

quote:

Op woensdag 28 december 2011 22:59 schreef Palomar het volgende:

[..]

Even er vanuit gaande dat de persoonsgegevens die hij opgeeft ook van hemzelf zijn (dat kun je controleren door daadwerkelijk langs te gaan, zn telefoonnummer klopte iig al) dan kun je zo'n truukje 1, hooguit 2 keer flikken. Mensen zullen sowieso aangifte doen en bij meerdere aangiftes tegen een persoon gaat de politie echt wel iets doen. Daarom lijkt het mij veel aannemelijker om mensen anoniem op te lichten...

Dan heb je nog nooit "opgelicht!" gekeken. Er zijn mensen die deze trucjes jarenlang volhouden zonder gepakt te worden. En wie zegt dat die gegevens kloppen. Dat je een telefoonnummer hebt zegt ook niet zoveel. Voor een paar euro's heb je weer een nieuwe.