Laura Dekker #48: Guppy Bells, Guppy Bells, Sailing all the way

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:04 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ik ben in een boom geboren.

Geloof je dat?

Dat lijkt mij een stuk onwaarschijnlijker, met je dikke buik een boom inklimmen, al is het onder bepaalde omstandigheden zeker niet onmogelijk, zelfs zonder boomhut met bed.
Kan jij me vertellen wat het verschil is tussen een bed aan land en een bed aan boord? Volgens mij kan je op beiden dezelfde dingen doen, oa dus een kindje maken en ervan bevallen.

En hier is oma! Luister vanaf 2:54 - klip en klaar!

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:21 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja maar daar ging het niet om bij degene die aanhaalde dat oma het over een kliniek had. Het gaat erom of de familie verhalen aandikt. Ik denk van wel, gezien bijvoorbeeld het feit dat pa trots is dat hij heeft gelogen over een volgboot.

En je kunt wel selectief gaan shoppen in de tekst van moeder of wie dan ook, maar feit blijft dat jij met zo'n citaat aan komt. Dan moet je niet raar opkijken dat iemand daar nieuwe conclusies uit trekt. Om kort te gaan is onderhand toch wel duidelijk dat het een schimmig verhaal is waarmee ze alle kanten op kunnen.

Zoals ik eerder al zei, vraag tien getuigen naar wat ze net hebben gezien en ze zullen je allemaal een ander verhaal vertellen .. vraag ze 3 maanden later en de verschillen zijn nog groter dan de eerste keer .. daar is niets schimmigs aan, dat is heel normaal blijkbaar.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:35 schreef MrFoureyes het volgende:

Laura Dekker vervolgt in november haar reis

En hier is oma! Luister vanaf 2:54 - klip en klaar!

Dat is niet mis te verstaan.

Knap dat je het hebt kunnen terugvinden.

Toevalstreffer! "Oma Dekker" in Youtube ingetypt en meteen de eerste hit!

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:40 schreef MrFoureyes het volgende:
Toevalstreffer! "Oma Dekker" in Youtube ingetypt en meteen de eerste hit!

Ik had kennelijk teveel zoektermen. Maar goed gedaan hoor, zijn we van die discussie ook weer verlost

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:35 schreef MrFoureyes het volgende:

Laura Dekker vervolgt in november haar reis

En hier is oma! Luister vanaf 2:54 - klip en klaar!

Heeft ze zich nog een keer vergist ... En dat terwijl ze juist alle informatie vanaf de geboorte van haar kleindochter geverifieerd heeft ivm. het te schrijven boek.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:35 schreef MrFoureyes het volgende:

Laura Dekker vervolgt in november haar reis

En hier is oma! Luister vanaf 2:54 - klip en klaar!

Als oma dat goed heeft begrepen, dat zij idd aan land is geboren en niet alleen maar later nagekeken, dan hebben de ouders dus tegen het kind gelogen, en het kind heeft al die jaren die leugen geloofd en ook zo verder vertelt. Dat kan je dus hooguit de ouders kwalijk nemen, maar niet Laura.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:38 schreef moussie het volgende:

[..]

Zoals ik eerder al zei, vraag tien getuigen naar wat ze net hebben gezien en ze zullen je allemaal een ander verhaal vertellen .. vraag ze 3 maanden later en de verschillen zijn nog groter dan de eerste keer .. daar is niets schimmigs aan, dat is heel normaal blijkbaar.

Zo leest de een dat Babs heeft gezegd dat ze aan boord is geboren, terwijl de ander vindt dat dat er helemaal niet staat.
Zo zegt de één dat oma's zich vergissen omdat dat duidelijk beter uitkomt, terwijl er een drogredenering aan te pas moet komen om dat te 'bewijzen'.
Dat is duidelijk een voorbeeld van hoe waarneming door de wens gekleurd kan zijn, terwijl getuigen het ook vaak met elkaar oneens zijn door de werking van het geheugen, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:47 schreef moussie het volgende:

[..]

Als oma dat goed heeft begrepen, dat zij idd aan land is geboren en niet alleen maar later nagekeken, dan hebben de ouders dus tegen het kind gelogen, en het kind heeft al die jaren die leugen geloofd en ook zo verder vertelt. Dat kan je dus hooguit de ouders kwalijk nemen, maar niet Laura.

Hoe kom je erbij dat de ouders tegen het kind gelogen moeten hebben?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:16 schreef moussie het volgende:

[..]

Het ging anders om het geboren worden op die boot, niet om wat moeders verder vertelt over de inkoop van luiers .. dat negeer je totaal maar je begint over de daaropvolgende zin te vallen.

Oh wat jammer... Moeders vertelt wel meer interessante dingen in datzelfde artikel:

quote:

Ze zag haar dochter maar heel af en toe, sprak haar weinig. Hoe dat kwam? Tja. Ze wil niet te veel nare dingen over de vader van Laura zeggen. Maar dat hij daarmee te maken had, staat voor haar wel vast.

quote:

Ze denkt dat Laura zich door haar vader op heeft laten hitsen. Dick Dekker vindt het stoer wat zijn dochter doet. Hij heeft haar op het idee gebracht, denkt de moeder van Laura. Door dingen te zeggen als: stel je voor dat jij als jongste rond de wereld zeilt.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Zo leest de een dat Babs heeft gezegd dat ze aan boord is geboren, terwijl de ander vindt dat dat er helemaal niet staat.

En een derde denkt dat beide zinnen in dezelfde context zijn geuit.

quote:

Zo zegt de één dat oma's zich vergissen omdat dat duidelijk beter uitkomt, terwijl er een drogredenering aan te pas moet komen om dat te 'bewijzen'.

Een drogredenering zou ik het niet noemen, zeker als je het zelf hebt meegemaakt dat een familielid dat er niet bij was denkt het beter te weten dan diegene die erbij was.

quote:

Dat is duidelijk een voorbeeld van hoe waarneming door de wens gekleurd kan zijn, terwijl getuigen het ook vaak met elkaar oneens zijn door de werking van het geheugen, maar dat is een ander verhaal.

Het zijn beiden facetten van hetzelfde verhaal, wat je terug kan vertellen is een mix van wat je kon onthouden en wat je wou zien ..
Ik zag een tijdje terug een documentaire serie hierover, een of andere lokale Britse zender, erg interessant. Laat een getuige suggereren dat die een mes gezien heeft en ineens hebben een paar mensen zeker weten een mes gezien ..

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 23:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oh wat jammer... Moeders vertelt wel meer interessante dingen in datzelfde artikel:

[..]

[..]

Duh, ik haal dus een Laura criticus aan .. en? Hij haalt blijkbaar materiaal aan uit hele oude artikelen van Babs in de Woerdense Courant en uit het interview in de Volkskrant .. je doet aan selectief shoppen, de eerste helft klopt niet en de tweede wel?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 23:26 schreef moussie het volgende:

[..]

En een derde denkt dat beide zinnen in dezelfde context zijn geuit.

Dan moet ie dat vooral blijven denken..

quote:

Een drogredenering zou ik het niet noemen, zeker als je het zelf hebt meegemaakt dat een familielid dat er niet bij was denkt het beter te weten dan diegene die erbij was.

Je zegt: mijn oma kon zich iets niet herinneren. Daarom is het gewoon dat oma's zich iets niet kunnen herinneren.
Drogredenering tot en met.

quote:

Het zijn beiden facetten van hetzelfde verhaal, wat je terug kan vertellen is een mix van wat je kon onthouden en wat je wou zien ..
Ik zag een tijdje terug een documentaire serie hierover, een of andere lokale Britse zender, erg interessant. Laat een getuige suggereren dat die een mes gezien heeft en ineens hebben een paar mensen zeker weten een mes gezien ..

Dat heeft te maken met de werking van het geheugen. Iedere keer als een herinnering wordt opgehaald wordt deze opnieuw gevormd. Daarom kunnen herinneringen beschadigd raken en kan er informatie aan toegevoegd worden.
Dat haar diep ingebakken herinnering van zoveel jaar geleden ineens veranderde omdat er gesuggereerd werd dat ze op een boot is geboren is al erg onwaarschijnlijk, het omgekeerde helemaal. Waar zou de gefingeerde herinnering aan die geboortekliniek ineens vandaan moeten komen?
En ze heeft de feiten geverifieerd ook nog. Ze zal ongetwijfeld de naam van de kliniek kunnen noemen en er is ongetwijfeld een geboortebewijs.
Staat haar geboorteplek ook niet in haar paspoort?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 23:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dan moet ie dat vooral blijven denken..

[..]

Je zegt: mijn oma kon zich iets niet herinneren. Daarom is het gewoon dat oma's zich iets niet kunnen herinneren.
Drogredenering tot en met.

[..]

Dat heeft te maken met de werking van het geheugen. Iedere keer als een herinnering wordt opgehaald wordt deze opnieuw gevormd. Daarom kunnen herinneringen beschadigd raken en kan er informatie aan toegevoegd worden.
Dat haar diep ingebakken herinnering van zoveel jaar geleden ineens veranderde omdat er gesuggereerd werd dat ze op een boot is geboren is al erg onwaarschijnlijk, het omgekeerde helemaal. Waar zou de gefingeerde herinnering aan die geboortekliniek ineens vandaan moeten komen?
En ze heeft de feiten geverifieerd ook nog. Ze zal ongetwijfeld de naam van de kliniek kunnen noemen en er is ongetwijfeld een geboortebewijs.
Staat haar geboorteplek ook niet in haar paspoort?

Stel dat Laura wel op de boot geboren is,zou dan de plaats waar die boot voor anker lag dan niet als geboorteplek zijn? Of zou "New Zealand, the sea of" dan genoemd worden?

Over het algemeen wordt in het buitenland alleen de gemeente (zonder adres) genoemd waar een kind gemeld wordt. Dit hoeft niet eens de werkelijke geboorteplaats te zijn, het adres van de ouders of kliniek.

Lol.... dat je van mierenneuken ook een kind kunt krijgen blijkt wel weer uit deze bladzijde lange discussie vandaag met wild gezoek naar linkjes en bronnen. Wat wil wie hier nu weer wat mee bewijzen?

jij bent minder scheutig met linkjes, dat is waar ja.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 00:15 schreef svetan het volgende:
Over het algemeen wordt in het buitenland alleen de gemeente (zonder adres) genoemd waar een kind gemeld wordt. Dit hoeft niet eens de werkelijke geboorteplaats te zijn, het adres van de ouders of kliniek.

Lol.... dat je van mierenneuken ook een kind kunt krijgen blijkt wel weer uit deze bladzijde lange discussie vandaag met wild gezoek naar linkjes en bronnen. Wat wil wie hier nu weer wat mee bewijzen?

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 23:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dan moet ie dat vooral blijven denken..

Kan je nagaan, en dan lezen we toch echt alledrie hetzelfde en ieder haalt eruit wat voor zijn stelling toepasselijk is ..

quote:

Je zegt: mijn oma kon zich iets niet herinneren. Daarom is het gewoon dat oma's zich iets niet kunnen herinneren.
Drogredenering tot en met.

Nee, ik zei dat oma's zich kunnen vergissen .. en dat ik toevallig zelf heb meegemaakt hoe dat gaat. Mijn moeder vond het doodeng dat ik thuis wou bevallen, zij wou horen dat ik lekker veilig in het ziekenhuis bevallen ben en dat heeft zij dan blijkbaar ook gehoord.

quote:

Dat heeft te maken met de werking van het geheugen. Iedere keer als een herinnering wordt opgehaald wordt deze opnieuw gevormd. Daarom kunnen herinneringen beschadigd raken en kan er informatie aan toegevoegd worden.

Voor het in je geheugen opgeslagen wordt is het al gefilterd door je eigen verwachtingspatroon ..
vandaar ook dat het zo handig is om bij belangrijke gesprekken de gesprekspartner te vragen om te herhalen wat de ander gezegd heeft, het blijkt maar al te vaak dat iets geheel anders gehoord heeft.

quote:

Dat haar diep ingebakken herinnering van zoveel jaar geleden ineens veranderde omdat er gesuggereerd werd dat ze op een boot is geboren is al erg onwaarschijnlijk, het omgekeerde helemaal. Waar zou de gefingeerde herinnering aan die geboortekliniek ineens vandaan moeten komen?

Haar ingebakken herinnering kan gewoon fout zijn, dat kind is niet in de kliniek geboren maar wel kort na de geboorte nagekeken. Misschien was het wel gepland in die kliniek, en kon dat niet doorgaan omdat het te snel ging .. de taxi net te laat gepakt zeg maar, en toen werd de baby in de taxi geboren .. gebeurt vaak zat.

quote:

En ze heeft de feiten geverifieerd ook nog. Ze zal ongetwijfeld de naam van de kliniek kunnen noemen en er is ongetwijfeld een geboortebewijs.
Staat haar geboorteplek ook niet in haar paspoort?

Aah, na de urenlange speurtocht naar die ene uitspraak van oma weet jij dat zij dat feit ook nog geverifieerd heeft .. dat kan je dan vast laten zien

Toch nog even hierop terug komen

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 18:01 schreef MrFoureyes het volgende:
Dat is ook veel geloofwaardiger dan dat "geboren op een boot, al dan niet in de haven verhaal". Zo werkt de gezondheidszorg daar niet: je kunt niet gewoon gaan bevallen op je boot (of thuis) en dan denken dat er medische zorg beschikbaar is voor dit soort avonturen.

Als ze dat hadden geprobeerd, was er een forse kans geweest dat ze al tijdens de bevalling uit de ouderlijke macht zouden zijn gezet - thuisbevallingen zijn in de westerse wereld echt een uitzondering, en horen in de meeste landen in het domein van bomenknuffelaars, kosmische stralenaanbidders, plantenpraters en andere exoteria.

Jij zit dus echt helemaal verkeerd, er is helemaal niets zweverigs aan thuis bevallen, ook in Nieuw Zeeland niet

quote:

The building of relationships between midwives and women during pregnancy contributes to many women’s sense of security in labour. Women are discovering that the safest places to give birth are at home or in a birthing centre. Only a few women actually need to give birth in hospital because of complications. Women are most likely to labour best in a place where they feel free, safe and private, with midwives whom they know and trust. For most women this will be at home or in a birthing centre where they can be in control of who is there and what happens.

http://www.midwife.org.nz/index.cfm/1,87,html

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 01:29 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Maar het kan ook correct zijn.

Klopt .. maar alleen pa en ma weten het zeker, die waren er bewust bij.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 01:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Kan je nagaan, en dan lezen we toch echt alledrie hetzelfde en ieder haalt eruit wat voor zijn stelling toepasselijk is ..

Alleen jij beweerde dat Babs dat zelf had beweerd en dat heb je toch echt verkeerd gelezen.

quote:

Nee, ik zei dat oma's zich kunnen vergissen .. en dat ik toevallig zelf heb meegemaakt hoe dat gaat. Mijn moeder vond het doodeng dat ik thuis wou bevallen, zij wou horen dat ik lekker veilig in het ziekenhuis bevallen ben en dat heeft zij dan blijkbaar ook gehoord.

Je wilde aannemelijk maken dat oma Dekker zich vergist had, omdat jouw moeder dat ook deed. Dat is echt een drogredenering.

quote:

Haar ingebakken herinnering kan gewoon fout zijn, dat kind is niet in de kliniek geboren maar wel kort na de geboorte nagekeken. Misschien was het wel gepland in die kliniek, en kon dat niet doorgaan omdat het te snel ging .. de taxi net te laat gepakt zeg maar, en toen werd de baby in de taxi geboren .. gebeurt vaak zat.

Vergeet je je naam ook wel eens? Als dat zo is, dan is het ook aannemelijk dat moeders zich vergist in de geboorteplek. Punt is alleen dat zij die bewering niet heeft gedaan.
Te snel, of te stom aangepakt. Denk je echt dat je 50 m uit de kust gaat ligge als je moet bevallen?
Dat kind is gewoon in de kliniek geboren. Al dat gedraai om het anders te laten lijken is erg onwaarschijnlijk en heel ver gezocht.
En wat boeit het ook? Je bent geen betere machinist als je in de trein geboren bent.

quote:

Aah, na de urenlange speurtocht naar die ene uitspraak van oma weet jij dat zij dat feit ook nog geverifieerd heeft .. dat kan je dan vast laten zien

Dat zegt ze in hetzelfde interview. Ze was met onderzoek ivm. de publicatie van het boek bezig. Omdat er meerdere paden in het geheugen naar dezelfde herinnering verwijzen, en het eea. ook nog controleerbaar is adv. feiten, is vervuiling van die herinnering wel heel onwaarschijnlijk.

Het blijft me verbazen hoe ontzettend eigenwijs je kan bljven doordrammen, terwijl je ongelijk allang is aangetoond.

We vergissen ons ook collectief in de tijd die Laura in Nieuw Zeeland heeft dorgebracht: dat is niet een paar maanden, waarna de Dekkers werden teruggestuurd omdat ze geen verblijfsvergunning kregen, maar vijf jaar. Toen besloot vader namelijk dat ze gingen emigreren van Nieuw Zeeland naar Nederland.

Laura zegt hierover:

"When I was five my dad packed my family up and we set sail from Whangarei in New Zealand, where I was born. We sailed all the way to Holland on my father’s boat."

bron:
http://www.looklocal.co.z(...)kes-a-stop-in-Durban

Zou geheugenzwakte in die familie zitten? Oma weet niet meer waar Laura is geboren, en Laura weet niet meer waar ze is opgegroeid.

Het overgrote deel van dit soort discussies is zinloos omdat die op vaak onbetrouwbare meldingen in de (sensatie)pers berusten. Of ook zoals hier gebeurd iemand een gerucht in de wereld helpt dat niet weerlegd kan worden omdat niemand het tegendeel kan bewijzen omdat er geen harde gegevens bekend zijn.

Maar dan neem ik aan dat Mercer keihard zal optreden tegen de journalist die de uitspraken van Laura zo heeft verdraaid. Waar blijft de eis tot rectificatie, de dagvaarding, de civiele zaak over de schadevergoeding, de persconferentie?

En zou dat interview met Oma ook zijn gemanipuleerd? Is er wellicht geknipt in het geluidspoor zodat haar ineens heel andere uitspraken worden toegeschreven? Was het Oma wel, of ging het om een ingehuurde figurant die Oma nadeed?

Wat een blamage weer voor de media...

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 09:52 schreef MrFoureyes het volgende:
We vergissen ons ook collectief in de tijd die Laura in Nieuw Zeeland heeft dorgebracht: dat is niet een paar maanden, waarna de Dekkers werden teruggestuurd omdat ze geen verblijfsvergunning kregen, maar vijf jaar. Toen besloot vader namelijk dat ze gingen emigreren van Nieuw Zeeland naar Nederland.

Laura zegt hierover:

"When I was five my dad packed my family up and we set sail from Whangarei in New Zealand, where I was born. We sailed all the way to Holland on my father’s boat."

bron:
http://www.looklocal.co.z(...)kes-a-stop-in-Durban

Zou geheugenzwakte in die familie zitten? Oma weet niet meer waar Laura is geboren, en Laura weet niet meer waar ze is opgegroeid.

Of zou die verslaggeefster het feit dat de tocht naar huis 5 jaar duurde verkeerd begrepen hebben? Of staat die 5 voor 5 maanden?

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 10:10 schreef svetan het volgende:
Het overgrote deel van dit soort discussies is zinloos omdat die op vaak onbetrouwbare meldingen in de (sensatie)pers berusten.

Zeg maar net zoals een discussie met jou

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 11:11 schreef watniet het volgende:

[..]

Of zou die verslaggeefster het feit dat de tocht naar huis 5 jaar duurde verkeerd begrepen hebben? Of staat die 5 voor 5 maanden?

Tja, het is een direct citaat, en dan is het een journalistieke doodzonde als je niet woordelijk opschrijft wat er is gezegd. Ook zonder meer reden voor rectificatie.

Maar als 5 hier betekent "5 maanden" wat moeten we dan met uitspraken op de site van Laura als "at 15, she is the youngest person to sail the world" - zou ze dan ook 15 maanden bedoelen of is het dan 15 jaar? Van zo'n begenadigd schrijfster zou je dit soort onnauwkeurig taalgebruik toch niet verwachten.

En dan zitten we nog met Oma. gedubt, gemanipuleerd of een dubbelgangster? Of mischien gewoon de waarheid?

of worden verhalen verteld zoals ze uitkomen?
Nu is een jeugd in NZ wel convienant omdat ze zich er wel vestigen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 11:11 schreef watniet het volgende:

[..]

Of zou die verslaggeefster het feit dat de tocht naar huis 5 jaar duurde verkeerd begrepen hebben? Of staat die 5 voor 5 maanden?

[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 24-12-2011 11:52:20 ]

Maar het lastige is dan weer dat ze daar ook bevolkingsregisters hebben en een vreemdelingenpolitie die verblijfsvergunningen afgeeft of weigert. En die wilen nog wel eens een archief bijhouden waaruit dan blijkt dat de Dekkers na een paar maanden het land werden uitgestuurd. Moeder Babs is ook in de war als ze vertelt dat ze kort na de geboorte weer vder zijn gevaren. Dat kan, het is alweer zo lang geleden en het geheugen is nu eenmaal een onbetrouwbaar instrument. En hoe meer versies je produceert van een gebeurtenis, des te onbetrouwbaarder wordt dat geheugen.

Na de geboorte van Laura aan boord van hun boot die net "off the coast of New Zealand" voer, zijn de Dekkers de haven binnengevaren waar ze vervolgens vijf jaar aan boord van die boot in de jachthaven hebben gewoond (dat mag daar wel, in spruitjesland zijn daar weer allerlei regels over). Vader verdiende de kost als klusjesman, en moeder Babs trad op als kinderclown. Laura zorgde ondertussen voor de boot en was een populaire verschijning als ze vlak onder de kust gewaagde overstagmanoevres uitvoerde.

Zo is het gegaan. De vraag is alleen wie die archieven heeft vervalst.

Zou muggenziften inherent zijn aan dit forum?
Heb je wel eens iemand gehoord die tevreden was over een interview?
’t Ja een journalist met een slecht geheugen die van 5 maanden 5 jaar maakt.

Maar volgens sommigen heeft Laura er natuurlijk zelf 5 jaar van gemaakt om interessanter te lijken.
Terwijl iedereen de foto’s van Fiji op haar site kan zien waarop ze hooguit een jaar is. Natuurlijk zijn ze doorgevaren.
Waarom zijn sommigen hiero toch zo van haat verteerd en proberen ze alles wat met Laura te maken heeft negatief uit te leggen?

In mijn ogen is Laura een ontzettend positief persoontje. Een doorzetter die bepaald niet bang is aangelegd. Geen zorgelijk typje dat altijd ligt te kreunen over de dag van morgen.
Ik ga er maar vanuit dat de haatzaaiers hier een precies tegengesteld karakter hebben als Laura: Saai, bekrompen, angstig en allen maar bezig met het zeker stellen van hun toekomst.

Val vooral de critici persoonlijk aan..
De Dekkers komen zelf met tegenstrijdige berichten.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 11:59 schreef Ockham het volgende:
Zou muggenziften inherent zijn aan dit forum?
Heb je wel eens iemand gehoord die tevreden was over een interview?
t Ja een journalist met een slecht geheugen die van 5 maanden 5 jaar maakt.

Maar volgens sommigen heeft Laura er natuurlijk zelf 5 jaar van gemaakt om interessanter te lijken.
Terwijl iedereen de fotos van Fiji op haar site kan zien waarop ze hooguit een jaar is. Natuurlijk zijn ze doorgevaren.
Waarom zijn sommigen hiero toch zo van haat verteerd en proberen ze alles wat met Laura te maken heeft negatief uit te leggen?

In mijn ogen is Laura een ontzettend positief persoontje. Een doorzetter die bepaald niet bang is aangelegd. Geen zorgelijk typje dat altijd ligt te kreunen over de dag van morgen.
Ik ga er maar vanuit dat de haatzaaiers hier een precies tegengesteld karakter hebben als Laura: Saai, bekrompen, angstig en allen maar bezig met het zeker stellen van hun toekomst.

@Ockham

Volledig met die laatste allinea eens!

Ik geloof dat er hier een paar onheilsprofeten van het eerste uur zitten die, nu hun ongelijk gebleken is, er alles aan zetten om de prestaties te kleineren en Laura (en haar familie) in een zo ongustig mogelijk daglicht te zetten.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 09:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Alleen jij beweerde dat Babs dat zelf had beweerd en dat heb je toch echt verkeerd gelezen.

In dat artikel, waarin dus wordt geschreven vanuit moeders perspectief (Laura's moeder spreekt), gebruikt die wolters naast het Volkskrant-interview ook oud materiaal uit de Woerdense Courant, en na hun vertrek uit Nederland zijn dat dus verhalen die door Babs zelf geschreven zijn en per luchtpost opgestuurd. Of klopt het soms ook niet dat zij bij een Italiaans circus werkte voor ze Dekker leerde kennen?

quote:

Je wilde aannemelijk maken dat oma Dekker zich vergist had, omdat jouw moeder dat ook deed. Dat is echt een drogredenering.

Lol, alsof ik een persoonlijke vergelijking nodig heb om aannemelijk te maken dat mensen zich kunnen vergissen ..

quote:

Vergeet je je naam ook wel eens? Als dat zo is, dan is het ook aannemelijk dat moeders zich vergist in de geboorteplek. Punt is alleen dat zij die bewering niet heeft gedaan.

Nou nee, die ben ik nou nog nooit vergeten .. wel me eigen telefoonnummer terwijl ik dat onderhand al zo'n kleine 20 jaar heb, maar mijn naam, of waar mijn kinderen geboren zijn, nee echt niet.
Maar ik begrijp dat jij al die oude artikelen van Babs hand hebt gelezen, jij weet wat zij wel of niet geschreven heeft, of wel of niet gezegd heeft in de interviews met de Woerdense Courant voor zij met Dick op wereldreis ging?

quote:

Te snel, of te stom aangepakt. Denk je echt dat je 50 m uit de kust gaat ligge als je moet bevallen?

Lol, ja want je weet natuurlijk van te voren op welke dag en hoe laat je kind geboren wordt, en hoe lang de bevalling gaat duren, dus dan weet je ook wanneer je de taxi moet pakken (of in de haven liggen). Daarnaast: ooit van proefweeën gehoord? Neem maar van mij aan dat nadat je een keer weer naar huis bent gegaan omdat het vals alarm was je de volgende keer wel wacht tot je zeker weet (denkt te weten) dat de weeën doorzetten. En tja, dan kan het gebeuren dat je te lang wacht, maar het kan ook gebeuren dat je je een tweede keer vergist en het na de rit naar het ziekenhuis toch weer afzakt. Dat is overigens ook een van de redenen waarom thuisbevallingen een aanrader zijn, mits moeder en kind gezond zijn en er geen complicaties verwacht worden, daar staat alles klaar voor de gebeurtenis en voor de rest geen stress.

quote:

Dat kind is gewoon in de kliniek geboren. Al dat gedraai om het anders te laten lijken is erg onwaarschijnlijk en heel ver gezocht.
En wat boeit het ook? Je bent geen betere machinist als je in de trein geboren bent.

Jij was erbij?
Maar inderdaad, zo boeiend is het niet, of ze nou een paar uur eerder of later op die boot was.

quote:

Dat zegt ze in hetzelfde interview. Ze was met onderzoek ivm. de publicatie van het boek bezig. Omdat er meerdere paden in het geheugen naar dezelfde herinnering verwijzen, en het eea. ook nog controleerbaar is adv. feiten, is vervuiling van die herinnering wel heel onwaarschijnlijk.

Moet ik die nog even verder afkijken

quote:

Het blijft me verbazen hoe ontzettend eigenwijs je kan bljven doordrammen, terwijl je ongelijk allang is aangetoond.

Aah, omdat jullie met z'n drieën besloten hebben dat oma de waarheid spreekt is dat ook zo, Pa liegt wel vaker dus ook deze keer ..

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 11:27 schreef MrFoureyes het volgende:

[..]

Tja, het is een direct citaat, en dan is het een journalistieke doodzonde als je niet woordelijk opschrijft wat er is gezegd. Ook zonder meer reden voor rectificatie.

Met andere woorden, alles wat in de pers verschijnt en niet aangevochten word is per defenitie waar ?

Hoeveel kranten hebben een rectificatie afgedrukt na die foutieve melding over het stoppen met school?

Kun je mij dan nog 1x uitleggen wat er foutief was aan die melding, Svetan?

De voornaamste bron daarvoor was een interview van Laura met het jeugdjournaal. Hoe betrouwbaarder wil je de bron hebben? Dat ze geschrokken is van de commotie daarover en het vervolgens heeft geprobeerd af te zwakken is begrijpelijk.

Maar haar verhaal in samenhang met de berichtgeving hierover van de Wereldschool lijkt me betrouwbaar genoeg en geen rectificatie waard.

Niet dat het me boeit overigens. Ik ben het eens met degenen hier die stellen dat Laura op dit moment meer dan genoeg hele nuttige en bijzondere zaken leert en dat ze later als ze wil altijd nog haar diploma's kan halen.

[ Bericht 0% gewijzigd door livelink op 24-12-2011 13:15:38 ]

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:40 schreef moussie het volgende:

[..]

In dat artikel, waarin dus wordt geschreven vanuit moeders perspectief (Laura's moeder spreekt), gebruikt die wolters naast het Volkskrant-interview ook oud materiaal uit de Woerdense Courant, en na hun vertrek uit Nederland zijn dat dus verhalen die door Babs zelf geschreven zijn en per luchtpost opgestuurd. Of klopt het soms ook niet dat zij bij een Italiaans circus werkte voor ze Dekker leerde kennen?

Jij deed die bewering adv dat artikel.

quote:

Lol, alsof ik een persoonlijke vergelijking nodig heb om aannemelijk te maken dat mensen zich kunnen vergissen ..

Maar ondanks dat het niet wrs is, blijf je het verdedigen.

quote:

Nou nee, die ben ik nou nog nooit vergeten .. wel me eigen telefoonnummer terwijl ik dat onderhand al zo'n kleine 20 jaar heb, maar mijn naam, of waar mijn kinderen geboren zijn, nee echt niet.
Maar ik begrijp dat jij al die oude artikelen van Babs hand hebt gelezen, jij weet wat zij wel of niet geschreven heeft, of wel of niet gezegd heeft in de interviews met de Woerdense Courant voor zij met Dick op wereldreis ging?

Jij beweert dat oma zich vergist heeft.

quote:

Lol, ja want je weet natuurlijk van te voren op welke dag en hoe laat je kind geboren wordt, en hoe lang de bevalling gaat duren, dus dan weet je ook wanneer je de taxi moet pakken (of in de haven liggen). Daarnaast: ooit van proefweeën gehoord? Neem maar van mij aan dat nadat je een keer weer naar huis bent gegaan omdat het vals alarm was je de volgende keer wel wacht tot je zeker weet (denkt te weten) dat de weeën doorzetten. En tja, dan kan het gebeuren dat je te lang wacht, maar het kan ook gebeuren dat je je een tweede keer vergist en het na de rit naar het ziekenhuis toch weer afzakt. Dat is overigens ook een van de redenen waarom thuisbevallingen een aanrader zijn, mits moeder en kind gezond zijn en er geen complicaties verwacht worden, daar staat alles klaar voor de gebeurtenis en voor de rest geen stress.

En daarom zijn ze verder uit de kust gaan liggen.
Hoe kom je erbij dat dat überhaupt aan de orde was?

quote:

Jij was erbij?

Nee, jij wel? Het zou verklaren hoe je alle details weet. Tenzij je je vergist, natuurlijk.

quote:

Maar inderdaad, zo boeiend is het niet, of ze nou een paar uur eerder of later op die boot was.

Dat klopt. Liegen om haar te promoten en wat dat impliceert vind ik vele maken interessanter.

quote:

Aah, omdat jullie met z'n drieën besloten hebben dat oma de waarheid spreekt is dat ook zo, Pa liegt wel vaker dus ook deze keer ..

nee, niet de dingen omdraaien.
Dat laatste is idd goed mogelijk.

[ Bericht 2% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 24-12-2011 13:29:24 ]

@livelink

Luister nog maar eens goed naar dat interview..... daar wordt toch echt iets anders gezegt als in de kranten geschreven is. Bovendien heeft ook nog eens de familie Dekker op de website gereageerd en ook daarna zijn er geen rectificaties geplaatst.

Ik heb goed naar dat interview geluisterd en ik blijf bij wat ik zeg. Dit is geen rectificatie waard, zeker niet als je het nieuws interpreteert in combinatie met de berichtgeving van de wereldschool hieromtrent.
Iedereen kan precies luisteren naar wat Laura hierover heeft gezegd en zijn/haar eigen interpretatie er aan geven. Dat Laura vervolgens de term "de schoolboeken overboord zetten" letterlijk nam kwam toch een beetje dom over. Daar mag nog wel wat scholing overheen om het zo maar eens te stellen.

@Dus alle scholieren die nu met de feestdagen vacantievieren zijn dus ook een negatief bericht waard! Toon me een scholier die 365 dagen per jaar aan zijn schoolopgaven werkt. Wat er in Darwin duidelijk gezegt werd dat er daar tijdens het oponthoud aldaar, vanwege de werkzaamheden aan Guppy, het schoolwerk even was opgeschort.
Die mededeling van de wereldschool kwam pas na die tijd.... en het leek er heel erg op dat die uitspraak door een journalist was uitgelokt.
Overigens staat de wereldschool nog altijd als sponsor op de lijst. Als de verbinding met de wereldschool verbroken zou zijn zou deze link ook wel weg zijn.

Wel kan ik me voorstellen dat Laura, nadat het in Darwin duidelijk was geworden dat ze zich in NZ wilde vestigen, bezich is zich voor te bereiden op een buitenlands diploma en niet primair meer met de Nederlandse havo.

wat heeft stoppen met school in godsnaam met vakantie te maken?

Er was nooit sprake van stoppen met school..... alleen maar van pauzeren!

Ja, je hebt gelijk Svetan.

Even een transcriptje van het betreffende interview dan maar?

Voice Over: "Maar voor school is eigenlijk geen tijd meer, ook niet als ze een weekje aan land is"

Laura: "Die week heb je nodig om in te klaren, uit te klaren, water te halen en diesel te halen en reparaties uit te voeren en dan zit je alweer op zee". "Dus in het begin heb ik veel aan school gedaan, maar nu eigenlijk niet meer echt veel, omdat ik er gewoon te weinig tijd voor heb"

Interviewer: "Maar je zou eindexamen gaan doen. Ben je nu even gestopt dan?"

Laura: "De boot is even belangrijker, anders dan kan ik waarschijnlijk helemaal geen examen meer doen. Dus ik focus me nu weer even op de boot weer klaar krijgen en weer weg gaan"

Voice over: "Als Laura straks klaar is met haar reis en dan wat meer tijd heeft, maakt ze haar HAVO misschien wel af.

Laura: "Daar denk ik echt nog gewoon totaal niet over na. Voorlopig geniet ik maar even van alles om me heen"

Ik ben het met je eens dat dat laatste multi-interpretabel is. Ze zegt niet dat ze gestopt is met school, wel heeft ze aangegeven dat ze er al een tijd niet veel meer aan doet, ook niet als ze een weekje aan land is (dus dat was al van voor Australie).

Dit interview met het jeugdjournaal was op 20 september 2011.
http://jeugdjournaal.nl/i(...)en-belangrijker.html

De Wereldschool bevestigde vervolgens wat Laura heeft gezegd. En natuurlijk is dat aan hen gevraagd en hebben zij daarop geantwoord. Dat is kennelijk uitlokking in jouw ogen?

Nogmaals, ik vind met name de reactie van Laura later zo dom en onverstandig. Op zich vind ik het argument dat ze zich op de boot moet focussen omdat ze anders wellicht helemaal geen examen kan doen een heel sterk argument. Echt, je zou niet zeggen dat ze een pr-agent in dienst heeft.

@livelink

Echt weer lekker belangrijk dat herkouwen...... ik denk dat er al lang plannen op de plank liggen voor Laura's verdere opleiding. Maar die zullen bepaald niet overeenkomen met die op het lijstje van de gemiddelde leerplichtambtenaar.

Zwaartepunt van taalonderwijs (inclusief boekenlijst) zal nu wel Engels zijn. In Nederlands, als vreemde taal, zal ze bepaald wel de hoogste cijfers krijgen. Aangezien ze dagelijks met toegepaste wis en natuurkunde, om nog maar te zwijgen van aardrijkskunde en aanverwante zaken, te doen heeft ben ik niet bang dat een verdere opleiding een probleem is.
Overigens zijn papiertjes in het buitenland minder belangrijk en tellen geleverde prestatie en ervaring (getuigschriften) zwaarder.

Tja, ik hou ook niet van al dat herkauwen. Helaas dwing je me daartoe door het stellen van die domme vraag en het niet goed lezen van antwoorden daarop. Als je het wel had gelezen, dan had je gezien dat ik het schoolgedoe ook niet zo belangrijk vind op dit moment voor Laura. Overigens geloof ik jouw bewering niet dat dat diploma's in het buitenland minder belangrijk zijn dan in Nederland.

In jouw tijd waren diploma's niet zo belangrijk (ook niet in Nederland). Ik vermoed dat jij daar ook van hebt geprofiteerd. Tijden zijn veranderd (wereldwijd). En dat weet je zelf ook, want je hebt je eigen kinderen het huis uit geschopt om hen zo veel mogelijk goede diploma's te laten halen op prestigieuze scholen zoals je zelf hebt aangegeven.

Toch valt het me tegen dat Mercer er niet in slaagt de verhalen rondom Laura beter geaccepteerd te krijgen bij het Nederlandse volk.

Misschien moet hij eens in de leer bij zijn collega's die de publieke opinie wel kunnen sturen:

Het grappige is dat voor- en tegenstanders van Laura in dit topic het er in ieder geval allemaal over eens lijken te zijn dat Mercer geen goede pr voor Laura verzorgt.

Alleen Svetan ziet in Mercer nog een strateeg met een bijna onnavolgbaar hoger plan dat allemaal in de laatste weken tot uiting zal komen. Sorry, Svetan. Ik geloof er niet meer in.