Ze moeten @#&^# eens ophouden met het slachtofferen van de daders. Pak ze op elk delict, al is het spugen op straat. Boete niet betaald? Hop de cel in met slecht voer en klotemuziek.quote:De Utrechtse autoriteiten willen dat de leden van jeugdgroepen gedwongen opgenomen en behandeld worden, vergelijkbaar met de gedwongen opname van verslaafde veelplegers.
Zoiets. Er is blijkbaar een groep mensen in Nederland waar alle andere aanpakken niet bij werken, nou, dan proberen we het eens op deze manier.quote:Ze moeten @#&^# eens ophouden met het slachtofferen van de daders. Pak ze op elk delict, al is het spugen op straat. Boete niet betaald? Hop de cel in met slecht voer en klotemuziek.
Laat die cirkel zich 100.000 keer herhalen, tot de daders er vanzelf op uitgekeken raken.
bankieren dan maar vergassen of politie die per ongeluk foutje maaktquote:Op maandag 19 december 2011 21:45 schreef Blitzkrieger het volgende:
[..]
Het opnemen voor tuigTuig kan niet hard genoeg aangepakt worden.
Nouja, de taak van de politie is natuurlijk veranderd, vroeger was het het tegengaan van criminaliteit, tegenwoordig is het vooral de lieve vrede bewaren.quote:Op maandag 19 december 2011 22:55 schreef Elfletterig het volgende:
Het resultaat van jarenlang wanbeleid. En laten we niet doen alsof de schuld bij één politieke partij ligt: partijen over de volle breedte van het spectrum hebben jarenlang deze problemen niet onderkend. En ook bij de politie heerst een doorgeslagen politiek-correcte cultuur.
Het is ook verbijsterend om te lezen dat men amper een begin van een oplossing voor het probleem heeft, terwijl dit soort jeugdbendes heer en meester is op straat. Gevangenissen staan leeg, het tuig terroriseert de buurt en de politie experimenteert met oplossingen. Neem rustig nog even 2-3 jaar de tijd voor jullie experimenten jongens...
Burgemeesters bestaan al honderden jaren; die zijn geen fenomeen van de laatste jaren. Niet dat burgemeesters altijd vrijuit gaan, maar de manier waarop ze in dit soort kwesties tot Kop van Jut worden verklaard, is wel eens ergerlijk.quote:Op maandag 19 december 2011 23:37 schreef Wokkel het volgende:
Nouja, de taak van de politie is natuurlijk veranderd, vroeger was het het tegengaan van criminaliteit, tegenwoordig is het vooral de lieve vrede bewaren.
Dat krijg je als je enorme manager lagen opzet met mensen die nog nooit de praktijk hebben meegemaakt. De burgemeester on top.
Iets met thee waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 20 december 2011 09:18 schreef Specularium het volgende:
Soms vraag ik me wel eens af hoe Job het als Burgemeester van Utrecht zou hebben gedaan.
Dit inderdaad. En dat mogen ze met kampers ook wel eens doen. Gewoon op elke overtreding of delict de maximumstraf geven en ook echt uitvoeren. Dan zal er een stuk minder misdaad zijn. En minder noodzaak voor eigen rechter spelen.quote:Op maandag 19 december 2011 16:31 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ze moeten @#&^# eens ophouden met het slachtofferen van de daders. Pak ze op elk delict, al is het spugen op straat. Boete niet betaald? Hop de cel in met slecht voer en klotemuziek.
Laat die cirkel zich 100.000 keer herhalen, tot de daders er vanzelf op uitgekeken raken.
quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:06 schreef Viajero het volgende:
Gelukkig hebben veel mensen op VVD en PVV gestemd. Die zijn hard bezig dit soort misstanden op te lossen met hun wietpas en hun hoofddoekjes verboden.
Want de landelijke politiek moet zich vooral bemoeien met specifieke zaken. De lokale autoriteiten hebben hier overduidelijk steken laten vallen.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:06 schreef Viajero het volgende:
Gelukkig hebben veel mensen op VVD en PVV gestemd. Die zijn hard bezig dit soort misstanden op te lossen met hun wietpas en hun hoofddoekjes verboden.
Want dit is natuurlijk een uitzonderingssituatie die alleen in Utrecht voorkomt.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:16 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Want de landelijke politiek moet zich vooral bemoeien met specifieke zaken. De lokale autoriteiten hebben hier overduidelijk steken laten vallen.
Begin maar eens met de individuen aan te pakken. Zolang dat niet gebeurt heeft het helemaal geen zin andere regels te bedenken die ook niet uitgevoerd gaan worden.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
Zolang we groepen niet collectief kunnen straffen voor acties van individuen in die groep zal het probleem blijven bestaan.
Of het verstandig is groepen te kunnen aanpakken op basis van acties van individuen is een heel andere discussie.
Het hoogst haalbare is een samenscholingsverbod. Die zijn er hier en daar al, maar dat helpt weinig.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
Zolang we groepen niet collectief kunnen straffen voor acties van individuen in die groep zal het probleem blijven bestaan.
Misschien met een verordening oid? Maar dit is idd wel de essentie waarom dit soort tuig niet effectief aan te pakken isquote:Op dinsdag 20 december 2011 11:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
Zolang we groepen niet collectief kunnen straffen voor acties van individuen in die groep zal het probleem blijven bestaan.
Of het verstandig is groepen te kunnen aanpakken op basis van acties van individuen is een heel andere discussie.
Alsof je roept in een wijk waar 100 inbraken per week plaatsvinden omdat er uberhaupt geen politie is. "Maar er wordt overal ingebroken!"quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Want dit is natuurlijk een uitzonderingssituatie die alleen in Utrecht voorkomt.
triestquote:Op dinsdag 20 december 2011 13:01 schreef Hathor het volgende:
Een veroordeling als een trofee zien....
persoonlijk lijkt het me een heel enge ontwikkeling als we groepen gaan aanpakken op basis van daden van een individu. Dat zet de deur open voor veel zaken die je niet zou moeten willen.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |