Gelukkig gaan we voor ongeveer hetzelfde bedrag extra bezuinigen. Dus we merken niks van die bodemloze put.quote:http://www.nu.nl/economie(...)17-miljard-euro.html
Nederland leent IMF 17 miljard euro
Laatste update: 15 december 2011 20:33
DEN HAAG - Nederland leent het IMF 17 miljard euro, als uitvloeisel van de afspraken van de eurotop van vorige week.
Minister Jan Kees de Jager van Financiën heeft dat donderdag aan de Tweede Kamer geschreven.
Het bedrag van maximaal 17 miljard is onderdeel van de 200 miljard euro die de EU via bilaterale leningen aan het IMF beschikbaar stelt. Het IMF zet dat geld in voor hulp aan de noodlijdende Europese landen.
Het geld wordt geleend door De Nederlandsche Bank; de Staat geeft een garantie af aan DNB ter omvang van de lening. De Kamer moet donderdagavond instemmen met het voorstel.
Het precieze bedrag van de Nederlandse lening is nog onderdeel van overleg in Brussel.
Geïrriteerd
De SP en de ChristenUnie zijn geïrriteerd over het briefje van minister De Jager.
Volgens ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind is het verzoek van De Jager staatsrechtelijk onjuist. ''Twee uur voor het debat krijgen we een briefje of we bij het kruisje willen tekenen voor 17 miljard. Dat doen we zo niet", zei Voordewind. Ook de SP wil pas volgende week reageren.
.Ze hebben geen poen maar Nederland leent gewoon maar. Eerst de banken. Toen Griekenland en nu EU (IMF) En de sukkels van de PvdA gaan nog meer ook.
http://www.krapuul.nl/shr(...)ndje-van-17-miljard/
Het hoef geen probleem te zijn als je de hypotheekrente aftrek gewoon eraf gooit. Dat lost gelijk alles op, nl 600.000.000.000 juist ja 600 miljard.
http://www.cbs.nl/nl-nl/m(...)010/2010-3118-wm.htm
Meer dan de staatsschuld.WEG ERMEE.
En weg met Brussel en flikker op met je noodfonds, stelletje graaiers!
Met dit beleid zijn de conclusies simpel. Mensen hebben minder geld, dus kunnen minder uitgeven. Minder uitgeven betekent geen economische groei, sterker nog krimp en dus achter uitgang
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-079-pb.htm
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)d/2011-12-12-m02.htm
Inderdaad, en voor noodlijdende mensen in eigen land blijft er zo weinig geld beschikbaar.quote:Op donderdag 15 december 2011 21:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Typisch altijd hoe eenvoudig geld uit de hoge hoed getoverd wordt om schulden van anderen op te vangen...
En dan raar vinden dat de PVV steeds groter wordt. Tja.quote:Op donderdag 15 december 2011 21:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig gaan we voor ongeveer hetzelfde bedrag extra bezuinigen. Dus we merken niks van die bodemloze put.
Inderdaad... waarom moeten wij belastingbetalers de prijs betalen. Toegegeven, de OS is al verlaagd van 0,81% naar 0,7% van het BBP.quote:
Wat mij betreft wordt os ook tot een minimum beperkt, het is gewoon niet meer uit te leggen waarom daar niet opgekort wordt en wel op zorg e.d. Wmb komt er een comprosis dat inhoudt dan 4miljard op OS bezuinigd wordt en de laatste (2 miljard?) op sociale zekerheid. Daar zit ook nog wel een vetrandje.
Wij hebben een begrotingstekort van 4%, en dat moeten we eerst in 4 jaar zien weg te werken. 10% bezuinigen op sociale zekerheid? Dan ook 10% bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking. Dat is wel zo eerlijk naar de burger toe.
maar voordat iedereen gaat meehuilen met de wolven in het boos en janken over 'betalen' dat de belastingbetaler zou doen?
maar dit krediet is gewoon een slimme en winstgevende mogelijkheid.
de 17 miljard die nederland aan het IMF leent levert een hogererente op dan de Staat zelf over haar schuld betaald en dan hou je gewoon onder de streep een winst over.
Het enige risico dat nederland loopt is hooguit als ze zelf hun begrotingstekort flink laten oplopen dat het nóg meer lenen een sterker stijgende rente zou opleveren en voor nederland is dit krediet van 17 miljardwel een extra reden het streven de begrotingsluitend te maken, serieus te nemen, maar ook zonder deze lening zou dat een goed plan zijn...
Al dat gejank over dit soort zaken is meestal een politieke spelletje en dom populisme...
De lening zélf is gewoon een uiterst positieve deal voor nederland
Je vergeet voor het gemak even het risico dat er aan kleeft...quote:
De lening zélf is gewoon een uiterst positieve deal voor nederland
mag je me uitleggen welk 'enorm' risico de IMF als krediteur te hebben, zou betekenenquote:
[..]
Je vergeet voor het gemak even het risico dat er aan kleeft...
Ja.... is er iets dat je niet begrijpt aan hoe de financiele wereld werkt?quote:Op zondag 18 december 2011 19:25 schreef Guus Muisarm het volgende:
Wacht ff. Als we het de grieken rechtstreeks lenen dan is het kut maar via het IMF is er automagisch geen risico meer?
Zomaar je geld weggeven aan een of andere gast die 'belooft' het terug te betalen is erg risicovol, maar als je bv via grote geldinstituten je geld belegt en die lenen dat weer verder, is jouw risico vele malen minder, omdat jou investering terug te betalen de plicht is van die grote financiele onderneming die vele miljarden beheert...
en niet enkel die ene risicovolle crediteur.
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 18-12-2011 19:40:57 ]
Ik quote 'm ff voor de dronken typtaal.quote:
zomaar je geld weggeven aan een of andere gast die 'belooft' het terug tebetalen is rg risicovol, maar als je bv via grote geldinstituten je geld belegt en die lenen dat weer verder, is jouw risico vele malen minder, omdat jou investring terug te batelen de plicht is van die grote dfinanciele onderneming die vele miljaarden beheert...
en niet enkel die ene risicovolle crediteur.
Jaja vast, enkel klopt het wél gewoon... Gebruik gewoon je hersens en denk zélf na.quote:
[..]
Ik quote 'm ff voor de dronken typtaal.
Is het IMF soms een 'risicovolle krediteur'?
is er ook maar een geringe grond te gaan roeptoeteren dat 'het IMF vast die 17 miljard _niet_ gaat terug terugbetalen'...?
nee natuurlijk, dat te denken is onzin, die hooguit wat politici roepen die denken ermee te scoren en wat veel goedgelovige sukkels die weinig begrijpen van de financiele wereld gaan nablaten.
enkel, als jij nog steeds de 'oppositie' gelooft die zogenaamd 'problemen' heeft met die lening (die ze overigens niet écht hebben, dat is allemaal maar een politiek lulverhaaltje, gebaseerd erop dat de oppositie graag een 2-maanden durend politiek debat erover wil voeren), kun je vast aangeven wat dan wél het probleem is aan een krediet als nederland verstrekken aan het IMF
De enige reden die ik kan verzinnen is dat het risico minder is als het geld ook via anderen terug kan komen. Hoe werkt dat? Gaat zeg China ineens geld geven omdat wij erop verliezen?
We lenen aan het IMF en degenen die het geld teruggeeft is het IMF...quote:
Ik begrijp er nog geen zak van. Als we de grieken rechtstreeks lenen is het kut maar via het IMF betalen anderen ons terug als de grieken het niet doen?
De enige reden die ik kan verzinnen is dat het risico minder is als het geld ook via anderen terug kan komen. Hoe werkt dat? Gaat zeg China ineens geld geven omdat wij erop verliezen?
en nee, het IMF is niet erg 'onbetrouwbaar', maar een verdomd solide crediteur, veel vaster krijg je in deze wereld niet.
Hoe moeilijk is dat om te begrijpen?
Nogmaals, jij hebt 500 euro... je kunt dat direkt aan verlieslijdend bedrijf X 'lenen', in de hoop dat die weer winst gaan maken en jouw lening terugbetalen, maar als die failliet gaan kun je doeidoei zwaaien naar je geld...
wat de meeste mensen eerder doen is dan hun 500 euro beleggen via een groter financieel instituut, dit instituut kan dan best nog wel nog steeds van hun geld een krediet van 500 euro aan bedrijf X geven, maar als bedrijf X dàn failliet gaat ben jij verder daarvan niet betroffen en krijg jij je geld nog steeds van je bank terug.
Nogmaals, zo ontzettend moeilijk is dat niet.
Heb je de bankencrises gemist?
Waarom heeft het IMF dan die 17 miljard nodig (van ons, totaal is veel groter) als ze het sowieso kunnen terug betalen mocht Souflakistan failliet gaan?
Zit het IMF op een bult geld dat ongebruikt in de kelder ligt voor ons terug te betalen?
het IMF krijgt altijd het uitgeleende geld terug. IMF heeft zelf geen geld, maar leent geld door en moet dus zelf ook weerdat geld lenen...quote:
Waarom heeft het IMF dan die 17 miljard nodig (van ons, totaal is veel groter) als ze het sowieso kunnen terug betalen mocht Souflakistan failliet gaan?
Zit het IMF op een bult geld dat ongebruikt in de kelder ligt voor ons terug te betalen?
qua 'houding' kun je het IMFechter deels vergelijken met Maffiabazen die geld uitlenenen en ook keihard kunnen zijn qua terugbetaling.
bij het IMF zijn het juist de landen die geld van hen moeten lenen die dik door het stof moeten gaan.
IMF leningen moeten altijd terugbetaald worden, ook als het land bankroet gaat
kun je verder roepen wat je wilt, maar serieus, lees je gewoon een beetje in wàt het IMF eigenlijk precies is want volgens heb je er gewoon weinig begrip van en roept maar wat.
Overigens, de oppositie die loopt te jammeren doet dat enkel over de politieke procedure's, dater geen lang kamerdebat over gehouden wordt... een beetje geroep in de marge omdat ze de indruk willen wekken dat de politiek zo belangrijk is.
uiteindelijk weet iedereen die zich er goed mee bezighoud dat dit krediet niks mis mee is, maar je kunt als politicus natuurlijk zo lekker 'roeptoeteren' erover.....
Lekker dan. Alleen al 17 miljard van nederland aan zirtakilandquote:Anno 2011 heeft het IMF 187 lidstaten. Het heeft 107 miljard dollar in leningen uitstaan aan 87 landen
Deels eens. Wat mij betreft gaan we gewoon hetzelfde percentage hanteren voor OS zoals Italie dat ook doet. Sociale zekerheid kan ook nog een hoop op gekort worden, wa-jong en de ww. Maar het kan niet zo zijn dat de burgers straks deels wordt opgezadeld met lastenverhogingen zoals milieuheffing e.d, hogere eigen bijdrages. Nee gewoon prioriteiten gaan stellen.quote:
[..]
Inderdaad... waarom moeten wij belastingbetalers de prijs betalen. Toegegeven, de OS is al verlaagd van 0,81% naar 0,7% van het BBP.
Wij hebben een begrotingstekort van 4%, en dat moeten we eerst in 4 jaar zien weg te werken. 10% bezuinigen op sociale zekerheid? Dan ook 10% bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking. Dat is wel zo eerlijk naar de burger toe.
) Maar goed. China en Brazilie doen niet mee. Toch vreemd, ze krijgen het geld terug. Vraag maar aan rm-rf. Daarbij, als ze het doen zouden ze ook nog hun investeringen helpen IMF schuift dat geld door naar knoflooklanden. Mag jij me vertellen waarmee het IMF gaat terugbetalen als die knoflooklanden niet meer over de brug komen. Om jezelf te quoten: denk eens zelf na...quote:Op zondag 18 december 2011 19:40 schreef RM-rf het volgende:
is er ook maar een geringe grond te gaan roeptoeteren dat 'het IMF vast die 17 miljard _niet_ gaat terug terugbetalen'...?
WA-Jong en WW? Klinkt als iets wat voornamelijk jongeren treft! Wacht, ik zal je lijstje uitbreiden om het wat meer in evenwicht te brengen:quote:
[..]
Deels eens. Wat mij betreft gaan we gewoon hetzelfde percentage hanteren voor OS zoals Italie dat ook doet. Sociale zekerheid kan ook nog een hoop op gekort worden, wa-jong en de ww. Maar het kan niet zo zijn dat de burgers straks deels wordt opgezadeld met lastenverhogingen zoals milieuheffing e.d, hogere eigen bijdrages. Nee gewoon prioriteiten gaan stellen.
-ontslagrecht versoepelen
-WAO afschaffen
-AOW verlagen en fiscaliseren
-bijstand verlagen
-elke subsidie vanuit de overheid afschaffen
o christus, roeptoeter niet zulke extreem domheid. Het IMF bestaat al sinds 1945 en doet altijd al precies dàt, geld lenen aan arme knoflooklanden en en krijgt altijd haar geld terug.quote:
[..]
IMF schuift dat geld door naar knoflooklanden. Mag jij me vertellen waarmee het IMF gaat terugbetalen als die knoflooklanden niet meer over de brug komen. Om jezelf te quoten: denk eens zelf na...
dat is nu net datgene wat ze doet.
Veel linksen is juist dat de grootste kritiekpunt op het IMF, dat het meer moeite doet om haar geld gewoon snel terug te krijgen dan het die landen die geldproblemen hebben werkelijk beter te maken.
Mogenlijk is dat ook zo , maar dat maakt bij de vraag _of_ NL dat geld risicovol uitleent niet zoveel uit...
vraag is enkel of het een risico is en daarkan je kort op zijn: "nee, dat is er niet!"
Het IMF is juist één van de meest betrouwbare internationale instituten, ze kunnen niet bankroet gaan, niet betalingsonmachtig worden en hun crediteurenkomen, zelfs bij een eventueel staatsbankroet niet van IMF-kredieten afen moeten die blijven afbetalen
Je hebt nogal een grote bek he!quote:
[..]
o christus, roeptoeter niet zulke extreem domheid.
Denk je dat je daardoor geloofwaardiger wordt 
Voor de mensen die wel serieus zijn in dit POL en niet ONZ topic: Google eens op "IMF Kwijtschelding", en je ziet precies hoe het IMF in het verleden schulden heeft opgelost. En ja, kwijtschelding betekent dat het geld niet terugkomt...
werkelijk ?quote:
[..]
En ja, kwijtschelding betekent dat het geld niet terugkomt...
sinds wanneer kan een schuldenaar de schuld die hij bij een schuldeiser heeft 'kwijtschelden'?
grappige wereld waarin jij leeft, zou ik in jouw realiteit wonen, ga _ik_ eventjes mn hypotheek kwijtschelden
Iets beschaafder kan ook wel knul. We zitten hier niet op GS oid...quote:
[..]
Je hebt nogal een grote bek he!
Voor de mensen die wel serieus zijn in dit POL en niet ONZ topic: Google eens op "IMF Kwijtschelding", en je ziet precies hoe het IMF in het verleden schulden heeft opgelost. En ja, kwijtschelding betekent dat het geld niet terugkomt...
Overigens als ik er op google kom ik niet zo heel veel concrete kwijtscheldingen door het IMF tegen. En dan vooral wat kleinere bedragen voor obscure Afrikaanse landen. Verder lijken ze (het IMF) netjes terug te betalen over het algemeen.
Dit dus. Verder is het ons leken helemaal niet bekend om wat voor termijn leningen het gaat, als dit korte termijn leningen zijn is de kans bijvoorbeeld weer groter op terugbetaling etc.quote:
[..]
Iets beschaafder kan ook wel knul. We zitten hier niet op GS oid...
Overigens als ik er op google kom ik niet zo heel veel concrete kwijtscheldingen door het IMF tegen. En dan vooral wat kleinere bedragen voor obscure Afrikaanse landen. Verder lijken ze (het IMF) netjes terug te betalen over het algemeen.
alles leuk en aardig, maar jouw stelling dat dat zo is. _is_ gewoonweg niet waar..quote:
Snap je werkelijk niet dat als het IMF z'n schuld aan noem eens wat Griekenland kwijtscheldt, dat geld niet terug kan komen bij degene waar het IMF het vandaan heeft geleend?
aangezien je zélf aangegeven hebt al te kunnen googlen zou ik je aanraden zélf ook nogmaals dat te doen op 'IMF kwijtschelding' en dan niet alleen het daarbij te houden, maar ook die artikelen te lezen...
bv wordt beschreven dat het IMF recentelijk in de laatste 10 jaar tweemaal een land een schuldenkwijtschelding toestond... Haiti en Liberia, in het eerste geval wegens de aardbeving en het complete ineenstortten van de economie daar en in geval van Liberia na de burgeroorlog en de vredesplannen daar.
die beide schuldenkwijtscheldingen zijn geheel gefinancierd uit de eigen middelen van het IMF.... geen 'geld-schieter' hoeft daarvoor te bloeden en dat zou ook onzin zijn en kàn het IMF niet zomaar doen... IMF is waar ze geld leent ook gewoon gedwongen dit net zo netjes terug te betalen als zij eisen van de 'knoflooklanden' waaraan zij hun geld lenen...
het IMF is gewoon een internationale instelling (die valt onder de UN) en die is qua 'betrouwbaarheid' verdomd hoog in te schatten... ieder geroep dat "Het IMF die lening niet terug zou betalen, zomaar...." is zachtjes gezegd erg kort door de bocht.
En nee, wij als nederland lenen juist niet direkt uit aan landen met betalingsproblemen... dàt risico draagt het IMF, nederland kan qua terugbetaling van die lening gewoon dat van het IMF zélf verwachten die er borg daarvoor moeten staan.
dit is trouwens mn laatste poging hier een beetje realiteitszin in die dioscussie te brengen óf die lening van 17 miljard aan het IMF nu zo 'fout' zou zijn.. als mensen kennelijk tóch hardnekkig hun eigen gejammer belangrijker vinden als een 'realistische visie' kan ik er verder ook niets aan doen..
ik neem aan dat zulke mensen gewoon liever willen 'jammeren' over de politiek en dat die altijd maar wat verkeerds doen...
Ikzelf heb overigens wél een wat minder positieve mening over het IMF wat betreft de vraag of de landen die daar aankloppen nu wel 'geholpen' zijn met IMF-kredieten... mijn mening darover is niet positief, ik denk ook dat vrijwel alle landen met IMF kredieten nadien slechter af waren, en nog armer geworden zijn. Dàt staat echter los van de vraag of het risico voor nederland te groot zou zijn geld _aan_ het IMF uit te lenen, juist als geldschieter en als rijk land is het IMF eerder een zeer gunstige instelling die vooral de belangen van de rijkere landen en financiele instellingen daar behartigt...
[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 19-12-2011 09:03:11 ]
?Ja, dat ligt er aan over hoeveel jaar je het berekend hè?quote:
Ik leer hier dat we 600 miljard besparen met se HRA
Je hoeft geld niet te hebben om het uit te kunnen lenen. Sterker nog, je kan "echt geld" uit het niets creeeren door *niet bestaand* geld "uit te lenen". Klinkt bizar en ongelooflijk maar het is wel waar. Het is/wordt structureel gedaan door banken en is de oorzaak van deze hele monetaire teringzooi.quote:
Toch apart. We hebben een enorme staatsschuld, wat bij mij de vraag doet rijzen welk geld we dan precies uitlenen?
Daarnaast is een mentaliteitsverandering nodig. Ga eens geld verdienen met geld wat ook echt bestaat en stop eens met geld 'verdienen' op schulden of geld wat je helemaal niet hebt. Wat Nederland nu ook doet kan gewoon helemaal niet. Een stukje financieel boeren verstand.quote:
Kwijtschelden zal even helpen en zorgen voor wat lucht, maar het is geen duurzame oplossing om volgende crisissen voor te blijven. We zullen toch naar een systeem moeten gaan dat landen met begrotingsproblemen meteen getroffen worden in hun reeele economie.
Een staatschuld is tot op zekere hoogte niet slechtquote:
[..]
Daarnaast is een mentaliteitsverandering nodig. Ga eens geld verdienen met geld wat ook echt bestaat en stop eens met geld 'verdienen' op schulden of geld wat je helemaal niet hebt. Wat Nederland nu ook doet kan gewoon helemaal niet. Een stukje financieel boeren verstand.
Daarom begrijp ik ook niet waarom Nederland pleit voor een hoge commissaris die dan boetes aan de lidstaten kan opleggen als de begrotingsdiscipline wordt verlaten.
Waarom niet het IMF inschakelen en bindende contracen met het IMF afsluiten.
De markt zal dit zien als een bijna absolute zekerheid en de euro is gered.
Maar de Europarlementariers en regeringsleiders verwachten van ons dat wij alle bevoegdheden aan hen overdragen, maar zelf willen ze alle macht (en onmacht) blijven houden,
Heb je gezopen?quote:
Het is inderdaad ONGELOFELIJK waar ze mee bezig zijn!
Ze hebben geen poen maar Nederland leent gewoon maar. Eerst de banken. Toen Griekenland en nu EU (IMF) En de sukkels van de PvdA gaan nog meer ook.
http://www.krapuul.nl/shr(...)ndje-van-17-miljard/
Het hoef geen probleem te zijn als je de hypotheekrente aftrek gewoon eraf gooit. Dat lost gelijk alles op, nl 600.000.000.000 juist ja 600 miljard.
http://www.cbs.nl/nl-nl/m(...)010/2010-3118-wm.htm
Meer dan de staatsschuld.WEG ERMEE.
En weg met Brussel en flikker op met je noodfonds, stelletje graaiers!
Met dit beleid zijn de conclusies simpel. Mensen hebben minder geld, dus kunnen minder uitgeven. Minder uitgeven betekent geen economische groei, sterker nog krimp en dus achter uitgang
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-079-pb.htm
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)d/2011-12-12-m02.htm
quote:werd ruim 10 miljard euro via de hypotheekrenteaftrek terugontvangen van de overheid.
We bekijken het over 60 jaar, zo luidde het verweer.quote:
Je ziet het verkeerd. Wij moeten 17 miljard besparen en die gaan naar het IMF. Zo is er al eerder 7 Miljard naar Griekenland gegaan. En is er ook 17 Miljard naar ING gegaan. Vandaar ook verder bezuinigingen de komende jaren. 4 miljard bezuinigen op ontwikkelingshulp is geen probleem. Daarin voorziet het IMF weer.Het vullen van bodemloze putten is hun specialiteit.quote:
[..]
Gelukkig gaan we voor ongeveer hetzelfde bedrag extra bezuinigen. Dus we merken niks van die bodemloze put.