abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 12 december 2011 @ 10:49:18 #26
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_105485927
quote:
14s.gif Op maandag 12 december 2011 10:46 schreef Five_Horizons het volgende:
En ik wel en het zou zomaar één van de conclusies kunnen zijn. Feit is dat de sfeer in het topic al direct wordt neergezet dat TS een draak van een moeder is doordat er 'uiteraard' maar één conclusie mogelijk is. Daarnaast is dat niet eens het centrale probleem van het topic. Het afzeiken van TS in dit topic gaat TS in elk geval sowieso niet helpen. Iedereen heeft z'n plasje erover gedaan en het lijkt me wijzer er gewoon TS op te laten reageren.
Je moet wel verdomd 'goed' tussen de regels lezen, wil je dat kunnen concluderen. Maar okay.
Afzeiken en kritische vragen stellen zijn daarboven zeker niet een en hetzelfde.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_105485985
quote:
11s.gif Op maandag 12 december 2011 10:49 schreef Copycat het volgende:

[..]

Afzeiken en kritische vragen stellen zijn daarboven zeker niet een en hetzelfde.
Daarom heb ik niet alle posts verwijderd. :)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_105486035
quote:
14s.gif Op maandag 12 december 2011 10:38 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, dat staat er niet. TS vraagt zich af of het wel goed is dat het kind naar z'n vader gaat, terwijl vader zulke problemen heeft.
Juist, dit bedoel ik dus. Misschien verkeerd omschreven. Ik heb mn kleine nooit weggehaald bij zn vader, omdat hij gewoon dat recht heeft. Het gaat mij er meer om of het slim is. Vader heeft geen huis ,woont als het goed is bij zn ouders, en ik hoor niet echt klachten van mn kleine dat hij geen eten krijgt oid. Maar ik merk wel dat kleine eronder lijd dat zijn vader geen huis heeft en zn financiele problemen allemaal doorverteld aan hem (kleine is 5)

Het geld kan ik juist wel gebruiken, al is het een kleine 100 pm. Ik verdien niet veel, ongeveer 1000 netto per maand, maar ik ontvang al een tijdje geen toeslagen meer van de BD omdat ex kinderopvangtoeslag terug moest betalen en de BD nu een onderzoek in heeft gesteld wie wat moet betalen. Met een huur van 550 per maand, reiskosten a 70 euro voor mij. Schoolbus kosten en busabonnement kleine van ongeveer 100 euro. En dan nog de rest van de vaste lasten en boodschappen en kleding (waar ik niet eens dure dingen koop, maar gewoon shop bij de zeeman ed) is het elke maand krapjes.
"I went to a bookstore and asked the saleswoman, "Where's the self-help section?" She said if she told me, it would defeat the purpose." ~George Carlin
  Licht Ontvlambaar maandag 12 december 2011 @ 10:53:57 #29
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_105486059
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:46 schreef Wokkel het volgende:
Even een vraag op een zijspoor :)

Hoe zit het met alimentatie als het nu niet wordt toegewezen vanwege de financiele positie van de ex-partner en deze positie verbetert 3 jaar later aanzienlijk? Moet je dan opnieuw naar de rechter?

En hoe zit het als iemand al alimentatie betaalt op basis van een bepaald (laag) inkomen maar hij gaat gewoon een stuk meer verdienen? Een ex-partner heeft daar toch geen weet van en kan dus geen actie ondernemen?
In principe hebben ex-partners nog altijd contact met elkaar door en voor kind(eren), dus als de situatie verandert, zal dat heus niet ongemerkt blijven. Aanpassing van kinderalimentatie kan bij de rechter aangevraagd worden, maar ook in overleg geregeld worden. Zie ook http://www.scheidslijn.nl/herziening-kinderalimentatie
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_105486061
je moet tegenwoordig als je uit elkaar gaat en kinderen hebt toch altijd zo'n convenant maken samen?

je kind niet naar zijn/haar vader laten gaan is echt not done. wat wel done is: maak goede afspraken. ga om tafel zitten en leg afspraken vast.

wb die financiele kwestie: tsja. ik sta een beetje verbaast te kijken hier hoe mensen het prima normaal vinden dat een ouder geen cent bijdraagt aan zn kind en wel allerlei rechten toegekend krijgt. kinderen zijn op alle fronten een blijvende verantwoordelijkheid. emotioneel (bezoekrecht, zeggenschap) en financieel (alimentatie). daar kan je niet in kiezen 'nou, dit wil ik wel en dat niet"
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
  maandag 12 december 2011 @ 10:54:39 #31
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_105486080
In het begin was het geld nog bestemd voor de spaarpot van de kleine en nu heb je het hard nodig?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_105486081
quote:
5s.gif Op maandag 12 december 2011 10:35 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Wil hij zijn kind wel zien dan? Zoals jij het omschrijft zet je hem op de trein en zeg je tabee!
Hij wil ons zoontje wel zien hoor, hij staat om de week gewoon voor de deur..
Alleen de laatste tijd wil hij steeds wisselen omdat hij liever date met zn nieuwe vriendin.

(ex gaat trouwens wel 2 a 3x per jaar op vakantie)
"I went to a bookstore and asked the saleswoman, "Where's the self-help section?" She said if she told me, it would defeat the purpose." ~George Carlin
pi_105486103
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:53 schreef TandooriChicken het volgende:

[..]

Juist, dit bedoel ik dus. Misschien verkeerd omschreven. Ik heb mn kleine nooit weggehaald bij zn vader, omdat hij gewoon dat recht heeft. Het gaat mij er meer om of het slim is. Vader heeft geen huis ,woont als het goed is bij zn ouders, en ik hoor niet echt klachten van mn kleine dat hij geen eten krijgt oid. Maar ik merk wel dat kleine eronder lijd dat zijn vader geen huis heeft en zn financiele problemen allemaal doorverteld aan hem (kleine is 5)

Het geld kan ik juist wel gebruiken, al is het een kleine 100 pm. Ik verdien niet veel, ongeveer 1000 netto per maand, maar ik ontvang al een tijdje geen toeslagen meer van de BD omdat ex kinderopvangtoeslag terug moest betalen en de BD nu een onderzoek in heeft gesteld wie wat moet betalen. Met een huur van 550 per maand, reiskosten a 70 euro voor mij. Schoolbus kosten en busabonnement kleine van ongeveer 100 euro. En dan nog de rest van de vaste lasten en boodschappen en kleding (waar ik niet eens dure dingen koop, maar gewoon shop bij de zeeman ed) is het elke maand krapjes.
Dus je overweegt het kind niet naar zijn vader te laten gaan omdat hij geen geld heeft maar wil tegelijkertijd wel een paar meiertjes uit zijn zak kloppen? _O-
pi_105486128
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:53 schreef TandooriChicken het volgende:

[..]

Juist, dit bedoel ik dus. Misschien verkeerd omschreven. Ik heb mn kleine nooit weggehaald bij zn vader, omdat hij gewoon dat recht heeft. Het gaat mij er meer om of het slim is. Vader heeft geen huis ,woont als het goed is bij zn ouders, en ik hoor niet echt klachten van mn kleine dat hij geen eten krijgt oid. Maar ik merk wel dat kleine eronder lijd dat zijn vader geen huis heeft en zn financiele problemen allemaal doorverteld aan hem (kleine is 5)
Op wat voor manier lijd een kinder eronder dat hij zijn vader en zijn opa en oma bezoekt precies? En wat verteld de vader hem dan? Dat hij geen centjes heeft om een ijsje te kopen oid? In welke categorie moeten we dat zoeken?

Als je nu je kind weghoudt bij de vader, zeker gezien de kleine schaal van de problemen, gaat dat later flink tegen je werken. Je kind zal dat heel erg moeilijk kunnen begrijpen.

quote:
Het geld kan ik juist wel gebruiken, al is het een kleine 100 pm. Ik verdien niet veel, ongeveer 1000 netto per maand, maar ik ontvang al een tijdje geen toeslagen meer van de BD omdat ex kinderopvangtoeslag terug moest betalen en de BD nu een onderzoek in heeft gesteld wie wat moet betalen. Met een huur van 550 per maand, reiskosten a 70 euro voor mij. Schoolbus kosten en busabonnement kleine van ongeveer 100 euro. En dan nog de rest van de vaste lasten en boodschappen en kleding (waar ik niet eens dure dingen koop, maar gewoon shop bij de zeeman ed) is het elke maand krapjes.
Tja, als ik het zo hoor maakt het niet uit wie het geld bij hem komt halen; doe jij het niet doen de schuldeisers het wel. Je moet voor jezelf bepalen of het de moeite waard is, je de vader in kwestie helpt om op langere termijn een goede, financieel gezonde vader te worden voor je kind en of je er zelf sterk genoeg voor bent om dat traject in te gaan.
  Licht Ontvlambaar maandag 12 december 2011 @ 10:56:29 #35
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_105486130
quote:
13s.gif Op maandag 12 december 2011 10:55 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Dus je overweegt het kind niet naar zijn vader te laten gaan omdat hij geen geld heeft maar wil tegelijkertijd wel een paar meiertjes uit zijn zak kloppen? _O-
En dat lees jij in het stuk dat je quote... damn, knap staaltje selectief lezen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_105486150
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:54 schreef simmu het volgende:
je moet tegenwoordig als je uit elkaar gaat en kinderen hebt toch altijd zo'n convenant maken samen?

je kind niet naar zijn/haar vader laten gaan is echt not done. wat wel done is: maak goede afspraken. ga om tafel zitten en leg afspraken vast.

wb die financiele kwestie: tsja. ik sta een beetje verbaast te kijken hier hoe mensen het prima normaal vinden dat een ouder geen cent bijdraagt aan zn kind en wel allerlei rechten toegekend krijgt. kinderen zijn op alle fronten een blijvende verantwoordelijkheid. emotioneel (bezoekrecht, zeggenschap) en financieel (alimentatie). daar kan je niet in kiezen 'nou, dit wil ik wel en dat niet"
Ik denk ook niet dat het een kwestie van willen is, eerder een kwestie van kunnen bij de vader.
pi_105486155
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:54 schreef simmu het volgende:
wb die financiele kwestie: tsja. ik sta een beetje verbaast te kijken hier hoe mensen het prima normaal vinden dat een ouder geen cent bijdraagt aan zn kind en wel allerlei rechten toegekend krijgt. kinderen zijn op alle fronten een blijvende verantwoordelijkheid. emotioneel (bezoekrecht, zeggenschap) en financieel (alimentatie). daar kan je niet in kiezen 'nou, dit wil ik wel en dat niet"
Zou het andersom ook zo zijn als de vader het kind in huis heeft, dat de moeder dan nog iets bij moet dragen? Nee toch? Waarom in deze situatie wel dan? Gewoon een kromme constructie in Nederland dit.
pi_105486167
quote:
11s.gif Op maandag 12 december 2011 10:54 schreef Copycat het volgende:
In het begin was het geld nog bestemd voor de spaarpot van de kleine en nu heb je het hard nodig?
Klopt als je goed leest, zie je dat ik de zaak dus ben begonnen voor de spaarpot (evt studiekosten later)
Maar dat ik het door baanwisseling nu wel nodig heb :)
"I went to a bookstore and asked the saleswoman, "Where's the self-help section?" She said if she told me, it would defeat the purpose." ~George Carlin
pi_105486193
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:41 schreef rood_wit_blauw het volgende:
@TS

Je bent toch wel met het uit elkaar gegaan ook van de hypotheekakte en dergelijke gehaald he? anders kan de bank ook nog bij jou komen voor de restschuld.
Wij waren gelukkig nooit voor de wet getrouwd, alleen voor ons geloof. Verder heeft hij de kleine wel erkend, hij heeft alleen geen ouderlijk gezag.
"I went to a bookstore and asked the saleswoman, "Where's the self-help section?" She said if she told me, it would defeat the purpose." ~George Carlin
pi_105486207
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:54 schreef TandooriChicken het volgende:

[..]

(ex gaat trouwens wel 2 a 3x per jaar op vakantie)
Ja so what?
  Licht Ontvlambaar maandag 12 december 2011 @ 10:59:37 #41
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_105486212
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:57 schreef babipangang het volgende:

[..]

Zou het andersom ook zo zijn als de vader het kind in huis heeft, dat de moeder dan nog iets bij moet dragen? Nee toch? Waarom in deze situatie wel dan? Gewoon een kromme constructie in Nederland dit.
Ja, dat zou wel zo zijn... De verzorgende ouder heeft recht op kinderalimentatie, ongeacht geslacht.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_105486222
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:58 schreef TandooriChicken het volgende:

[..]

Wij waren gelukkig nooit voor de wet getrouwd, alleen voor ons geloof. Verder heeft hij de kleine wel erkend, hij heeft alleen geen ouderlijk gezag.
Daarvoor hoef je niet voor de wet getrouwd te zijn hoor.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_105486245
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:58 schreef TandooriChicken het volgende:

[..]

Wij waren gelukkig nooit voor de wet getrouwd, alleen voor ons geloof. Verder heeft hij de kleine wel erkend, hij heeft alleen geen ouderlijk gezag.
Hij kan dan jegens jou net zo moeilijk gaan doen rondom dit punt. Vraag jezelf goed af of je dit wel wil.
  Licht Ontvlambaar maandag 12 december 2011 @ 11:01:10 #44
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_105486247
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 11:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Daarvoor hoef je niet voor de wet getrouwd te zijn hoor.
Waarvoor niet?

Volgens mij kun je niet eens trouwen voor een kerk als je niet voor wet getrouwd bent.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_105486250
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 11:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Daarvoor hoef je niet voor de wet getrouwd te zijn hoor.
Ah zo, nee hij heeft het huis gekocht. Ik ben komen inwonen. Nadat de relatie stukliep was ik degene die weg moest, en dus met 0,0 opnieuw moest beginnen
"I went to a bookstore and asked the saleswoman, "Where's the self-help section?" She said if she told me, it would defeat the purpose." ~George Carlin
pi_105486258
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 10:57 schreef babipangang het volgende:

[..]

Zou het andersom ook zo zijn als de vader het kind in huis heeft, dat de moeder dan nog iets bij moet dragen? Nee toch? Waarom in deze situatie wel dan? Gewoon een kromme constructie in Nederland dit.
jawel, dan moet de moeder ook alimentatie betalen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
  maandag 12 december 2011 @ 11:02:10 #47
318149 BORRREETJEEE
Whoop whoop whoop!!!
pi_105486268
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 11:01 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Waarvoor niet?

Volgens mij kun je niet eens trouwen voor een kerk als je niet voor wet getrouwd bent.
Volgens mij ging dit over het gezag.
The colour of her eyes were the colour of insanity
pi_105486271
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 11:01 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Waarvoor niet?

Volgens mij kun je niet eens trouwen voor een kerk als je niet voor wet getrouwd bent.
Ik doelde op de hypotheek en de rest schuld. Maar dat is niet van toepassing. Zie #45
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_105486281
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 11:01 schreef simmu het volgende:

[..]

jawel, dan moet de moeder ook alimentatie betalen.
Ow toch wel?... Ik dacht altijd degene met het meeste inkomen.
  Licht Ontvlambaar maandag 12 december 2011 @ 11:02:49 #50
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_105486288
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 11:02 schreef BORRREETJEEE het volgende:

[..]

Volgens mij ging dit over het gezag.
Ah ok... Maar als je niet voor de wet getrouwd bent, moet dat apart aangevraagd worden.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')