Een probaat middel van onze hulpwetenschap. Hulde!quote:Op dinsdag 6 december 2011 21:41 schreef Z het volgende:
Het is een Arabier! Leg een vinger op z'n kapsel en u zal het ook zien.
Zoekt u het iets westelijker.quote:
Meneer was een publieke intellectueel. Z'n revisies betroffen niet de leer van Marx.quote:Op dinsdag 6 december 2011 21:07 schreef pyl het volgende:
Nu ja, wie niet?
Meneer was een revisionistisch renegaat die zelden een voet buiten zijn studeerkamer zette. Vermoed ik.
Zijn we terug in de 19e eeuw dan?quote:Op dinsdag 6 december 2011 21:45 schreef Z het volgende:
Handigheidje bij frenologische twijfelgevallen.
Hoezo 'terug'?quote:Op woensdag 7 december 2011 13:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zijn we terug in de 19e eeuw dan?
Plus ultra.quote:Op woensdag 7 december 2011 15:18 schreef pyl het volgende:
Om kort te gaan, ik had niet eens het continent goed. So much for my frenology.
Enfin. Een Libisch intellectueel. Dat kan niet moeilijk zijn ...
Dit zou ik natuurlijk hebben kunnen afdoen met:quote:
Dit valt te prijzen. Zelfs in de exacte wetenschappen hunkert men eerder naar elegantie dan naar waarheid.quote:Op woensdag 7 december 2011 19:30 schreef pyl het volgende:
Ja, met die gedachte heb ik ook even gespeeld, heer Titus, maar ik liet haar varen omdat ik 'de gelukkige Amsterdammer' ken als een fijngevoelig liefhebber van de eeuw van Darwin (en die van Maria) en ik het veel mooier van hem zou vinden als hij 'mijn' motief had gehad. Nu ja.
Is hij wel een Noorders persoon? Zweeds wellicht?quote:Op vrijdag 9 december 2011 15:59 schreef pyl het volgende:
Ik zou uitzien naar een nieuwe secondant, Ser.
Een Griek?quote:Op vrijdag 9 december 2011 16:06 schreef pyl het volgende:
Nee, ook niet. Probeer eens een vinger op zijn kapsel te leggen.
Heu, heuj, heuj.quote:Op vrijdag 9 december 2011 12:55 schreef Z het volgende:
19e eeuws geograaf? Uit Engeland dan natuurlijk.
Pardon. Inderdaad, negentiende eeuw had ik al impliciet bevestigd. Ik deed het nu eens, ter aanmoediging (!), expliciet.quote:
Wat betreft de kleding vergis je je meen ik.quote:Op zaterdag 10 december 2011 15:12 schreef pyl het volgende:
Het kapsel wegdenken (al dan niet met behulp van gekromde vingers) is een onlangs aan de oppervlakte gekomen beproefd handigheidje van een door de wol geverfde plaatjesrader, wanneer deze onverhoeds stuit op een frenologische twijfelgeval. Van dat laatste is hier inmiddels wel sprake, me dunkt. De kleding is in het geheel niet Amerikaans en ook naakt is mijnheer niet Duits.
Wat doe jij eigenlijk voor werk of welke studie heb je gevolgd?quote:Op zondag 11 december 2011 00:39 schreef pyl het volgende:
Da's nogal voor de hand liggend: ik lees wel eens iets; sterker, ik heb ooit zelfs over hem geschreven. Door een speling van het lot is zijn naam trouwens ook bij een groot publiek bekend.
De eerste vraag geeft geen pas, maar op de tweede wil ik best antwoorden: geschiedenis, afgesloten met een proeve van bekwaamheid tot het zelfstandig beoefenen van de wetenschap.quote:Op zondag 11 december 2011 00:56 schreef Joker89 het volgende:
Wat doe jij eigenlijk voor werk of welke studie heb je gevolgd?
Religieus actief?quote:Op maandag 12 december 2011 22:29 schreef pyl het volgende:
Geen kunstenaar of handelaar - en het is zijn naam die bekendheid geniet.
Hij was religieus, maar ook weer niet, een eigenaardige persoonlijkheid heb je gekozen.quote:Op maandag 12 december 2011 22:50 schreef pyl het volgende:
Zo hij iets was, was hij religieus. Maar toch ook weer niet.
Dat zou eerder een uitdrukking (of in syntactische zin, een naamwoordelijk predicaat) zijn dan een werkwoord.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:41 schreef Z het volgende:
Ik ken mijn Pappenheimers
Jij kent jouw Pappenheimers
...
Pappenheimers kennen.
Heeft het iets met studeren te maken?quote:Op dinsdag 13 december 2011 20:41 schreef pyl het volgende:
Neen. 'Naarstig' zou wel in de definitie passen, de rest niet.
Wat een omwegen worden hier bewandeld!![]()
Dat speelt je vaker parten bij het raden.quote:Op dinsdag 13 december 2011 12:21 schreef Gellius het volgende:
Ik zat persoonlijk eerder aan gymnasiummeisjes te denken. Maar goed.
Tsssk. Alsof jij je daar nooit aan schuldig hebt gemaakt ... Aan soggen bedoel ik; ik heb geen idee wat brosen inhoudt.quote:
Een bijzondere afsplitsing?quote:Op maandag 19 december 2011 21:10 schreef pyl het volgende:
Mijnheer was protestant - en geen alledaagse.
Waren zijn gedachten belangrijk voor de daadwerkelijke stichters of andere religieuze mensen?quote:Op dinsdag 20 december 2011 21:25 schreef pyl het volgende:
Nee, mijnheer was meer een denker dan een doener.
Maar hij was wel wetenschapper?quote:Op woensdag 21 december 2011 16:35 schreef TitusPullo het volgende:
Hij heeft wel geschreven, maar hij was geen schrijver. De andere eigenschappen ontbeerde hij al helemaal.
Meneer was een trouw dienaar van het neefje van Napoleone Bonaparte?quote:
Hem persoonlijk?quote:Op donderdag 22 december 2011 17:40 schreef TitusPullo het volgende:
Geen van beide, al werd die nederlaag hem zwaar aangerekend.
Maar hij kon na de oorlog toch een hoge positie binnen Frankrijk houden?quote:Op donderdag 22 december 2011 18:05 schreef TitusPullo het volgende:
Hem persoonlijk. Men vond dat hij zich had laten verschalken.
Was hij minister onder Napoleon III?quote:Op donderdag 22 december 2011 21:24 schreef TitusPullo het volgende:
Nee, hij is na de val van de keizer afgetreden. Hij heeft wel eerherstel gekregen.
Inderdaad.quote:
Nee daar kwam hij niet vandaan.quote:Op donderdag 22 december 2011 23:14 schreef TitusPullo het volgende:
Wel afkomstig uit Centraal-Europa?
Het ligt er aan wat je onder oud verstaat, sommige mensen zouden zeggen dat het volk waar meneer toe behoort betrekkelijk nieuw is, andere zouden een eeuwenoude lijn kunnen ontdekken.quote:Op vrijdag 23 december 2011 15:04 schreef Scrutinizer het volgende:
Is hij van het oude volk?
@pyl: filistijnen zijn het.
Met het oude volk wordt meestal het Joodse volk aangeduid.quote:Op vrijdag 23 december 2011 15:19 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Het ligt er aan wat je onder oud verstaat, sommige mensen zouden zeggen dat het volk waar meneer toe behoort betrekkelijk nieuw is, andere zouden een eeuwenoude lijn kunnen ontdekken.
De filistijnen waren het in ieder geval niet overigens maar dat ter zijde, nee nee, de filistijnen waren het niet.
Ik weet wat je bedoelde met het oude volkquote:Op vrijdag 23 december 2011 15:28 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Met het oude volk wordt meestal het Joodse volk aangeduid.
Mijn opmerking over de filistijnen betrof een ander topic alwaar pyl opeens opdook.
Nopequote:Op vrijdag 23 december 2011 16:12 schreef pyl het volgende:
Meneer is een Armeniër natuurlijk.
Een stelletje deerniswekkende stumperds zijn het Scrut.
![]()
Maar wel afkomstig uit een voormalige provincie van het Osmaanse Rijk?quote:Op vrijdag 23 december 2011 15:19 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Het ligt er aan wat je onder oud verstaat, sommige mensen zouden zeggen dat het volk waar meneer toe behoort betrekkelijk nieuw is, andere zouden een eeuwenoude lijn kunnen ontdekken.
De filistijnen waren het in ieder geval niet overigens maar dat ter zijde, nee nee, de filistijnen waren het niet.
Zeker en zelfs van grote invloed geweest op meneer.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:51 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Maar wel afkomstig uit een voormalige provincie van het Osmaanse Rijk?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |