Een vriend van mij studeert dit jaar HAVO af en wilt volgend jaar een juridische opleiding gaan doen, rechten als ik het goed begrijp. Helaas heeft hij wel al meerdere misdrijven gepleegd, onder andere:
- Taakstraf gedaan voor spijbelen van school toen hij nog minderjarig was
- Opgepakt en veroordeeld voor participeren in het drugswereldje.
Wat ik dus moest vragen was of hij wel een beroep als advocaat kon worden met de strafblad die hij heeft, je hebt, heb ik begrepen, een VOG nodig. Iemand hier ervaring mee of iemand die mijn vriend kan helpen?
BTW: Ik ben dit zelf NIET, je hoeft ook niet te vragen of ik het ben...want nee = nee. Ik ben toch anoniem, dus er is geen reden om te doen alsof ik het niet ben.
mvg
Taakstraf was toen hij 17 jaar werd, 20 uren.quote:Op dinsdag 6 december 2011 01:27 schreef Mikkie het volgende:
Hoe lang geleden zijn de delicten gepleegd en welke straffen zijn er opgelegd? Dat is vooral relevant voor de duur van de registratie in de justitiële documentatie. Maar los van de formele regels: een rechter of jurist die zelf moeite heeft om zich aan de wet te houden en enkele malen veroordeeld is, is natuurlijk niet de eerste die een berg vertrouwen zal krijgen.
Gevangenis was toen hij pas 18 was geworden, een half jaar voor gezeten.
Die drugs-zaak is echter minder leuk op het strafblad.
Dit dus. Zeg 'm maar dat ie een andere studierichting moet zoeken.quote:
Mij lijkt het dat die taakstraf voor een beetje spijbelen wel door de vingers zal/kan worden gezien.
Die drugs-zaak is echter minder leuk op het strafblad.
Als ie het nog steeds wil, laat 'm contact opnemen met de orde van advocaten?
Bronquote:2. Hoe lang blijven de geregistreerde gegevens bekend?
Hoe lang de gegevens geregistreerd blijven is sterk afhankelijk van het feit of het een overtreding of een misdrijf betreft, waarbij ook de zwaarte van de opgelegde veroordeling een rol van betekenis speelt.
Overtredingen
Gegevens over overtredingen blijven vijf jaar geregistreerd. Is er echter sprake van een vrijheidstraf - anders dan vervangende hechtenis - of een taakstraf, dan bedraagt de termijn tien jaar. De termijn is ook tien jaar als een rechtspersoon vanwege een overtreding is veroordeeld tot een geldboete van de derde of een hogere categorie (op dit moment meer dan 4.500 euro).
Misdrijven
Gegevens over misdrijven worden ten minste dertig jaar in de justitiële documentatie opgenomen. Deze termijn wordt verlengd met de bij de uitspraak bepaalde duur van de opgelegde onvoorwaardelijke vrijheidsstraf als deze meer dan drie jaren bedraagt. Ook hier geldt dat de duur van de terbeschikkingstelling of van de plaatsing in een inrichting voor jeugdigen hierbij wordt opgeteld.
Indien op het misdrijf naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld, wordt de termijn bovendien verlengd met tien jaar. Maar in afwijking tot deze termijnen worden justitiële gegevens betreffende misdrijven tegen de zeden als bedoeld in de artikelen 240b tot en met artikel 250 van het Wetboek van Strafrecht pas uit de justitiële documentatie verwijderd na het overlijden van de geregistreerde persoon.
Vraag is dus of 't een overtreding of misdrijf betrof. Maar gezien de zes maanden, zal 't wel een misdrijf zijn geweest. Dan ben je de komende dertig jaar dus waarschijnlijk niet aan de beurt. Niet zozeer omdat iemand niet wil, maar omdat getwijfeld kan worden aan de integriteit.
Dat zou dus betekenen, volgens jou, dat hij helemaal niet aan de slag kan in die richting?quote:
Voor zover ik weet (correct me if I'm wrong) vervallen de registraties tav delicten bestraft onder het jeugdstrafrecht na een aantal jaren. Maar aangezien hij ook al op z'n 18e (dus als meerderjarige) in de bak heeft gezeten, zie ik het somber voor hem in. Dat lijkt me gewoon een strafblad, en daarmee ga je het niet redden als je werkzaam wilt zijn binnen het gerechtelijke apparaat.
Hij zei namelijk dat hij graag rechten/HJO wou gaan doen omdat hij geïnteresseerd is in die richtingen, of criminologie leek hem ook wel wat.
zal ik hem adviseren!quote:
[..]
Dit dus. Zeg 'm maar dat ie een andere studierichting moet zoeken.
Als ie het nog steeds wil, laat 'm contact opnemen met de orde van advocaten?
Ligt dit dus ook een beetje aan de werkgever? Of heeft hij helemaal geen kans?quote:
Die drugszaak kan 'm wel eens gaan nekken.
[..]
Bron
Vraag is dus of 't een overtreding of misdrijf betrof. Maar gezien de zes maanden, zal 't wel een misdrijf zijn geweest. Dan ben je de komende dertig jaar dus waarschijnlijk niet aan de beurt. Niet zozeer omdat iemand niet wil, maar omdat getwijfeld kan worden aan de integriteit.
Als er 1 delict op je strafblad staat van enige ernstigheid, dan hoeft dat niet 100% een nee te betekenen. Maar wordt deze opgevolgd door een hele reeks aan boetes en andere kleine aanrakingen met justitie, dan wordt het allemaal wat lastiger.
Het probleem is dat je in ieder geval nooit met zekerheid kunt vaststellen aan het begin van je studie, of je aan het eind van die studie ook een stageplek kan krijgen, omdat je een strafblad hebt en wellicht sindsdien een hele reeks aan (verkeers)boetes en ander klein grut. Dat ligt dus helemaal aan jezelf, en of je jezelf tijdens de studie 100% buiten de wet kunt houden.
Gezien drugszaak, zou het wellicht nog wel eens lukken om die stage te gaan doen bij een advocatenkantoor dat zich specialiseert op drugszaken..... je hebt dan.... "bepaalde ervaring" zeg maar.
Hoe dan ook, hij zal geen 100% zekerheid hebben. Wil je wel 100% zekerheid dat je na je studie ook aan de slag kunt, dan moet hij geen rechten gaan studeren.
Overigens heb je met vrij veel beroepen een probleem met een strafblad en gevangenisstraf. Met een drugsdelict kun je ook niet zomaar dokter worden. Of Notaris. De best kans maakt hij in het bedrijfsleven. Daar zijn ze minder berouwd om patjakkers.
.. en je zult beëdigd moeten worden.quote:Op dinsdag 6 december 2011 02:04 schreef maartena het volgende:
Politieagent zou je niet kunnen worden, maar particulier adcvocaat zou misschien nog kunnen. Studeren kunnen ze je niet verbieden, een eigen kantoor stichten kunnen ze je ook niet verbieden.....je dient als advocaat echter wel een stage lopen van 2 tot 3 jaar voordat je zelfstandig advocaat kan worden
Mijn bovengenoemde post betrof het werkzaam zijn in de gerechtelijke organisatie, dus binnen één van bovengenoemde beroepen. Officier van Justitie of rechter kun je sowieso wel op je buik schrijven met een strafblad, en volgens mij wordt het ook moeilijk binnenkomen voor een opleiding als advocaat-stagiare. Maar niks houdt je tegen om als zelfstandig adviseur te gaan werken. In dat geval zou ik bepaald geen opleiding strafrecht of criminologie gaan doen, maar veeleer civiel/consumentenrecht of belastingrecht of zoiets.
Het is heel eenvoudig: op het moment dat een VOG moet worden afgegeven of een antecedentenonderzoek gedaan wordt, gaat hij nat. In bepaalde functies kun je dit met een goed gesprek recht praten, maar in veel functies (vooral de functies waarin je eindverantwoordelijk bent en/of een publieke rol hebt) kom je er simpelweg niet mee door de screening. Voor jou tien anderen zonder delictverleden. Een flinke overtreding is nog tot daar aan toe maar een misdrijf waarvoor een half jaar detentie opgelegd wordt, daarmee kun je het meestal wel vergeten.quote:
Ik heb het even aan hem gevraagd.
[..]
Ligt dit dus ook een beetje aan de werkgever? Of heeft hij helemaal geen kans?
Jawel hoor, bij je BIG-registratie wordt er niet naar je justitieel verleden gekeken en ook de meeste ziekenhuizen hoeven geen VOG te hebben, vreemd genoeg.quote:
Hoe kom je daar nu bij? Zodra je kans hebt om met kinderen in één ruimte te verblijven (d.w.z. je werk met kinderen in die ruimte uitvoeren), moet je met een VOG op komen draven.quote:
[..]
Jawel hoor, bij je BIG-registratie wordt er niet naar je justitieel verleden gekeken en ook de meeste ziekenhuizen hoeven geen VOG te hebben, vreemd genoeg.
Overigens is het maar de vraag of een drugsdelict daarvoor (ziekenhuis) een probleem zou zijn.
Vraag me wel af wat ie gedaan heeft dat ie een half jaar heeft gezeten. Een profi hennepplantage van 1000 planten gedurende één jaar bedrijven, komt je op drie maanden te staaan.
[ Bericht 9% gewijzigd door blomke op 07-12-2011 10:42:45 ]
1. Bij een VOG wordt gekeken naar de soort overtredingen/misdrijven die in het Justitieel Documentatie Register staan (wie "strafblad"zegt, is niet op de hoogte van de zaken).quote:
[..]
Het is heel eenvoudig: op het moment dat een VOG moet worden afgegeven of een antecedentenonderzoek gedaan wordt, gaat hij nat. In bepaalde functies kun je dit met een goed gesprek recht praten, maar in veel functies (vooral de functies waarin je eindverantwoordelijk bent en/of een publieke rol hebt) kom je er simpelweg niet mee door de screening. Voor jou tien anderen zonder delictverleden. Een flinke overtreding is nog tot daar aan toe maar een misdrijf waarvoor een half jaar detentie opgelegd wordt, daarmee kun je het meestal wel vergeten.
2. Het hangt er maar helemaal vanaf welke functie het betreft. Iemand die taxichauffeur wil worden, heeft 'n probleem als ie meerdere keren de EMA cursus heeft gedaan bijv. Maar dit drugsdelict (de opiumwet kent alleen maar misdrijven, geen overtredingen) zou geen probleem hoeven worden voor een a.s. taxichauffeur.
3. Iets in een goed gesprek rechtpraten is natuurlik fictief: de VOG wordt afgegeven of niet, daar komt geen gesprek bij kijken. Eist de werkgever een VOG, en wordt die zonder bezwaar afgegeven, dan is dat oké. Zo niet, zie 'm dan maar eens te krijgen of de baan zonder VOG; zou niet weten hoe.
Dat is onjuist. De opiumwet kent ook overtredingen.quote:
Maar dit drugsdelict (de opiumwet kent alleen maar misdrijven, geen overtredingen)
Er zijn ook (met name publieke) functies waar niet met een VOG gewerkt wordt, maar waarbij het hoofd van de afdeling een volledig uittreksel uit de justitiële documentatie krijgt. Ik zou niet zo ver willen gaan om te zeggen dat een goed gesprek helpt, maar je opstelling kan er wel bij van belang zijn, zeker in het geval dat het onderzoek vanuit een veiligheidsoogpunt wordt gedaan.quote:3. Iets in een goed gesprek rechtpraten is natuurlik fictief: de VOG wordt afgegeven of niet, daar komt geen gesprek bij kijken. Eist de werkgever een VOG, en wordt die zonder bezwaar afgegeven, dan is dat oké. Zo niet, zie 'm dan maar eens te krijgen of de baan zonder VOG; zou niet weten hoe.
Voor artsen in het algemeen is het in ieder geval niet verplicht. Voor kindergeneeskunde is het een ander verhaal. Toch, ik heb zelfs gewerkt op een kinderafdeling zonder VOG.quote:
[..]
Hoe kom je daar nu bij? Zodra je kans hebt om met kinderen in één ruimte te verblijven (d.w.z. je werk met kinderen in die ruimte uitvoeren), moet je met een VOG op komen draven.
Ik lees wel dat sommige ziekenhuizen voor arts-assistenten kindergeneeskunde of kinderartsen een VOG vragen, maar voor zover ik weet is dat niet overal zo.
[ Bericht 4% gewijzigd door dotKoen op 07-12-2011 13:32:12 ]
Ik zeg toch ook niets wat onjuist is over de VOG? Punt is dat voor een strafrechtelijke carrière, zo ongeveer elke veroordeling slecht staat. Een gevalletje +70 op de snelweg of tien gram wiet op zak is daarin echt wel een ander verhaal dan een bewust drugsdelict waar een half jaar detentie voor geschreven wordt. Een detentieverleden nekt je in dat geval sowieso. En als je bij Justitie of iets dergelijks aan de slag gaat word je over het algemeen volledig doorgelicht, puur om zekerheid te hebben en omdat bekend moet zijn of je chantabel bent.quote:
[..]
1. Bij een VOG wordt gekeken naar de soort overtredingen/misdrijven die in het Justitieel Documentatie Register staan (wie "strafblad"zegt, is niet op de hoogte van de zaken).
2. Het hangt er maar helemaal vanaf welke functie het betreft. Iemand die taxichauffeur wil worden, heeft 'n probleem als ie meerdere keren de EMA cursus heeft gedaan bijv. Maar dit drugsdelict (de opiumwet kent alleen maar misdrijven, geen overtredingen) zou geen probleem hoeven worden voor een a.s. taxichauffeur.
3. Iets in een goed gesprek rechtpraten is natuurlik fictief: de VOG wordt afgegeven of niet, daar komt geen gesprek bij kijken. Eist de werkgever een VOG, en wordt die zonder bezwaar afgegeven, dan is dat oké. Zo niet, zie 'm dan maar eens te krijgen of de baan zonder VOG; zou niet weten hoe.
Dus je kan best iets van een strafblad hebben en toch een VOG krijgen. Ik kan mij voorstellen dat je ondanks flink spijbelen gewoon een VOG kunt krijgen, maar georganiseerde drugsmisdaad wordt denk ik al heel snel lastig.
Behalve advocatuur is er echter meer in 't leven met een juridische opleiding. De kantonrechtersgrens is verruimd tot vorderingen onder 25.000 euro dus voor bijv. deurwaarders is meer werk weggelegd, en je kan altijd nog jurist bij DAS oid worden.
De procedure gaat als volgt: je meldt je bij het stadhuis (al dan niet met vooraf door de werkgever ingevulde formulieren, voor beëdiging als advocaat is 't in principe voldoende dat je vermeldt dat 't t.b.v. beëdiging en voor welke rechtbank is maar voor VOG's voor andere functies moet de werkgever vaak even vermelden wat je dan gaat doen) en betaalt de leges (paar tientjes), legitimeert je enzovoort, en geeft een adres op. Een week of 4-8 later valt er een beschikking in de bus. Daar komt dus geen gesprek aan te pas. Als 't afgewezen wordt, dan zou dat nog wel eens anders kunnen liggen, in het bestuursrecht bestaan onder voorwaarden wel plichten om mensen te horen, o.a. in de bezwaarfase. Je moet je daar alleen niet teveel bij voorstellen. Eventuele beleidsvrijheid van het bestuursorgaan is lang en breed afgetimmerd door circulaires en beleidsregels en jurisprudentie en zo.
Er is mega-mega veel jurisprudentie over:
http://zoeken.rechtspraak(...)rken&vrije_tekst=VOG
[ Bericht 39% gewijzigd door Sessy op 07-12-2011 21:01:23 ]
Een antecedentenonderzoek voor werken bij politie, justitie etc. is uitgebreider en daar zal dit wel naar voren komen. Hoewel dat op case-by-case basis beslist wordt, en tegenwoordig lichte vergrijpen nog wel kunnen, geef ik dat weinig kans, maar dat is maar van horen zeggen.
Regels over vog en beëdiging als advocaat zijn in het vademecum opgenomen; ik vermoed hetzij in de Advocatenwet, hetzij in één van de toepasselijke verordeningen. Je kan dus in beginsel nakijken of daar een aparte termijn staat.quote:Paragraaf 3.1. Terugkijktermijn
Voor de terugkijktermijn zijn van belang:
de periode waarover wordt teruggekeken en het uitgangspunt bij deze termijn.
Paragraaf 3.1.1. Periode terugkijktermijn
In beginsel vindt beoordeling plaats op grond van de justitiële gegevens die voorkomen in de justitiële documentatie in de vier jaren voorafgaand aan de aanvraag.
Indien in de voor de aanvraag relevante terugkijktermijn justitiële gegevens zijn aangetroffen, beoordeelt het COVOG alle voor de aanvraag relevante gegevens uit de justitiële documentatie in de twintig jaren voorafgaand aan de aanvraag.
Van de terugkijktermijn van vier jaren wordt afgeweken wanneer:
het justitiële gegevens over zeden betreft zoals opgenomen in de artikelen 240b tot en met 250 van het Wetboek van Strafrecht;
de aanvraag voor de VOG samenhangt met een bijzondere wet of regeling waarin een andere termijn is opgenomen;
de aanvraag voor een VOG ziet op een functie met hoge integriteiteisen;
de aanvrager gedurende de voor zijn aanvraag relevante termijn enige tijd in de detentie heeft doorgebracht dan wel een vrijheidsbeperkende maatregel heeft ondergaan.
Artikelen 240b tot en met 250 Wetboek van Strafrecht
Er geldt een afwijkende terugkijktermijn voor justitiële gegevens betreffende de artikelen 240b tot en met 250 van het Wetboek van Strafrecht. Ten aanzien van deze zedendelicten wordt de gehele
justitiële documentatie van de aanvrager zonder enige tijdsbeperking bekeken.
Afwijkende termijn in bijzondere wet of regeling
Indien de aanvraag voor de VOG samenhangt met een bijzondere wet- of regeling waarin een andere termijn is opgenomen wordt aangesloten bij de in de desbetreffende wet- of regeling opgenomen termijn.
Functie met hoge integriteitseisen
Ook geldt een afwijkende terugkijktermijn voor functies met bijzondere integriteitseisen, zoals voor tolken en vertalers.
Tijd in gevangenschap doorgebracht
Wanneer de aanvrager gedurende de voor zijn aanvraag relevante termijn enige tijd in de detentie heeft doorgebracht dan wel een vrijheidsbeperkende maatregel heeft ondergaan wordt de
terug te kijken termijn vermeerderd met de periode die de aanvrager feitelijk in
detentie heeft doorgebracht of een maatregel heeft ondergaan.
Paragraaf 3.1.2. Uitgangspunt terugkijktermijn
Voor het bepalen of een relevant justitieel gegeven binnen de terug te kijken termijn valt wordt uitgegaan van de datum van uitspraak in eerste aanleg. Dit uitgangspunt geldt ook indien hoger
beroep en/of cassatie is ingesteld. Van dit uitgangspunt wordt in de volgende gevallen afgeweken:
Wanneer tussen de pleegdatum en de datum van uitspraak in eerste aanleg een langere termijn ligt dan twee jaren en er geen sprake is van fraude- en zedendelicten, wordt de pleegdatum als beginpunt genomen;
bij openstaande zaken die geen fraude- en zedendelicten betreffen, wordt eveneens de pleegdatum als beginpunt genomen;
in het geval van openstaande zaken inzake fraude- en zedendelicten wordt als beginpunt genomen het moment waarop vanwege het Openbaar Ministerie jegens de betrokkene een handeling is verricht waaraan deze in redelijkheid de verwachting heeft kunnen ontlenen
dat het Openbaar Ministerie een strafvervolging tegen hem zal instellen. Bij de bepaling van deze datum wordt uitgegaan van de datum waarop de strafzaak bij het Openbaar Ministerie wordt aan-
gebracht en in het Justitieel Documentatie Systeem wordt ingeschreven.
Paragraaf 3.2. Het objectieve criterium
Het objectieve criterium betreft de vraag of de justitiële gegevens die ten aanzien
van de aanvrager zijn aangetroffen indien herhaald, gelet op het risico voor de samenleving, een belemmering vormen voor een behoorlijke uitoefening van de functie of het beoogde doel waarvoor
de VOG is aangevraagd. Dit criterium is gebaseerd op artikel 35 van de Wjsg. Indien aan de hand van het objectieve criterium is vastgesteld dat het betreffende justitiële gegeven een risico
voor de samenleving kan opleveren bij het vervullen van de betreffende functie, wordt de VOG in beginsel geweigerd. Ten aanzien van een VOG voor een functie waarbij sprake is van een afhankelijkheidsrelatie en justitiële gegevens betreffende zedendelicten als genoemd
in de artikelen 240b tot en met 250 van het Wetboek van Strafrecht zijn aangetroffen,
geldt dat in beginsel wordt geacht aan het objectieve criterium reeds te zijn voldaan.
Het objectieve criterium bestaat uit de volgende elementen:
justitiële gegevens (strafbaar feit);
indien herhaald;
risico voor de samenleving en
een belemmering vormen voor een
behoorlijke uitoefening van de taak of werkzaamheden.
Ohja niet onbelangrijk. Vanaf de havo kun je niet naar de universiteit, terwijl je niet de advocatuur in kunt zonder de "verklaring civiel effect". Nu heb je proefjes met HBO's die civiel-effect trajecten aanbieden aan hun studenten, of je kan na je hbo aan de uni doorstuderen, maar met een gewoon hbo-rechten diploma wordt je sowieso geen advocaat.
[ Bericht 23% gewijzigd door Sessy op 07-12-2011 21:23:26 ]
"Voor zijn werk moet Louwes ook weleens in de rechtszaal zijn. Zijn werkgever zou graag zien dat hij af en toe als advocaat optreedt. Maar voordat hij aan de opleiding tot advocaat kan beginnen, heeft hij een verklaring omtrent het gedrag nodig. Vier jaar na iemands vrijlating komt een veroordeelde hier in principe voor in aanmerking. ‘Maar het ministerie van Justitie beslist erover, en dat heeft zich altijd als tegenstander van mij opgesteld.’"