WGR Feedback

Ik wil graag de uefa aanklagen, hoe pak ik dat het best aan?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:56 schreef stevenmac26 het volgende:
Ik wil graag de uefa aanklagen, hoe pak ik dat het best aan?

Storneren!!

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:52 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Als FOK! daar niet het platform voor is, dan zou je het hele topic moeten sluiten. Dat gebeurt echter niet, dus word er door de handeling gesteld dat een deel van het topic past binnen het platform en een ander deel niet.

We zijn er niet om het topic te sluiten, maar om een probleem op te lossen.

quote:

Klagen over de onderneming past dus binnen het platform, maar het noemen van de onderneming niet. Het topic wordt opengelaten om de user te helpen, maar een van de meest belangrijke identificatiemiddelen om de user hulp te bieden wordt verborgen gehouden.

Want het noemen van de bedrijfsnaam zorgt voor een spoedige oplossing van een probleem? Klagen valt overigens helemaal niet binnen het platform.

quote:

Ik vind het een vreemde manier van handelen, kaart het netjes aan maar heb nog geen inhoudelijke reactie gekregen van de moderaters hier, alleen van een medeuser (Jacky). Van Sjeen heb ik inmiddels wel drie oneliners.

Graag gedaan.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:55 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Volgens mij geef je zelf het antwoord al waarom het topic open blijft.
Een naam noemen zorgt er dan toch niet voor een andere manier van helpen?

Dat heb ik in een eerdere reactie genoemd. Vaak heeft iemand een vergelijkbaar probleem bij bedrijf x gehad en kan dan melden hoe dat vorige keer opgelost is geraakt. Nu kan het advies slechts algemeen blijven en niet toegespitst op de situatie.

Overigens kan ik de reactie begrijpen van Five_Horizons dat Fok niet het risico op een rechtszaak wilt nemen van andere bedrijven. Dat vind ik laf maar dat kan ik in ieder geval begrijpen, het is niet mijn eigendom en risico deze website.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Graag gedaan.

Waarvoor dank.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:01 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Dat heb ik in een eerdere reactie genoemd. Vaak heeft iemand een vergelijkbaar probleem bij bedrijf x gehad en kan dan melden hoe dat vorige keer opgelost is geraakt. Nu kan het advies slechts algemeen blijven en niet toegespitst op de situatie.

Als het een vergelijkbaar probleem is, kan de vergelijkbare oplossing ook wel gepost worden zonder namen te noemen. En anders kan er altijd nog contact gezocht worden via DM/PM. Dus dat argument geeft ook geen doorslag om een naam te noemen.

quote:

Overigens kan ik de reactie begrijpen van Five_Horizons dat Fok niet het risico op een rechtszaak wilt nemen van andere bedrijven. Dat vind ik laf maar dat kan ik in ieder geval begrijpen, het is niet mijn eigendom en risico deze website.

Of Fok! wil niet concurreren met Kassa, Radar e.d.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:06 schreef ManAtWork het volgende:
Of Fok! wil niet concurreren met Kassa, Radar e.d.

Dat zou jammer zijn, want ik ben daar ook wel eens geweest en het gemiddelde niveau is bedroevend. Net als de uitzendingen die altijd wat overdreven zijn en daarbij inboeten aan objectiviteit.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:57 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Storneren!!

Ik heb niks overgemaakt.
Maar het stinkt gewoon en wou wat tips vragen aangezien jullie experts zijn

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:10 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Dat zou jammer zijn, want ik ben daar ook wel eens geweest en het gemiddelde niveau is bedroevend. Net als de uitzendingen die altijd wat overdreven zijn en daarbij inboeten aan objectiviteit.

En Fok! wil graag boven het gemiddelde niveau blijven en doet daarom niet aan zwartmakerij maar aan het zoeken en aandragen van oplossingen.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:11 schreef stevenmac26 het volgende:

[..]

Ik heb niks overgemaakt.
Maar het stinkt gewoon en wou wat tips vragen aangezien jullie experts zijn

Voor voetbalexperts moet je in sport zijn.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:14 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

En Fok! wil graag boven het gemiddelde niveau blijven en doet daarom niet aan zwartmakerij maar aan het zoeken en aandragen van oplossingen.

Ik zie de zwartmakerij niet in het topic. Wat de onderneming doet mag gewoon, je hoeft van de wet niets te ruilen of terug te nemen als het product goed werkt. Als mensen daar niet blij mee zijn moeten ze de wet maar proberen te gaan veranderen.

Hij heeft echter door een gedane belofte wél recht op omruiling en/of teruggave.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:20 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Ik zie de zwartmakerij niet in het topic. Wat de onderneming doet mag gewoon, je hoeft van de wet niets te ruilen of terug te nemen als het product goed werkt. Als mensen daar niet blij mee zijn moeten ze de wet maar proberen te gaan veranderen.

Hij heeft echter door een gedane belofte wél recht op omruiling en/of teruggave.

Dan is dat toch de oplossing? Ik ken het hele verhaal niet, maar het feit dat er geen naam genoemd is in deze discussie, blijkt als dat het ook niet nodig is.
Zou de oplossing anders zijn als er BV A of Grootgrutter B staat? Geef daar eens antwoord op als je wilt.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:18 schreef Sjeen het volgende:

[..]

We richten on op het oplossen van problemen voor/door/met users, niet op het signaleren van misstanden. Dat is onder andere het verschil tussen FOK! en Kassa/Radar. We willen helemaal niet zijn/worden wat Kassa/Radar is. Hier kun je terecht met vragen over hoe je een casus kunt aanpakken en krijgt dan grotendeels correcte en nuttige handreikingen. Dat is wat we graag willen...

Danku, het is mij duidelijk welke kant jullie op willen en waarom het e.e.a. niet gedaan wordt. Dat we van mening verschillen over het nut van het noemen van namen dat gebeurt nou eenmaal in de wereld .

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:22 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dan is dat toch de oplossing? Ik ken het hele verhaal niet, maar het feit dat er geen naam genoemd is in deze discussie, blijkt als dat het ook niet nodig is.
Zou de oplossing anders zijn als er BV A of Grootgrutter B staat? Geef daar eens antwoord op als je wilt.

Wellicht. Dat er nu één oplossing in zegt niet dat dit de enige oplossing is. De naam niet weten frustreert het zoeken naar alternatieve oplossingen. Bij welke instanties is de winkel aangesloten, heeft het eerder uitspraken gedaan van soortgelijke aard, zijn er openbare uitingen gedaan op de website of anderszins op basis waarvan de consument de verwachting zou kunnen hebben dat...

En dat is niet specifiek voor deze casus, maar in het algemeen.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:28 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Wellicht. Dat er nu één oplossing in zegt niet dat dit de enige oplossing is. De naam niet weten frustreert het zoeken naar alternatieve oplossingen. Bij welke instanties is de winkel aangesloten, heeft het eerder uitspraken gedaan van soortgelijke aard, zijn er openbare uitingen gedaan op de website of anderszins op basis waarvan de consument de verwachting zou kunnen hebben dat...

En dat is niet specifiek voor deze casus, maar in het algemeen.

Als het toch om het probleem gaat, gaat het toch om de oplossing. Of winkel A of verkoper B voor het probleem heeft gezorgd, maakt toch niet uit. De wet- en regelgeving geldt voor iedereen. En daar moet de oplossing dan ook uit gehaald worden.
Je kunt hoogstens aandragen dat er bedrijven zijn die ook alternatieven aanbieden. TS kan dan met deze alternatieven bekijken of het voor zijn/haar probleem een oplossing kan zijn.

In het algemeen dus,...

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:31 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Als het toch om het probleem gaat, gaat het toch om de oplossing. Of winkel A of verkoper B voor het probleem heeft gezorgd, maakt toch niet uit. De wet- en regelgeving geldt voor iedereen. En daar moet de oplossing dan ook uit gehaald worden.
Je kunt hoogstens aandragen dat er bedrijven zijn die ook alternatieven aanbieden. TS kan dan met deze alternatieven bekijken of het voor zijn/haar probleem een oplossing kan zijn.

In het algemeen dus,...

Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen...

Stel onderneming X zegt in de folder niet goed geld terug, maar user Y weet dat niet. Bij de balie wordt Y geconfronteerd met "Ja nee doen we niet". User Z reageert in het topic "Oh, onderneming X!", "Jahaa, daarvan heb ik vorige week nog dat foldertje gehad met niet goed geld terug, dus neem mijn foldertje maar mee, dan kun je je gelijk gaan halen."

Deze casus wordt onder de huidige policy gefrustreerd. Een andere (gebaseerd op oude wetgeving, maar kijk daar even doorheen)

"User Y koopt een product bij onderneming X. Deze onderneming weigert na 7 dagen het op internet bestelde product retour te nemen. User Z reageert in het topic "Oh, onderneming X!","Jahaa, daarvan weet ik dat hij aangesloten is bij stichting thuiswinkel, door hun regels heb je recht op 14 dagen, sla ze daar maar eens mee om de oren!".

Ook deze casus wordt onder de huidige policy gefrustreerd.

Nu ga ik weer studeren (houd het topic nog wel in de gaten hoor, maar het kan even duren voor je een reply krijgt)

[ Bericht 4% gewijzigd door Willaaam op 08-12-2011 13:41:54 ]

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:35 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen...

Stel onderneming X zegt in de folder niet goed geld terug, maar user Y weet dat niet. Bij de balie wordt Y geconfronteerd met "Ja nee doen we niet". User Z reageert in het topic "Oh, onderneming X!", "Jahaa, daarvan heb ik vorige week nog dat foldertje gehad met niet goed geld terug, dus neem mijn foldertje maar mee, dan kun je je gelijk gaan halen."

Deze casus wordt onder de huidige policy gefrustreerd. Een andere (gebaseerd op oude wetgeving, maar kijk daar even doorheen)

"User Y koopt een product bij onderneming X. Deze onderneming weigert na 7 dagen het op internet bestelde product retour te nemen. User Z reageert in het topic "Oh, onderneming X!","Jahaa, daarvan weet ik dat hij aangesloten is bij stichting thuiswinkel, door hun regels heb je recht op 14 dagen, sla ze daar maar eens mee om de oren!".

Ook deze casus wordt onder de huidige policy gefrustreerd.

Nu ga ik weer studeren

In beide gevallen biedt de wet een oplossing. Dat een andere user uit coulance een andere behandeling en mogelijk andere oplossing aangeboden heeft gekregen staat los van het probleem.

Succes met de studie. Ik heb het boek net dicht gedaan.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 13:42 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

In beide gevallen biedt de wet een oplossing. Dat een andere user uit coulance een andere behandeling en mogelijk andere oplossing aangeboden heeft gekregen staat los van het probleem.

Succes met de studie. Ik heb het boek net dicht gedaan.

De oplossing zal wel in de wet staan, maar vaak is de wet niet de handigste oplossing om mee te gooien. In beide casu wordt een handige oplossing sneller gevonden door de naam van onderneming X te weten.

_{In de eerste casus biedt de wet overigens geen oplossing tot user Y te weten komt over het foldertje. Een onderneming is namelijk bij wet niet verplicht om verkochte goederen terug te nemen onder normale omstandigheden}

Oh en thanks, ik ga ook maar eens stoppen met fokken t.b.v. de studie

En Sjeen, dat lukte je aardig de eerste drie reacties