GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
quote:Op maandag 5 december 2011 18:57 schreef Julis het volgende:
Nouja zeg. Je hoeft niet zo formeel te reageren op die vraag.. Waarom wordt er over dat soort onderwerpen geen uitspraak gedaan?
WW, jij snapt hetquote:
Verwacht je dat dat confrere W middels een schriftelijke verklaring zal erkennen dat hij een polygamist is?
Absurde aantijging, derhalve verworpenquote:Op maandag 5 december 2011 19:25 schreef Slayage het volgende:
FB OWNT GS ALWAYS
hier is geen discussie over mogelijk......
Eigenlijk wel, geloof niet dat een mens met een gezond stuk verstand kan kiezen voor een monogame relatie of levensstijl. Hetzelfde denk ik over aanhangers van monotheïstische religies maar dat is een andere discussie.quote:
KIRMIZI !!!quote:
BEYAZ 
Quote van Tjabbo:
Vaste pta mensen hebben olie in hun aderen, geen bloed.
We drinken benzine, ons hart heeft 4 kleppen per cilinder in plaats van hartkamer
en als we een scheet laten zeggen we dat de wastegate open staat.
Vaste pta mensen hebben olie in hun aderen, geen bloed.
We drinken benzine, ons hart heeft 4 kleppen per cilinder in plaats van hartkamer
en als we een scheet laten zeggen we dat de wastegate open staat.
Zet een thee, mik er havermout doorheen, maak af met pindakaas, honing en kaneel.
Profit.
Profit.
This isn't even my final form.
Nja, lang niet zo lekker als met melk, maar ik eet geen zuivel.quote:
This isn't even my final form.
Ja, de voortplantingsverhoudingen zijn scheel. Mannen hebben vooral de behoefde om hun genen te verspreiden door zoveel mogelijk vrouwen te neuken. Vrouwen streven vooral naar een goede zorg zodat het kindje overleeft. "Women are limited in the number of children they can have during their lifetime. Men have no restriction when it comes to reproduction." Vrouwen zijn dus beperkter dan mannen wat betreft hun genen verspreiden. Daarom hebben vrouwen vooral voorkeur naar mannen met status (want dan hebben ze zekerheid dat ze goed worden verzorgd en dat het kindje dan kan overleven). Mannen hebben voorkeur naar jonge vrouwen, want die zijn vruchtbaar en kunnen veel kindjes baren en dus zijn genen verspreiden.quote:
Eigenlijk wel, geloof niet dat een mens met een gezond stuk verstand kan kiezen voor een monogame relatie of levensstijl. Hetzelfde denk ik over aanhangers van monotheïstische religies maar dat is een andere discussie.
Dus ik begrijp dat jij voor polygamie kiest
. Dat zou een gezond stuk verstand zijn voor mannen. Vrouwen daarentegen zullen eerder voor monogamie kiezen (omdat ze dan een soort van zekerheid hebben dat ze alle aandacht zullen krijgen van de man, en dat de aandacht van de man niet zal worden verdeeld onder tig andere vrouwen).Bron
Je kan het ook verder bekijken, hoewel ik niet weet of hier theorieën over bestaan. Een man wil zoveel mogelijk zijn eigen genen verspreiden. Elk dier wil dat. Als een man zijn zonen blijft verzorgen, heeft hij meer zekerheid dat deze zullen overleven om zich ook voort te planten. Die zoon zal dus zijn vaders genen doorgeven.quote:
[..]
Ja, de voortplantingsverhoudingen zijn scheel. Mannen hebben vooral de behoefde om hun genen te verspreiden door zoveel mogelijk vrouwen te neuken. Vrouwen streven vooral naar een goede zorg zodat het kindje overleeft. "Women are limited in the number of children they can have during their lifetime. Men have no restriction when it comes to reproduction." Vrouwen zijn dus beperkter dan mannen wat betreft hun genen verspreiden. Daarom hebben vrouwen vooral voorkeur naar mannen met status (want dan hebben ze zekerheid dat ze goed worden verzorgd en dat het kindje dan kan overleven). Mannen hebben voorkeur naar jonge vrouwen, want die zijn vruchtbaar en kunnen veel kindjes baren en dus zijn genen verspreiden.
Dus ik begrijp dat jij voor polygamie kiest
Bron
Hoewel er natuurlijk meer genen verspreid worden als je tientallen zonen maakt waarvan er enkele doodgaan, dan twee zonen die allebei overleven door jouw verzorging.
Maar drie zonen bij drie verschillende vrouwen die je niet onderhoudt, zijn dus nadeliger dan twee zonen bij dezelfde vrouw die je verzorgt.
En tja, aangezien de gemiddelde FOK!ker geen tientallen vrouwen zal bevruchten, is het verstandiger om monogaam te zijn.
This isn't even my final form.
LACIVERT!!!!!quote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik denk dat de keuze van vrouwen vooral komt door maatschappelijke druk. Hetzelfde geldt voor mannen die een monogame levensstijl hebben en zeggen gelukkig te zijn IMHO.quote:
Dus ik begrijp dat jij voor polygamie kiest
Bron
Een man heeft niks met verzorging te maken; daarom zijn het jagers. Het is sinds een jaartje of 100.000 jagen, doden en opeten of jagen, vangen en bevruchten. Daar is weinig aan veranderd.quote:
Je kan het ook verder bekijken, hoewel ik niet weet of hier theorieën over bestaan. Een man wil zoveel mogelijk zijn eigen genen verspreiden. Elk dier wil dat. Als een man zijn zonen blijft verzorgen, heeft hij meer zekerheid dat deze zullen overleven om zich ook voort te planten. Die zoon zal dus zijn vaders genen doorgeven.
Hoewel er natuurlijk meer genen verspreid worden als je tientallen zonen maakt waarvan er enkele doodgaan, dan twee zonen die allebei overleven door jouw verzorging.
Maar drie zonen bij drie verschillende vrouwen die je niet onderhoudt, zijn dus nadeliger dan twee zonen bij dezelfde vrouw die je verzorgt.
En tja, aangezien de gemiddelde FOK!ker geen tientallen vrouwen zal bevruchten, is het verstandiger om monogaam te zijn.
Leuke discussie 
dus weissman, je bedoelt te zeggen dat monogame mannen die beweren gelukkig te zijn eigenlijk liegen?
dus weissman, je bedoelt te zeggen dat monogame mannen die beweren gelukkig te zijn eigenlijk liegen?
Worrying won't keep the bad stuff from happening, it just prevents you from enjoying the good.
quote:
[..]
Ja, de voortplantingsverhoudingen zijn scheel. Mannen hebben vooral de behoefde om hun genen te verspreiden door zoveel mogelijk vrouwen te neuken. Vrouwen streven vooral naar een goede zorg zodat het kindje overleeft. "Women are limited in the number of children they can have during their lifetime. Men have no restriction when it comes to reproduction." Vrouwen zijn dus beperkter dan mannen wat betreft hun genen verspreiden. Daarom hebben vrouwen vooral voorkeur naar mannen met status (want dan hebben ze zekerheid dat ze goed worden verzorgd en dat het kindje dan kan overleven). Mannen hebben voorkeur naar jonge vrouwen, want die zijn vruchtbaar en kunnen veel kindjes baren en dus zijn genen verspreiden.
Dus ik begrijp dat jij voor polygamie kiest
Bron
tl;drquote:
[..]
Je kan het ook verder bekijken, hoewel ik niet weet of hier theorieën over bestaan. Een man wil zoveel mogelijk zijn eigen genen verspreiden. Elk dier wil dat. Als een man zijn zonen blijft verzorgen, heeft hij meer zekerheid dat deze zullen overleven om zich ook voort te planten. Die zoon zal dus zijn vaders genen doorgeven.
Hoewel er natuurlijk meer genen verspreid worden als je tientallen zonen maakt waarvan er enkele doodgaan, dan twee zonen die allebei overleven door jouw verzorging.
Maar drie zonen bij drie verschillende vrouwen die je niet onderhoudt, zijn dus nadeliger dan twee zonen bij dezelfde vrouw die je verzorgt.
En tja, aangezien de gemiddelde FOK!ker geen tientallen vrouwen zal bevruchten, is het verstandiger om monogaam te zijn.
Beschermen dan.quote:
[..]
Ik denk dat de keuze van vrouwen vooral komt door maatschappelijke druk. Hetzelfde geldt voor mannen die een monogame levensstijl hebben en zeggen gelukkig te zijn IMHO.
[..]
Een man heeft niks met verzorging te maken; daarom zijn het jagers. Het is sinds een jaartje of 100.000 jagen, doden en opeten of jagen, vangen en bevruchten. Daar is weinig aan veranderd.
De vrouw kan moeilijk agressieve mammoeten wegjagen als ze twee baby's aan de borsten heeft hangen.
This isn't even my final form.
Mammoeten zijn (waren) zelden agressief; en zelfs als ze aanvallend gedrag vertonen zullen ze niet zo snel mensen aanvallen.quote:
Beschermen dan.
De vrouw kan moeilijk agressieve mammoeten wegjagen als ze twee baby's aan de borsten heeft hangen.
En al werden vrouwen aangevallen door andere dieren; tijgers etc; dan maakt het niet zoveel meer uit of je wat aan je borst hebt hangen of niet.
Anyway, de hersenen van een man zijn gew niet ingesteld op verzorging en bescherming. (uitzonderingen daar gelaten uiteraard) Dat de Turkische ManMensch overdreven beschermend is naar vrouwelijke familie-leden is te wijten aan een genetische afwijking. Of ze maken daar een wijdgebruikte verzonnen psychose van zoals namus of andere principes van het bir zijn.
Doe je huiswerk brah
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2011 17:19:49 ]
Natuurlijk, de ratio vrouw man op de aarde is ongeveer 1:1. Hierdoor is polygynie al niet echt realistisch. De man kampt dan ook nog eens met andere concurrenten. Omdat polygynie niet echt mogelijk/makkelijk is, moeten mannen dan maar het beste maken van de situatie. En dat is het verzorgen van zijn eigen kinderenquote:
[..]
Je kan het ook verder bekijken, hoewel ik niet weet of hier theorieën over bestaan. Een man wil zoveel mogelijk zijn eigen genen verspreiden. Elk dier wil dat. Als een man zijn zonen blijft verzorgen, heeft hij meer zekerheid dat deze zullen overleven om zich ook voort te planten. Die zoon zal dus zijn vaders genen doorgeven.
Hoewel er natuurlijk meer genen verspreid worden als je tientallen zonen maakt waarvan er enkele doodgaan, dan twee zonen die allebei overleven door jouw verzorging.
Maar drie zonen bij drie verschillende vrouwen die je niet onderhoudt, zijn dus nadeliger dan twee zonen bij dezelfde vrouw die je verzorgt.
En tja, aangezien de gemiddelde FOK!ker geen tientallen vrouwen zal bevruchten, is het verstandiger om monogaam te zijn.
. Ik kan wel begrijpen dat Weissman liever polygamie heeft, maar het is verstandiger om monogaam te zijn idd.
Het was een voorbeeld, geen bewering over hoe agressief mammoeten al dan niet waren. In de bronsttijd waren ze - net als onze eigen olifanten - vast wel eens agressief. Dat ze zelden agressief waren, sluit de kans op een aanval op de mens niet uit.quote:
[..]
Mammoeten zijn (waren) zelden agressief; en zelfs als ze aanvallend gedrag vertonen zullen ze niet zo snel mensen aanvallen.
Een mens kan wel degelijk een tijger afschrikken. Twee mensen helemaal. Daarom zou je als vader je nakomelingen moeten beschermen.quote:En al werden vrouwen aangevallen door andere dieren; tijgers etc; dan maakt het niet zoveel meer uit of je wat aan je borst hebt hangen of niet.
Evolutionair gedrag is lang niet zo zwart-wit als je denkt. Je denkt dat een man volledig gefocust is op het zoveel mogelijk verspreiden van zaad, terwijl het niet zo werkt in de biologie. Een dier gedraagt zich altijd zo, dat de maximale fitness en reproductieve succes wordt bereikt. Hoe verklaar je anders monogamie in sommige vogels? Het mannetje moet voedsel verzamelen voor zijn nakomelingen omdat ze anders zullen sterven. De moeder kan dat niet alleen, terwijl ze ook de nakomelingen moet beschermen. De man moet wel degelijk zijn nakomelingen beschermen, anders is de kans op overleving van die nakomelingen kleiner. De man moet energie stoppen in het verzamelen van voedsel voor zijn nakomelingen, zodat de mortaliteit lager en daarmee de overlevingskans hoger is. Dan heeft hij zijn genen succesvol verspreid. Zou hij de tijd nodig voor het beschermen en verzorgen van zijn nakomelingen besteden aan het zoeken van nieuwe partners, dan gaat dat ten koste van zijn reeds bestaande nakomelingen.quote:Anyway, de hersenen van een man zijn gew niet ingesteld op verzorging en bescherming. (uitzonderingen daar gelaten uiteraard) Dat de Turkische ManMensch overdreven beschermend is naar vrouwelijke familie-leden is te wijten aan een genetische afwijking. Of ze maken daar een wijdgebruikte verzonnen psychose van zoals namus of andere principes van het bir zijn.
Doe je huiswerk brah
Voortplantingsgedrag is gebaseerd op egoïsme. Je wil je eigen genen verspreiden. Maar de 'evolutionaire biologie' houdt ook rekening met het in leven houden van de nakomelingen, zodat via daar je genen nog verder verspreid kunnen worden.
Ik doe mijn huiswerk wel. Sterker nog, ik volg momenteel een vak in de evolutionaire ecologie, waar dit soort onderwerpen aan bod komen. Fitness en reproductieve succes gaat veel dieper dan je denkt. Het bestaat niet alleen uit: 'moet zoveel mogelijk vrouwen bevruchten'. Het bestaat uit 'moet zo effectief mogelijk genen verspreiden', zodat allerlei omgevingsfactoren, kenmerken van de soort etc. een grote rol spelen bij het voortplantingsgedrag.
This isn't even my final form.
"wedden dat ik het kan", "ik zeg.. doen!".quote:
[..]
Beschermen dan.
De vrouw kan moeilijk agressieve mammoeten wegjagen als ze twee baby's aan de borsten heeft hangen.
Worrying won't keep the bad stuff from happening, it just prevents you from enjoying the good.
Waarom verstandiger ? Zie er geen enkel nut of voordeel in.quote:
Ik kan wel begrijpen dat Weissman liever polygamie heeft, maar het is verstandiger om monogaam te zijn idd.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2011 23:42:55 ]
Als je toch foto's van een Neanderthaler gaat neerzetten; zet dan ook het heldenfilmpje er bij van wat dat apengedrag bij hem getriggerd heeft.quote:
Op 
Alimentatiekosten.quote:
[..]
Waarom verstandiger ? Zie er geen enkel nut of voordeel in.
Ten eerste heb je dan veel meer concurrentie met andere mannen. En cultureel is polygamie ook niet echt gewenst in deze tijden.Tenzij jouw omgeving het accepteert dan is het een ander verhaal. Ik bedoel, het lijkt me moeilijk om een vrouw te vinden die accepteert om een polygame leven wil leiden met je. Je kijkt (evolutionair gezien) naar de beste manier van het verspreiden van je genen, dus je moet ook bereid zijn om die vrouwen op te voeden (want zo indirect/direct hou je de kinderen 'levend'). En dat lijkt me moeilijk. Het opvoeden van vele vrouwen. En wat Levolution zei klinkt aantrekkelijk.quote:
[..]
Waarom verstandiger ? Zie er geen enkel nut of voordeel in.
Wat maakt die concurrentie nog uit als de bevruchting voltooid is ? Die kinderen maken volgens mij ook weinig uit; anders waren mannen daar wel opgebouwd. Lomp met kinderen, te weinig oxytocine in de hersenen etc. En idd er zijn weinig vrouwen die een man zouden willen delen maar dat is de maatschappelijke verwachting, feminisme; maar dat maakt mijn mening er niet minder waar op
Trouwens, puiken post Levo
En
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2011 00:39:39 ]
Trouwens, puiken post Levo
En
Veel van de vrouwen van deze tijd zijn zelf terugge-evolueerd naar het type mammoet; maar dat is een andere discussiequote:Op dinsdag 6 december 2011 23:15 schreef JaleesaJoia het volgende:
"wedden dat ik het kan", "ik zeg.. doen!".
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2011 00:39:39 ]
Evolutionair gezien is de Koekoek ook wel intressant, iedere keer als ik een stiefouder liefdevol voor een kind zie zorgen denk ik aan deze geniale vogel. 
Doet mij ook denken aan de veelal Surinaamse mannen die veel (WW komt uit de Bijlmer) kinderen verwekken en de zorg in zijn geheel aan de moeder en de belastingbetaler over besluiten te laten
Doet mij ook denken aan de veelal Surinaamse mannen die veel (WW komt uit de Bijlmer) kinderen verwekken en de zorg in zijn geheel aan de moeder en de belastingbetaler over besluiten te laten
Nu nog de vrouwen vinden die mee willen doen aan je polygamiequote:
Wat maakt die concurrentie nog uit als de bevruchting voltooid is ? Die kinderen maken volgens mij ook weinig uit; anders waren mannen daar wel opgebouwd. Lomp met kinderen, te weinig oxytocine in de hersenen etc. En idd er zijn weinig vrouwen die een man zouden willen delen maar dat is de maatschappelijke verwachting, feminisme; maar dat maakt mijn mening er niet minder waar op
Trouwens, puiken post Levo
En
[..]
Veel van de vrouwen van deze tijd zijn zelf terugge-evolueerd naar het type mammoet; maar dat is een andere discussie
.
Het voorbeeld van de Surinamer is eigenlijk een geval waarin polygamie evolutionair gezien voordelig is. De Surinamer heeft de garantie dat zijn kinderen zullen overleven, zodat hij er zelf geen omkijken meer naar heeft. Daardoor kan hij meerdere vrouwen bevruchten.quote:
Evolutionair gezien is de Koekoek ook wel intressant, iedere keer als ik een stiefouder liefdevol voor een kind zie zorgen denk ik aan deze geniale vogel.
Doet mij ook denken aan de veelal Surinaamse mannen die veel (WW komt uit de Bijlmer) kinderen verwekken en de zorg in zijn geheel aan de moeder en de belastingbetaler over besluiten te laten
This isn't even my final form.
