POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In nederland hebben de criminelen doorlopende geluk door steun vanuit de politie en Justitie.quote:Op maandag 5 december 2011 07:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
In tegenstelling tot bepaalde landen hanteren we in Nederland wel fatsoenlijke normen en waarden.
Daar: nog 35-40% van de misdrijven nog wordt aangegeven en daarvan een schamele 25% wordt opgelost en voorgeleid.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Die 25% wordt lang niet gehaald in de meeste gemeentes.quote:
[..]
In nederland hebben de criminelen doorlopende geluk door steun vanuit de politie en Justitie.
Daar: nog 35-40% van de misdrijven nog wordt aangegeven en daarvan een schamele 25% wordt opgelost en voorgeleid.
Carpe Libertatem
Het lijkt mij niet wenselijk om de opslag van mensen te laten overnemen door partijen die vooral op de centen letten.
Er zijn in de menselijke conditie gewoon een aantal zaken die collectief geregeld dienen te worden omdat het in een ieders belang is dat het correct wordt afgehandeld en via de politiek in hoge mate beïnvloedbaar is.
Bovendien is er 1 ding heel duidelijk geworden. Als de overheid iets privatiseert creëert het vaak bedrijven die de overheid als hun grootste of enige klant hebben. Vaak komt er hierdoor niks van de marktwerking terecht. Prijsafspraken en zo.
Er zijn in de menselijke conditie gewoon een aantal zaken die collectief geregeld dienen te worden omdat het in een ieders belang is dat het correct wordt afgehandeld en via de politiek in hoge mate beïnvloedbaar is.
Bovendien is er 1 ding heel duidelijk geworden. Als de overheid iets privatiseert creëert het vaak bedrijven die de overheid als hun grootste of enige klant hebben. Vaak komt er hierdoor niks van de marktwerking terecht. Prijsafspraken en zo.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Natuurlijk levert privatiseren niets op. Het kost alleen maar geld aangezien er dan een roedel bestuurders en aandeelhouders zichzelf goed wil verzorgen. En dat zal dan ook ten koste gaan van de veiligheid omdat er dan op personeel bezuinigt moet worden.
Klopt, gewoon liberaliseren.quote:
Natuurlijk levert privatiseren niets op. Het kost alleen maar geld aangezien er dan een roedel bestuurders en aandeelhouders zichzelf goed wil verzorgen. En dat zal dan ook ten koste gaan van de veiligheid omdat er dan op personeel bezuinigt moet worden.
Carpe Libertatem
Ook dan moeten die aandeelhouders en bestuurders hun dikke salarissen en winstuitkeringen hebben.quote:
Op Nee er is maar een optie. Gewoon als een overheidstaak behouden.
''hun dikke salarissen en winstuitkeringen''quote:
[..]
Ook dan moeten die aandeelhouders en bestuurders hun dikke salarissen en winstuitkeringen hebben.
Nee er is maar een optie. Gewoon als een overheidstaak behouden.
jij hebt één deksel die altijd past op alle potten, pannen, schotels en koekenpannen...eet samen smakelijk...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Daar ben ik ook wel erg benieuwd naar. Lijkt me dat dit echter wel wat te hoog is gegrepen voor cempexoquote:
Leg jij mij eens uit dan wat we opschieten met privatiseren van gevangenissen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De privatisering van de gevangenissen heb ik altijd een zowel interessant als gevaarlijk idee gevonden. De voordelen zitten hem vooral in het economische aspect (het afstoten en uitbesteden van taken van de overheid), wat zal leiden tot een fikse kostenbesparing en verwachte efficiëntie en innovatie door de tucht van de markt. Wat nu besproken wordt is slechts gedeeltelijk privatiseren, namelijk het beheer (management) van het gevangenis uitbesteden aan private partijen.
Voor mij moet allereerst de principiële vraag gesteld worden waarvoor het gevangeniswezen eigenlijk dient, voordat men nadenkt over het wel of niet (totaal) privatiseren. Het dient in mijn ogen voor a) de vergelding voor het leed dat is aangedaan, b) het straffen van de schuldige en c) dat de gevangene weer vrij komt en wederom kan deelnemen aan de maatschappij. Met name dit laatste vind ik van belang: het (paradoxale) doel van gevangenissen om zoveel mogelijke vrije burgers te vormen die voor zichzelf kunnen zorgen en deel kunnen nemen aan een maatschappij (en zodoende de schade aan de maatschappij als geheel zoveel mogelijk te beperken).
Zodra aan dit laatste doel een winstoogmerk toegevoegd wordt vraag ik me af hoeveel belang een gevangenis heeft bij het ontwikkelen van vrije burgers. Resocialisatie lijkt hiermee op een laag pitje te komen staan (belangrijk aspect bij recidive). Ook lijkt mij dat de overheid hiermee de controle verliest op de exact geleverde kwaliteit van gevangenissen. Zaken als aansprakelijkheid voor het (mogelijk) falen van het gevangeniswezen ben ik dan weer niet zo bang voor, aangezien dit in een contract vastgelegd kan worden tussen het bedrijf en de overheid (waardoor de overheid nog steeds controle uitoefent).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2011 13:45:09 ]
Voor mij moet allereerst de principiële vraag gesteld worden waarvoor het gevangeniswezen eigenlijk dient, voordat men nadenkt over het wel of niet (totaal) privatiseren. Het dient in mijn ogen voor a) de vergelding voor het leed dat is aangedaan, b) het straffen van de schuldige en c) dat de gevangene weer vrij komt en wederom kan deelnemen aan de maatschappij. Met name dit laatste vind ik van belang: het (paradoxale) doel van gevangenissen om zoveel mogelijke vrije burgers te vormen die voor zichzelf kunnen zorgen en deel kunnen nemen aan een maatschappij (en zodoende de schade aan de maatschappij als geheel zoveel mogelijk te beperken).
Zodra aan dit laatste doel een winstoogmerk toegevoegd wordt vraag ik me af hoeveel belang een gevangenis heeft bij het ontwikkelen van vrije burgers. Resocialisatie lijkt hiermee op een laag pitje te komen staan (belangrijk aspect bij recidive). Ook lijkt mij dat de overheid hiermee de controle verliest op de exact geleverde kwaliteit van gevangenissen. Zaken als aansprakelijkheid voor het (mogelijk) falen van het gevangeniswezen ben ik dan weer niet zo bang voor, aangezien dit in een contract vastgelegd kan worden tussen het bedrijf en de overheid (waardoor de overheid nog steeds controle uitoefent).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2011 13:45:09 ]
Overigens vind ik het prima dat een aantal diensten (bouwen van cellen, vervoer van gevangenen, kappers, tandartsen enzovoort) geprivatiseerd worden, maar datzelfde doen met managementfuncties zet ik toch m'n vraagtekens bij. Het doel van privatisering is simpelweg de kostenbesparing, maar zodra men kosten wil besparen op essentiële zaken in het gevangeniswezen zoals de beveiliging en het toepassen van geweld, dan kan ik dat als niets anders dan gevaarlijk omschrijven.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2011 13:32:22 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2011 13:32:22 ]
Sorry dat ik nu pas kan antwoorden. Ik was op de beurs bezig met futures...kon 4,5 maanduitkeringen pakken in 2 uurtjes.quote:
Leg jij mij eens uit dan wat we opschieten met privatiseren van gevangenissen?
Je vraag is simpel. 1 Wie is je klant en wat zijn/haar behoeftes en wat is je markt.
Konkreet:
1. Bescherm de burger tegen de gevangene.
2. Selecteer de gevangene op wel of niet meer deelnemen aan de normale maatschappij
3. Zet je in voor de wel deelnemers
4. Hou je kosten laag en werk met budgetten
5. Kleine winst maken als reserve
6 Selecteer bekwaam personeel dat gemotiveerd is en zelfstandig beslissingen kan nemen
7. Zo weinig mogelijjk regels
8- Zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid leggen bij de gevangene
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Geen.quote:
De privatisering van de gevangenissen heb ik altijd een zowel interessant als gevaarlijk idee gevonden. De voordelen zitten hem vooral in het economische aspect (het afstoten en uitbesteden van taken van de overheid), wat zal leiden tot een fikse kostenbesparing en verwachte efficiëntie en innovatie door de tucht van de markt. Wat nu besproken wordt is slechts gedeeltelijk privatiseren, namelijk het beheer (management) van het gevangenis uitbesteden aan private partijen.
Voor mij moet allereerst de principiële vraag gesteld worden waarvoor het gevangeniswezen eigenlijk dient, voordat men nadenkt over het wel of niet (totaal) privatiseren. Het dient in mijn ogen voor a) de vergelding voor het leed dat is aangedaan, b) het straffen van de schuldige en c) dat de gevangene weer vrij komt en wederom kan deelnemen aan de maatschappij. Met name dit laatste vind ik van belang: het (paradoxale) doel van gevangenissen om zoveel mogelijke vrije burgers te vormen die voor zichzelf kunnen zorgen en deel kunnen nemen aan een maatschappij (en zodoende de schade aan de maatschappij als geheel zoveel mogelijk te beperken).
Zodra aan dit laatste doel een winstoogmerk toegevoegd wordt vraag ik me af hoeveel belang een gevangenis heeft bij het ontwikkelen van vrije burgers. Resocialisatie lijkt hiermee op een laag pitje te komen staan (belangrijk aspect bij recidive). Ook lijkt mij dat de overheid hiermee de controle verliest op de exact geleverde kwaliteit van gevangenissen. Zaken als aansprakelijkheid voor het (mogelijk) falen van het gevangeniswezen ben ik dan weer niet zo bang voor, aangezien dit in een contract vastgelegd kan worden tussen het bedrijf en de overheid (waardoor de overheid nog steeds controle uitoefent).
Hoe kan het dat iedereen voorbij gaat aan het feit, dat er niet is voldaan aan de voorwaarden voor gezonde marktwerking. De marktwerking vindt alleen plaats tussen de opdrachtgever (overheid) en uitvoerders (private gevangenissen). Maar een belangrijke partij (de gevangenen) zijn de klos. Marktwerking zal leiden tot maximale efficientie over de rug van de gevangenen. Dat is een andere situatie dan schoenen verkopen, met twee spelers: producenten en klanten, die beide in staat zijn hun eigen belangen te behartigen.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 05-12-2011 14:20:45 ]
The view from nowhere.
Dat is de bestaansreden van een gevangenis altijd al geweest.quote:
[..]
Sorry dat ik nu pas kan antwoorden. Ik was op de beurs bezig met futures...kon 4,5 maanduitkeringen pakken in 2 uurtjes.
Je vraag is simpel. 1 Wie is je klant en wat zijn/haar behoeftes en wat is je markt.
Konkreet:
1. Bescherm de burger tegen de gevangene.
Gebeurt nu al. Levenslanfg is er niet voor nietsquote:2. Selecteer de gevangene op wel of niet meer deelnemen aan de normale maatschappij
Gebeurt ook al. Reclassering enzoquote:3. Zet je in voor de wel deelnemers
Mag dat ook ten koste gaan van de veiligheid? Laagste kosten zijn hier niet het hoofddoel. Dat is veiligheid.quote:4. Hou je kosten laag en werk met budgetten
Ik ben benieuwd hoe je dat gaat realiseren. Een gevangenis is namelijk geen organisatie die een product levert dat voor economisch rendement moet zorgen.quote:5. Kleine winst maken als reserve
Ik neem aan dat ze geen idioten als cipiers gaan aannemenquote:6 Selecteer bekwaam personeel dat gemotiveerd is en zelfstandig beslissingen kan nemen
Is dat wel te rijmen met de veiligheidsvraag?quote:7. Zo weinig mogelijjk regels
Dat is nou juist in strijd met het hele idee van een gevangenis.quote:8- Zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid leggen bij de gevangene
Pakken inderdaad, maar verdienen?quote:
[..]
Sorry dat ik nu pas kan antwoorden. Ik was op de beurs bezig met futures...kon 4,5 maanduitkeringen pakken in 2 uurtjes.
En wat zijn de gevangenen in dit geval? Klant?quote:Je vraag is simpel. 1 Wie is je klant en wat zijn/haar behoeftes en wat is je markt.
Dat heeft niets met privatiseren te makenquote:Konkreet:
1. Bescherm de burger tegen de gevangene.
2. Selecteer de gevangene op wel of niet meer deelnemen aan de normale maatschappij
En de rest ..quote:3. Zet je in voor de wel deelnemers
Kleine winst? Bedrijven streven toch naar het maximaliseren van de winst.quote:4. Hou je kosten laag en werk met budgetten
5. Kleine winst maken als reserve
Een gevangene heeft uiteraard zijn lot in eigen handenquote:6 Selecteer bekwaam personeel dat gemotiveerd is en zelfstandig beslissingen kan nemen
7. Zo weinig mogelijjk regels
8- Zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid leggen bij de gevangene
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 05-12-2011 14:23:37 ]
The view from nowhere.
Als dat nu alles was, maar ze zuigen die centen ook nog eens uit, en willen er telkens meer van, ten koste van anderen, en niet zelden daarmee wetten ontduikende etc.quote:Op maandag 5 december 2011 09:33 schreef SpecialK het volgende:
Het lijkt mij niet wenselijk om de opslag van mensen te laten overnemen door partijen die vooral op de centen letten.
Kortom, dubbele straf: straf, en straf vanwege een op jou geld inhoudende 'organisatie', dus dingen als vitaminerijk eten, water, kleding, hygiëne, cel-ruimte enz..
Ofwel USA toestanden waar men niet alleen de straf uitzit maar tevens (half-)gek terug komt in de maatschappij.
Daar als tokkie bewaker werken zal ook geen pretje zijn, met veel gevaar op plotseling geweld en opstanden, veel 'moord en doodslag' onder de 'populatie' zowat meermaal daags.
Signature
Beroepsadvies n.a.v. bovenstaande: ga ambtenaar worden, lekker 'fata morgana regeltjes voor een perfect gereguleerde maatschappij' verzinnen. Of zie dictator te worden a la stalin en zulke lieden.quote:
Je vraag is simpel. 1 Wie is je klant en wat zijn/haar behoeftes en wat is je markt.
Konkreet:
1. Bescherm de burger tegen de gevangene.
2. Selecteer de gevangene op wel of niet meer deelnemen aan de normale maatschappij
3. Zet je in voor de wel deelnemers
4. Hou je kosten laag en werk met budgetten
5. Kleine winst maken als reserve
6 Selecteer bekwaam personeel dat gemotiveerd is en zelfstandig beslissingen kan nemen
7. Zo weinig mogelijjk regels
8- Zoveel mogelijk eigen verantwoordelijkheid leggen bij de gevangene
Signature
De meeste gevangenen zijn niet eens veroordeeld. Je zou het zelf kunnen zijn, onschuldig en al.quote:In 2005, a report by the Bureau of Justice Statistics found that 62 percent of people in jails have not been convicted, and are awaiting trial. As of 2005, local jails held or supervised 819,434 individuals. Nine percent of these individuals were in programs such as community service, work release, weekend reporting, electronic monitoring, and other alternative programs.
bron
The view from nowhere.
Houd het maar lekker gecontroleerd door de staat. De wantoestanden in Amerikaanse gevangenissen door te strenge wetten, besparingen en slavenarbeid hoef ik niet hier. Dan maar niet efficiënt.
We gaan Amerika achterna met dit kabinet, het drugsbeleid zal ook strenger gaan worden.
We gaan Amerika achterna met dit kabinet, het drugsbeleid zal ook strenger gaan worden.
Mensen zijn niet maakbaar. Als een expert zegt dat er geen verwachtingen zijn die tot maatschappelijke verbeteringen dan moet je daar ook geen energie in steken. Goede werkkracht voor de gevangenis zelf. Werkdiscipline wordt dan de basis.quote:
[..]
Geen.
Hoe kan het dat iedereen voorbij gaat aan het feit, dat er niet is voldaan aan de voorwaarden voor gezonde marktwerking. De marktwerking vindt alleen plaats tussen de opdrachtgever (overheid) en uitvoerders (private gevangenissen). Maar een belangrijke partij (de gevangenen) zijn de klos. Marktwerking zal leiden tot maximale efficientie over de rug van de gevangenen. Dat is een andere situatie dan schoenen verkopen, met twee spelers: producenten en klanten, die beide in staat zijn hun eigen belangen te behartigen.
Een gevangene die zelf kansen creëert om de maatschappij te 'dienen' koesteren en hem stimuleren.
Geef hem info hoe dat te doen en controleer zijn vooruitgang.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Nederland loopt inderdaad achter, al heel lang. Nu komt de rekening.quote:
Houd het maar lekker gecontroleerd door de staat. De wantoestanden in Amerikaanse gevangenissen door te strenge wetten, besparingen en slavenarbeid hoef ik niet hier. Dan maar niet efficiënt.
We gaan Amerika achterna met dit kabinet, het drugsbeleid zal ook strenger gaan worden.
Ja en ?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ze zitten niet in een schouwburg maar een gevangenis. Toon zelf maar aan dat je je leven anders wilt indelen. Bewijs dat je een waardig lid kunt zijn van de maatschappij. Zo niet...tot ziens en we zullen je dan niet vergeten als je er weer bent.quote:
[..]
Dat is de bestaansreden van een gevangenis altijd al geweest.
[..]
Gebeurt nu al. Levenslanfg is er niet voor niets
[..]
Gebeurt ook al. Reclassering enzo
[..]
Mag dat ook ten koste gaan van de veiligheid? Laagste kosten zijn hier niet het hoofddoel. Dat is veiligheid.
[..]
Ik ben benieuwd hoe je dat gaat realiseren. Een gevangenis is namelijk geen organisatie die een product levert dat voor economisch rendement moet zorgen.
[..]
Ik neem aan dat ze geen idioten als cipiers gaan aannemen
[..]
Is dat wel te rijmen met de veiligheidsvraag?
[..]
Dat is nou juist in strijd met het hele idee van een gevangenis.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ze zitten niet in een schouwburg maar een gevangenis. Toon zelf maar aan dat je je leven anders wilt indelen. Bewijs dat je een waardig lid kunt zijn van de maatschappij. Zo niet...tot ziens en we zullen je dan niet vergeten als je er weer bent.quote:
[..]
Pakken inderdaad, maar verdienen?
[..]
En wat zijn de gevangenen in dit geval? Klant?
[..]
Dat heeft niets met privatiseren te maken
[..]
En de rest ..
[..]
Kleine winst? Bedrijven streven toch naar het maximaliseren van de winst.
[..]
Een gevangene heeft uiteraard zijn lot in eigen handen
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Mijns inziens zijn veel jonge mensen tegenwoordig geindoctrineerd door het vrije markt ideologie.quote:
[..]
Mensen zijn niet maakbaar. Als een expert zegt dat er geen verwachtingen zijn die tot maatschappelijke verbeteringen dan moet je daar ook geen energie in steken. Goede werkkracht voor de gevangenis zelf. Werkdiscipline wordt dan de basis.
Een gevangene die zelf kansen creëert om de maatschappij te 'dienen' koesteren en hem stimuleren.
Geef hem info hoe dat te doen en controleer zijn vooruitgang.
In dit geval heb je het over een gevangenis, een dictatoriaal systeem bij uitstek. En nog zie je alleen maar markt. Vrije mensen die kansen creeeren.
The view from nowhere.
Als je dit schrijft dan zeg je: het is de schuld van anderen en niet van de daderquote:
[..]
Mijns inziens zijn veel jonge mensen tegenwoordig geindoctrineerd door het vrije markt ideologie.
In dit geval heb je het over een gevangenis, een dictatoriaal systeem bij uitstek. En nog zie je alleen maar markt. Vrije mensen die kansen creeeren.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
|
|
