Overeenkomsten tussen christendom en boeddhisme

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:50 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Boeddhisme is een afsplitsing van Hindoeïsme. Of uit welke traditie dacht dat jij dan de Boeddha kwam?

Ja... net zoals het christendom een afsplitsing is van het jodendom. Maar nog steeds 2 totaal verschillende religies waar je in het christendom soms rare out-of-place tradities kan terugvinden die in de basis eigenlijk niks met jezus' leer te maken hebben.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:54 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja... net zoals het christendom een afsplitsing is van het jodendom. Maar nog steeds 2 totaal verschillende religies waar je in het christendom soms rare out-of-place tradities kan terugvinden die in de basis eigenlijk niks met jezus' leer te maken hebben.

Die overlap is gewoon vermoord en de kop in gedrukt en dat was in het Hindoeïsme en Boeddhisme minder het geval.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:48 schreef SpecialK het volgende:

(karma, meerdere levens, etc...) wat voornamelijk door hindoeïstische invloeden het boeddhisme is binnengeslopen

Dit is niet waar. De ideeën van karma en reïncarnatie zijn in het boeddhisme heel anders dan in het hindoeïsme. Daarnaast is het niet via het hindoeïsme het boeddhisme ingekomen, maar waren het ideeën van de boeddha zelf. De boeddhistische geschriften zijn zeer betrouwbaar aangezien ze vanaf de boeddha zeer zorgvuldig zijn overgedragen. Uit die geschriften is duidelijk dat bovenstaande concepten geen latere toevoeging zijn.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:50 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Boeddhisme is een afsplitsing van Hindoeïsme. Of uit welke traditie dacht dat jij dan de Boeddha kwam?

Er bestaat overigens niet iets als "het hindoeïsme". Hindoeïsme is waarschijnlijk de meest veelzijdige religie die er is en erbinnen bestaan veel verschillende ideeën. Dit was in de tijd van de boeddha al zo, maar daarnaast waren er ook velen die niet in reïncarnatie geloofden, atheïsten, agnosten etc. Er was in die tijd -net als nu- helemaal geen consensus over zulke zaken. Dus je kunt niet zo makkelijk zeggen dat de boeddha uit een bepaalde traditie kwam.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 14:20 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Dit is niet waar. De ideeën van karma en reïncarnatie zijn in het boeddhisme heel anders dan in het hindoeïsme. Daarnaast is het niet via het hindoeïsme het boeddhisme ingekomen, maar waren het ideeën van de boeddha zelf. De boeddhistische geschriften zijn zeer betrouwbaar aangezien ze vanaf de boeddha zeer zorgvuldig zijn overgedragen. Uit die geschriften is duidelijk dat bovenstaande concepten geen latere toevoeging zijn.

[..]

Er bestaat overigens niet iets als "het hindoeïsme". Hindoeïsme is waarschijnlijk de meest veelzijdige religie die er is en erbinnen bestaan veel verschillende ideeën. Dit was in de tijd van de boeddha al zo, maar daarnaast waren er ook velen die niet in reïncarnatie geloofden, atheïsten, agnosten etc. Er was in die tijd -net als nu- helemaal geen consensus over zulke zaken. Dus je kunt niet zo makkelijk zeggen dat de boeddha uit een bepaalde traditie kwam.

Dat kan wel, Boeddha kan geen Boeddhist zijn net zo min als Jezus een christen geweest kan zijn. Het is eerder een verzameling aan stromingen en ideeën in een bepaalde regio, maar echt spreken over Hindoeïsme als één religie is onmogelijk ja.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 14:25 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat kan wel, Boeddha kan geen Boeddhist zijn net zo min als Jezus een christen geweest kan zijn. Het is eerder een verzameling aan stromingen en ideeën in een bepaalde regio, maar echt spreken over Hindoeïsme als één religie is onmogelijk ja.

Inderdaad. Iets wat overigens volgens mij wel universeel is in het hindoeïsme, is het geloof in een ziel. Dit is nu juist iets waar het boeddhisme over het algemeen (verschilt wel per sekte) een heel andere kijk op heeft.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 14:35 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Inderdaad. Iets wat overigens volgens mij wel universeel is in het hindoeïsme, is het geloof in een ziel. Dit is nu juist iets waar het boeddhisme over het algemeen (verschilt wel per sekte) een heel andere kijk op heeft.

Ātman in Brahman.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:00 schreef SpecialK het volgende:

- Je bent god/verlicht vs je bent god niet waardig tenzij...

Een aantal van die erkende verlichte zen-meesters hebben dan wel de Japanse oorlogsinspanning met kracht ondersteund, wat de vraag oproept:

quote:

I would like to add another question: What does Zen enlightenment mean? Given that ‘dropping body and mind' is a fundamental of Zen practice, what does it really mean if acknowledged enlightened and revered masters such as Harada Daiun Sogaku, Philip Kapleau's teacher, or Yasutani Hakuun, who taught Western students such as Robert Aitken the way of Zen, supported the racist and murderous policies of the Japanese military?

http://www.thezensite.com/ZenBookReviews/ZenAtWar_Vlad.htm

Tazaungmon of Tazaungdine (november) is de maand van festiviteiten in Birma, waarin mensen doneren aan monniken en kloosters. Er rijden toeterend auto's rond, tonend wat men gaat doneren. Alles wordt met naam en toenaam uitgestald bij de klooster, zodat iedereen kan zien hoezeer je een weldoener bent. Deze opzichtige vorm van doneren ziet er maar raar uit. Voor gewone alledaagse boeddhisten is het boedisme niets meer dan 'karma'. Iedere euro die je doneert, telt 1 euro op bij je karma. Zo simpel is dat.

http://myanmargeneva.org/NLM2007/eng/11nov/n071128.pdf

Lees ook op pagina 2:

quote:

Peoples desires:
* Oppose those relying on external elements, acting as stooges, holding negative views
* Oppose those trying to jeopardize stability of the State and progress of the nation
* Oppose foreign nations interfering in internal affairs of the State
* Crush all internal and external destructive elements as the common enemy

Dat staat in iedere editie van The New Light of Myanmar. Soortgelijke slogan's staan ook op borden in de straten en scholen in het hele land.

Ook een boeddhistisch land kan functioneren als een dictatuur.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-12-2011 17:50:49 ]

quote:

Op donderdag 8 december 2011 17:44 schreef deelnemer het volgende:
Tazaungmon of Tazaungdine (november) is de maand van festiviteiten in Birma, waarin mensen doneren aan monniken en kloosters. Er rijden toeterend auto's rond, tonend wat men gaat doneren. Alles wordt met naam en toenaam uitgestald bij de klooster, zodat iedereen kan zien hoezeer je een weldoener bent. Deze opzichtige vorm van doneren ziet er maar raar uit. Voor gewone alledaagse boeddhisten is het boedisme niets meer dan 'karma'. Iedere euro die je doneert, telt 1 euro op bij je karma. Zo simpel is dat.

Ze kopen hun 'karma'

quote:

Op donderdag 8 december 2011 18:07 schreef heartz het volgende:

[..]

Ze kopen hun 'karma'

Ja, net als christenen in de late middeleeuwen.

http://www.protestant.nl/encyclopedie/themas/kerk/aflaat

quote:

In de late Middeleeuwen had de aflaat niet alleen een grote impact op het godsdienstig, maar ook op het economisch en sociaal leven. Met toestemming van de bisschop gingen zogenoemde questierders of aflaatkramers rond die tegen een geldelijke vergoeding aflaten verleenden aan de gelovigen. De opbrengsten van hun werkzaamheden werden vaak aangewend voor de bouw van kerken, zoals de dom van Utrecht. Tegen deze praktijk bestond al eigentijdse kritiek, onder anderen van Geert Grote (-1384), de geestelijke vader van de Moderne devotie. Ook Erasmus hekelde de aflaatpraktijk in zijn in 1510 voor het eerst gepubliceerde Laus Stultitiae (Lof der zotheid).

Karma speelt in het boeddhisme dezelfde rol als het eindoordeel in het christendom en neemt in beide religies wel eens bedenkelijk populistische vormen aan.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 17:44 schreef deelnemer het volgende:
Tazaungmon of Tazaungdine (november) is de maand van festiviteiten in Birma, waarin mensen doneren aan monniken en kloosters. Er rijden toeterend auto's rond, tonend wat men gaat doneren. Alles wordt met naam en toenaam uitgestald bij de klooster, zodat iedereen kan zien hoezeer je een weldoener bent. Deze opzichtige vorm van doneren ziet er maar raar uit. Voor gewone alledaagse boeddhisten is het boedisme niets meer dan 'karma'. Iedere euro die je doneert, telt 1 euro op bij je karma. Zo simpel is dat.

http://myanmargeneva.org/NLM2007/eng/11nov/n071128.pdf

Lees ook op pagina 2:

[..]

Dat staat in iedere editie van The New Light of Myanmar. Soortgelijke slogan's staan ook op borden in de straten en scholen in het hele land.

Ook een boeddhistisch land kan functioneren als een dictatuur.

Het regime in Birma is min of meer gedwongen het boeddhisme openlijk te 'steunen' aangezien veel van de soldaten boeddhistisch zijn. Maar wat je niet in hun krant ziet is dat het regime monniken vermoordde, mishandelde en opsloot en kloosters verwoestte. Erg boeddhistisch zijn ze dus eigenlijk niet. De directe link tussen boeddhisme en de slogans van die dictatuur zie ik dan ook niet en ik snap niet wat je met deze post wilt zeggen.

In tegenstelling, de macht van de boeddhistische monniken zorgt misschien nog voor een klein beetje beschaving in dat land.

[ Bericht 0% gewijzigd door rijsttafel op 08-12-2011 19:13:08 ]

Een interessante en aangrijpende documentaire daarover is overigens de volgende:

quote:

Op donderdag 8 december 2011 19:02 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Het regime in Birma is min of meer gedwongen het boeddhisme openlijk te 'steunen' aangezien veel van de soldaten boeddhistisch zijn. Maar wat je niet in hun krant ziet is dat het regime monniken uitmoordde of opsloot en kloosters verwoestte.

Nee, dat staat niet in deze krant. Het binnenlands nieuws is niet bepaald objectief. Niet alleen de soldaten zijn boeddhistisch, de hele bevolking is dat.

quote:

Erg boeddhistisch zijn ze dus eigenlijk niet. De directe link tussen boeddhisme en de slogans van die dictatuur zie ik dan ook niet en ik snap niet wat je met deze post wilt zeggen. In tegenstelling, de macht van de boeddhistische monniken zorgt misschien nog voor een klein beetje beschaving in dat land.

Wat ik met deze post wil zeggen is dat boeddhisme als geinstitutionaliseerde religie, net is het christendom en de islam, vaak heult met de zittende macht (zoals de paus hier tijdens de oorlog). Wat de gewone bevolking gelooft is ook vaak niet zo verheven. Hier in het westen is het boeddhisme een exotisch nieuw gedachtegoed vol beloften, net zoals het christendom dat nu is voor veel Aziaten.

Ook het protest tegen het regime komt uit de kloosters.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 19:12 schreef rijsttafel het volgende:
Een interessante en aangrijpende documentaire daarover is overigens de volgende:

Burma VJ - VI

Dat is een eerbiedwaardig protest tegen het regime en is destijds bloedig onderdrukt.

In de buitengebieden van Birma leven andere etnische groeperingen die streven naar onafhankelijkheid. Ook daar vindt veel bruut geweld plaats.

[ Bericht 12% gewijzigd door deelnemer op 08-12-2011 19:49:12 ]

Zo, daar zie ik van alles over karma voorbij komen Karma en het bijbehorende vipaka is niets anders dan de wet van oorzaak en gevolg. Karma betekend 'handeling', 'actie' en vipaka 'gevolg' - dus niets bovennatuurlijks (en het heeft dus ook niets met schuld en boete te maken - maar dat had ik hier al gezegd ). Rond karma bestaan de wildste verhalen en de grootste misverstanden. Waar mensen karma gebruiken, bedoelen ze vaak de positieve of negatieve indruk die een gebeurtenis achterlaat op het bewustzijn van een voelend wezen.
Daar zit ook nog een uitgebreider verhaal achter: om een indruk achter te kunnen laten moet je een gebeurtenis natuurlijk wel bewust meemaken; belangrijk is ook of je iets gepland hebt, of je een gedachte ook daadwerkelijk uitvoert, hoe je iets uitvoert en hoe je het resultaat beleeft.
Voorbeeld: je steelt iets. Heb je het van tevoren uitgedacht of gebeurde het in een opwelling? Heb je er alleen over nagedacht of heb je het ook gedaan? Deed je het eigenlijk met tegenzin of vond je het wel lekker ? En was je blij na je daad of had je wroeging? Allemaal factoren die bepalen hoe je uiteindelijke karma-imprint zal worden.
Dat gaat trouwens ook op voor het doen van goede dingen: zoals donaties geven. Heb je het gepland (met andere woorden: ben je bewust bezig met het geven van donaties of gooi je zomaar een euro in een hoed van een muzikant? Heb je er alleen over gedacht of heb je ook echt iets gegeven? Deed je het met tegenzin of was je blij om iets te kunnen bijdragen? En deed je je donatie in stilte of reed je luid toeterend door de stad om te laten zien hoe goed je wel was?

De uiteindelijke karma-indruk bepaalt wat voor effect/gevolg je handeling heeft op jou en je omgeving - in dit maar ook in een volgend leven.

Kleine opmerking over Zen-boeddhisme: ik vind het streven naar zelfrealisatie dat daar beoefend wordt iets te veel egotripperij naar mijn smaak. Ook het gebruik van meditatie als middel om tot directe verlichting te komen lijkt me niet werken. De verschillende meditatievormen zijn weliswaar een prima gereedschap om tot bewustwording te komen maar voor werkelijke verlichting is nog wel wat meer nodig. En één daarvan is mededogen: ik zal dus ook nooit op jacht gaan naar verlichting en de rest van de voelende wezens achter laten - wat weer voortvloeit uit het bodhisattva-ideaal en leidt naar de Mahayana-traditie binnen het Boeddhisme (en dan is gelijk de vraag beantwoord tot welke traditie ik mijzelf reken )

_{Disclaimer: ik ben geen Boeddhistische leraar, dus het geloven van mijn woorden gebeurt op eigen risico.}

quote:

Op donderdag 8 december 2011 19:22 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat ik met deze post wil zeggen is dat boeddhisme als geinstitutionaliseerde religie, net is het christendom en de islam, vaak heult met de zittende macht (zoals de paus hier tijdens de oorlog).

Ok. Wat mij betreft niet de meest interessante overeenkomst tussen verschillende religies, maar goed. Daarnaast zegt het meer over de regering dan over de religies. De zittende regering kan namelijk van alles aandragen als banner, dat hoeft niet eens iets religieus te zijn. Ik kan ook beweren dat zittende macht goed heult met kapitalisme of wat ook.

Anyway. Dit boek heb ik wel eens doorgebladerd en gaat zeer goed op het onderwerp van dit topic in:
http://books.google.nl/bo(...)names%22&redir_esc=y

Hier vond ik een korte samenvatting:
http://www.saintjudes.org/adulted/handouts/JesusandBuddha(9-13-09).pdf

quote:

Op donderdag 8 december 2011 20:44 schreef rijsttafel het volgende:

[..]

Ok. Wat mij betreft niet de meest interessante overeenkomst tussen verschillende religies, maar goed. Daarnaast zegt het meer over de regering dan over de religies. De zittende regering kan namelijk van alles aandragen als banner, dat hoeft niet eens iets religieus te zijn. Ik kan ook beweren dat zittende macht goed heult met kapitalisme of wat ook.

Klopt. De wetenschap kan ook heulen met de zittende macht. Het is allemaal menselijk. Het zegt alleen iets als je geloofd dat een bepaalde leer zo bijzonders is, dat zijn beoefenaars boven menselijk zijn. Zoiets denken mensen wel eens, als ze in aanraking komen met een nieuwe stroming en er veel van verwachten.

quote:

Disclaimer: ik ben geen Boeddhistische leraar, dus het geloven van mijn woorden gebeurt op eigen risico.

en dat van een leraar niet?

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 11:43 schreef Loppe het volgende:

[..]

en dat van een leraar niet?

quote:

2500 jaar geleden zei Boeddha Shakyamuni het volgende:
Geloof mij niet! Alleen na kritisch onderzoek volgt begrip!

En elke oprechte Boeddhistische leraar zal je hetzelfde zeggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door freeDragon op 09-12-2011 12:26:41 (Hij schreef niet maar zei ;)) ]

Ik kom te weinig in F&L tegenwoordig geloof ik
Wat een hoop onzin staat hier zeg.

Ooit boeddhisten en hindoes elkaar af zien maken?
Het gebeurt. En die mensen vinden zich net zo goed boeddhist.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 12:25 schreef freeDragon het volgende:

[..]

[..]

En elke oprechte Boeddhistische leraar zal je hetzelfde zeggen.

Nee een oprechte boeddhistische leraar zal je met een kluitje in het riet sturen zodat je er zelf achter komt dat er geen waarheid is. En dat inspannen voor nirwana een utopie is.
Maar er zijn dan ook tenminste net zoveel soorten boeddhisten als dat er christenen zijn.

Belangrijkste tegenstelling lijkt mij dat het boeddhisme niet het idee van een (scheppende) god aanhangt. Maar het is dan ook ontstaan als antireactie op het hindoeïsme.

Als je hier echt meer van wil weten, beluister dan eens wat lectures van Alan Watts.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 12:39 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik kom te weinig in F&L tegenwoordig geloof ik
Wat een hoop onzin staat hier zeg.

Vanwaar die woede? (Ik vermoed, dat je de drie vergiften wel kent?) De kwalificatie "een hoop onzin" duidt ook niet op veel respect...

quote:

Ooit boeddhisten en hindoes elkaar af zien maken?
Het gebeurt. En die mensen vinden zich net zo goed boeddhist.

Boeddhisten zijn net mensen, ja. Maar dat had ik al ergens gezegd.

quote:

Nee een oprechte boeddhistische leraar zal je met een kluitje in het riet sturen zodat je er zelf achter komt dat er geen waarheid is. En dat inspannen voor nirwana een utopie is.

Zenmeesters misschien (daar heb ik geen compleet beeld van) maar ik ken een paar geshes, die het daar niet mee eens zijn. Uiteindelijk is alles leeg natuurlijk - ook de 4 edele waarheden, het pad en de gehele Boeddhistische leer: allemaal menselijke gedachtenspinsels om de wereld in kaart te brengen (de leegheid van phenomena).

quote:

Maar er zijn dan ook tenminste net zoveel soorten boeddhisten als dat er christenen zijn.

Persoonlijk ken ik maar een beperkt aantal stromingen; daarbinnen mag iedereen het natuurlijk voor zichzelf invullen - maar ook dat is een onderdeel van het Boeddhisme.

quote:

Belangrijkste tegenstelling lijkt mij dat het boeddhisme niet het idee van een (scheppende) god aanhangt. Maar het is dan ook ontstaan als antireactie op het hindoeïsme.

Ik vind het concept rond karma/vipaka en de dood ook belangrijk, omdat dit leidt tot een volledig anders omgaan met het leven.

quote:

Als je hier echt meer van wil weten, beluister dan eens wat lectures van Alan Watts.

Tsja, iets teveel Zen naar mijn smaak. Ik hou het even bij het volgen van lessen in de Mahayana-lijn, (naast heel veel lezen en discussiëren op Fok natuurlijk )

Een hamer kun je gebruiken om een spijker in de muur te slaan en om je buurman dood te slaan als die komt klagen over de herrie. Dat geld natuurlijk voor de meeste gebruiksobjecten, levensvisies en geloven. Daarom vindt ik persoonlijk bovenstaande discussie weinig boeiend.

Om de vraag van TS te beantwoorden. Ja er zijn veel overeenkomsten maar dat geld ook voor vele andere religies en denkwijzen. In de kern wil een mens denk ik vooral gelukkig worden en daar horen zaken bij die eigenlijk in alle levensvisies terug komen enkel worden ze op een andere manier uitgelegd. Alle levensvisies hebben wel een vleugje, deugd, zorg voor je medemens, terug dringen van hebzucht, zoeken naar de waarheid, etc. Best jammer dat daar in alle discussies aan voorbij wordt gegaan...

quote:

Op maandag 12 december 2011 18:55 schreef Avuso. het volgende:
Om de vraag van TS te beantwoorden. Ja er zijn veel overeenkomsten maar dat geld ook voor vele andere religies en denkwijzen. In de kern wil een mens denk ik vooral gelukkig worden en daar horen zaken bij die eigenlijk in alle levensvisies terug komen enkel worden ze op een andere manier uitgelegd. Alle levensvisies hebben wel een vleugje, deugd, zorg voor je medemens, terug dringen van hebzucht, zoeken naar de waarheid, etc. Best jammer dat daar in alle discussies aan voorbij wordt gegaan...

Tegenover het machtstreven staan andere idealen. Jammer alleen, dat er altijd weer een wedstrijd element insluipt, die stelt dat men er een prijs mee kan winnen, die alle idealen vervormt tot een nieuw machtsspel.

quote:

Op maandag 12 december 2011 19:56 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Tegenover het machtstreven staan andere idealen. Jammer alleen, dat er altijd weer een wedstrijd element insluipt, die stelt dat men er een prijs mee kan winnen, die alle idealen vervormt tot een nieuw machtsspel.

Zolang mensen zoeken naar verschillen ipv overeenkomsten hebben ze nog niet veel begrepen van de inhoud van de verschillende idealen. Maar idd het gebeurd vaak genoeg en daar zijn we het allemaal denk ik wel over eens.

Dit vond ik vanochtend op mijn Facebookpage: http://www.facebook.com/groups/115520785159041/#!/photo.php?fbid=231570476914665&set=o.186747361240&type=1

Oorzaak en gevolg?

_{Weet niet of je moet inloggen op Facebook om het te lezen.}

quote:

Op zondag 4 december 2011 17:08 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zie boedhisme niet als geloof of godsdienst maar meer als filosofie. een groot verschil voor mij. ja in de boedhisme gebruikt men ook een afgod maar meer als symbool en geen heilig voorwerp. en degenen die boedha wel als heilig afgod gebruiken hebben nog veel te leren binnen het boedhisme.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Boeddhisme is geen religie, daar er niets te her-verbinden valt.
De term geesteswetenschap komt in de buurt, maar een ervaringsleer is ook redelijk juist.
Geloven heeft in de ogen van de boeddhist niet erg veel meerwaarde, en logica en redeneren worden op hoog niveau (denken we) beoefend.
Door ervaringen veranderen we als mens, qua gedrag, visie en toekomstbeeld, en om o.a. deze redenen kan het ook geen filosofie genoemd worden.
Boeddha zelf noemt het "het hoogste onderricht op aarde" wat een belofte is.
Boeddha zelf was gewoon een mens die een oplossing tegen het lijden heeft gevonden en dit door wil geven aan kritische mensen en aub geen volgers, of gelovers.
Dat is alles.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:44 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Boeddhisme is geen religie, daar er niets te her-verbinden valt.
De term geesteswetenschap komt in de buurt, maar een ervaringsleer is ook redelijk juist.
Geloven heeft in de ogen van de boeddhist niet erg veel meerwaarde, en logica en redeneren worden op hoog niveau (denken we) beoefend.
Door ervaringen veranderen we als mens, qua gedrag, visie en toekomstbeeld, en om o.a. deze redenen kan het ook geen filosofie genoemd worden.
Boeddha zelf noemt het "het hoogste onderricht op aarde" wat een belofte is.
Boeddha zelf was gewoon een mens die een oplossing tegen het lijden heeft gevonden en dit door wil geven aan kritische mensen en aub geen volgers, of gelovers.
Dat is alles.
Ow, zag je spoiler nog even, ook een Boeddhist is geen atheïst en niet gelovig hoor.