nee de euro is fout, een muntunie heeft geen recht van bestaan, geen enkele muntunie, ook geen koppeling aan goud of oliequote:Op dinsdag 29 november 2011 21:17 schreef Smoofie het volgende:
De euro is niet slecht hoor, het was alleen een fout om zwakke landen zoals Spanje, Italie, Griekenland, Portugal en Ierland mee te laten doen/
Dit.quote:Op dinsdag 29 november 2011 21:17 schreef Smoofie het volgende:
De euro is niet slecht hoor, het was alleen een fout om zwakke landen zoals Spanje, Italie, Griekenland, Portugal en Ierland mee te laten doen/
wat nu gebeurd is gewoon een herhaling van de historie uit 1972,met het mislukken van de EMUslangquote:Op dinsdag 29 november 2011 21:52 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dit.
En verder is Hans Hoogervorst zelf mislukt.
quote:In maart 1971 stemmen de Zes ondanks hun verdeeldheid over een aantal belangrijke aanbevelingen van het verslag in principe in met de instelling van een EMU in drie fasen. De eerste fase, waarin de fluctuatiemarges van de valuta's kleiner moeten worden, gaat van start op experimentele basis, zonder dat er iets vastligt over het vervolg van het proces.
De ineenstorting van het stelsel van Bretton Woods en de Amerikaanse beslissing van augustus 1971 om de dollar te laten zweven, veroorzaken een golf van instabiliteit op de wisselmarkten waardoor de pariteitsverhoudingen tussen de Europese valuta's geheel en al op losse schroeven komen te staan. Het plan voor de EMU vertoont een ernstige stagnatie.
In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de "slang in de tunnel" te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de "slang") binnen nauwe fluctuatiemarges ten opzichte van de dollar (de "tunnel"). Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken.
voor de vier verzekeraars nietquote:
joepiequote:Op dinsdag 29 november 2011 22:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
voor de vier verzekeraars niet
Lol wut? Is het nu mislukt of kan het nog met een sisser aflopen?quote:"Ik denk dat je het wel als mislukt kunt beschouwen. Het kan natuurlijk allemaal nog met een sisser aflopen."
joop.nlquote:Op dinsdag 29 november 2011 21:17 schreef PattyBrard het volgende:
Op 9 december is het omslagpunt. http://www.joop.nl/econom(...)is_in_twilight_zone/
Dan zouden we het Vlaamse deel opnemen (met toestemming van de Vlamen zelf natuurlijk), daar kun je nog iets mee. Zitten gezellige mensen bij. De Walen steken we af naar Frankrijk.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:10 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben niet bepaald een euro-liefhebber, maar vraag me aan de andere kant ook wel af hoe kwetsbaar bepaalde landen zonder euro zouden zijn. Op dit moment ondervinden we meer nadelen dan voordelen, maar wat als buurlanden daadwerkelijk omvallen? Stel je eens voor dat we geen monetaire unie hadden en België viel om. Wat dan? Wie zou er dan moeten ingrijpen, wat zou er dan moeten gebeuren en hoe wordt escalatie voorkomen?
Deze flopman is dan ook geen econoom maar heeft geschiedenis gestudeerdquote:Op woensdag 30 november 2011 13:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
Goh, een goede risico analyse is deze expert onbekend?
Waarom verdienen deze "experts" eigenlijk zoveel geld als ze blijkbaar geen enkele kennis van zaken hebben? Kunnen we deze mensen nou echt niet verantwoordelijk stellen voor dit hele debacle.
Als voorzitten van de AFM had hij dit toch moeten kunnen inschatten, genoeg economen die voor de invoering al kritisch waren over de euro.
Ik neem niet aan dat hij de enige werknemer is bij de AFMquote:Op woensdag 30 november 2011 13:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Deze flopman is dan ook geen econoom maar heeft geschiedenis gestudeerd![]()
En hij is niet eens in staat om lesen te trekken uit het verleden waar al eerder muntunies zijn opgeblazen![]()
Weg met die lul dus
Bij P&W wees hij gister de beschuldigende vinger naar de toezichthouders waarvan hij er zelf dus één was tot aan mei dit jaar. Natuurlijk was volgens hem niet de AFM de grote schuldige maar de DNB en hadden vooral veel politici veel boter op hun hoofd. Diezelfde politiek waarvan hij dus ook deel uitmaakte voordat hij voor twee keer het salaris van de minister-president voorzitter van de AFM werd.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
Goh, een goede risico analyse is deze expert onbekend?
Waarom verdienen deze "experts" eigenlijk zoveel geld als ze blijkbaar geen enkele kennis van zaken hebben? Kunnen we deze mensen nou echt niet verantwoordelijk stellen voor dit hele debacle.
Als voorzitten van de AFM had hij dit toch moeten kunnen inschatten, genoeg economen die voor de invoering al kritisch waren over de euro.
Tijdig voor splitsing kiezen dus in plaats van het zaakje te laten exploderen. Helaas is dat niet de koers van de politiek.quote:Op dinsdag 29 november 2011 21:17 schreef Smoofie het volgende:
De euro is niet slecht hoor, het was alleen een fout om zwakke landen zoals Spanje, Italie, Griekenland, Portugal en Ierland mee te laten doen/
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |