Huurder betaalt niet #4

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 19:37 schreef JDx het volgende:
Zo lang het in de vrije huur sector zit maakt dat toch niks uit? 't Is maar net wat iemand er voor wil betalen, ze krijgen toch geen huursubsidie.

Nee, het maakt juist alles uit, lees de links die ik hierboven al heb genoemd.

Artikel artikel 7:247 BW in de afdeling over huurprijzen sluit de toepassing van bepaalde artikelen uit t.a.v. geliberaliseerde woningen, maar zondert de bepaling over de toetsing door de huurcommissie in de eerste 6 maanden uit zodat die van toepassing blijft:

quote:

Artikel 247

De volgende artikelen van deze onderafdeling zijn, behoudens de artikelen 249, 251, 259, 261 lid 1 en 264, niet van toepassing op een overeenkomst van huur en verhuur, die betrekking heeft op een zelfstandige woning, ten aanzien waarvan bij de aanvang van de bewoning een huurprijs gold of geldt, die, indien nodig herleid tot een bedrag per jaar, hoger is dan het krachtens artikel 3 lid 2 van de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte vastgesteld bedrag, indien

a. die overeenkomst op of na 1 juli 1994 is totstandgekomen, dan wel,
b. die overeenkomst betrekking heeft op een woning die is totstandgekomen op of na 1 juli 1989.

Artikel 249

De huurder kan tot uiterlijk zes maanden na het tijdstip waarop een door hem met betrekking tot die woonruimte voor de eerste maal aangegane huurovereenkomst is ingegaan, de huurcommissie verzoeken uitspraak te doen over de redelijkheid van de overeengekomen huurprijs.

Stel nou je woning ligt op basis van de *punten* boven de liberalisatiegrens, dan zit je stukken veiliger, i.p.v. je ervan afhankelijk te maken, of de huurder binnen 6 maanden zo'n verzoek doet. Als die 't doet, dan gaat vervolgens dus wel de lagere huurprijs gelden. En heb jij een probleem met bijv. je hypotheekverplichtingen.

Als je 't niet van mij aanneemt: http://www.rijksoverheid.(...)e-huurcommissie.html

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 19:37 schreef JDx het volgende:
Zo lang het in de vrije huur sector zit maakt dat toch niks uit? 't Is maar net wat iemand er voor wil betalen, ze krijgen toch geen huursubsidie.

Wat Sessy zegt, dat maakt alles uit. De liberalisatiegrens ligt per 1-1-2012 op E 664,66, als de kale huur daarboven ligt gelden er minder huurbeschermingsregels en dat lijkt me in jouw geval wel zo prettig.
De huurder kan dan nog wel naar de huurcommissie om te laten controleren of de huur terecht boven de E 664,66 ligt op basis van het puntenstelsel en de huurcommissie kan in dat geval de huur verlagen.

Dat hele puntensysteem vind ik al nergens op slaan eerlijk gezegd. Als ik iets wil verkopen of verhuren, bepaal ik wel wat ik daarvoor vraag. En als iemand dat er niet voor over heeft, dan kan 'ie ergens anders heen. En als ik te duur ben, komt er niemand.

Voor woningcorporaties en grote verhuurders, okay, kan ik inkomen. Maar voor een particuliere verhuurder vind ik het zo onzinnig.

Maar dat vrije marktsysteem werkt alleen als de markt een beetje in evenwicht is en dat issie niet. Zonder puntensysteem zouden verhuurders misbruik maken van de zwakke positie van woningzoekenden en idioot hoge huren vragen; in grote delen van Nederland kun je immers niet zomaar ergens anders heen.

Of juist niet. In de jaren 60 gold in Engeland een vergelijkbaar systeem. Na afschaffing ervan en na afschaffing van de huurbescherming kwam de markt juist in balans, omdat meer mensen hun woning durfden te verhuren die leegstond. Gebeurt nu ook daadwerkelijk: veel van de woningen die worden verhuurd daar zijn gewoon privé. In Nederland komt die markt niet echt van de grond, o.a. omdat je huurders zo lastig eruit krijgt en soms geen vaste-lastendekkende huren kunt vragen.

Volgens een heel mooi rechtstheoretisch boek dat ik eens las, waarin o.a. een parallel werd getrokken met het gildensysteem (waarin door protectionisme de gildenbroeders werden beschermd tegen concurrentie, maar dit ten koste ging van de mensen buiten de stad die dat beroep uitoefenden) hebben wetten die de zwakkeren (in dit geval: huurders) beogen te beschermen regelmatig de uitwerking dat zij de nóg zwakkeren (in dit geval: mensen zonder huis) schaden.

Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 20:20 schreef zakstront het volgende:
Maar dat vrije marktsysteem werkt alleen als de markt een beetje in evenwicht is en dat issie niet. Zonder puntensysteem zouden verhuurders misbruik maken van de zwakke positie van woningzoekenden en idioot hoge huren vragen; in grote delen van Nederland kun je immers niet zomaar ergens anders heen.

Nee, dat is juist waarom de overheid moet ophouden zich te bemoeien met die woningmarkt. De economie is prima in staat om dat allemaal zelf te regelen.

Maar in de huidige situatie vind ik het voor grote, machtige verhuurders ook wel logisch hoor. Maar niet voor een particuliertje dat een onverkoopbare woning noodgedwongen verhuurt.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 20:24 schreef Sessy het volgende:
Of juist niet. In de jaren 60 gold in Engeland een vergelijkbaar systeem. Na afschaffing ervan en na afschaffing van de huurbescherming kwam de markt juist in balans, omdat meer mensen hun woning durfden te verhuren die leegstond. Gebeurt nu ook daadwerkelijk: veel van de woningen die worden verhuurd daar zijn gewoon privé. In Nederland komt die markt niet echt van de grond, o.a. omdat je huurders zo lastig eruit krijgt en soms geen vaste-lastendekkende huren kunt vragen.

Volgens een heel mooi rechtstheoretisch boek dat ik eens las, waarin o.a. een parallel werd getrokken met het gildensysteem (waarin door protectionisme de gildenbroeders werden beschermd tegen concurrentie, maar dit ten koste ging van de mensen buiten de stad die dat beroep uitoefenden) hebben wetten die de zwakkeren (in dit geval: huurders) beogen te beschermen regelmatig de uitwerking dat zij de nóg zwakkeren (in dit geval: mensen zonder huis) schaden.

Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.

QFT!

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 20:24 schreef Sessy het volgende:

Noem me gek maar ik ben voor een gradiële opheffing van de huurbescherming.

Juist en afschaffing van de HRA en huursubsidie

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 20:24 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Nee, dat is juist waarom de overheid moet ophouden zich te bemoeien met die woningmarkt. De economie is prima in staat om dat allemaal zelf te regelen.

Ik geloof niet zo in die 'heilzame werking van de vrije markt', er gaat mij teveel mis bij banken en grote bedrijven met graaiers aan de top. Zeker bij eerste levenbehoeftes als eten en wonen is het goed dat er regels en wetten zijn, anders zijn de minder zelfredzamen de klos.

Die wetten en regels kunnen verkeerd uitpakken zoals Sessy schrijft, maar dat hoeft niet als het goed gedaan is. Het is alleen niet zo goed gedaan de afgelopen decennia: de overheid heeft overal de vraag gestimuleerd (renteaftrek en huursubsidie) en het aanbod beperkt (beperken van bouwgrond). Met als gevolg dat nu inderdaad de zwaksten (starters op de woningmarkt) de klos zijn.

Ze zijn nu wel bezig de huurbeschermingsregels voor mensen die hun (onverkoopbare) eigen huis tijdelijk willen verhuren wat af te zwakken.
Maar dit is eigenlijk meer iets voor het huizenmarkttopic.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 21:21 schreef JDx het volgende:
Check gedaan:

Huurprijsindicatie
Het puntenaantal voor de woning is: 155
Dat staat gelijk aan een max. kale huurprijs van:

¤ 718.35 p/maand per 1 juli 2010

Totaal 90m2
Het is een rijtjeswoning (halfgeschakeld, dus aan groot deel van 1 kant geen woning)
Combi ketel
Bjina nieuwe hoekkeuken met vaatwasser, koelkast, magnetron/oven, 5pits gasstel
Wc boven
Wc beneden
L vormige Woonkamer
Tuin van 80m2
Badkamer met ligbad en losse douche
3 slaapkamers
In alle kamers verwarming
Bijna alle kamers op 2 na dubbelglas

Eigenlijk alles wat je wil.

Klinkt goed, je hoeft je dus geen zorgen te maken dat de huurder naar de huurcommissie stapt. En als je E 700 kale huur vraagt kun je ook nog reclame maken dat je je aan het puntenstelsel houdt

Zo zeg. Tuin van 80m2 en nog steeds maar 700 euro huur. Dat noorden van het land is best goedkoop

Hier ook mijn walging voor het Nederlandse rechtssysteem wat misbruikers structureel en volledig beschermt tegen zwakkeren. Hetzelfde zie je bij de positie van werknemers die helemaal niet willen werken of zelfs bij dieven.

Last eventuele volgende huurders ook een BKR toetsing overleggen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 21:14 schreef JDx het volgende:
Volgens mij moet ik gewoon meer vragen dan ¤ 664,66 en dan kunnen ze je niks maken.

JDx, nogmaals, nee, "gewoon meer vragen" is niet de oplossing (in elk geval niet onafhankelijk van de woning), maar dat heb ik hierboven al een paar keer uitgelegd inclusief wetsartikelen, dus dat laat ik maar.
In elk geval, als je berekening klopt, kun je als aanvanghuur voor jouw woning wel een geliberaliseerde huurprijs vragen en dan zou ook toetsing niets moeten uitmaken. Enige waar je nog op moet letten is dat er ook geen gebreken aan de woning zitten - die kunnen immers een verlaging van de huurprijs rechtvaardigen.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 19:27 schreef JDx het volgende:
Las op de Facebook van 1 van de 2 dat ze die al kwijt zijn tijdje geleden... stond iets van: "morgen laatste puppy weg : ( zaterdag naar een auto kijken!".

Destijds ook nog een screenshot van gemaakt.

heb je toen ook gereageerd van 'hey betaal eerst eens de huur voordat je een auto koopt' ?

Hoe is het vonnis aan hen betekend? Met de aanzegging om binnen hoeveel dagen te betalen? Want dan kan beslag op die auto misschien al.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 14:03 schreef JDx het volgende:
Nee, ze weten niet dat ik hun FB volg. Ben er dit weekend geweest, staat een auto die er vroeger nooit stond, via RDW gekeken, is een week na dat FB bericht op naam gezet, dus denk dat die van hun is.

Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.

Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.

Ik hoop echt voor je dat er wat te halen valt bij hun en dat ze het flink voelen.

Als ze het weekeind niet hebben benut om te verhuizen ben ik benieuwd naar de vrijdag.

Heb je ook geen contact meer gehad sinds de zaak is voorgeweest/uitspraak is geweest?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 14:03 schreef JDx het volgende:
Nee, ze weten niet dat ik hun FB volg. Ben er dit weekend geweest, staat een auto die er vroeger nooit stond, via RDW gekeken, is een week na dat FB bericht op naam gezet, dus denk dat die van hun is.

Toch een auto van 3000 euro ofzo, hopelijk kunnen ze daar beslag op leggen.

Ze zitten er nog steeds in, alsof er niks aan de hand is, vrijdag is de deadline.

Dat zou ik je advocaat/deurwaarder laten checken. Gewoon direct beslag leggen.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 16:25 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Dat zou ik je advocaat/deurwaarder laten checken. Gewoon direct beslag leggen.

Idd de 18e met een autosleep aankomen en die auto meteen opladen, het zal in de praktijk helaas niet zo werken verwacht ik.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 16:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Idd de 18e met een autosleep aankomen en die auto meteen opladen, het zal in de praktijk helaas niet zo werken verwacht ik.

Zou voor TS wel mooi zijn, maar ben er ook bang voor dat dit zo niet in de praktijk gaat

Die blijven gewoon hardnekkig zitten vrees ik. En de auto zal wel gekocht zijn op basis van financiering. Geen idee of beslag dan mogelijk en/of rendabel is.