SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Werd hier naar doorverwezen heb even mijn openings post gekopieerd:
Hey,
Ik ben bezig met mijn scriptie, en wil een event study uitvoeren. Wat ik wil onderzoeken is wanneer een hedge fund een aandeel van meer dan 1% in een bedrijf krijgt wat dit met de aandelen prijs van het bedrijf doet. Ik heb nu van alle 125 events die ik heb de Abnormal returns in excel staan (heb deze berekend door de percentuele return van een index van de percentuele return van het bedrijf af te halen). Ook heb op een ander blad cumulatieve returns per bedrijf staan. Heb net al beetje met spss zitten kloten, maar heb er al heel lang niet meer mee gewerkt. Wat ik dus wil weten is hoe kan nu berekenen of er significante resultaten zijn bijvoorbeeld van event window van -20 naar +20. Volgens mij denk ik veel moeilijker dan dat het is. Of is een simpele T-test met de AR(-20,+20) al voldoende voor significantie? Hoop dat iemand me beetje verder kan helpen, of ergens een tutorial of iets dergelijks heeft. Kan op internet namelijk niks duidelijks vinden. Alvast bedankt.
Gr, Niek
Hey,
Ik ben bezig met mijn scriptie, en wil een event study uitvoeren. Wat ik wil onderzoeken is wanneer een hedge fund een aandeel van meer dan 1% in een bedrijf krijgt wat dit met de aandelen prijs van het bedrijf doet. Ik heb nu van alle 125 events die ik heb de Abnormal returns in excel staan (heb deze berekend door de percentuele return van een index van de percentuele return van het bedrijf af te halen). Ook heb op een ander blad cumulatieve returns per bedrijf staan. Heb net al beetje met spss zitten kloten, maar heb er al heel lang niet meer mee gewerkt. Wat ik dus wil weten is hoe kan nu berekenen of er significante resultaten zijn bijvoorbeeld van event window van -20 naar +20. Volgens mij denk ik veel moeilijker dan dat het is. Of is een simpele T-test met de AR(-20,+20) al voldoende voor significantie? Hoop dat iemand me beetje verder kan helpen, of ergens een tutorial of iets dergelijks heeft. Kan op internet namelijk niks duidelijks vinden. Alvast bedankt.
Gr, Niek
Siofok 2007!
Lloret 2006!
Wintersport 2003-2007!
Lloret 2006!
Wintersport 2003-2007!
Dag,
Ik heb een sample van 40.000 bedrijfsjaren waarover ik een regressie laat uitvoeren door SPSS.
Nu staat het volgende in vergelijkbaar onderzoek:
To control for error dependence of firm observations, we use Rogers (1993) standard errors clustered at the firm level in all regressions (Petersen 2009).
Hoe doe ik dit in SPSS? Is daar een functie voor? Ik maak gebruik van PASW statistics 18.
[ Bericht 0% gewijzigd door Oidipous op 21-06-2012 10:07:59 ]
Ik heb een sample van 40.000 bedrijfsjaren waarover ik een regressie laat uitvoeren door SPSS.
Nu staat het volgende in vergelijkbaar onderzoek:
To control for error dependence of firm observations, we use Rogers (1993) standard errors clustered at the firm level in all regressions (Petersen 2009).
Hoe doe ik dit in SPSS? Is daar een functie voor? Ik maak gebruik van PASW statistics 18.
[ Bericht 0% gewijzigd door Oidipous op 21-06-2012 10:07:59 ]
Kan iemand mij uitleggen wat in SPSS het verschil is tussen een "fixed factor" en een "covariate" bij bijvoorbeeld univariate variantie analyse?
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
Zoek de originele bron eens op en kijk wat daar in staat beschreven.quote:Op donderdag 21 juni 2012 09:57 schreef Oidipous het volgende:
Dag,
Ik heb een sample van 40.000 bedrijfsjaren waarover ik een regressie laat uitvoeren door SPSS.
Nu staat het volgende in vergelijkbaar onderzoek:
To control for error dependence of firm observations, we use Rogers (1993) standard errors clustered at the firm level in all regressions (Petersen 2009).
Hoe doe ik dit in SPSS? Is daar een functie voor? Ik maak gebruik van PASW statistics 18.
Ik kan je daar geen antwoord op geven, maar misschien heb je hier wat aan: http://www.theanalysisfac(...)tors-and-covariates/quote:
Kan iemand mij uitleggen wat in SPSS het verschil is tussen een "fixed factor" en een "covariate" bij bijvoorbeeld univariate variantie analyse?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik weet hoe je een mediatiemodel moet testen middels de stappen en regressieanalyses van Baron & Kenny. Maar in mijn onderzoek zijn de onafhankelijke variabelen dichtoom. Kunnen jullie mij vertellen hoe ik in spss een mediatie model kan testen dmv regressieanalyses waarbij de onafhankelijke variabelen dichotoom zijn?
Het onderzoek gaat over klachtafhandeling en de variabelen zijn:
Onafhankelijk: empathie (Ja/Nee) & verklaring (Ja/Nee)
Mediator: interactionele rechtvaardigheidsperceptie
Afhankelijk: perceptie en intenties
Alvast bedankt!
Het onderzoek gaat over klachtafhandeling en de variabelen zijn:
Onafhankelijk: empathie (Ja/Nee) & verklaring (Ja/Nee)
Mediator: interactionele rechtvaardigheidsperceptie
Afhankelijk: perceptie en intenties
Alvast bedankt!
Gebruik het "Indirect" script van Preacher & Hayes; http://www.afhayes.com/spss-sas-and-mplus-macros-and-code.html.
Via file, open, script in spss 17. Werkt volgens mij niet in 20. Althans, bij mij niet.
Dat script detecteert automatisch of een Y dichotoom is en gebruikt dan logitische regressie ipv ordinary least squares (OLS).
[ Bericht 0% gewijzigd door crossover op 25-06-2012 10:29:56 ]
Via file, open, script in spss 17. Werkt volgens mij niet in 20. Althans, bij mij niet.
Dat script detecteert automatisch of een Y dichotoom is en gebruikt dan logitische regressie ipv ordinary least squares (OLS).
[ Bericht 0% gewijzigd door crossover op 25-06-2012 10:29:56 ]
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bedankt voor je antwoord! Ik vind het eerlijk gezegd nogal vaag. Want op een andere site vind ik nu dat in lineaire regressie de onafhankelijke variabele wel dichotoom kan zijn? Alleen de afhankelijke variabele zou dan continu moeten zijn?
De onafhankelijke variabele mag best dichotoom zijn, de afhankelijke alleen niet, inderdaad. Dan gebruik je namelijk logistische regressie. Het valt me nu alleen op dat je twee predictor variabelen hebt. Dat past niet in dat script (misschien is er een ander script op zijn site?). Anders wordt het AMOS.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Oh trouwens, ik had Y moeten schrijven waar hierboven X stond. Vandaar ook je verwarring denk ik.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bij mij zijn alleen de onafhankelijke variabelen (verklaring en empathie) dichotoom. De afhankelijke en medierende variabelen zijn gewoon dichotoom. Een aantal controle variabelen zijn daarentegen weer nominaal.
Maar je geeft aan dat de X toch gewoon dichotoom kan zijn bij lineaire regressie. Waarom zou ik dan logistische regressie moeten gebruiken? En waarom zou dat script dan moeten detecteren of de X dichotoom is om zo logistische regressie te gebruiken?
Maar je geeft aan dat de X toch gewoon dichotoom kan zijn bij lineaire regressie. Waarom zou ik dan logistische regressie moeten gebruiken? En waarom zou dat script dan moeten detecteren of de X dichotoom is om zo logistische regressie te gebruiken?
Omdat je bij de afhankelijke variabele alleen de uitkomsten 1 of 0 hebt en waardes daartussen geen interpretatie hebben, terwijl die uitkomsten wel mogelijk zijn met een normale lineaire regressie. Een logistische regressie model modelleert de uitkomst in kansen op 1 en 0 die je kunt omzetten naar uitkomsten 1 en 0.quote:
Bij mij zijn alleen de onafhankelijke variabelen (verklaring en empathie) dichotoom. De afhankelijke en medierende variabelen zijn gewoon dichotoom. Een aantal controle variabelen zijn daarentegen weer nominaal.
Maar je geeft aan dat de X toch gewoon dichotoom kan zijn bij lineaire regressie. Waarom zou ik dan logistische regressie moeten gebruiken? En waarom zou dat script dan moeten detecteren of de X dichotoom is om zo logistische regressie te gebruiken?
Beneath the gold, bitter steel
Pff wat dom van mijzelf, wil ik vertellen dat mijn afhankelijke en medierende variabelen ordinaal zijn, schrijf ik dichotoom. Dus ik bedoel:
Bij mij zijn alleen de onafhankelijke variabelen (verklaring en empathie) dichotoom. De afhankelijke en medierende variabelen zijn gewoon ordinaal. Een aantal controle variabelen zijn daarentegen weer nominaal.
Dan is een lineaire regressie gewoon mogelijk begrijp ik. Is dat juist?
Bij mij zijn alleen de onafhankelijke variabelen (verklaring en empathie) dichotoom. De afhankelijke en medierende variabelen zijn gewoon ordinaal. Een aantal controle variabelen zijn daarentegen weer nominaal.
Dan is een lineaire regressie gewoon mogelijk begrijp ik. Is dat juist?
Juist. Zoek ook even de spss survival manual op van Pallant, is via google te vinden. Daar staat precies in wat je nodig hebt voor lineaire regressie.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Korte vraag:
Ik heb data van ongeveer 100 mensen.
Deze mensen hebben 9 keer een vragenlijst ingevuld, maar niet iedereen heeft deze lijst 9 keer ingevuld.
Ik heb nu een SPSS bestand met Totaalscores op de vragenlijst als variabele. Ik heb per vragenlijst 1 case en iedere proefpersoon heeft dus maximaal 9 cases. Is er een makkelijke manier om de gemiddelde totaalscore te berekenen per proefpersoon? (En dat dit dus een variabele wordt waar ik verder mee kan rekenen tussen groepen etc.)
Ik heb data van ongeveer 100 mensen.
Deze mensen hebben 9 keer een vragenlijst ingevuld, maar niet iedereen heeft deze lijst 9 keer ingevuld.
Ik heb nu een SPSS bestand met Totaalscores op de vragenlijst als variabele. Ik heb per vragenlijst 1 case en iedere proefpersoon heeft dus maximaal 9 cases. Is er een makkelijke manier om de gemiddelde totaalscore te berekenen per proefpersoon? (En dat dit dus een variabele wordt waar ik verder mee kan rekenen tussen groepen etc.)
Hoi please help me!
Stel:
pad a is significant
pad b is significant
pad c is significant
pad c' is significant
Dan is er geen sprake van mediatie toch? Moet je dan alsnog de Sobel test uitvoeren?
Alvast bedankt!
Stel:
pad a is significant
pad b is significant
pad c is significant
pad c' is significant
Dan is er geen sprake van mediatie toch? Moet je dan alsnog de Sobel test uitvoeren?
Alvast bedankt!
Ik zou gewoon het Indirect script gebruiken van Hayes. Is superieur aan de Sobel test, aldus de auteurs. Effe googlen en je hebt 'm.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik zit op die functie te zoeken, maar het wordt me nog niet helemaal duidelijk wat je er mee kan. Zou je in een (paar) simpele zin(nen) uit kunnen leggen wat je er mee kan? Heb er geen ervaring mee.quote:
Op
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik lees je reactie nu pas, had deze functie zelf al gevonden ja. Bedankt!quote:
@ Crossover: kort gezegd: met aggregate kun je van meerdere datapunten 1 datapunt maken. Je kunt dan nog kiezen hoe hij dit datapunt maakt. Ik heb bijvoorbeeld gekozen voor het gemiddelde van de verschillende datapunten, maar dat hangt natuurlijk af van je onderzoeksvraag.
Ben de SPSS Survival Manual aan het lezen. Ben nu bij Part 4 'Statistical techniques to explore relationships among variables'
Waaronder dus Correlation, Partial correlation, Multiple regression, Logistic regression en Factor analysis.
Dan staat er een stukje:
En voor variabele 2 deze:
En deze 2 variabelen afgezet tegen over elkaar zorgt voor de volgende scatter:
Dus noob-vraag: voldoen deze variabelen aan de eisen voor een Pearson r of moet ik gaan voor Spearman rho?
Bonus noob vraag: op de website van het boek kan je bestanden downloaden die als voorbeeld gebruikt worden. Nu zie ik dat ze vragen met een likert scale gecodeerd als 'Scale' hebben als measurement type.Moet likert scale niet als Ordinal behandeld worden?
Zie http://www.allenandunwin.com/spss/Files/survye_codebook.pdf de vragen over optimisme e.d. met 1 t/m 5 als antwoordmogelijkheid is hebben in de .sav file een Scale measurement.
[ Bericht 1% gewijzigd door VacaLoca op 04-07-2012 03:04:21 ]
Waaronder dus Correlation, Partial correlation, Multiple regression, Logistic regression en Factor analysis.
Dan staat er een stukje:
Nu heb ik voor variabele 1 de volgende normal line:quote:Assumptions
There are a number of assumptions common to all the techniques covered in part Four. These are discussed below. You will need to refer back to these assumptions when performing any of the analyses covered in Chapters 11, 12, 13, 14 and 15.
[...]
Normality
Scores on each variable should be normally distributed. This can be checked by inspecting the histograms of scores on each variable (see Chapter 6) for instructions).
En voor variabele 2 deze:
En deze 2 variabelen afgezet tegen over elkaar zorgt voor de volgende scatter:
Dus noob-vraag: voldoen deze variabelen aan de eisen voor een Pearson r of moet ik gaan voor Spearman rho?
Bonus noob vraag: op de website van het boek kan je bestanden downloaden die als voorbeeld gebruikt worden. Nu zie ik dat ze vragen met een likert scale gecodeerd als 'Scale' hebben als measurement type.Moet likert scale niet als Ordinal behandeld worden?
Zie http://www.allenandunwin.com/spss/Files/survye_codebook.pdf de vragen over optimisme e.d. met 1 t/m 5 als antwoordmogelijkheid is hebben in de .sav file een Scale measurement.
[ Bericht 1% gewijzigd door VacaLoca op 04-07-2012 03:04:21 ]
Hm toch maar gewoon verder gegaan met output uitdraaien.
Spearman rho correlation coefficient is .165 (Sig. 064)
Pearson correlation is .239 (Sig .007)
Ik kan denk ik dus wel stellen dat er een kleine, positieve correlatie is tussen de twee variabelen en dat er slechts een zwakke relatie bestaat.
Vraag ik me alleen nog af hoe jullie bovenstaande afbeeldingen zouden omschrijven. Wanneer is een afwijking van de lijn groot genoeg om te stellen dat het niet lineair genoeg is voor bv de Pearson analyse?
Spearman rho correlation coefficient is .165 (Sig. 064)
Pearson correlation is .239 (Sig .007)
Ik kan denk ik dus wel stellen dat er een kleine, positieve correlatie is tussen de twee variabelen en dat er slechts een zwakke relatie bestaat.
Vraag ik me alleen nog af hoe jullie bovenstaande afbeeldingen zouden omschrijven. Wanneer is een afwijking van de lijn groot genoeg om te stellen dat het niet lineair genoeg is voor bv de Pearson analyse?
Mensen, ik heb iets waar ik niet uitkom en ik vroeg me af of jullie me kunnen helpen. Het is volgens mij niet heel moeilijk, maar ik kom er niet uit. Ik wil een schaal maken van drie variabelen. Het zijn variabelen met een likert-schaal van 1-7. Alpha is .977, dus moet kunnen.
Echter: als ik via compute gewoon var1 + var 2 + var 3 doe, dan verschijnt de nieuwe variabele wel, maar zonder scores. Ik doe dus iets fout, maar kan niet vinden wat. Jullie een idee?
Echter: als ik via compute gewoon var1 + var 2 + var 3 doe, dan verschijnt de nieuwe variabele wel, maar zonder scores. Ik doe dus iets fout, maar kan niet vinden wat. Jullie een idee?
hallo allemaal,
Ik probeer van een interactie in een logistische regressieanalyse een plot te maken. De verkregen grafiek lijkt me echter niet correct, gezien de constante lijn (ipv twee lijnen: een voor kerkelijk en een voor niet-kerkelijk ). De syntax die ik hiervoor heb gebruikt is:
Ik heb gewoon het intercept en de verschillende B's ingevoerd en zie verder echt niet wat t probleem kan zijn. Ziet iemand wel een fout in de syntax welke ik over het hoofd heb gezien?
Ik probeer van een interactie in een logistische regressieanalyse een plot te maken. De verkregen grafiek lijkt me echter niet correct, gezien de constante lijn (ipv twee lijnen: een voor kerkelijk en een voor niet-kerkelijk ). De syntax die ik hiervoor heb gebruikt is:
De verkregen grafiek:quote:compute logit=105.59640982551976 + 0.006987722743432774 * hbowo + 15.309299729723998 * kerklidmaatschap + -0.004312743957170497 * hbowo * kerklidmaatschap .
compute voorspeld= (exp (logit)) /
(1 + (exp (logit))).
exe.
GGRAPH
/GRAPHDATASET NAME="graphdataset" VARIABLES=hbowo MEAN(voorspeld)[name="MEAN_voorspeld"]
kerklidmaatschap MISSING=LISTWISE REPORTMISSING=YES
/GRAPHSPEC SOURCE=INLINE.
BEGIN GPL
SOURCE: s=userSource(id("graphdataset"))
DATA: hbowo=col(source(s), name("hbowo"))
DATA: MEAN_voorspeld=col(source(s), name("MEAN_voorspeld"))
DATA: kerklidmaatschap=col(source(s), name("kerklidmaatschap"), unit.category())
GUIDE: axis(dim(1), label("aantal_hbowo_studenten_keer_1000"))
GUIDE: axis(dim(2), label("Mean voorspeld"))
GUIDE: legend(aesthetic(aesthetic.color.interior), label("wel_of_niet_kerkelijk"))
SCALE: cat(aesthetic(aesthetic.color.interior), include(".0", "1.00"))
ELEMENT: line(position(hbowo*MEAN_voorspeld), color.interior(kerklidmaatschap), missing.interpolate())
END GPL.
Ik heb gewoon het intercept en de verschillende B's ingevoerd en zie verder echt niet wat t probleem kan zijn. Ziet iemand wel een fout in de syntax welke ik over het hoofd heb gezien?
ik maak nooit grafieken in spss, maar als niemand je verder helpt, kun je hem altijd gemakkelijk in excel maken..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hmm, gemakkelijk?quote:
ik maak nooit grafieken in spss, maar als niemand je verder helpt, kun je hem altijd gemakkelijk in excel maken..
Ja in principe wel, is gewoon een kwestie van formule in typen en plotten.
Als je een interactie hebt is het iets ingewikkelder maar voor de rest redelijk straightforward.
stel formule is voor lijn 1: .4 + .03x
dan maak je een kolom met nummers 1 2 3 4 5 etc.
kolom er naast typ je "= .4 + (klik vakje links)*.03
Dan sleep je dat vakje over de hele kolom er naast.
Daarna maak je er een lijngrafiek van
dat is het, hoogstens 10 minuutjes werk als het goed is.
Als je een interactie hebt is het iets ingewikkelder maar voor de rest redelijk straightforward.
stel formule is voor lijn 1: .4 + .03x
dan maak je een kolom met nummers 1 2 3 4 5 etc.
kolom er naast typ je "= .4 + (klik vakje links)*.03
Dan sleep je dat vakje over de hele kolom er naast.
Daarna maak je er een lijngrafiek van
dat is het, hoogstens 10 minuutjes werk als het goed is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oompaloompa, ook suggesties voor het maken van een histogram in excel? In spss lukt dat prima, maar voor een verslag heb ik liever niet de spss lay-out.
Het kan vast op een hele ingenieuze manier maar ik maak ze altijd (nou ja altijd heb er maar 1 keer 1 hoeven maken) met de hand, dus gewoon normaal staafdiagram en zelf de frequenties en verdeling maken, maar ik ben er van overtuigd dat dat gemakkelijker moet kunnen!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik snap even iets niet.
Ik heb drie leeftijdsgroepen en vier verschillende subgebieden van kwaliteit van leven. Ik wil nu kijken of er significante verschillen zijn tussen de drie leeftijdsgroepen en de subgebieden.
Dus bijvoorbeeld of groep 8-12 jaar significant verschilt met emotioneel functioneren of lichamelijke functioneren.
Hoe doe ik dit?
Ik heb al een ANOVA gedaan om te kijken naar de drie verschillende groepen op het gebied van "totaal functioneren". Of moet ik nu gewoon 5 losse ANOVA's doen? Ik dacht zelf aan een MANOVA maar daar kom ik niet uit
Ik heb drie leeftijdsgroepen en vier verschillende subgebieden van kwaliteit van leven. Ik wil nu kijken of er significante verschillen zijn tussen de drie leeftijdsgroepen en de subgebieden.
Dus bijvoorbeeld of groep 8-12 jaar significant verschilt met emotioneel functioneren of lichamelijke functioneren.
Hoe doe ik dit?
Ik heb al een ANOVA gedaan om te kijken naar de drie verschillende groepen op het gebied van "totaal functioneren". Of moet ik nu gewoon 5 losse ANOVA's doen? Ik dacht zelf aan een MANOVA maar daar kom ik niet uit
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Als ik je goed begrijp doe je gewoon contrasten..quote:
Ik snap even iets niet.
Ik heb drie leeftijdsgroepen en vier verschillende subgebieden van kwaliteit van leven. Ik wil nu kijken of er significante verschillen zijn tussen de drie leeftijdsgroepen en de subgebieden.
Dus bijvoorbeeld of groep 8-12 jaar significant verschilt met emotioneel functioneren of lichamelijke functioneren.
Hoe doe ik dit?
Ik heb al een ANOVA gedaan om te kijken naar de drie verschillende groepen op het gebied van "totaal functioneren". Of moet ik nu gewoon 5 losse ANOVA's doen? Ik dacht zelf aan een MANOVA maar daar kom ik niet uit
Eerst een multivariate of er verschillen zijn in totaal, daarna bij de univariate resultaten kijken of er per subgebied verschillen zijn, daarna contrasten om te kijken welke groepen precies verschillen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oke... Ik ga dat nog eens even uitzoeken.quote:
[..]
Als ik je goed begrijp doe je gewoon contrasten..
Eerst een multivariate of er verschillen zijn in totaal, daarna bij de univariate resultaten kijken of er per subgebied verschillen zijn, daarna contrasten om te kijken welke groepen precies verschillen.
wat ben ik blij als dit erop zit, stom gedoe, haha
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Je kunt dan beter een MANOVA met een posthoc test doen.quote:
[..]
Als ik je goed begrijp doe je gewoon contrasten..
Eerst een multivariate of er verschillen zijn in totaal, daarna bij de univariate resultaten kijken of er per subgebied verschillen zijn, daarna contrasten om te kijken welke groepen precies verschillen.
Iemand nog die mij kan vertellen (zie eerdere posts) hoe je best kan beoordelen wanneer een normal plot te afwijkend? Kan je het bijvoorbeeld ook in waardes uitdrukken en dat er ergens theorieën bestaan over vanaf welke waarden het ene geld en wanneer het ander?
Sandertje23 heeft net even met mij meegekeken, maar SPSS loopt te zeuren dat er minder dan drie groepen zijn, terwijl die er wel zijn.
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
manova = multivariatequote:
[..]
Je kunt dan beter een MANOVA met een posthoc test doen.
post-hoc is een contrast
Maar wel fijn dat we het met elkaar eens zijn
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je toevallig op de uni komt wil ik je wel even helpen...quote:
Sandertje23 heeft net even met mij meegekeken, maar SPSS loopt te zeuren dat er minder dan drie groepen zijn, terwijl die er wel zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ga morgen misschien wat inleveren, maar dat weet ik nog niet zeker. Bedankt in ieder geval! Ik ga het even onthoudenquote:
[..]
Als je toevallig op de uni komt wil ik je wel even helpen...
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Alle soorten groepen goed ingesteld? (scale etc.)quote:
Sandertje23 heeft net even met mij meegekeken, maar SPSS loopt te zeuren dat er minder dan drie groepen zijn, terwijl die er wel zijn.
Er zijn standaardafwijkingen voor skewness & kurtosis (kun je in descriptives vinden). Over het algemeen zolang de skewness / kurtosis niet sig afwijkt (meand +/- 1.96*sd omvat 0) is het goed.quote:
Iemand nog die mij kan vertellen (zie eerdere posts) hoe je best kan beoordelen wanneer een normal plot te afwijkend? Kan je het bijvoorbeeld ook in waardes uitdrukken en dat er ergens theorieën bestaan over vanaf welke waarden het ene geld en wanneer het ander?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Posthoc gebruik je meestal achteraf (als je geen richting hebt voor je hypothese). Een contrast gebruik je meestal vooraf (= gepland) als je wel een richting hebt voor je hypothese.quote:
[..]
manova = multivariate
post-hoc is een contrast
Maar wel fijn dat we het met elkaar eens zijn
Uiteraard
Ja, volgens mij wel.quote:Op maandag 9 juli 2012 23:13 schreef Operc het volgende:
[..]
Alle soorten groepen goed ingesteld? (scale etc.)
Ik draai nu dit:
GLM LICHnw EMOnw SOCnw SCHnw BY LFTGROEP
/METHOD=SSTYPE(3)
/INTERCEPT=INCLUDE
/PRINT=DESCRIPTIVE ETASQ HOMOGENEITY
/CRITERIA=ALPHA(.05)
/DESIGN= LFTGROEP.
En dan pakt hij allen 5-7 jaar & die andere twee niet.
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
SPSS gebruikt rare namen. Zowel van te voren (zonder correctie) als achteraf (post-hoc) zijn het allemaal contrasten. Waarom spss het ene afkort tot post-hoc en het andere de koepelterm "contrast" geeft is mij ook totaal onduidelijkquote:
[..]
Posthoc gebruik je meestal achteraf (als je geen richting hebt voor je hypothese). Een contrast gebruik je meestal vooraf (= gepland) als je wel een richting hebt voor je hypothese.
Uiteraard
(maar spss doet wel meerdere vreemde dingen)
@autom, je kunt me als je wilt even de data sturen..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Thanks, stukje 'meand +/- 1.96*sd omvat 0' is helaas nog even onbekende taal voor mij. Ik heb met studie geen statistiek gehad, en probeer nu zelf snel te leren zo goed en zo kwaad als het kan. Heb even uitdraai gemaakt.quote:
[..]
Er zijn standaardafwijkingen voor skewness & kurtosis (kun je in descriptives vinden). Over het algemeen zolang de skewness / kurtosis niet sig afwijkt (meand +/- 1.96*sd omvat 0) is het goed.
Nu had ik daarover al wel gelezen in SPSS Survival Guide:
While there are tests that you can use to evaluate skewness and kurtosis values, these are too sensitive with large samples. Tabachnick and Fidell (2007, p. 81) recommend inspecting the shape of the distribution (e.g. using a histogram).
Nu zien zij 200+ als een large sample las ik elders in het boek... terwijl ik n=126 heb
Verderop in het boek adviseren ze iig een Normal Q-Q plot als alternatief.
Maar wanneer zouden mensen ervaren met statistiek het nog 'reasonable' noemen is dan mijn vraag betreffende bv de Q-Q plot die ik liet zien.quote:he actual shape of the distribution for each group can be seen in the Histograms. In this example, scores appear to be reasonably normally distributed. This is also supported by an inspection of the normal probability plots (labelled Normal Q-Q Plot). In this plot, the observed value for each score is plotted against the expected value from the normal distribution. A reasonably straight line suggests a normal distribution.
Iemand anders een goede website voor basis tot gemiddeld niveau analyses voor surveys? Werken met likert schalen, multiple choise etc. Ik heb alle data-invoer goed zover ik weet, maar niet overzichtelijk wélke analyses het meest relevant zijn voor een dergelijke enquete. Heb helaas zeer beperkt de tijd me goed in te lezen.
Probleem ontdekt en omdat andere mensen hier misschien ook tegenaan kunnen lopen post ik het hier maar.
Als je een multivariate / manova doet, vallen in principe cases met 1 of meer missing values gewoon af. Omdat je dataset zo veel missings heeft, houdt je uiteindelijk minder dan de helft over. Wat nog cru-er is, is dat van 1 conditie je helemaal niemand meer overhoudt. Daarom kun je geen contrasten meer doen.
Nu zijn er 2 opties:
1 je imputeert de missings.
2 je doet allemaal losse univariates
Als je een multivariate / manova doet, vallen in principe cases met 1 of meer missing values gewoon af. Omdat je dataset zo veel missings heeft, houdt je uiteindelijk minder dan de helft over. Wat nog cru-er is, is dat van 1 conditie je helemaal niemand meer overhoudt. Daarom kun je geen contrasten meer doen.
Nu zijn er 2 opties:
1 je imputeert de missings.
2 je doet allemaal losse univariates
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
