SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik heb het nu in een andere volgorde gezet:
SORT CASES BY GESL.
SPLIT FILE LAYERED BY GESL.
USE 36 thru 160.
EXECUTE.
En dan werkt het ook. Ik zal zo nog eens naar jouw optie kijken
Bedankt!!
Onee, nu gooit hij alles weer om
Edit 3; het is volgens mij gelukt.
[ Bericht 10% gewijzigd door automatic_ op 08-05-2012 15:56:26 ]
SORT CASES BY GESL.
SPLIT FILE LAYERED BY GESL.
USE 36 thru 160.
EXECUTE.
En dan werkt het ook. Ik zal zo nog eens naar jouw optie kijken
Bedankt!!Onee, nu gooit hij alles weer om
Edit 3; het is volgens mij gelukt.
[ Bericht 10% gewijzigd door automatic_ op 08-05-2012 15:56:26 ]
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Hallo allemaal!
Ik heb een korte spss vraag;
Ik heb in mijn enquête een vraag waarbij respondenten op een schaal van 1 tot 5 aan kunnen klikken welk woordpaar het meest met hun mening overeen stemt, bijv:
saai (1) (2) (3) (4) (5) gezellig
Ik weet alleen niet hoe ik deze vraag moet verwerken, ik wil er graag een grafische weergave van maken. Kan iemand mij hiermee helpen?
Ik heb een korte spss vraag;
Ik heb in mijn enquête een vraag waarbij respondenten op een schaal van 1 tot 5 aan kunnen klikken welk woordpaar het meest met hun mening overeen stemt, bijv:
saai (1) (2) (3) (4) (5) gezellig
Ik weet alleen niet hoe ik deze vraag moet verwerken, ik wil er graag een grafische weergave van maken. Kan iemand mij hiermee helpen?
Aargh, ik heb issues met een interactie-effect.
Ik doe onderzoek naar attitudes en heb bij mijn Anova een significant interactie-effect gevonden tussen twee variabelen (articletype x findingtype). Nu zegt m'n begeleidster dat ik t-testen moet doen om te kijken waar de verschillen zitten, maar ik snap even niet hoe.
Allebei de variabelen hebben 1 of 2 als waarde en ik wil dus 4 t-testen doen. 1 vs 1, 1 vs 2, 2 vs 1 en 2 vs 2. Hoe prop ik dat in Spss?
Xx
Ik doe onderzoek naar attitudes en heb bij mijn Anova een significant interactie-effect gevonden tussen twee variabelen (articletype x findingtype). Nu zegt m'n begeleidster dat ik t-testen moet doen om te kijken waar de verschillen zitten, maar ik snap even niet hoe.
Allebei de variabelen hebben 1 of 2 als waarde en ik wil dus 4 t-testen doen. 1 vs 1, 1 vs 2, 2 vs 1 en 2 vs 2. Hoe prop ik dat in Spss?
Xx
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
Dat klinkt als paired t-test. Je wil dus per respondent kijken of bij diegene de waarde op Y verschilt bij
• article type = 1 en finding type = 1
• article type = 1 en finding type = 2
• article type = 2 en finding type = 1
• article type = 2 en finding type = 2
?
Je hoeft er dan overigens maar drie te doen. De middelste twee zijn hetzelfde namelijk.
• article type = 1 en finding type = 1
• article type = 1 en finding type = 2
• article type = 2 en finding type = 1
• article type = 2 en finding type = 2
?
Je hoeft er dan overigens maar drie te doen. De middelste twee zijn hetzelfde namelijk.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hoe definieer ik dan dattie 1 of 2 moet nemen? Want ik heb maar 1 Y-waarde. Ik wil weten of die 4 condities verschillende gemiddelde y-waardes hebben...
Xx
Xx
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
Wat is je design?quote:Op donderdag 10 mei 2012 14:08 schreef Tink89 het volgende:
Hoe definieer ik dan dattie 1 of 2 moet nemen? Want ik heb maar 1 Y-waarde. Ik wil weten of die 4 condities verschillende gemiddelde y-waardes hebben...
Xx
Ja, goede vraag, ik ben ook in de warquote:
Hoe definieer ik dan dattie 1 of 2 moet nemen? Want ik heb maar 1 Y-waarde. Ik wil weten of die 4 condities verschillende gemiddelde y-waardes hebben...
Xx
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Je kunt 'gewoon' contrasten specificeren in een ANOVAquote:
[..]
Ja, goede vraag, ik ben ook in de war
Oh ja! Maar eerst hercoderen. Eénmaal met select cases voor X1 =1 en éénmaal met select cases voor X1 = 2. Dan krijg je vier groepen en die kan je in de contrasten gebruiken.quote:
[..]
Je kunt 'gewoon' contrasten specificeren in een ANOVA
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ahquote:
[..]
Oh ja! Maar eerst hercoderen. Eénmaal met select cases voor X1 =1 en éénmaal met select cases voor X1 = 2. Dan krijg je vier groepen en die kan je in de contrasten gebruiken.
Hier kan ik iets mee! Als het lukt, laat ik het jullie weten 
Txs!
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
Hallo allen, alvast super bedankt voor alle hulp!
Vorige week had ik gepost over het verwerken van data. Inmiddels ben ik een stap verder, ik heb alle data nu in SPSS staan en de volgende stap zou zijn univariate analysis, aldus mijn thesisbegeleider.. Niet wetende wat de precieze definitie is ga ik er van uit dat het descriptives zijn van variabelen. Klopt dit?
De descriptives heb ik tevoorschijn gekregen voor de hele sample en daarin zitten rare waarden. Wat blijkt, de outliers 'verpesten' het. Hoe moet ik deze outliers behandelen? Op internet wordt er ondermeer gepraat over z-values door variabelen bij descriptive te standaardiseren. Daarbij wordt gezegd dat je alles boven 3 en -3 moet verwijderen. Het betreft economisch/accounting onderzoek met ongeveer 12,000 firm years.
Zijn er verder nog zaken waar ik op moet letten voordat ik mijn regressie laat lopen? Heteroskedasticiteit-probleem heb ik niet omdat ik van elke variabele de logaritmische functie pak (maw, model ziet er zo uit log(y1)=b0+log(b1)+log(b2)+log(b3)). Moet ik hierdoor in plaats van lineaire regressie de binary logistic regression functie onder analyze pakken?
Vorige week had ik gepost over het verwerken van data. Inmiddels ben ik een stap verder, ik heb alle data nu in SPSS staan en de volgende stap zou zijn univariate analysis, aldus mijn thesisbegeleider.. Niet wetende wat de precieze definitie is ga ik er van uit dat het descriptives zijn van variabelen. Klopt dit?
De descriptives heb ik tevoorschijn gekregen voor de hele sample en daarin zitten rare waarden. Wat blijkt, de outliers 'verpesten' het. Hoe moet ik deze outliers behandelen? Op internet wordt er ondermeer gepraat over z-values door variabelen bij descriptive te standaardiseren. Daarbij wordt gezegd dat je alles boven 3 en -3 moet verwijderen. Het betreft economisch/accounting onderzoek met ongeveer 12,000 firm years.
Zijn er verder nog zaken waar ik op moet letten voordat ik mijn regressie laat lopen? Heteroskedasticiteit-probleem heb ik niet omdat ik van elke variabele de logaritmische functie pak (maw, model ziet er zo uit log(y1)=b0+log(b1)+log(b2)+log(b3)). Moet ik hierdoor in plaats van lineaire regressie de binary logistic regression functie onder analyze pakken?
Beste manier om outliers te bepalen is met de outlier labeling rule (g van 2,2):quote:
Hallo allen, alvast super bedankt voor alle hulp!
Vorige week had ik gepost over het verwerken van data. Inmiddels ben ik een stap verder, ik heb alle data nu in SPSS staan en de volgende stap zou zijn univariate analysis, aldus mijn thesisbegeleider.. Niet wetende wat de precieze definitie is ga ik er van uit dat het descriptives zijn van variabelen. Klopt dit?
De descriptives heb ik tevoorschijn gekregen voor de hele sample en daarin zitten rare waarden. Wat blijkt, de outliers 'verpesten' het. Hoe moet ik deze outliers behandelen? Op internet wordt er ondermeer gepraat over z-values door variabelen bij descriptive te standaardiseren. Daarbij wordt gezegd dat je alles boven 3 en -3 moet verwijderen. Het betreft economisch/accounting onderzoek met ongeveer 12,000 firm years.
Zijn er verder nog zaken waar ik op moet letten voordat ik mijn regressie laat lopen? Heteroskedasticiteit-probleem heb ik niet omdat ik van elke variabele de logaritmische functie pak (maw, model ziet er zo uit log(y1)=b0+log(b1)+log(b2)+log(b3)). Moet ik hierdoor in plaats van lineaire regressie de binary logistic regression functie onder analyze pakken?
Ooh, dan zou ik alleen voor mijn descriptives de outliers eruit moeten halen. Dat zou wel fijn zijn.quote:Op maandag 14 mei 2012 16:44 schreef Z het volgende:
Schakel je met die logaritmische functie niet al de outliers uit?
Thx, ik ga er mee aan de slag.quote:
[..]
Beste manier om outliers te bepalen is met de outlier labeling rule (g van 2,2):
Deze methode wordt ook in SPSS gebruikt wanneer je een boxplot maakt.quote:
[..]
Beste manier om outliers te bepalen is met de outlier labeling rule (g van 2,2):
quote:Pallant:
SPSS defines points as outliers if they extend more than
1.5 box-lengths from the edge of the box. Extreme points (indicated with an
asterisk, * ) are those that extend more than 3 box-lengths from the edge of
the box.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Nou jongens, het is gelukt!
Uiteindelijk was het met select-cases en simpele t-testen helemaal niet zo moeilijk, maar ik dacht te ingewikkeld.
Uiteindelijk was het met select-cases en simpele t-testen helemaal niet zo moeilijk, maar ik dacht te ingewikkeld.
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
Bestaat de mogelijkheid om in de syntax een pause of break in te voegen, waardoor eerst het eerste deel wordt uitgevoerd tot dat klaar is, en vervolgens het tweede deel?
Ik heb een syntax waarin ik een .csv bestand laad en daarna ga ik de variabele labels etc aanpassen. Dit werkt niet achter elkaar...
Ik heb een syntax waarin ik een .csv bestand laad en daarna ga ik de variabele labels etc aanpassen. Dit werkt niet achter elkaar...
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Misschien als je er bijvoorbeeld een loze frequency tussen zet plus een exe?
Laad bestand
fre V1.
exe.
var lab
V1 ''
V2 ''
...
.
Laad bestand
fre V1.
exe.
var lab
V1 ''
V2 ''
...
.
Aldus.
Dat werkt inderdaad, bedankt. :-)
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Oké, gekke vraag, maar misschien weet één van jullie het. Ik heb een histogram in SPSS gemaakt, maar moet het in APA-formaat in Word zien te krijgen. Hoe maak ik in een SPSS een APA-proof histogram of hoe pas ik het histogram aan om het APA-proof te krijgen? Databestand is niet beschikbaar in Excel, dus dat werkt niet.
Via een PrintScrn en dan photoshop of paint oid? Kan ook rechtstreeks in Word maar dan moet je nog wat bijsnijden, weet niet af dat in Word kan.
Aldus.
Ja, dat heb ik geprobeerd, maar dan krijg je hem niet volledig APA. Het gaat ook om lettertype van de assen, achtergrondkleur van de grafiek, etc.?
Edit: Met dank aan een studiegenootje. Als je dubbelklikt op de grafiek (of het histogram in dit geval) kun je vanalles aanpassen. Dom dat ik daar zelf niet op gekomen ben....
Edit2: Wel een andere vraag over iets "heel" anders. Wanneer concludeer je op basis van een histogram (in combinatie met zo'n mooie normaalcurve) dat het een normale verdeling is? Ik heb wel eens een histogram gezien dat totaal niet op die normaalcurve leek, maar dat wel normaalverdeeld genoemd werd en nu heb ik histogrammen, die ik wel redelijk normaalverdeeld vind lijken, maar die het toch niet schijnen te zijn. Kennelijk zijn mijn criteria dus niet oké.
[ Bericht 69% gewijzigd door Pinklady89 op 15-05-2012 19:16:03 ]
Edit: Met dank aan een studiegenootje. Als je dubbelklikt op de grafiek (of het histogram in dit geval) kun je vanalles aanpassen. Dom dat ik daar zelf niet op gekomen ben....
Edit2: Wel een andere vraag over iets "heel" anders. Wanneer concludeer je op basis van een histogram (in combinatie met zo'n mooie normaalcurve) dat het een normale verdeling is? Ik heb wel eens een histogram gezien dat totaal niet op die normaalcurve leek, maar dat wel normaalverdeeld genoemd werd en nu heb ik histogrammen, die ik wel redelijk normaalverdeeld vind lijken, maar die het toch niet schijnen te zijn. Kennelijk zijn mijn criteria dus niet oké.
[ Bericht 69% gewijzigd door Pinklady89 op 15-05-2012 19:16:03 ]
Vraag: in mijn regressie van 18 variabelen worden er 2 uitgelaten door SPSS bij het uitvoeren van een lineaire regressie. De eerste variabel is bijna hetzelfde als variabel 2, enkel bij de eerste wordt er gecorreleerd met een dummyvariabele. Namelijk:
Variabel 1: Dummy*omzetT/omzetT-1*economische groei
Variabel 2: economische groei
De tweede variabel kan enkel 4 waardes aannemen waardoor er weinig variatie in zit (veroorzaakt dit bijvoorbeeld multicollineariteit?). Is dat dan ook de reden dat de twee variabelen niet worden meegenomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Oidipous op 16-05-2012 13:52:15 ]
Variabel 1: Dummy*omzetT/omzetT-1*economische groei
Variabel 2: economische groei
De tweede variabel kan enkel 4 waardes aannemen waardoor er weinig variatie in zit (veroorzaakt dit bijvoorbeeld multicollineariteit?). Is dat dan ook de reden dat de twee variabelen niet worden meegenomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Oidipous op 16-05-2012 13:52:15 ]
Hoe kan ik de resultaten van een 7 punts schaal omvormen naar een 3 punts schaal (i.e. van antwoordcategoriën bundelen)?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Misschien een hele stomme vraag. Van een aantal gegevens wil ik kijken hoevaak elke waarde voorkomt. Bijv: waarde A komt 3 keer voor, waarde B 4 keer en waarde C 8 keer.
Nu doe ik dat heel simpel via analyze frequencies, maar ik wil alles wat 0, 1 en 2 keer voorkomt NIET weergeven. Dus ik wil alleen alles wat 3x of vaker voorkomt weergeven met daarbij hoevaak dit voorkomt.
Kom er echt niet uit, ook de handleiding van SPSS en het internet niet, misschien dat iemand mij hier kan helpen?
Nu doe ik dat heel simpel via analyze frequencies, maar ik wil alles wat 0, 1 en 2 keer voorkomt NIET weergeven. Dus ik wil alleen alles wat 3x of vaker voorkomt weergeven met daarbij hoevaak dit voorkomt.
Kom er echt niet uit, ook de handleiding van SPSS en het internet niet, misschien dat iemand mij hier kan helpen?
Hello! I am a signature virus. Please copy me into your own signature to help me spread.
Data-> Select cases -> Select cases if...quote:
Misschien een hele stomme vraag. Van een aantal gegevens wil ik kijken hoevaak elke waarde voorkomt. Bijv: waarde A komt 3 keer voor, waarde B 4 keer en waarde C 8 keer.
Nu doe ik dat heel simpel via analyze frequencies, maar ik wil alles wat 0, 1 en 2 keer voorkomt NIET weergeven. Dus ik wil alleen alles wat 3x of vaker voorkomt weergeven met daarbij hoevaak dit voorkomt.
Kom er echt niet uit, ook de handleiding van SPSS en het internet niet, misschien dat iemand mij hier kan helpen?
En daar [variabele naam] >2 invullen
Data-> Select cases -> Select if condition is satisfied -> MERK >= 2
En dan een foutmelding. Het gaat hier overigens om automerken, ik wil tellen hoevaak een automerk genoemd wordt. Dus bijv. Peugeot 10x, VW 8x etc. En daarbij wil ik dus alleen alles wat 3x of vaker genoemd wordt tonen
En dan een foutmelding. Het gaat hier overigens om automerken, ik wil tellen hoevaak een automerk genoemd wordt. Dus bijv. Peugeot 10x, VW 8x etc. En daarbij wil ik dus alleen alles wat 3x of vaker genoemd wordt tonen
Hello! I am a signature virus. Please copy me into your own signature to help me spread.
Hoi,
Kan iemand mij uitleggen waarom de keuze van referentiegroepen bij logistische regressie van invloed is op de p-waarden van mijn predictoren?
Ik heb een model met 2 categoriale predictoren met beide 2 groepen, 1 continue predictor, en een binaire afhankelijke variabele.
Ik kijk naar de hoofdeffecten, de 2 tweeweginteracties tussen de categoriale predictoren en de continue predictor en de drieweginteractie tussen de twee categoriale predictoren en de continue predictor.
dus
Cat1
Cat2
Con
Cat1*con
Cat2*con
Cat1*Cat2*con
Als ik voor beide categoriale predictoren de eerste groep als referentiegroep neem, is de tweede tweeweg interactie wel significant. Als ik voor beide categoriale predictoren de tweede groep als referentiegroep neem, is de tweede tweeweg interactie niet significant.
De drieweginteractie blijft in alle gevallen altijd significant.
Kan iemand mij vertellen waarom dit verschil uitmaakt bij variabelen met maar 2 groepen? Er is dan toch niet eens sprake van een echt "contrast"?
Kan iemand mij uitleggen waarom de keuze van referentiegroepen bij logistische regressie van invloed is op de p-waarden van mijn predictoren?
Ik heb een model met 2 categoriale predictoren met beide 2 groepen, 1 continue predictor, en een binaire afhankelijke variabele.
Ik kijk naar de hoofdeffecten, de 2 tweeweginteracties tussen de categoriale predictoren en de continue predictor en de drieweginteractie tussen de twee categoriale predictoren en de continue predictor.
dus
Cat1
Cat2
Con
Cat1*con
Cat2*con
Cat1*Cat2*con
Als ik voor beide categoriale predictoren de eerste groep als referentiegroep neem, is de tweede tweeweg interactie wel significant. Als ik voor beide categoriale predictoren de tweede groep als referentiegroep neem, is de tweede tweeweg interactie niet significant.
De drieweginteractie blijft in alle gevallen altijd significant.
Kan iemand mij vertellen waarom dit verschil uitmaakt bij variabelen met maar 2 groepen? Er is dan toch niet eens sprake van een echt "contrast"?
Mensen, ik kom er niet uit dus ik hoop dat iemand mij toch nog verder kan helpen. Het gaat om een
kolom waar mensen zelf een 'automerk' intypen, neem peugeot als voorbeeld (het is dus een string).
Uiteindelijk kijk ik via frequencies en zie ik nu dat 55 mensen peugeot hebben ingevoerd, 38 mensen volkswagen en bijvoorbeeld maar 1 iemand die kiest voor Toyota, 1 iemand die kiest voor Honda.
Omdat het nu een gigantische lijst is, wil ik alle automerken die slechts 1x voorkomen (die dus door 1 iemand zijn ingevuld) weglaten, maar ik krijg het maar niet voor elkaar!!
Select if dat heeft geen zin, want de output van analyze, frequencies is geen variabele. Die kan ik dus niet selecteren.
Hoe kan ik nou mijn frequenties in de output window zo sorteren dat alles wat slechts 1x is genoemd, niet getoond wordt?!
kolom waar mensen zelf een 'automerk' intypen, neem peugeot als voorbeeld (het is dus een string).
Uiteindelijk kijk ik via frequencies en zie ik nu dat 55 mensen peugeot hebben ingevoerd, 38 mensen volkswagen en bijvoorbeeld maar 1 iemand die kiest voor Toyota, 1 iemand die kiest voor Honda.
Omdat het nu een gigantische lijst is, wil ik alle automerken die slechts 1x voorkomen (die dus door 1 iemand zijn ingevuld) weglaten, maar ik krijg het maar niet voor elkaar!!
Select if dat heeft geen zin, want de output van analyze, frequencies is geen variabele. Die kan ik dus niet selecteren.
Hoe kan ik nou mijn frequenties in de output window zo sorteren dat alles wat slechts 1x is genoemd, niet getoond wordt?!
Hello! I am a signature virus. Please copy me into your own signature to help me spread.
Variabele kopiëren, ctrl + F, alle veel voorkomende antwoorden vervangen (door 'replace') door numerieke waarden en die waardes coderen bij variable labels. Vervolgens de overige verwijderen of system missing van maken. Als laatste nog zorgen dat het een numerieke varaibele is en dan kan je als het goed is frequentietabellen maken.quote:
Mensen, ik kom er niet uit dus ik hoop dat iemand mij toch nog verder kan helpen. Het gaat om een
kolom waar mensen zelf een 'automerk' intypen, neem peugeot als voorbeeld (het is dus een string).
Uiteindelijk kijk ik via frequencies en zie ik nu dat 55 mensen peugeot hebben ingevoerd, 38 mensen volkswagen en bijvoorbeeld maar 1 iemand die kiest voor Toyota, 1 iemand die kiest voor Honda.
Omdat het nu een gigantische lijst is, wil ik alle automerken die slechts 1x voorkomen (die dus door 1 iemand zijn ingevuld) weglaten, maar ik krijg het maar niet voor elkaar!!
Select if dat heeft geen zin, want de output van analyze, frequencies is geen variabele. Die kan ik dus niet selecteren.
Hoe kan ik nou mijn frequenties in de output window zo sorteren dat alles wat slechts 1x is genoemd, niet getoond wordt?!
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hallo, ik heb een probleem (SPSS 17.0):
Ik heb een hoop data gecopy paste vanuit excel naar een spss sheet. Maar als ik ze wil analyzeren (general linear model -> univariate) dan mag ik mijn data niet naar fixed factor verplaatsen want 'string variables are not allowed in the list'.
Dus ik poog het probleem te verhelpen door mijn data van type: string naar type: numeric te veranderen. En hier loop ik vast: als ik dit doe veranderen al mijn data van die kolom in punten. Als ik het weer terug naar string verander zijn mijn kolommen leeg!
Ik kan ook niet eerst de kolom op numeric zetten en dan pas mijn data er in plakken want dan krijg ik nog steeds punten.
Wie biedt de oplossing?
Ik heb een hoop data gecopy paste vanuit excel naar een spss sheet. Maar als ik ze wil analyzeren (general linear model -> univariate) dan mag ik mijn data niet naar fixed factor verplaatsen want 'string variables are not allowed in the list'.
Dus ik poog het probleem te verhelpen door mijn data van type: string naar type: numeric te veranderen. En hier loop ik vast: als ik dit doe veranderen al mijn data van die kolom in punten. Als ik het weer terug naar string verander zijn mijn kolommen leeg!
Ik kan ook niet eerst de kolom op numeric zetten en dan pas mijn data er in plakken want dan krijg ik nog steeds punten.
Wie biedt de oplossing?
Probeer deze syntax:
alter type variabele (f8.2).
In SPSS 20 werkt jouw methode wel. Je moet dan wel alleen maar getallen in je data hebben dus check eens of je letters of symbolen er in hebt staan en probeer het dan nog eens (als bovenstaande syntax niet werkt).
alter type variabele (f8.2).
In SPSS 20 werkt jouw methode wel. Je moet dan wel alleen maar getallen in je data hebben dus check eens of je letters of symbolen er in hebt staan en probeer het dan nog eens (als bovenstaande syntax niet werkt).
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Waar moet ik die syntax invoeren dan? o.O
En een voorbeeld van mijn waarde is: 1470.935
De punt functioneert hier als decimal seperator. Worden deze punten wellicht als symbolen geteld waardoor ik dus die error krijg?
En een voorbeeld van mijn waarde is: 1470.935
De punt functioneert hier als decimal seperator. Worden deze punten wellicht als symbolen geteld waardoor ik dus die error krijg?
Die syntax voer je in in het syntax scherm. (file, new, syntax).
Je kan proberen om de punten te vervangen door komma's mbv ctrl+F.
Je kan proberen om de punten te vervangen door komma's mbv ctrl+F.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ok, die syntax zet die string waarde dus om in numeric. Maar nog altijd punten 
Ik kan nog dat van punten/komma's proberen maar in de opties staat gewoon dat ie punten als decimal seperator herkend.
edit: yeah als ik punten in komma's verander werkt het. Snap niet waarom hij het niet met punten wil doen, want zo hij stond zo ingesteld dat ie punten zou moeten herkennen D:
Bedankt voor de hulp!
Ik kan nog dat van punten/komma's proberen maar in de opties staat gewoon dat ie punten als decimal seperator herkend.
edit: yeah als ik punten in komma's verander werkt het. Snap niet waarom hij het niet met punten wil doen, want zo hij stond zo ingesteld dat ie punten zou moeten herkennen D:
Bedankt voor de hulp!
Die optie gaat waarschijnlijk alleen op bij numerieke variabelen,vandaar. Maar SPSS zit vol met zulke eigenaardigheden 
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Oké, dit is waarschijnlijk echt een ernstige vraag, maar ik stel hem toch. Het gaat om een 2-weg ANOVA. De resultaten hiervan wil ik noteren in een verslag en daarbij moet ik de vrijheidsgraden uitdrukken: F(df_between, df_within). Tot zover geen probleem.
Maar, nu heb ik getest voor een hoofdeffect (2 condities). Df_between wordt dan 1. Df_within zou (aantal ppn - aantal condities) moeten zijn. Alleen, waarom gebruik je voor dit aantal condities dan het aantal condities van het gehele experiment (in dit geval 4) in plaats van het aantal condities van deze toets (het hoofdeffect; 2 condities dus)?
Maar, nu heb ik getest voor een hoofdeffect (2 condities). Df_between wordt dan 1. Df_within zou (aantal ppn - aantal condities) moeten zijn. Alleen, waarom gebruik je voor dit aantal condities dan het aantal condities van het gehele experiment (in dit geval 4) in plaats van het aantal condities van deze toets (het hoofdeffect; 2 condities dus)?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.nvm
[ Bericht 5% gewijzigd door Silverdigger2 op 28-05-2012 23:52:52 ]
Ik moet een ANOVA test uitvoeren, maar de Levene's test die homogeneity bepaald geeft een significante waarde aan. Dat betekend dus dat de varianties niet gelijk zijn in de groepen en een ANOVA (die gelijke varantie vereist) toets niet mag worden gebruikt.
Heb al met mijn stagebegeleider overlegd en hij raadde aan om de data te transformeren. Heb al verschillende log en Ln transformaties geprobeerd, maar het blijft altijd significant aangeven.
Heeft iemand nog ideeën om dit te verhelpen? Of wat ik kan overwegen als alternatief (wat dus wel mogelijk is met ongelijke varianties).
Heb al met mijn stagebegeleider overlegd en hij raadde aan om de data te transformeren. Heb al verschillende log en Ln transformaties geprobeerd, maar het blijft altijd significant aangeven.
Heeft iemand nog ideeën om dit te verhelpen? Of wat ik kan overwegen als alternatief (wat dus wel mogelijk is met ongelijke varianties).
Je kunt non-parametrisch toetsen, maar bij genoeg proefpersonen is een schending van levene's test niet zo rampzalig.quote:
Ik moet een ANOVA test uitvoeren, maar de Levene's test die homogeneity bepaald geeft een significante waarde aan. Dat betekend dus dat de varianties niet gelijk zijn in de groepen en een ANOVA (die gelijke varantie vereist) toets niet mag worden gebruikt.
Heb al met mijn stagebegeleider overlegd en hij raadde aan om de data te transformeren. Heb al verschillende log en Ln transformaties geprobeerd, maar het blijft altijd significant aangeven.
Heeft iemand nog ideeën om dit te verhelpen? Of wat ik kan overwegen als alternatief (wat dus wel mogelijk is met ongelijke varianties).
En anders doe je hem gewoon en is dit een discussiepunt
Ja inderdaad, dat was ook een optie 
Zijn er nog nonparametrische toetsen buiten de Kruskal-Wallis en Wilcoxon-Rank sum toetsen? Ik ga sowieso die 2 denk ik even bekijken.
edit: ik zie er zo al een boel staan in SPSS, dat wordt lekker proberen
[ Bericht 23% gewijzigd door KrentebolHooft op 29-05-2012 15:13:49 ]
Zijn er nog nonparametrische toetsen buiten de Kruskal-Wallis en Wilcoxon-Rank sum toetsen? Ik ga sowieso die 2 denk ik even bekijken.
edit: ik zie er zo al een boel staan in SPSS, dat wordt lekker proberen
[ Bericht 23% gewijzigd door KrentebolHooft op 29-05-2012 15:13:49 ]
Kruskal-Wallis wordt het meest gebruikt, dus als je niet in de literatuur wilt duiken met betrekking tot de andere tests is het misschien een goed idee om die (als je dat kunt) te gebruiken.quote:
Ja inderdaad, dat was ook een optie
Zijn er nog nonparametrische toetsen buiten de Kruskal-Wallis en Wilcoxon-Rank sum toetsen? Ik ga sowieso die 2 denk ik even bekijken.
edit: ik zie er zo al een boel staan in SPSS, dat wordt lekker proberen
Ik heb een vraagje.. voor mijn thesis ben ik een analyse aan het doen waar ik niet uitkom:
ik heb 2 participant groepen (patientgroep en controlegroep)
drie condities (baseline, -100 ms cue en -200 ms cue)
in deze condities heb ik scores voor de reactiestijd gemiddeld van beide ogen, voor linker visueel veld en rechter visueel veld.
Mijn variabelen zijn dus:
v1 (overall baseline)
v2 (overall -100)
v3 (overall -200)
v4 (links, baseline)
v5 (links, -100)
... tm v9
Nu wil ik de resultaten dus voor de visuele velden apart bekijken.
Volgens mijn docent moet ik hiervoor een repeated measures glm (anova) op draaien, maar ik heb geen idee hoe!
Ik heb geprobeerd om 2 within subject factoren aan te maken (links en rechts) met 3 niveaus, maar dan moet ik 9 variabelen ingeven!
Wie weet hoe dit werkt?
Ik zou zelf geneigd zijn een independent sample t-test te draaien op links baseline en rechts baseline en paired sample op links baseline en -100 etc..
ik heb 2 participant groepen (patientgroep en controlegroep)
drie condities (baseline, -100 ms cue en -200 ms cue)
in deze condities heb ik scores voor de reactiestijd gemiddeld van beide ogen, voor linker visueel veld en rechter visueel veld.
Mijn variabelen zijn dus:
v1 (overall baseline)
v2 (overall -100)
v3 (overall -200)
v4 (links, baseline)
v5 (links, -100)
... tm v9
Nu wil ik de resultaten dus voor de visuele velden apart bekijken.
Volgens mijn docent moet ik hiervoor een repeated measures glm (anova) op draaien, maar ik heb geen idee hoe!
Ik heb geprobeerd om 2 within subject factoren aan te maken (links en rechts) met 3 niveaus, maar dan moet ik 9 variabelen ingeven!
Wie weet hoe dit werkt?
Ik zou zelf geneigd zijn een independent sample t-test te draaien op links baseline en rechts baseline en paired sample op links baseline en -100 etc..
Ik heb een klein vraagje over welke test ik precies moet doen.
Ik heb van vier verschillende locaties blaadjes geteld en gewogen. Per locatie heb ik van gemiddeld 8 planten de blaadjes geteld en gewogen.
Dus mijn data ziet er basaal gezien zo uit:
Locatie Hoeveelheid blaadjes Gewicht
1 10 5,7
1 2 1,2
1 12 8,5
2 23 16,2
2 8 10,6
3
4 etc.
Jullie begrijpen vast het idee. Nu is dit gewicht het totale gewicht van de bv de 10 blaadjes.
Met welke test kan ik nu het beste het verschil bepalen tussen de verschillende locaties.
Ik heb het idee dat ik mijn data anders moet neerzetten, maar ben de afgelopen paar dagen alleen maar bezig geweest met tellen dus kan niet meer al te helder denken. Dus iemand een idee?
Ik heb van vier verschillende locaties blaadjes geteld en gewogen. Per locatie heb ik van gemiddeld 8 planten de blaadjes geteld en gewogen.
Dus mijn data ziet er basaal gezien zo uit:
Locatie Hoeveelheid blaadjes Gewicht
1 10 5,7
1 2 1,2
1 12 8,5
2 23 16,2
2 8 10,6
3
4 etc.
Jullie begrijpen vast het idee. Nu is dit gewicht het totale gewicht van de bv de 10 blaadjes.
Met welke test kan ik nu het beste het verschil bepalen tussen de verschillende locaties.
Ik heb het idee dat ik mijn data anders moet neerzetten, maar ben de afgelopen paar dagen alleen maar bezig geweest met tellen dus kan niet meer al te helder denken. Dus iemand een idee?
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
Bekijk de optie Weight cases eens, staat bij Data dacht ik (of iig onderaan vlakbij split file). Voer daar de variabele van de hoeveelheid in. Vervolgens kan je met one way anova verschillen bepalen tussen de locaties. Hangt wel een beetje van je precieze codering af, maar je moet in die richting denken.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik hoop dat iemand mij hier kan helpen...
Ik ben bezig met het afronden van mijn masterthesis economie over de verspreiding van activity-based costing in Nederland. Nu moet er bij een masterthesis ook een empirisch gedeelte bijgevoegd worden zodat de opgestelde hypotheses in het theoretisch frame getest kunnen worden. Hiervoor heb ik een survey uitgevoerd, waarbij respondenten gevraagd werden te reageren op stellingen op basis van een 5 punts Likert-schaal (1= totaal niet mee eens, 2= niet mee eens, 3 = neutraal, enz). Ik heb alle data inmiddels binnen en ingevoerd in SPSS, maar de analyse ervan wil nog niet echt lukken, en aangezien mijn begeleider er ook de ballen verstand van heeft hoop ik dat jullie me willen helpen...
De afhankelijke variabele in het onderzoek ik de adoptie van activity-based costing (0=niet 1=wel). Op basis van de verschillende hypotheses zijn hier een aantal afhankelijke variabelen opgesteld die dus zijn getest in de survey (en hebben dus een waarde van 1 t/m 5).
Nou kan ik zelf wel de gemiddeldes en de standaardafwijkingen enzo van elke aparte variabele laten berekenen in SPSS, maar hoe kan ik van 2 (of meer) variabelen het gezamenlijke gemiddelde en standaarddeviatie laten berekenen zodat dit een samengevoegde variabele wordt en ik deze variabele later ook weer kan gebruiken in verdere statische analyses?
Verder, wat voor verdere analyse zouden jullie uitvoeren hierop om uiteindelijk de hypotheses te testen? Ik lees overal verschillende dingen, de één voert een Mann-Whitney U Test uit (Niet parametrische test tussen 2 onafhankelijke samples), de ander een One-sample Kolmogorov Test (ook niet parametrisch, maar met 1 sample). Ik zie door de bomen het bos niet meer...
Alvast vele malen dank voor de hulp!
Ik ben bezig met het afronden van mijn masterthesis economie over de verspreiding van activity-based costing in Nederland. Nu moet er bij een masterthesis ook een empirisch gedeelte bijgevoegd worden zodat de opgestelde hypotheses in het theoretisch frame getest kunnen worden. Hiervoor heb ik een survey uitgevoerd, waarbij respondenten gevraagd werden te reageren op stellingen op basis van een 5 punts Likert-schaal (1= totaal niet mee eens, 2= niet mee eens, 3 = neutraal, enz). Ik heb alle data inmiddels binnen en ingevoerd in SPSS, maar de analyse ervan wil nog niet echt lukken, en aangezien mijn begeleider er ook de ballen verstand van heeft
hoop ik dat jullie me willen helpen... De afhankelijke variabele in het onderzoek ik de adoptie van activity-based costing (0=niet 1=wel). Op basis van de verschillende hypotheses zijn hier een aantal afhankelijke variabelen opgesteld die dus zijn getest in de survey (en hebben dus een waarde van 1 t/m 5).
Nou kan ik zelf wel de gemiddeldes en de standaardafwijkingen enzo van elke aparte variabele laten berekenen in SPSS, maar hoe kan ik van 2 (of meer) variabelen het gezamenlijke gemiddelde en standaarddeviatie laten berekenen zodat dit een samengevoegde variabele wordt en ik deze variabele later ook weer kan gebruiken in verdere statische analyses?
Verder, wat voor verdere analyse zouden jullie uitvoeren hierop om uiteindelijk de hypotheses te testen? Ik lees overal verschillende dingen, de één voert een Mann-Whitney U Test uit (Niet parametrische test tussen 2 onafhankelijke samples), de ander een One-sample Kolmogorov Test (ook niet parametrisch, maar met 1 sample). Ik zie door de bomen het bos niet meer...
Alvast vele malen dank voor de hulp!
King is much more than the weight of a crown
Natural patent of nobility
Natural patent of nobility
Ik word niet wijs uit jouw lap tekst. Wat is je afhankelijke variabele (en meetschaal) en wat zijn je onafhankelijke variabelen (en meetschaal) per hypothese? Dan kunnen we even wat gerichter kijken.quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:55 schreef Kneivster het volgende:
Verder, wat voor verdere analyse zouden jullie uitvoeren hierop om uiteindelijk de hypotheses te testen? Ik lees overal verschillende dingen, de één voert een Mann-Whitney U Test uit (Niet parametrische test tussen 2 onafhankelijke samples), de ander een One-sample Kolmogorov Test (ook niet parametrisch, maar met 1 sample). Ik zie door de bomen het bos niet meer...
Alvast vele malen dank voor de hulp!
Sorry voor de onduidelijkheid, hopelijk maakt dit het wat overzichtelijker:
De afhankelijke variabele in de survey is: de adoptie van activity based costing. De meetschaal hiervoor is: wel geadopteerd (gecodeerd met 1) en niet geadopteerd (gecodeerd met 0).
De afhankelijke variabelen zijn dus opgedeeld onder de verschillende hypotheses. Voorbeeld:
Hypothese: De keuze voor adoptie van activity-based costing is gemaakt op basis van efficiente keuze motieven
Onafhankelijke variabele: De technische efficiency van activity-based costing
Vraag in survey: Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stelling: Het was voorafgaand aan de implementatie van ABC te bepalen wat de input, output, kosten en opbrengsten zouden zijn.
Meetschaal: Volledig mee oneens (gecodeerd met 1), Mee oneens (gecodeerd met 2), Neutraal (gecodeerd met 3), Mee eens (gecodeerd met 4), Volledig mee eens (gecodeerd met 5).
Nou kan het dus zijn dat 2 onafhankelijke variabelen samen genomen moeten worden omdat ze uitmaken van 'grotere' onafhankelijke variabele (bijvoorbeeld: onder dezelfde hypothese als bovenstaand zijn er ook twee vragen met betrekking tot de beoordeling van het huidige kostensysteem t.o.v. activity-based costing. Deze twee vragen hebben alletwee een aparte onafhankelijke variabele en worden ook alletwee apart getoetst, maar ik wil ze ook samenvoegen om, in dit geval, het geheel van de beoordeling van het huidige kostensysteem te toetsen aan de adoptie van activity-based costing.
De afhankelijke variabele in de survey is: de adoptie van activity based costing. De meetschaal hiervoor is: wel geadopteerd (gecodeerd met 1) en niet geadopteerd (gecodeerd met 0).
De afhankelijke variabelen zijn dus opgedeeld onder de verschillende hypotheses. Voorbeeld:
Hypothese: De keuze voor adoptie van activity-based costing is gemaakt op basis van efficiente keuze motieven
Onafhankelijke variabele: De technische efficiency van activity-based costing
Vraag in survey: Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stelling: Het was voorafgaand aan de implementatie van ABC te bepalen wat de input, output, kosten en opbrengsten zouden zijn.
Meetschaal: Volledig mee oneens (gecodeerd met 1), Mee oneens (gecodeerd met 2), Neutraal (gecodeerd met 3), Mee eens (gecodeerd met 4), Volledig mee eens (gecodeerd met 5).
Nou kan het dus zijn dat 2 onafhankelijke variabelen samen genomen moeten worden omdat ze uitmaken van 'grotere' onafhankelijke variabele (bijvoorbeeld: onder dezelfde hypothese als bovenstaand zijn er ook twee vragen met betrekking tot de beoordeling van het huidige kostensysteem t.o.v. activity-based costing. Deze twee vragen hebben alletwee een aparte onafhankelijke variabele en worden ook alletwee apart getoetst, maar ik wil ze ook samenvoegen om, in dit geval, het geheel van de beoordeling van het huidige kostensysteem te toetsen aan de adoptie van activity-based costing.
King is much more than the weight of a crown
Natural patent of nobility
Natural patent of nobility
quote:
maar hoe kan ik van 2 (of meer) variabelen het gezamenlijke gemiddelde en standaarddeviatie laten berekenen zodat dit een samengevoegde variabele wordt en ik deze variabele later ook weer kan gebruiken in verdere statische analyses?
Volgens mij ben ik er, wat dit deel betreft, zelf uitgekomen. Klopt het als je dit doet: Transform -> compute new variable -> naam nieuwe variabele; MEAN(variabele 1, variabele 2, enz)?quote:[Nou kan het dus zijn dat 2 onafhankelijke variabelen samen genomen moeten worden omdat ze uitmaken van 'grotere' onafhankelijke variabele (bijvoorbeeld: onder dezelfde hypothese als bovenstaand zijn er ook twee vragen met betrekking tot de beoordeling van het huidige kostensysteem t.o.v. activity-based costing. Deze twee vragen hebben alletwee een aparte onafhankelijke variabele en worden ook alletwee apart getoetst, maar ik wil ze ook samenvoegen om, in dit geval, het geheel van de beoordeling van het huidige kostensysteem te toetsen aan de adoptie van activity-based costing.
King is much more than the weight of a crown
Natural patent of nobility
Natural patent of nobility
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |