W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Kun je dit hard maken? (Dus: kun je hard maken dat de hele tekst in de bijbel werd geschreven met als doel om het letterlijk te nemen? Zou je dit al alleen voor het scheppingsverhaal kunnen doen?)quote:Op woensdag 7 december 2011 12:26 schreef falling_away het volgende:
Dat het allegorisch zou zijn is later verzonnen door de kerk
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kun jij hard maken dat de bijbel NIET met als doel is geschreven om het letterlijk te nemen?quote:
[..]
Kun je dit hard maken? (Dus: kun je hard maken dat de hele tekst in de bijbel werd geschreven met als doel om het letterlijk te nemen? Zou je dit al alleen voor het scheppingsverhaal kunnen doen?)
Jezus zelf verwees vaker terug naar de bijbel als harde waarheid (oa. verwijzingen naar de vloed etc.). Nergens blijkt dat het niet letterlijk genomen moet worden.
En wat is god's reden om niet gewoon het ware verhaal te laten optekenen in Genesis?
Alpha kenny one
Jezus kan niet terug hebben verwezen naar de Bijbel aangezien de geschriften die nu deel uitmaken van de Bijbel pas geschreven zijn na zijn dood (en/of wederopstanding) en de geschriften los gebruikt werden en pas eeuwen naderhand tot een werk gebundeld is dat men nu de Bijbel noemt.quote:
[..]
Kun jij hard maken dat de bijbel NIET met als doel is geschreven om het letterlijk te nemen?
Jezus zelf verwees vaker terug naar de bijbel als harde waarheid (oa. verwijzingen naar de vloed etc.). Nergens blijkt dat het niet letterlijk genomen moet worden.
En wat is god's reden om niet gewoon het ware verhaal te laten optekenen in Genesis?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ja pak me maar op een misinterpretatie van jezelf ipv eens te reageren op mijn vorige posts. Ik bedoelde dus met de geschriften die toen bekend waren (Genesis-Deuteronomium). Hij verwees oa. terug naar de vloed.quote:
[..]
Jezus kan niet terug hebben verwezen naar de Bijbel aangezien de geschriften die nu deel uitmaken van de Bijbel pas geschreven zijn na zijn dood (en/of wederopstanding) en de geschriften los gebruikt werden en pas eeuwen naderhand tot een werk gebundeld is dat men nu de Bijbel noemt.
Alpha kenny one
Je bedoelt gewoon de Joodse geschriften aangezien Jezus Joods was? Je hebt werkelijk geen idee waar het allemaal over gaat of wel?quote:
[..]
Ja pak me maar op een misinterpretatie van jezelf. Ik bedoelde dus met de geschriften die toen bekend waren (Genesis-Deuteronomium). Hij verwees oa. terug naar de vloed.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Heb je mijn vorige posts wel gelezen? Ik weet heel goed waar het allemaal over gaat. Jullie willen vooral alleen naar Jezus luisteren met zijn gulden regel en er vanalles bij verzinnen (terwijl dit laatste verboden is door god). Nergens blijkt uit de bijbel dat de schrift niet letterlijk genomen moet worden, dit zijn allemaal verzinsels door mensen (maar goed, dat is de hele bijbel eigenlijk).quote:
[..]
Je bedoelt gewoon de Joodse geschriften aangezien Jezus Joods was? Je hebt werkelijk geen idee waar het allemaal over gaat of wel?
Alpha kenny one
Ik heb af en toe wat nonsens van je voorbij zien komen, maar niet van het niveau daar heeft hij een gedegen punt of een geniale inval. Jullie? De regel van Jezus? Ik ken wel de regel van Benedictus, maar niet die van Jezus. Komt dat misschien, omdat men in de tijd allegorisch las en niet letterlijk? Ik zou de grot van Plato et cetera ook niet letterlijk lezen, jij wel dan?quote:
[..]
Heb je mijn vorige posts wel gelezen? Ik weet heel goed waar het allemaal over gaat. Jullie willen vooral alleen naar Jezus luisteren met zijn gulden regel en er vanalles bij verzinnen (terwijl dit laatste verboden is door god). Nergens blijkt uit de bijbel dat de schrift niet letterlijk genomen moet worden, dit zijn allemaal verzinsels door mensen (maar goed, dat is de hele bijbel eigenlijk).
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
nog nooit gehoord van de gulden regel?quote:
[..]
Ik heb af en toe wat nonsens van je voorbij zien komen, maar niet van het niveau daar heeft hij een gedegen punt of een geniale inval. Jullie? De regel van Jezus? Ik ken wel de regel van Benedictus, maar niet die van Jezus. Komt dat misschien, omdat men in de tijd allegorisch las en niet letterlijk? Ik zou de grot van Plato et cetera ook niet letterlijk lezen, jij wel dan?
Ik vind het vooral nonsens dat je te pas en te onpas dingen letterlijk dan wel niet letterlijk kan nemen uit het geinspireerde woord van een almachtige god, die blijkbaar niet in de gaten heeft gehad destijds dat dit voor veel onrust en onenigheid zou kunnen zorgen in de toekomst.
[ Bericht 14% gewijzigd door falling_away op 07-12-2011 13:14:20 ]
Alpha kenny one
Ik weet wel waar je op doelt, maar die regel komt in vrij veel (a)theistische stromingen voor en is niet iets typisch Bijbels.quote:
[..]
nog nooit gehoord van de gulden regel?
Ik vind het vooral nonsens dat je te pas en te onpas dingen letterlijk dan wel niet letterlijk kan nemen uit het geinspireerde woord van een almachtige god, die blijkbaar niet in de gaten heeft gehad destijds dat dit voor veel onrust en onenigheid zou kunnen zorgen in de toekomst.
mcGrath haalt het niet alleen uit de Bijbel, maar ook bij de kerkvaders en andere theologen vandaan. De meningen over God, Jezus et cetera verschilden al in het vroege Christendom. Misschien moet je maar eens een geschiedenisboek lezen naast een biologie boek zodat je echt weet waar de schoen wringt in plaats van te denken te weten waar die wringt.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Nou, ik zie bijvoorbeeld in bepaalde bijbelboeken als Job, of in het scheppingsverhaal, poëtische structuren voorbij komen waarvan ik me afvraag of die bedoeld zijn om letterlijk te nemen.quote:
Kun jij hard maken dat de bijbel NIET met als doel is geschreven om het letterlijk te nemen?
Maar hard maken kan ik het niet, natuurlijk; maar jij was degene die de claim deed, niet ik
Je stipt een belangrijk vraagstuk aan in het onderzoek naar de interpretatie van mythes, en jij lijkt er een pasklaar antwoord op te hebbenWat is Gods reden om het letterlijk te laten optekenen? Is dat de essentie? Is dat überhaupt mogelijk?quote:En wat is god's reden om niet gewoon het ware verhaal te laten optekenen in Genesis?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het zou iig een hoop verwarring schelen ja.. miljarden mensen nemen het letterlijk. Is dat de essentie dan?quote:
[..]
Wat is Gods reden om het letterlijk te laten optekenen? Is dat de essentie? Is dat überhaupt mogelijk?
Alpha kenny one
Volgens mij persoonlijk niet.quote:
[..]
Het zou iig een hoop verwarring schelen ja.. miljarden mensen nemen het letterlijk. Is dat de essentie dan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deze discussie is al honderden keren gevoerd hier op Fok! en het lijkt me dan ook beter dat we dit laten voor wat het is. Wellicht kan er een apart topic gemaakt worden als jullie willen blijven discussiëren over dit onderwerp
Terug ontopic! Voor zover dat kan, daar TS helemaal niet aanwezig zal zijn bij de lezing en het debat
Terug ontopic! Voor zover dat kan, daar TS helemaal niet aanwezig zal zijn bij de lezing en het debat
Extremistisch gematigd.
Je hebt gelijk ik ben al verder gegaan met de discussie met Haushofer in een ander topicquote:
Deze discussie is al honderden keren gevoerd hier op Fok! en het lijkt me dan ook beter dat we dit laten voor wat het is. Wellicht kan er een apart topic gemaakt worden als jullie willen blijven discussiëren over dit onderwerp
Terug ontopic! Voor zover dat kan, daar TS helemaal niet aanwezig zal zijn bij de lezing en het debat
Alpha kenny one
Ik had hier zo graag kaartjes voor willen hebben..... ik heb mijn uiterste best gedaan maar kwam niet door de rij heen om 9 uur in de ochtend 
|
|
