quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:48 schreef Qwea het volgende:
[ afbeelding ]
My vrouwtje was sick at home today, so we spend some time together. I really enjoyed is, we watched some tievie and I had much of cuddles and attention. The episodes of SVU are really good too!
"Het illegaal openbaar tentoonstellen of op andere wijze openbaar maken van een portret is een overtreding, die kan worden bestraft met een geldboete van de vierde categorie. (artikel 35)"quote:Op dinsdag 15 november 2011 18:48 schreef Qwea het volgende:
Heuj oognip! Je kan straks dokkenAuteurswet (art 19-21)
Wat ben je toch schattigquote:Op dinsdag 15 november 2011 18:52 schreef Qwea het volgende:
[..]
"Het illegaal openbaar tentoonstellen of op andere wijze openbaar maken van een portret is een overtreding, die kan worden bestraft met een geldboete van de vierde categorie. (artikel 35)"
Damn, 4de categorie boete![]()
Derde ¤7.600
Vierde ¤19.000
Dus ergens daar tussen in!!!!!
Ik maak geen garpje hoorquote:
Welke foto had je geplaatst?quote:
Oh bah..ik zag die hond nog vrolijk kwispelen en heb hem toen weggeklikt.quote:Op dinsdag 15 november 2011 18:57 schreef Oognip het volgende:
Teringna 5 sec ben ik maar opgehouden met kijken
http://www.camilleri.nl/2011/11/tieners-slaan-hond-dood
Ja, ik heb ook niet verder gekeken. Te gruwelijkquote:Op dinsdag 15 november 2011 18:57 schreef Oognip het volgende:
Teringna 5 sec ben ik maar opgehouden met kijken
http://www.camilleri.nl/2011/11/tieners-slaan-hond-dood
De foto's staan ook op Twitter hoor, geplaatst door diverse asiels. Ik zou me dus maar niet te bang maken.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:00 schreef Oognip het volgende:
[..]
Hond aan nekvel over hek asiel gegooid. Getuigen?
Maakt volgens de auteurswet niet uit. Her verspreiding is ook strafbaar.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:03 schreef Strega het volgende:
[..]
De foto's staan ook op Twitter hoor, geplaatst door diverse asiels. Ik zou me dus maar niet te bang maken.
Ik heb het gelezen en die gast heeft geen portretrechtquote:Op dinsdag 15 november 2011 18:58 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik maak geen garpje hoor.
Je kan het opzoeken. Die kerel heeft gewoon portretrecht volgens de auteurs wet en jij bent in principe in overtreding. Als hij er een zaak van maakt hang je.
en verder:quote:Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden.
Ik denk dat als de rechter belangenafweging gaat maken, ik wel goed zitquote:Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken.[2] De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.
quote:h. Het is gebruiker niet toegestaan materiaal te plaatsen op FOK! waarvan de auteursrechten niet bij gebruiker of in het publieke domein liggen. Met het plaatsen van foto's, video's, teksten,
software, tekeningen, muziekstukken of ontwerpen verklaart gebruiker de auteursrechthebbende te zijn danwel diens expliciete toestemming te hebben verkregen voor het gebruik van het geplaatste materiaal.
máár je mag officieel geen beeldmateriaal naar buiten brengen en gebruiken zonder toestemming van de persoon die erop staat. doe je dat wel, kan en mag de "geportretteerde" hier een rekening voor indienen, en eisen tot het offline halen van het beeldmateriaalquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:06 schreef Oognip het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen en die gast heeft geen portretrechtportrecht heb je als je zelf opdracht hebt gegeven om een foto van je te laten maken of als je het niet zelf hebt gegeven
[..]
en verder:
[..]
Ik denk dat als de rechter belangenafweging gaat maken, ik wel goed zit
Wat zou ik graag rechter in die zaak zijn zegquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:13 schreef Ynske het volgende:
[..]
máár je mag officieel geen beeldmateriaal naar buiten brengen en gebruiken zonder toestemming van de persoon die erop staat. doe je dat wel, kan en mag de "geportretteerde" hier een rekening voor indienen, en eisen tot het offline halen van het beeldmateriaal
Fout :quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:06 schreef Oognip het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen en die gast heeft geen portretrechtportrecht heb je als je zelf opdracht hebt gegeven om een foto van je te laten maken of als je het niet zelf hebt gegeven
[..]
en verder:
[..]
Ik denk dat als de rechter belangenafweging gaat maken, ik wel goed zit
Is dus de privacy in dit geval.quote:Iemand die op de foto gezet worden, kan daar met zijn portretrecht tegen optreden. Daar zijn natuurlijk wel de nodige eisen voor. De belangrijkste is dat de geportretteerde moet aantonen dat hij een redelijk belang heeft om de publicatie te verbieden.
quote:Een portret
Onder portretten worden tekeningen, sculpturen, schilderijen, foto’s en films verstaan, waarop personen op herkenbare wijze zijn afgebeeld. Portretten zijn beschermd door middel van het portretrecht. Dit is een zeer persoonsgebonden en persoonlijk recht, waarvan geen afstand kan worden gedaan. Alleen de geportretteerde zelf of de nabestaanden gedurende tien jaren na de dood van een geportretteerde, kunnen een beroep doen op het portretrecht. Het zal duidelijk zijn dat een portret niet zonder meer gepubliceerd mag worden of op internet geplaatst.
quote:In alle gevallen moet je rekening houden met de privacy van de gefotografeerde of gefilmde personen als je de beelden publiceert. Het filmen / fotograferen zelf kun je niet verbieden maar je kunt wel optreden tegen publicatie op zeg Dumpert.nl of Youtube, zeker als er een denigrerende draai aan de publicatie wordt gegeven
Nee dat weet ik dat heb ik ook gekopieerd als het niet het geval is.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:17 schreef Qwea het volgende:
Overigens heb je niet enkel portretrecht als je opdracht hebt gegeven een foto te laten maken van je hoor
Dan snap ik deze zin nietquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:17 schreef Oognip het volgende:
[..]
Nee dat weet ik dat heb ik ook gekopieerd als het niet het geval is.
Ik wist dat er portretrecht was, maar niet tot in hoeverre, daar heb ik net mijn grote liefde google voor gebruiktquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:18 schreef Oognip het volgende:
Maar goed ik ga me er niet druk om maken, kan er toch weinig aan doen.
En Q als je dat al wist, waarom zeg je dat dan nu pas? Of heb je dat net pas opgezocht?
"Of als je het niet zelf hebt gegeven" daar bedoel ik dus mee als je zelf geen opdracht hebt gegeven dan... En dat staat in het stukje wat ik gekopieerd hebquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:18 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dan snap ik deze zin niet
Ik heb het gelezen en die gast heeft geen portretrecht portrecht heb je als je zelf opdracht hebt gegeven om een foto van je te laten maken of als je het niet zelf hebt gegeven
hoe ziet t rondom de oogjes uit?quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:21 schreef Bamba het volgende:
Ik heb net een konijntje langs de weg gevonden. Z'n ogen kunnen niet open, zijn denk ik ontstoken en hij ligt alleen maar te slapen. Ik dacht eigenlijk dat ie binnen een kwartier dood zou zijn, maar hij leeft nog steeds. De dierenambulance kont hem zo ophalen.. Ik mag m niet houden van vriend
Heeeey dweiltjequote:
Maar, ben ik dan heel simpel want ik snap je zin nog niet. Dus je zegt dat die gast geen portretrecht heeft maar toch heeft hij het?quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:20 schreef Oognip het volgende:
[..]
"Of als je het niet zelf hebt gegeven" daar bedoel ik dus mee als je zelf geen opdracht hebt gegeven dan... En dat staat in het stukje wat ik gekopieerd heb
Is het geen kenmerk van die konijnenziekte. Hopelijk kan het konijntje gered wordenquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:21 schreef Bamba het volgende:
Ik heb net een konijntje langs de weg gevonden. Z'n ogen kunnen niet open, zijn denk ik ontstoken en hij ligt alleen maar te slapen. Ik dacht eigenlijk dat ie binnen een kwartier dood zou zijn, maar hij leeft nog steeds. De dierenambulance kont hem zo ophalen.. Ik mag m niet houden van vriend
Nee, niet echt nattig...quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:22 schreef Ynske het volgende:
[..]
hoe ziet t rondom de oogjes uit?
nat?
is niet best als oogjes niet open gaan
Nee je bent niet simpel, ik zal wel ondduielijk zijnquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:23 schreef Qwea het volgende:
[..]
Maar, ben ik dan heel simpel want ik snap je zin nog niet. Dus je zegt dat die gast geen portretrecht heeft maar toch heeft hij het?
Zo bedoelde ik het.quote:Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden.
natte ogenquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:23 schreef ferrari_rood het volgende:
[..]
Is het geen kenmerk van die konijnenziekte. Hopelijk kan het konijntje gered worden
Yns, ik vind het toch boeiendquote:Het portretrecht biedt alleen een oplossing voor ongewenste publicaties en niet tegen het maken van foto’s als zodanig. Dit betekent dan ook meestal dat de geportretteerde na een ongewenste publicatie niet de fotograaf, maar de openbaarmakende partij – vaak een uitgever of televisieomroep – dient aan te spreken.
Stel die gast werkt bij bedrijf X en bedrijf X trapt hem eruit omdat hij de reputatie van het bedrijf kan schaden omdat klanten zijn foto wellicht hebben gezien op het internet, nieuws, whatever. Ik vraag me dan serieus af of hij een kans maakt om de geleden schade te verhalen.quote:Een geportretteerde die meent dat zijn portretrechten zijn geschonden, kan via de rechter een verbod vorderen op de verdere verspreiding van de publicatie, evenals een schadevergoeding voor de geleden schade.
Ja en nee. In principe kan hij iedereen dagen die de foto her publiceert.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:28 schreef Mama_Mia het volgende:
Mja als dit zo zou zijn (en hij heeft mogelijk inderdaad een kans geleden schade te verhalen) dan zouden ze ten eerste bij de Telegraaf uit komen, aangezien die het origineel gepubliceerd hebben. En daar meer te halen is dan bij Oognip
iig de hoofdclaim neerleggen bij de publicantquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:31 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ja en nee. In principe kan hij iedereen dagen die de foto her publiceert.
Dat snap ik, maar in eerste instantie zullen ze het neerleggen bij de publicant, en daarna bij degenen die het verder verspreiden. Ik neem aan dat ze wel kunnen afdwingen om het offline te halen maar dat het nog lastig wordt om een verdere zaak te krijgen. Dan zou je dus werkelijk niks mogen posten wat uit een krant komt, zelfs niet een artikel met een voetballer oid erbij.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:31 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ja en nee. In principe kan hij iedereen dagen die de foto her publiceert.
Maar is dat de publicant die hem als eerste publiceert of is dat diegene die hem verspreid. Het asiel is in deze de "hoofd" publicant, right? Is de telegraaf, oognip, GS, ect dan ook aansprakelijk te stellen? Mij lijkt van wel?quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:34 schreef Ynske het volgende:
[..]
iig de hoofdclaim neerleggen bij de publicant
Dat is de vraag, iig voor mij niet geheel duidelijk.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:36 schreef Qwea het volgende:
[..]
Maar is dat de publicant die hem als eerste publiceert of is dat diegene die hem verspreid. Het asiel is in deze de "hoofd" publicant, right? Is de telegraaf, oognip, GS, ect dan ook aansprakelijk te stellen? Mij lijkt van wel?
Niet geheel, want als jij een foto maakt waarop iemand aan het voetballen is en ik er naast sta, is er in principe geen dringende reden waarom mijn privacy in het geding is.. althans, dat is wat ik kan bedenken.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:36 schreef Mama_Mia het volgende:
Dan zou je dus werkelijk niks mogen posten wat uit een krant komt, zelfs niet een artikel met een voetballer oid erbij.
Ja, dat weet ik dus ook. Die krijg je er van zijn lange levensdagen niet meer afquote:Op dinsdag 15 november 2011 19:38 schreef Ynske het volgende:
[..]
Dat is de vraag, iig voor mij niet geheel duidelijk.
Ik weet wel dat het weinig nut heeft om offline halen te eisen, want google en history.
eenmaal op t net, is voor altijd op t net
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |