Yupz, maar schijnt dat je die ook zoveel mogelijk moet vermijden.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:17 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Daar is finally{} voor uitgevonden
			
			
			
			Meer een kwestie van dat mensen niet goed snappen wat 't doet denk ik.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:18 schreef stbabylon het volgende:
Yupz, maar schijnt dat je die ook zoveel mogelijk moet vermijden.
			
			
			
			
			
			
			
			eh... wat?quote:Op donderdag 17 november 2011 10:22 schreef BritchesAndHose het volgende:
Een exception laten vallen als er geen commandline parameter wordt meegegeven is redelijk kansloos. Daar hebben ze 'if' voor uitgevonden.
			
			
			
			Exceptions hebben die 'plek' al jaren geleden verdrongen.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:22 schreef BritchesAndHose het volgende:
Een exception laten vallen als er geen commandline parameter wordt meegegeven is redelijk kansloos. Daar hebben ze 'if' voor uitgevonden.
			
			
			
			Jawel, maar als ik moet kiezen tussen 1 try/catch of 20 checks, dan weet ik het wel.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:31 schreef Aether het volgende:
[..]
Exceptions hebben die 'plek' al jaren geleden verdrongen.
Een 'if' is inderdaad netter (en logischer).
			
			
			
			Exceptions zijn voor uitzonderingsgevallen. Exceptions gebruiken voor te verwachten foutsituaties is bad practice. Stop zoiets maar in een loopje waar exceptions vallen en gecatched worden. Zeg maar dag tegen je performance.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:31 schreef Aether het volgende:
[..]
Exceptions hebben die 'plek' al jaren geleden verdrongen.
Een 'if' is inderdaad netter (en logischer).
			
			
			
			Soms kun je in Java niet andersquote:Op donderdag 17 november 2011 10:36 schreef BritchesAndHose het volgende:
[..]
Exceptions zijn voor uitzonderingsgevallen. Exceptions gebruiken voor te verwachten foutsituaties is bad practice. Stop zoiets maar in een loopje waar exceptions vallen en gecatched worden. Zeg maar dag tegen je performance.
			
			
			
			Ga je dan 20 catches maken? Of 1 catch met "er is iets fout gegaan. Doei". ?quote:Op donderdag 17 november 2011 10:33 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Jawel, maar als ik moet kiezen tussen 1 try/catch of 20 checks, dan weet ik het wel.
			
			
			
			Bullshit.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:38 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Soms kun je in Java niet anders
			
			
			
			Mee eens, maar de meeste code staat vol met exceptions.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:36 schreef BritchesAndHose het volgende:
[..]
Exceptions zijn voor uitzonderingsgevallen. Exceptions gebruiken voor te verwachten foutsituaties is bad practice. Stop zoiets maar in een loopje waar exceptions vallen en gecatched worden. Zeg maar dag tegen je performance.
			
			
			
			IOException bijvoorbeeld pakt een x aantal mogelijke fouten op. Je kunt er van uit gaan dat het bestand staat waar het staat, dat het de goede naam heeft, dat je rechten hebt op die server om dat bestand te lezen, etc. etc. Kun je allemaal wel met if statements gaan controleren, maar is wat overdreven voor iets wat vrijwel nooit fout gaat. En dan doe je dat wel en wil je compileren, en doet je compiler dat niet, omdat je die IOException MOET catchen.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:38 schreef BritchesAndHose het volgende:
[..]
Ga je dan 20 catches maken? Of 1 catch met "er is iets fout gegaan. Doei". ?
			
			
			
			Dat zijn dus voorbeelden van exceptions. Verkeerde userinvoer is geen exception, dat is te verwachten.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:40 schreef stbabylon het volgende:
IOException bijvoorbeeld pakt een x aantal mogelijke fouten op. Je kunt er van uit gaan dat het bestand staat waar het staat, dat het de goede naam heeft, dat je rechten hebt op die server om dat bestand te lezen, etc. etc. Kun je allemaal wel met if statements gaan controleren, maar is wat overdreven voor iets wat vrijwel nooit fout gaat. En dan doe je dat wel en wil je compileren, en doet je compiler dat niet, omdat je die IOException MOET catchen.
Ja, het is van "retetraag" naar "traag" gegaanquote:Op donderdag 17 november 2011 10:39 schreef Aether het volgende:
Mee eens, maar de meeste code staat vol met exceptions.
Performance is overigens veel beter dan vroeger.
			
			
			
			Om geheugen vrij te maken en handles los te laten is het wel een gunstig iets, miquote:Op donderdag 17 november 2011 10:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Yupz, maar schijnt dat je die ook zoveel mogelijk moet vermijden.
			
			
			
			Misschien dé reden waarom Java de naam heeft traag te zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:48 schreef Catbert het volgende:
Ja, het is van "retetraag" naar "traag" gegaanEr moet nog steeds een hele stacktrace opgebouwd worden, en da's een stuk duurder dan een simpele if/else.
			
			
			
			Nee.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:55 schreef Aether het volgende:
Misschien dé reden waarom Java de naam heeft traag te zijn.
			
			
			
			
			
			
			
			Bron? Dingen moet je juist gebruiken waar ze voor bedoeld zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Yupz, maar schijnt dat je die ook zoveel mogelijk moet vermijden.
			
			
			
			Geen idee meer waar ik het heb gelezen. Schijnt ook, dus weet het niet zeker. Boeit me ook weinig. Ik betaal niet voor de resourcesquote:Op donderdag 17 november 2011 13:03 schreef BritchesAndHose het volgende:
[..]
Bron? Dingen moet je juist gebruiken waar ze voor bedoeld zijn.
			
			
			
			
			
			
			
			Zo is dat. De helpdesk moet ook wat te doen hebben he?quote:Op donderdag 17 november 2011 13:07 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Geen idee meer waar ik het heb gelezen. Schijnt ook, dus weet het niet zeker. Boeit me ook weinig. Ik betaal niet voor de resources
			
			
			
			Ik gebruik dus de finally welquote:Op donderdag 17 november 2011 13:14 schreef BritchesAndHose het volgende:
[..]
Zo is dat. De helpdesk moet ook wat te doen hebben he?
			
			
			
			| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |