Bulls, Bears & Bucks #71 Payback time!

zeg, moest dat grieks overleg niet om 11.00 afgelopen met een akkoord en alles zijn?

quote:

Op maandag 6 februari 2012 11:41 schreef simmu het volgende:
zeg, moest dat grieks overleg niet om 11.00 afgelopen met een akkoord en alles zijn?

Ja, maar dat zijn griekse toezeggingen. Kan dus minstens nog een x of wat verschoven worden.
De besprekingen met de banken zouden al meer dan een maand over een week bekend worden.

quote:

Op maandag 6 februari 2012 12:20 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Ja, maar dat zijn griekse toezeggingen. Kan dus minstens nog een x of wat verschoven worden.
De besprekingen met de banken zouden al meer dan een maand over een week bekend worden.

sarcasme is niet aan jou besteed he

quote:

Op maandag 6 februari 2012 11:41 schreef simmu het volgende:
zeg, moest dat grieks overleg niet om 11.00 afgelopen met een akkoord en alles zijn?

Ze zijn nog even wat extra borden aan het verzamelen omdat ze na deze pyrrusoverwinning tijdens de sirtaki dans deze kapot moeten smijten.

De rente is weer aan het dalen dankzij de renteverlagingen en liquiditeitsmaatregelen van de ECB en een aantal van mijn spaarrekeningen reageren daar al op.

Pump it up!



[ Bericht 65% gewijzigd door piepeloi55 op 09-02-2012 12:05:02 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 11:59 schreef piepeloi55 het volgende:
De rente is weer aan het dalen dankzij de renteverlagingen en liquiditeitsmaatregelen van de ECB en een aantal van mijn spaarrekeningen reageren daar al op.

Pump it up!

[ afbeelding ]

Tja, ik merk al jaren dat rendement op vermogen maken zonder al te veel risico te nemen mij iig niet meer lukt. Dezelfde problemen zie je ook bij de pensioenfondsen. Ik ben evengoed blijven sparen, zuiniger gaan leven en minder gaan werken. Gezien de politieke ontwikkelingen naar meer socialisme en het demoniseren van geld verdienen ga ik dat ook niet snel wijzigen.

Het is een gevaarlijke gok van centrale banken. Door de lage rente en het opblazen van de assetbubble worden pensioenen en spaartegoeden verder gesloopt, terwijl we weten dat er al enorme pensioentekorten zijn.

Mensen denken altijd dat hoge aandelenkoersen = goed, maar dat is juist andersom. Op papier lijkt dat wel leuk maar pensioenfondsen zijn nog altijd netto kopers en ingelegd geld kan nu niet tegen een goed rendement worden belegd. Niet in aandelen, niet in obligaties, nergens in. Dit voorkomen van kapitaalformatie verergert de wereldwijde pensioencrisis in de komende jaren.

Ze gokken erop dat iedereen door lage rentes weer als een idioot geld gaat lenen en uitgeven en dat daarmee de economie weer gaat boomen. Maar het effect kan dus weleens omgekeerd zijn. Langzaamaan beginnen mensen in de gaten te krijgen dat pensioenen tegen gaan vallen en dat ze zelf een potje moeten gaan aanleggen. Beleggers worden nu in overgewaardeerde assets gejaagd om een fractie meer yield te krijgen en die worden uiteindelijk hard getroffen als die bubble weer klapt. En wat kunnen overheden dan nog doen? In 2008 konden ze nog rentes verlagen en QE. Maar nu is de rente al nul, kraken de centrale bank balancesheets uit hun voegen en zitten veel landen al op een staatsschuld van >100% GDP dus vergeet het dan maar met grootscheepse stimuleringsprogrammas om de zaak te redden.

Wat ook nog heel interessant gaat worden is de FED die zegt tot minstens eind 2014 de rente op nul te houden. Hoe kun je in godsnaam weten wat de situatie over 3 (!) jaar is?? In zo'n periode kan er veel gebeuren... denk even terug aan wat er de afgelopen 3 jaar allemaal is gebeurd! Over 3 jaar is de staatsschuld ook bijna $20T (130% GDP ofzo). Daarom sluit ik helemaal niet uit dat de FED ruim voor die tijd al moet gaan terugkomen op die belofte, gedwongen door de markt (failed auctions, stijgende olieprijs, etc). Denk je eens in: de FED die gedwongen wordt door de markt terwijl nu het paradigma is dat de FED de markt altijd naar z'n hand kan zetten. Dat kan nog een leuke "black swan" worden, terwijl beleggers massaal in riskante, overgewaardeerde doch laag yieldende assets zijn gejaagd...

Misschien gebeurt er niks, maar ik haal toch vast popcorn in huis

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 12:18 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Tja, ik merk al jaren dat rendement op vermogen maken zonder al te veel risico te nemen mij iig niet meer lukt. Dezelfde problemen zie je ook bij de pensioenfondsen. Ik ben evengoed blijven sparen, zuiniger gaan leven en minder gaan werken. Gezien de politieke ontwikkelingen naar meer socialisme en het demoniseren van geld verdienen ga ik dat ook niet snel wijzigen.

die politieke ontwikkeling zie ik niet hoor
meer flexwerken, bezuinigingen op alle uitkeringen (aow, wao en bijstand) onder het motto "meedoen" en allerhande 'stimulances' om vooral toch maar iedereen aan het (flex)werk te krijgen vind ik niet bepaald socialistisch

@selang: waar een boom is, volgt vanzelf ook een bust. maar daar denkt men liever niet aan geloof ik.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 13:32 schreef simmu het volgende:

[..]

die politieke ontwikkeling zie ik niet hoor
meer flexwerken, bezuinigingen op alle uitkeringen (aow, wao en bijstand) onder het motto "meedoen" en allerhande 'stimulances' om vooral toch maar iedereen aan het (flex)werk te krijgen vind ik niet bepaald socialistisch

Binnen de overheidssector heb je een cumulatieve inefficientie. Dwz bij stagnerende ¨inkomsten¨ krijg je als burger steeds minder waar voor je geld. Tot nu toe komt dat vooral bij de grote middenmoot terecht. Denk aan beperking kinderopvang, wegvallen spaarloon, lijfrentes. De ¨zwakkeren¨ probeert men uit de wind te houden. Gezien de opkomst van de SP en het naar links schuiven van CDA en PvdA zie ik dat nog wel ff doorgaan.

We-krijgen-te-weinig-overheid-voor-ons-geld

quote:

Momenteel gaat 50 procent van het bnp naar de overheid en aanverwanten, terwijl dat tien jaar geleden nog 45 procent was.

Ik wordt weer op m'n wenken bediend, want na de renteverlaging door Ohra wordt dit gepost in het spaartopic:

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 14:51 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Nou ja, als de rente laag wordt en blijft, dan lossen we gewoon de hypotheek af...

Liquidity trap

Centrale banken verlagen de rente juist in de hoop dat iedereen zich over de kop gaat lenen, een extra hypotheek neemt op hun huis en met dat geld de economie gaan stimuleren. Maar nee, mensen gaan juist aflossen omdat een bankrekening geen drol meer oplevert. De totale hoeveelheid krediet krimpt --> deflatie.

Prachtig voorbeeld dit. En ik hoor precies hetzelfde geluid van veel anderen, o.a. m'n eigen pa

Ikzelf merk hetzelfde, de perceptie t.o.v. schuld is blijvend veranderd en daar kan een negatieve rente niet tegenop. Centrale banken zijn imo in dat opzicht al impotent, het is de overheid die nog een vangnet bied. Maar voor hoelang nog?

Ik snap trouwens niet dat de consensus/maintstreet nog steeds van (hoge) inflatie uitgaat. Lijkt wel of bepaalde belanghebbende hun mening/visie goed kunnen 'verkopen'.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 15:12 schreef piepeloi55 het volgende:
Ikzelf merk hetzelfde, de perceptie t.o.v. schuld is blijvend veranderd en daar kan een negatieve rente niet tegenop. Centrale banken zijn imo in dat opzicht al impotent, het is de overheid die nog een vangnet bied. Maar voor hoelang nog?

De overheid vangt momenteel de krimp aan de private kant op, maar daar zitten grenzen aan. Met Griekenland, Portugal, Italie etc zien we wat er gebeurt als die grens is bereikt. De grote gok van met name de FED en de BOE is dat de private kant eerder gaat oppikken dan de publieke kant z'n grens bereikt. Een gevaarlijke gok, want als die gok niet uitkomt moeten ze op een bepaald moment opeens procyclisch gaan handelen.

quote:

Ik snap trouwens niet dat de consensus/maintstreet nog steeds van (hoge) inflatie uitgaat. Lijkt wel of bepaalde belanghebbende hun mening/visie goed kunnen 'verkopen'.

Dat zijn met name de nieuwsbrieven en sensatie websites. Maar de obligatiemarkt vertelt een heel ander verhaal. Het kan nog interessant worden op het moment dat er wel daadwerkelijk een hogere inflatieverwachting in de markt komt.

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 15:12 schreef piepeloi55 het volgende:
Ikzelf merk hetzelfde, de perceptie t.o.v. schuld is blijvend veranderd en daar kan een negatieve rente niet tegenop. Centrale banken zijn imo in dat opzicht al impotent, het is de overheid die nog een vangnet bied. Maar voor hoelang nog?

Ik snap trouwens niet dat de consensus/maintstreet nog steeds van (hoge) inflatie uitgaat. Lijkt wel of bepaalde belanghebbende hun mening/visie goed kunnen 'verkopen'.

Wel de inflatie is nu nog steeds aan het stigen, dus in veel modellen moet je nog steeds uitgaan van 2% of 2,5%.

Overigens een tip of misschien kansje:
http://www.monumentenfond(...)0d5910d67cd796884970

Ik zie dat ze het hebben aangepast want toen ik er stage liep kon je ook met minder geld terecht en waren de dividenden hoger. De precieze berekening heb ik nooit gemaakt maar het is een heel klein maatschappelijk opererend bedrijfje wat het naar mijn mening goed deed (de toenmalige 6% hadden ze elk jaar gehaald).

quote:

Rabo-ceo: veel extra aflossingen op hypotheek
ANP GISTEREN 12:04( LAATSTE UPDATE: GISTEREN 12:32 )
Nederlandse huizenbezitters doen de laatste maanden op grote schaal extra aflossingen op hun hypotheekschuld.

Dat zegt topman Bert Bruggink van marktleider Rabobank in een zaterdag gepubliceerd interview met NRC Handelsblad. Hij vermoedt dat dit te maken heeft met de mogelijke beperking van de hypotheekrenteaftrek.

,,Ondanks de dalende huizenprijzen verbetert de verhouding tussen schuld en onderpand in onze hypotheekportefeuille. Dat komt doordat huishoudens veel meer aflossen de afgelopen maanden. Honderden miljoenen euro's per week worden er bij ons extra afgelost. Dat is nieuw'', aldus Bruggink.

Als de hypotheekrenteaftrek wordt beperkt of zelfs afgeschaft, stijgen de maandlasten van huizenbezitters. Veel mensen zijn daar volgens Bruggink al over aan het nadenken. Zij lossen versneld af omdat een lagere hypotheekschuld nu eenmaal tot lagere maandlasten leidt. ,,De maatschappij is veel verder dan Den Haag meent te moeten geloven. Nederland is toe aan een beperking van de hypotheekrenteaftrek'', aldus Bruggink.

En hier weer eentje in het spaartopic, als reactie op een verlaging van de spaarrente:

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 17:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Dat wordt hier de hypotheek aflossen dus...

Schitterend! Welkom in de wereld van de unintended consequences
_{Hypotheek aflossen = kredietkrimp = deflatie}

Boeiend stuk over het politieke spel rondom de inflatiecijfers in Argentinië: http://www.economist.com/node/21548229

14:30 USD Core Durable Goods Orders m/m -3.2% 0.0% 2.2%
14:30 USD Durable Goods Orders m/m -4.0% -0.8% 3.0%

quote:

Op donderdag 9 februari 2012 13:13 schreef SeLang het volgende:
Het is een gevaarlijke gok van centrale banken. Door de lage rente en het opblazen van de assetbubble worden pensioenen en spaartegoeden verder gesloopt, terwijl we weten dat er al enorme pensioentekorten zijn.

Mensen denken altijd dat hoge aandelenkoersen = goed, maar dat is juist andersom. Op papier lijkt dat wel leuk maar pensioenfondsen zijn nog altijd netto kopers en ingelegd geld kan nu niet tegen een goed rendement worden belegd. Niet in aandelen, niet in obligaties, nergens in. Dit voorkomen van kapitaalformatie verergert de wereldwijde pensioencrisis in de komende jaren.

Ze gokken erop dat iedereen door lage rentes weer als een idioot geld gaat lenen en uitgeven en dat daarmee de economie weer gaat boomen. Maar het effect kan dus weleens omgekeerd zijn. Langzaamaan beginnen mensen in de gaten te krijgen dat pensioenen tegen gaan vallen en dat ze zelf een potje moeten gaan aanleggen. Beleggers worden nu in overgewaardeerde assets gejaagd om een fractie meer yield te krijgen en die worden uiteindelijk hard getroffen als die bubble weer klapt. En wat kunnen overheden dan nog doen? In 2008 konden ze nog rentes verlagen en QE. Maar nu is de rente al nul, kraken de centrale bank balancesheets uit hun voegen en zitten veel landen al op een staatsschuld van >100% GDP dus vergeet het dan maar met grootscheepse stimuleringsprogrammas om de zaak te redden.

Wat ook nog heel interessant gaat worden is de FED die zegt tot minstens eind 2014 de rente op nul te houden. Hoe kun je in godsnaam weten wat de situatie over 3 (!) jaar is?? In zo'n periode kan er veel gebeuren... denk even terug aan wat er de afgelopen 3 jaar allemaal is gebeurd! Over 3 jaar is de staatsschuld ook bijna $20T (130% GDP ofzo). Daarom sluit ik helemaal niet uit dat de FED ruim voor die tijd al moet gaan terugkomen op die belofte, gedwongen door de markt (failed auctions, stijgende olieprijs, etc). Denk je eens in: de FED die gedwongen wordt door de markt terwijl nu het paradigma is dat de FED de markt altijd naar z'n hand kan zetten. Dat kan nog een leuke "black swan" worden, terwijl beleggers massaal in riskante, overgewaardeerde doch laag yieldende assets zijn gejaagd...

Misschien gebeurt er niks, maar ik haal toch vast popcorn in huis

[ afbeelding ]

Toch nog even op deze post terugkomen - ik zit al jaren met verbazing naar het beleid van de FED te kijken. Het is net alsof die jongens en meisjes niet zo veel van geld snappen, en in hun drang om te 'helpen' zo veel bellen in de economie blazen, dat de inflatie niet weet waar ie naar toe moet.

Het onderstaande plaatje is illustratief voor wat dat 'helpen' goed voor is:



Dit plaatje laat de prijs van olie als de functie van de tijd zien. Ook is netjes aangegeven wanneer quantitative easing" (lees: stimulering door de FED, omdat ze ook graag willen 'helpen') plaatsvond. Het verband lijkt me duidelijk. Als de FED 'helpt' is er inflatie. Meer info in dit prima stuk.

Om de pensioenfondsen te betalen lenen we het van... de pensioenfondsen

quote:

To Pay New York Pension Fund, Cities Borrow From It First
When New York State officials agreed to allow local governments to use an unusual borrowing plan to put off a portion of their pension obligations, fiscal watchdogs scoffed at the arrangement, calling it irresponsible and unwise.

And now, their fears are being realized: cities throughout the state, wealthy towns such as Southampton and East Hampton, counties like Nassau and Suffolk, and other public employers like the Westchester Medical Center and the New York Public Library are all managing their rising pension bills by borrowing from the very same $140 billion pension fund to which they owe money.

Across New York, state and local governments are borrowing $750 million this year to finance their contributions to the state pension system, and are likely to borrow at least $1 billion more over the next year. The number of municipalities and public institutions using this new borrowing mechanism to pay off their annual pension bills has tripled in a year.

[...]

quote:

India bans cotton exports

NEW YORK (CNNMoney) -- India banned all cotton exports on Monday, causing U.S. cotton futures to surge and igniting fears of another jump in prices for cotton goods.

India decided to immediately impose the ban because it's worried about a possible supply crunch in the country. One reason: India's cotton exports may have overshot government targets last year, its Directorate General of Foreign Trade said in a statement.

U.S. cotton futures jumped 4.5% -- the most allowed in a single day of trading -- to 92.23 cents per pound following the news.

"This India development really caught the entire cotton industry and traders off guard because it came with no warning," said Phil Flynn, senior market and commodities analyst with PFG Best.

Greg Smith is resigning today as a Goldman Sachs executive director and head of the firm’s United States equity derivatives business in Europe, the Middle East and Africa.

quote:

Why I Am Leaving Goldman Sachs

TODAY is my last day at Goldman Sachs. After almost 12 years at the firm — first as a summer intern while at Stanford, then in New York for 10 years, and now in London — I believe I have worked here long enough to understand the trajectory of its culture, its people and its identity. And I can honestly say that the environment now is as toxic and destructive as I have ever seen it.

To put the problem in the simplest terms, the interests of the client continue to be sidelined in the way the firm operates and thinks about making money. Goldman Sachs is one of the world’s largest and most important investment banks and it is too integral to global finance to continue to act this way. The firm has veered so far from the place I joined right out of college that I can no longer in good conscience say that I identify with what it stands for.

quote:

Op woensdag 14 maart 2012 11:16 schreef Perrin het volgende:
Greg Smith is resigning today as a Goldman Sachs executive director and head of the firm’s United States equity derivatives business in Europe, the Middle East and Africa.

[..]

extreem lezenswaardig stuk - the full version

quote:

Find yourself sitting in a seat where your job is to trade any illiquid, opaque product with a three-letter acronym.

Jammer dat hij daar nu pas achter komt en nog erger dat hij in die functie niet heeft kunnen werken aan een cultuuromslag om terug naar de basis te gaan waar hij met een goed gevoel op terug kijkt.

Iedereen gaat nu natuurlijk weer lekker verontwaardigd lopen doen over Goldman Sachs (en terecht) maar vervolgens toch weer op Obama stemmen (Goldman Sachs is een van zijn belangrijkste sponsors). Eigenlijk moet je dan ook gewoon je bek houden want je hebt er zelf voor gestemd dat dit soort toestanden in stand worden gehouden. Stem dan op iemand die geen verkapte Goldman Sachs employee is.