- Individueel niveau: Laten we wel wezen, er loopt een hoop wrakhout rond. Begin ik eens met de PVV. Een bonte verzameling, soms zelfs crimineel, waarvan sommige vergrijpen hebben gepleegd waarvan het land op zijn achterste benen zou staan indien "Nieuwe Nederlanders" dergelijk gedrag hadden vertoond. Maar ook "mijn" partij, de VVD, heeft een aantal walgelijke figuren rondlopen, met name in de vorm van de supercommissarissen die waar ze komen, een enorme chaos creëren en vervolgens door de achterdeur verdwijnen. Zonder ook maar een greintje verantwoordelijkheid te nemen. Typerend vond ik ook het gedraai van Mariko Peters. Over dat ontvoeringgebeuren laat ik mij niet uit, maar dat gedonder met subsidieverstrekking door iemand die jarenlang de rest de maat nam als het ging over integriteit, komop zeg. En zo kan ik wel pagina's doorgaan. We maken allemaal fouten, maar momenteel lijkt het wel of men zich van incident naar incident sleept zonder enige vorm van zelfrespect
- Partijpolitiek niveau: Hier pak ik eens de kwestie Mauro erbij. Laat ik vooraf zeggen dat wat mij betreft de regels duidelijk zijn, en hij weg moet. Andere mening: prima. Hoe verliep dit spektakelstuk in de politiek? Het ontaardde in een soort profileringspelletje over de rug van deze jongen. Bij het CDA werd er weer dusdanig gedraaid dat ik er hoofdpijn van kreeg, de media-adoptatie bij GroenLinks was stuitend en het commentaarcircus met de usual suspects was een vertoning waarvan men zich af moet vragen of dit nou gewoon een regelrechte aanfluiting was. Kortom: men zwabbert maar wat rond, van dag tot dag, zonder zich te bezinnen of het nou allemaal wel zo nodig is. Zolang het nieuws maar gehaald wordt, is men tevreden. Walgelijk.
- Nationaal niveau: dit is nog het meest bezwaarlijke aspect van de huidige staat van de Nederlandse politiek. Typisch hiervoor vind ik het debat over Europa. Europa is een nuttig instituut en levert ons een hoop geld op. Europa is een onderneming, daar hoort bij tijd en wijle een slechtere periode bij. Doet dat afbreuk aan het netto resultaat? Nee. Sta er dan gewoon voor. Hier moet ik D66 een compliment maken. Idioot vind ik echter met name de houding van Rutte, de VVD en het CDA. Een beetje halfbakken de oren laten hangen naar wat ontevreden electoraat, wat stoere kreten en een soort "het moet maar gevoel creeren".
Dit laatste is wat mij betreft tekenend voor "de politiek". Men laat de oren hangen naar wat mensen willen. Laat ik duidelijk zijn: men zit er voor de burgers. Maar soms moet je de burger even uit zijn comfort zone trekken, over de schaduw heen laten springen en vermanend toespreken. Net zoals je een kind opvoedt.
Kennelijk is dat te hoog gegrepen voor een hoop mensen en onze premier. Slappe schouders, meewaaien met een geluid wat op dat moment goed ligt, zwaar leunend op een PR-apparaat wat zo ondoorzichtig is dat het lijkt alsof die de macht hebben.
Oplossing: durf te staan voor je idealen. Dit is wat anders dan schermen met een ideologie. Ideologieën verblinden. Maar wees eerlijk, en men komt wel naar jou toe. En als je naar jouw mening alles gedaan hebt om mensen te overtuigen, en men is nog steeds ontevreden: jammer dan. Dus met name Mark: stop eens met lachen in de weerspiegeling van de camera's en laat je scheve rug niet je nieuwe trademark worden.
Ja maar principes worden toch niet meer gewaardeerd tegenwoordig, met de wind mee waaien des te meer.quote:Op zondag 6 november 2011 13:56 schreef GSbrder het volgende:
Erik lijkt in dit topic naief, maar hij is eerlijk genoeg aan te geven dat de politiek van nu hem heeft teleurgesteld.
Ongetwijfeld een golfbeweging.quote:Op zondag 6 november 2011 13:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar principes worden toch niet meer gewaardeerd tegenwoordig, met de wind mee waaien des te meer.
Als straks 3/4e van het parlement meewaait, komt er weer een hang naar principiele politici.
Dat denk ik ook, gewoon even door de zure appel heen bijten.quote:Op zondag 6 november 2011 13:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ongetwijfeld een golfbeweging.
Als straks 3/4e van het parlement meewaait, komt er weer een hang naar principiele politici.
Het poldermodel is gewoon een kwaadaardig gezwel op de politiek, we krijgen sowieso nooit wat gedaan omdat we altijd een slap aftreksel krijgen waar niemand het mee eens is maar ook niemand mee oneens.quote:Op zondag 6 november 2011 14:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Met principe krijg je niets voor elkaar, dat is de crux. Je moet meegaan in het systeem om iets voorelkaar te boksen, er is geen andere manier om dat te doen.
Rutte is meegegaan met het systeem om premier te worden, in theorie zou hij nu het slangengedrag kunnen laten varen om zijn principes te volgen. Het probleem is dat veel politici echter al zolang het holle gedrag vertonen dat dit hen als enige houvast biedt en ze hun jeugdige idealen allang vergeten zijn.quote:
Met principe krijg je niets voor elkaar, dat is de crux. Je moet meegaan in het systeem om iets voorelkaar te boksen, er is geen andere manier om dat te doen.
quote:Begin ik eens met de PVV.
Kijk eens naar Job Cohen. Van scoringsdrift kun je hem niet beschuldigen, wel van integriteit en degelijkheid. Job wordt van alle kanten bespot en ongevaarlijk gemaakt. Niet omdat hij nergens voor staat, maar omdat hij het niet op de gewenste manier brengt.
Kijk dan naar Emile Roemer, eveneens integer en bevlogen. Maar Emile weet het grote publiek aan te spreken en haalt daarmee veel kiezers bij o.a. Job weg maar (gelukkig?) ook bij de PVV.
Het gaat veel kiezers niet meer om de inhoud maar om de verpakking, en daar kunnen politici ook weinig aan doen.
Lekker op de onderbuik ingaan m.b.t. Angolezen, Europa, AOW, de zorg.
Wil je een ander voorbeeld? Koppejan, keurige Zeeuwse familie, recht in de leer en op de bres voor rechtvaardigheid. Redt het niet de rug recht te houden onder druk van hanige gladjakkers als Verhagen.quote:
Ja, de oppositie is integer en degelijk.
Lekker op de onderbuik ingaan m.b.t. Angolezen, Europa, AOW, de zorg.
Koppejan integer en degelijk?quote:
[..]
Wil je een ander voorbeeld? Koppejan, keurige Zeeuwse familie, recht in de leer en op de bres voor rechtvaardigheid. Redt het niet de rug recht te houden onder druk van hanige gladjakkers als Verhagen.
Oh dear.
Ik tracht juist aan te geven dat ze niet integer zijn schat.quote:
De insteek van eriksd was leuk, maar zitten jullie nou serieus een discussie te houden over de integriteit van politici. Mensen die met geweld hun wil afdwingen. Echt?
Daarnaast vind ik die authenticiteitskwestie heel dubbel. Aan de ene kant willen we dat politici echt zijn, dicht bij ons staan en herkenbaar voor ons, maar aan de andere kant willen we dat ze ook ons op onze naïviteit en domheid wijzen. Het is een soort onmogelijk balanceren op een zijde draad om als politicus nog authentiek (of bevlogen) over te komen.
Dit gezegd hebbende vind ik ook dat burgers soms veel te veel van politici verwachten. De burger verwacht soms alsof deze politici de oplossingen voor allerlei maatschappelijke problemen zo uit de kast trekken, terwijl er soms ook niet direct oplossingen bestaan. Burgers zouden moeten leren dat de samenleving waarin wij leven nu eenmaal niet perfect is en pogen deze imperfectie te accepteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2011 14:26:53 ]
Dat is waar, we zouden gewoon de beurzen moeten sluiten en negeren, worden we allemaal beter van.quote:
De politiek heeft zichzelf al lang uitgeleverd aan speculanten op de beurs voor wie het snelle geld het enige is dat telt. Ze hebben daarmee de macht gekregen om samenlevingen in het verval te storten. Daarom tonen ze geen visie. Het is allemaal een op maat gesneden verhaal om de beursjongens te plezieren.
Inderdaad. #graaiers #mauro #banksters #kapitalismequote:
[..]
Dat is waar, we zouden gewoon de beurzen moeten sluiten en negeren, worden we allemaal beter van.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2011 19:32:18 ]
Algemeen belang bestaat niet.quote:
Ach, dit gedrag vind je ook ik het bedrijfsleven en slaat niet alleen op de politiek. Het is betreurenswaardig maar persoonlijk belang gaat altijd voor op het algemeen belang, zo ook in de politiek.
Je hebt gelijk maar tegelijkertijd ook weer niet.quote:
dit was niet de slowchat, excuus-In enge zin misschien niet aangezien ieder individu zijn eigen belang heeft maar in ruime zin geloof ik wel degelijk in een algemeen belang, we hebben bijvoorbeeld niet voor niets wetgeving. Dit dient volgens mij het individueel belang als zijnde het algemeen belang van de groep individuen wat democratisch wordt vastgesteld.quote:
quote:
Waarom? Als bepaalde idealen de toetssteen is van het politiek handelen en denken dan is dat duidelijk naar het publiek. Beter dan het opportunisme van het eigenbaantje -eerst als uitganspunt, het veelgenoemde 'verstokt zijn aan het pluche'quote:
In de politiek gaan om je idealen te realiseren lijkt mij de slechtste motivatie die er kan bestaan.
Wetgeving is per land geregeld, of iig. per regio. Algemeen belang is dan nationaal belang of Europees belang of NAVO-belang, niet mens-belang.quote:
[..]
In enge zin misschien niet aangezien ieder individu zijn eigen belang heeft maar in ruime zin geloof ik wel degelijk in een algemeen belang, we hebben bijvoorbeeld niet voor niets wetgeving. Dit dient volgens mij het individueel belang als zijnde het algemeen belang van de groep individuen wat democratisch wordt vastgesteld.
Ik kan mij niet voorstellen dat een lokale mafklapper een besluit neemt over een speeltuin wat in belang is voor een Zuid-Afrikaan, een Chinees of iemand uit een andere gemeente.
Ik heb het over het algemeen belang als zijnde het belang voor de bevolking van een land. Of wanneer we over een bedrijf spreken, het belang van het bedrijf en zijn werknemers.quote:
[..]
Wetgeving is per land geregeld, of iig. per regio. Algemeen belang is dan nationaal belang of Europees belang of NAVO-belang, niet mens-belang.
Ik kan mij niet voorstellen dat een lokale mafklapper een besluit neemt over een speeltuin wat in belang is voor een Zuid-Afrikaan, een Chinees of iemand uit een andere gemeente.
Idealen gaan te vaak verloren omdat politici bang zijn voor de grote boze kiezer.
Als die kiezers je na het nemen van impopulaire, maar wel noodzakelijke, maatregelen als dank naar huis sturen, is het misschien wel érg opportuun van de kiezers om te verwachten dat politici moedwillig hun eigen broodwinning op de tocht zetten.quote:
Ben het eens met Erik.
Idealen gaan te vaak verloren omdat politici bang zijn voor de grote boze kiezer.
Klopt maar politici zouden in dat opzicht naar het algemeen belang moeten kijken. En als dat dan een paar jaar oppositie voeren betekend, so be it.quote:
[..]
Als die kiezers je na het nemen van impopulaire, maar wel noodzakelijke, maatregelen als dank naar huis sturen, is het misschien wel érg opportuun van de kiezers om te verwachten dat politici moedwillig hun eigen broodwinning op de tocht zetten.
Dan ga je er van uit dat een partij een gelijk aantal zetels behoud na een verkiezing, en dat is natuurlijk niet zo. Bij een (tijdelijk) impopulaire partij, zullen mensen hun baan/stoeltje in de 2e kamer kwijt raken als het aantal zetels afneemt.quote:
[..]
Klopt maar politici zouden in dat opzicht naar het algemeen belang moeten kijken. En als dat dan een paar jaar oppositie voeren betekend, so be it.
Ja, in de praktijk zal het niet voorkomen. Maar als je in dat opzicht gaat kijken zijn het natuurlijk allemaal slappe leugenaars die alles doen voor een stem meer.quote:
[..]
Dan ga je er van uit dat een partij een gelijk aantal zetels behoud na een verkiezing, en dat is natuurlijk niet zo. Bij een (tijdelijk) impopulaire partij, zullen mensen hun baan/stoeltje in de 2e kamer kwijt raken als het aantal zetels afneemt.
Ik kom hier inhoudelijk nog nader op terug (althans: dat is mijn voornemen). Ik wil nu even wat input toevoegen omtrent het onderwerp "luisteren naar het volk". Daar is wat politieke stennis over, want de Geliefde Blonde Profeet heeft zich gestoord aan een opmerking van Maarten van Rossem:quote:
Dit laatste is wat mij betreft tekenend voor "de politiek". Men laat de oren hangen naar wat mensen willen. Laat ik duidelijk zijn: men zit er voor de burgers. Maar soms moet je de burger even uit zijn comfort zone trekken, over de schaduw heen laten springen en vermanend toespreken. Net zoals je een kind opvoedt.
Kennelijk is dat te hoog gegrepen voor een hoop mensen en onze premier. Slappe schouders, meewaaien met een geluid wat op dat moment goed ligt, zwaar leunend op een PR-apparaat wat zo ondoorzichtig is dat het lijkt alsof die de macht hebben.
De precieze opmerkingen van Van Rossem kan ik nergens online vinden. Wel weet ik dat hij een boekje uit heeft en dat hij dat her en der promoot, met kennelijk wat prikkelende uitspraken. Zie bijvoorbeeld dit artikel: http://www.destadamersfoo(...)de_pad_18988142.htmltwitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 07-11-2011 om 14:15:00Zo kennen we PvdA weer. "Het volk weet niets. Luister niet naar de burgers" aldus PvdA-er Maarten v Rossum in de VK. Kan hij geen Vz worden? reageer retweet
(Maar dat gaat inhoudelijk niet over dit onderwerp).
In de Volkskrant reageert Malou van Hintum op de uitlatingen van Van Rossem. Een paar fragmenten:
quote:'Het volk weet niets. Luister niet naar de burgers,' zei historicus Maarten van Rossem op een PvdA-congres afgelopen zaterdag in Utrecht. Hoe respectloos kun je zijn? De fout begint al met de begrippen 'het volk' en 'de burgers'. Het zijn populisten die willen doen geloven dat er ergens één volk is, gesmeed uit één gevoel en één gedachte. Maar dat is helemaal niet zo. 'Het volk' bestaat uit zeer diverse groepen mensen met elk hun eigen ideeën en belangen, en die zijn vaak onderling nog strijdig ook.
Iedereen die een publieksenquête houdt waarin mensen wordt gevraagd te vertellen wat ze anders willen, kan met de ogen dicht de uitkomsten voorspellen: alles bij elkaar willen mensen van alles méér, zelfs als dat logischerwijs niet kan. Meer natuur, maar ook meer wegen. Meer geld in hun portemonnee, maar ook meer geld voor de zorg. Ze willen ook tegenstrijdige dingen: meer Mauro's binnenhouden, maar wel de immigratie terugdringen. Minder bureaucratie, maar wel méér transparantie. Minder dierenleed, maar wel elke dag vlees op hun bord. En ga zo maar door.
quote:Mensen zetten zich vooral af tegen bepaalde oplossingen omdat ze worden bedacht zonder dat naar hen wordt geluisterd. Luisteren moet, maar naar burgers luisteren is niet hetzelfde als hen naar de mond praten. Politici die hun taak serieus opvatten, moeten behalve luisteren ook belangen afwegen, plannen bedenken en vervolgens beargumenteren waarom ze bepaalde keuzes maken.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)de-mond-praten.dhtmlquote:Wie politici oproept te besturen zonder burgers te bevragen, begrijpt niet dat besturen tegenwoordig niet meer kan vanuit een ivoren toren. De politieke en maatschappelijke emancipatie van burgers is niet blijven steken bij de upper-middleclass, maar heeft alle lagen van de bevolking bereikt.
Misschien bieden deze opmerkingen wat naderende aanknopingspunten voor een discussie.
Dit lijkt mij ook. Politici zouden een middenweg moeten vinden tussen luisteren naar de samenleving en leidend zijn. Dat lijkt nogal verdwenen momenteel.quote:
Dit laatste is wat mij betreft tekenend voor "de politiek". Men laat de oren hangen naar wat mensen willen. Laat ik duidelijk zijn: men zit er voor de burgers. Maar soms moet je de burger even uit zijn comfort zone trekken, over de schaduw heen laten springen en vermanend toespreken. Net zoals je een kind opvoedt.
Ik weet ook niet of Maarten van Rossem dat bedoelde, maar hij heeft wel een punt: de burger heeft altijd wel zijn mening klaar, maar of je daar nou goed beleid op kan voeren is een tweede. Dat is een van de weeffouten van de democratie: mensen (en dus burgers) vertonen irrationeel gedrag en houden er irrationele (emotionele dan wel onlogische) meningen op na. Eén van de weinige manieren om dit te corrigeren lijkt me dat politici die aan de macht zijn dit moeten herkennen en durven uitspreken en de burger vertellen dat het ook anders kan. Maar tegenwoordig noemt men dit "betutteling". Ga d'r maar aan staan.
Ik help anderen hier hopen dat zoiets slechts een golfbeweging is en we er vanzelf weer uit komen...