Algemeen bigPharma topic #7

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 10:38 schreef oompaloompa het volgende:
Tot nu toe nog nooit een correct stuk op naturalnews gelezen dus het zal me benieuwen.

edit: valt mee deze keer staat maar weinig vreemds in

Zie alleen niet zo goed wat er crimineel of misdadig aan is. Hij laat juist zien dat het bestaande virus na enkele natuurlijk voorkomende mutaties al heel gevaarlijk kan zijn en dat we er dus mee op moeten passen.

Goh, bij mis is het tegenovergestelde het geval. Wat is hier b.v. niet correct aan ?

quote:

Pharmaceutical pollution is out of control, polluting the waterways of our world to such a disturbing degree that now even the fish are carrying detectable levels of pharmaceuticals in their own bodies! A study conducted by Baylor University researcher Bryan Brooks, and published in Environmental Toxicology and Chemistry, examined fish caught near Phoenix, Dallas, Chicago, Philadelphia and Orlando, testing them for residues of pharmaceuticals. And what did the results show? That fish are contaminated with a chemical cocktail of prescription medications!

Learn more: http://www.naturalnews.com/025933.html#ixzz1eoRObyb2

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 13:08 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Goh, bij mis is het tegenovergestelde het geval. Wat is hier b.v. niet correct aan ?

[..]

Het is nogal moeilijk om uit te zoeken wat er niet aan klopt aangezien ze niet de originele bron geven (dat eigenlijk een neorme alarmbel af zou moeten laten gaan, maakt niet uit wat voor website het vanaf komt als er gepraat wordt over onderzoek, of het nou de volkskrant is of naturalnews, als de bron niet wordt gegeden is dat meestal om een goede (manipulatieve) reden.) Wat sowieso niet klopt aan de algemene claims is het volgende:

1: Probably at least half of them are just flushed down the toilet or washed down the drains, which remains standard practice at hospitals.

2: To date, there have been absolutely no safety tests conducted on the combinations of pharmaceuticals that are being found in public water supplies, waterways and oceans around the world.

3: And that, by the way, cannot be done, because these drugs are, in reality, toxic to virtually all life forms, even at low doses.

en om te lachen en te huilen tegelijkertijd nog een andere mooie quote:
I anxiously await the day that Big Pharma executives are marched through the streets, in handcuffs, on the way to their trials for crimes against humanity.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 13:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou en bedankt... Altijd leuk om weer een paar beledigingen naar je hoofd te krijgen.

Het is niets persoonlijk. Maar helaas is de wetenschap ernstig gecorrumpeerd. Ook al is de initiële intentie 'goed' willen doen.

Ik werk voor een verzekeraar. Aan de ene kant is het je brood maar aan de andere kant wordt de consument genaaid. En werk ik dus indirect mee aan die geldklopperij en wassen neus.

En ja dat is dubbel. Maar zo is onze maatschappij. Je wordt min of meer gedwongen om te participeren aan de corruptie en het te verergeren, te faciliteren,uit te buiten, te handhaven.

Al betaal je alleen al belasting werk je mee aan deze corruptie.

quote:

Waarop ik natuurlijk doelde was dat je wetenschap over het algemeen veracht, maar je als het je uitkomt opeens wel een paper gelooft en gebruikt als "ha! zie je wel".

Ik geloof wel eens een onderzoek. Maar dan is het wel eentje die concludeert, Iets is onveilig. Of veilig met kanttekeningen. Geregeld lees je dingetjes tussen de regels door dat het om promotie van commerciële rommel gaat. Dergelijke studies kun je verachten. Neem een onderzoek dat vaccins of aspartaam veilig zijn. dat een dergelijke wetenschapper dat nog durft te publiceren. Dat maakt het voor mij dat ze, de wetenschappers naar de wil van de industrie praat.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 13:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is nogal moeilijk om uit te zoeken wat er niet aan klopt aangezien ze niet de originele bron geven (dat eigenlijk een neorme alarmbel af zou moeten laten gaan, maakt niet uit wat voor website het vanaf komt als er gepraat wordt over onderzoek, of het nou de volkskrant is of naturalnews, als de bron niet wordt gegeden is dat meestal om een goede (manipulatieve) reden.) Wat sowieso niet klopt aan de algemene claims is het volgende:

1: Probably at least half of them are just flushed down the toilet or washed down the drains, which remains standard practice at hospitals.

2: To date, there have been absolutely no safety tests conducted on the combinations of pharmaceuticals that are being found in public water supplies, waterways and oceans around the world.

3: And that, by the way, cannot be done, because these drugs are, in reality, toxic to virtually all life forms, even at low doses.

en om te lachen en te huilen tegelijkertijd nog een andere mooie quote:
I anxiously await the day that Big Pharma executives are marched through the streets, in handcuffs, on the way to their trials for crimes against humanity.

Ja, okey maar WAT klopt er dan niet aan die claims en kun je dat onderbouwen ?

Met 'n linkje b.v.
Claim 1:

quote:

Hospitals Flush 250 Million Pounds of Expired Drugs Into Public Sewers Every Year

"Obviously, we're flushing them - which is not ideal," said Mary Ludlow of White Oak Pharmacy, a company that works with nursing homes and assisted-living facilities.

Learn more: http://www.naturalnews.com/025573.html#ixzz1epUtrD7e

quote:

U.S. hospitals and long-term care facilities annually flush millions of pounds of unused pharmaceuticals down the drain, pumping contaminants into America's drinking water, according to an ongoing Associated Press investigation.

The Environmental Protection Agency told assembled water experts last year that it believes nursing homes and other long-term care facilities use sewer systems to dispose of most of their unused drugs. A water utility surveyed 45 long-term care facilities in 2006 and calculated that two-thirds of their unused drugs were scrapped this way, according to the National Association of Clean Water Agencies.
http://hosted.ap.org/spec(...)er_site/sept14a.html

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 17:32 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja, okey maar WAT klopt er dan niet aan die claims en kun je dat onderbouwen ?

Met 'n linkje b.v.
Claim 1:

[..]

[..]

Je twee quotes laten al zien dat de eerste niet klopt

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 17:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je twee quotes laten al zien dat de eerste niet klopt

Zucht, tegen beter weten in dacht ik 'n discussie te kunnen voeren.
Ik ga niet om verdere uitleg smeken. toedeloe.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 18:59 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zucht, tegen beter weten in dacht ik 'n discussie te kunnen voeren.
Ik ga niet om verdere uitleg smeken. toedeloe.

Je zou het ook gewoon goed kunnen lezen

De claim van naturalnews is dat in ziekenhuizen medicijnen weggespoeld worden en de bron die ze gebruiken om die claim te staven heeft het over verzorgingshuizen.

Gewoon kritisch zijn naar alle bronnen toe.

nal mijn 3 punten
1. ziekenhuizen gooien medicijnen weg in speciale bakken waarna het verbrand wordt. Ga maar eens langs je ziekenhuis.

2. Er wordt wel degelijk onderzoek gedaan naar de effecten van medicijnen in water heb een aantal jaar geleden nog een gelezen over het effect van de pil op oestrogeenniveaus van water en de bijbehorende gevolgen.

3. Tja, wat kun je daar op zeggen. Als de claim is dat elk medicijn in elke dosering gevaarlijk voor alles is

Maar dit allemaal zijn dingen die je heel gemakkelijk zelf uit kunt zoeken en binnen een minuut gevonden hebt. Als je dus echt wilt weten in hoeverre een artikel op naturalnews objectief is kun je dat gewoon zelf heel gemakkelijk checken. Mijn ervaring tot nu toe is dat ongeveer 50% groive fouten bevat n.a.v. de basis van het artikel, 40% grove aannames en fouten bevat in het betoog er omheen en slechts 10% op wat ongefundeerd geroep om de basis heen klopt.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 19:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je zou het ook gewoon goed kunnen lezen

De claim van naturalnews is dat in ziekenhuizen medicijnen weggespoeld worden en de bron die ze gebruiken om die claim te staven heeft het over verzorgingshuizen.

Gewoon kritisch zijn naar alle bronnen toe.

nal mijn 3 punten
1. ziekenhuizen gooien medicijnen weg in speciale bakken waarna het verbrand wordt. Ga maar eens langs je ziekenhuis.

Ja die bakken zullen ze gerust hebben. Men heeft ook regels de apparatuur te schoonmaken. Regels van kamers schoonmaken. Maar zoals je vast wel wet wordt een ziekenhuis door stinkende iq-logze snotneuzen schoon viezer gemaakt.

Je hebt naast de groene bak en grijze bak ook een chemische bak. Maar denk je nu echt dat men dat het strikt gebruikt waar voor het bedoelt is?! Men flikkert nog steeds batterijen in de normale prullenbak.

Het scheiden van dergelijke rommel kost geld en waar gespaard kan worden, worden regels overtreden.

Dus ga er maar van uit dat de ziekmaakhuizen het op de makkelijk wijze oplossen.

Net zoals de industrie ook gewoon hun afval in de rivier dumpt ondanks strikte regels.

Of wat dacht je van onze verwijderingsbijdrage van printers en computers. Vervolgens vervuilen wij met elkaar Ghana ermee. Het wordt dus geheel niet op de juiste wijze ontmanteld.

Dus het is gewoon sneu om te geloven dat ziekenhuizen het netjes zouden afvoeren. Natuurlijk zal er gerust een verpleegster of arts zijn die het wel doet zo als de regels voorschrijft. Maar gros gaat voor makkelijk.

quote:

2. Er wordt wel degelijk onderzoek gedaan naar de effecten van medicijnen in water heb een aantal jaar geleden nog een gelezen over het effect van de pil op oestrogeenniveaus van water en de bijbehorende gevolgen.

3. Tja, wat kun je daar op zeggen. Als de claim is dat elk medicijn in elke dosering gevaarlijk voor alles is

Maar dit allemaal zijn dingen die je heel gemakkelijk zelf uit kunt zoeken en binnen een minuut gevonden hebt. Als je dus echt wilt weten in hoeverre een artikel op naturalnews objectief is kun je dat gewoon zelf heel gemakkelijk checken. Mijn ervaring tot nu toe is dat ongeveer 50% groive fouten bevat n.a.v. de basis van het artikel, 40% grove aannames en fouten bevat in het betoog er omheen en slechts 10% op wat ongefundeerd geroep om de basis heen klopt.

Maar in officiële onderzoeken en bullshit verkondigen daar kan niet aan getoornd worden. Terwijl de onjuistheid van een blogger nihil voor de gezondheid is t.o.v. van de corruptie van de industrie.
Wat WEL levens kost.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 19:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja die bakken zullen ze gerust hebben. Men heeft ook regels de apparatuur te schoonmaken. Regels van kamers schoonmaken. Maar zoals je vast wel wet wordt een ziekenhuis door stinkende iq-logze snotneuzen schoon viezer gemaakt.

Je hebt naast de groene bak en grijze bak ook een chemische bak. Maar denk je nu echt dat men dat het strikt gebruikt waar voor het bedoelt is?! Men flikkert nog steeds batterijen in de normale prullenbak.

Het scheiden van dergelijke rommel kost geld en waar gespaard kan worden, worden regels overtreden.

Dus ga er maar van uit dat de ziekmaakhuizen het op de makkelijk wijze oplossen.

Net zoals de industrie ook gewoon hun afval in de rivier dumpt ondanks strikte regels.

Of wat dacht je van onze verwijderingsbijdrage van printers en computers. Vervolgens vervuilen wij met elkaar Ghana ermee. Het wordt dus geheel niet op de juiste wijze ontmanteld.

Dus het is gewoon sneu om te geloven dat ziekenhuizen het netjes zouden afvoeren. Natuurlijk zal er gerust een verpleegster of arts zijn die het wel doet zo als de regels voorschrijft. Maar gros gaat voor makkelijk.

[..]

Er zal vast her en der de regel overtreden worden maar dat haalt niet weg dat het dus niet de standaard manier is zoals in het artikel gezegd wordt op basis van een bron over verzorgingstehuizen. Wat dat betreft geeft die website het nieuws dus onjuist weer om zo zijn lezers te beinvloeden.

quote:

Maar in officiële onderzoeken en bullshit verkondigen daar kan niet aan getoornd worden. Terwijl de onjuistheid van een blogger nihil voor de gezondheid is t.o.v. van de corruptie van de industrie.
Wat WEL levens kost.

Ik begrijp niet wat je zegt hier

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 11:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is ronduit crimineel te noemen dat we vaccineren.

Ja inderdaad. Crimineel dat die kwade wetenschappers ervoor hebben gezorgd dat dodelijke ziektes als polio, difterie, kinkhoest en de mazelen zo goed als verdwenen zijn.

Nee, niet echt... Degene die echt crimineel zijn, en in mijn ogen bestraft zou moeten worden, zijn de mensen die propaganderen tegen vaccinatie. Ouders die weigeren hun kinderen te vaccineren, zouden wat mij betreft verplicht een "bijscholing" over vaccinatie moeten volgen. Als ze daarna nog besluiten hun kinderen niet te vaccineren heb ik ernstige twijfels bij hun capabiliteit als ouder en vind ik dat daarnaar gehandeld zou moeten worden.

Niemand zal ontkennen dat er in vaccins stoffen zitten die niet per se goed voor je zijn, en die in enkele gevallen bijwerkingen kunnen veroorzaken. Maar een ding is zeker; de vaccins zijn een oneindig maal onschuldiger dan de ziektes die ze effectief voorkomen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 20:20 schreef DaneV het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Crimineel dat die kwade wetenschappers ervoor hebben gezorgd dat dodelijke ziektes als polio, difterie, kinkhoest en de mazelen zo goed als verdwenen zijn.

Daar gaat het al mank. Daar heeft de wetenschap niet voor gezorgd.

quote:

Nee, niet echt... Degene die echt crimineel zijn, en in mijn ogen bestraft zou moeten worden, zijn de mensen die propaganderen tegen vaccinatie.

Dus jij bent voor dat iedereen alle ziektes in zijn lichaam krijgt gespoten en dan het liefst alles te gelijk op 3 maandige leeftijd. Terwijl de kans dat je het in normaal leven oploopt nihil is.

En je bent dus vóór een kwijlend autistisch ADHD-kind.

En je was uiteraard ook vóór dat je zwangere vrouw DES gebruikte.

quote:

Ouders die weigeren hun kinderen te vaccineren, zouden wat mij betreft verplicht een "bijscholing" over vaccinatie moeten volgen.

Het ironische is dat diegene die niet vaccineren zich JUIST hebben geïnformeerd. In tegenstelling tot achterlijke ouders die het doen om dat de autoriteiten het roepen.

quote:

Als ze daarna nog besluiten hun kinderen niet te vaccineren heb ik ernstige twijfels bij hun capabiliteit als ouder en vind ik dat daarnaar gehandeld zou moeten worden.

Niemand zal ontkennen dat er in vaccins stoffen zitten die niet per se goed voor je zijn, en die in enkele gevallen bijwerkingen kunnen veroorzaken. Maar een ding is zeker; de vaccins zijn een oneindig maal onschuldiger dan de ziektes die ze effectief voorkomen.

Godsamme hoe durf je het onschuldig noemen.

ohhhhhhhhh help help help. Waar is het misgegaan in dit intens verrotte Vernederland. De tomeloze domheid.

Ik neem aan dat je weet dat je NERGENS terecht kan als het misgaat met vaccineren.
De smerige schofterige medische industrie is afgedekt voor dergelijke zaken. In zeer uitzonderlijke gevallen wordt het in de MSM behandeld. En als een zaak escaleert wordt onder tafel met miljoenen gesmeten.

Dat men afgedekt zijn zegt al genoeg over de doortraptheid.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 26-11-2011 20:46:57 ]

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 19:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je zou het ook gewoon goed kunnen lezen

De claim van naturalnews is dat in ziekenhuizen medicijnen weggespoeld worden en de bron die ze gebruiken om die claim te staven heeft het over verzorgingshuizen.

Gewoon kritisch zijn naar alle bronnen toe.

nal mijn 3 punten
1. ziekenhuizen gooien medicijnen weg in speciale bakken waarna het verbrand wordt. Ga maar eens langs je ziekenhuis.

2. Er wordt wel degelijk onderzoek gedaan naar de effecten van medicijnen in water heb een aantal jaar geleden nog een gelezen over het effect van de pil op oestrogeenniveaus van water en de bijbehorende gevolgen.

3. Tja, wat kun je daar op zeggen. Als de claim is dat elk medicijn in elke dosering gevaarlijk voor alles is

Maar dit allemaal zijn dingen die je heel gemakkelijk zelf uit kunt zoeken en binnen een minuut gevonden hebt. Als je dus echt wilt weten in hoeverre een artikel op naturalnews objectief is kun je dat gewoon zelf heel gemakkelijk checken. Mijn ervaring tot nu toe is dat ongeveer 50% groive fouten bevat n.a.v. de basis van het artikel, 40% grove aannames en fouten bevat in het betoog er omheen en slechts 10% op wat ongefundeerd geroep om de basis heen klopt.

Lezen zoals jij doet bedoel je ?

De bron (AP) spreekt van ziekenhuizen en verpleegtehuizen.
http://hosted.ap.org/spec(...)er_site/sept14a.html
Wat lees ik dan niet goed?
Overigens is dat maar 'n relatief klein gedeelte. Artikel is misschien gedateerd en gaat het in de meeste ziekenhuizen tegenwoordig anders. Het meeste komt zo denkt men overigens via uitscheiding weer het milieu in.
In punt 2 spreekt men niet over onderzoek maar over safety test. Iestje anders toch ?
In de US zijn er volgens the AP geen normen voor geneesmiddelen in drinkwater en ook de waterbedrijven hoeven water hier niet op te testen. (in de praktijk blijken ze dit nauwelijks en zeer beperkt te doen) Tja, als er geen normen zijn kun je ook geen safety test uitvoeren toch ?
Denk dat de schrijver het zo bedoeld.

Naar de hoeveelheden en gevolgen kun je wel onderzoek doen ja, in zover zou je in claim 2 'n verschuiving kunnen zien. Dus als je dat met beter lezen bedoeld..prima.

quote:

Recent laboratory research has found that small amounts of medication have affected human embryonic kidney cells, human blood cells and human breast cancer cells. The cancer cells proliferated too quickly; the kidney cells grew too slowly; and the blood cells showed biological activity associated with inflammation.

Also, pharmaceuticals in waterways are damaging wildlife across the nation and around the globe, research shows. Notably, male fish are being feminized, creating egg yolk proteins, a process usually restricted to females. Pharmaceuticals also are affecting sentinel species at the foundation of the pyramid of life such as earth worms in the wild and zooplankton in the laboratory, studies show.
http://hosted.ap.org/spec(...)er_site/sept14a.html

Waarom worden de negatieve bijwerkingen van 'n gezondheidszorg die leunt op medicatie gebagatelliseerd, of is dat je bedoeling niet ? Cumulatie van geneesmiddelen icm synergie kan imho op lange termijn onvoorspelbare gevolgen hebben.
Gelukkig zit het RIVM er bovenop. Dus men is er mee bezig.

quote:

In Groot Brittannië druppelen al enige tijd restanten van het antidepressivum prozac uit de kraan. In Nederland gaat het vooral om de pijnstillers acetylsalicylzuur en fenazon.
http://www.gezondheidsnet(...)ddelen-in-drinkwater

quote:

Iedere ochtend een glaasje water en nooit meer hoofdpijn? Restanten geneesmiddelen en hormoonverstorende stoffen hebben onmiskenbaar invloed op het watermilieu.
http://www.werkenvoornede(...)1FTJ54&adm_pin=01380

proost.

quote:

Daar gaat het al mank. Daar heeft de wetenschap niet voor gezorgd.

Ik snap niet hoe je dit kunt beweren. Er is niet eens epidemiologisch onderzoek nodig om te zien dat deze ziektes zo goed als uitgebannen zijn nadat er vaccins voor op de markt zijn gekomen. Onlangs nog een kind met polio of kinkhoest tegen gekomen ?

quote:

Dus jij bent voor dat iedereen alle ziektes in zijn lichaam krijgt gespoten en dan het liefst alles te gelijk op 3 maandige leeftijd. Terwijl de kans dat je het in normaal leven oploopt nihil is.

Ja daar ben ik zeker voor. Het immunsysteem van een 3-maandige is uitstekend te noemen en hoe jonger er gevaccineerd wordt, hoe groter de kans dat je de ziektes waartegen gevaccineerd wordt voor bent.

De kans is nihil omdat we vaccineren. Hoe meer ouders besluiten hun kinderen niet te vaccineren, hoe groter de kans wordt dat er een nieuwe epidimie ontstaat. Een voorbeeld hiervan is de kinkhoest epidimie die is ontstaan in Engeland, nadat daar onterecht gewaarschuwd werd over de "gevaren" van vaccinatie. Gevolg; tienduizenden gevallen kinkhoest waarvan enkele tientallen dodelijk. Doordat mensen weer aan de levende lijve ondervonden wat de gevolgen van kinkhoest waren (want dat was vergeten geraakt dankzij vaccinatie) is de algemene opinie verandert en worden daar nu 95% van de kinderen gevaccineerd en komt kinkhoest weer nauwelijks voor.

quote:

En je bent dus vóór een kwijlend autistisch ADHD-kind.

Er is in geen enkel gedegen onderzoek een correlatie aangetoond tussen vaccineren en autisme of ADHD (of kwijlen). Ja, er is een oud onderzoek dat de correlatie met autisme zou aantonen en dit onderzoek wordt nog steeds gebruikt door de anti-vaccinatieclubs als "bewijs" dat vaccinatie bovengenoemde aandoeningen zou veroorzaken. Inmiddels is echter duidelijk dat dit onderzoek was gebasseerd op foute informatie en dat er bewust met de resultaten was geknoeid om de hypothese van het onderzoek te ondersteunen.

quote:

En je was uiteraard ook vóór dat je zwangere vrouw DES gebruikte.

Nee (ik was er toen ook nog niet trouwens), en ik zou niet weten wat dit met vaccinatie te maken zou hebben ?

quote:

Het ironische is dat diegene die niet vaccineren zich JUIST hebben geïnformeerd. In tegenstelling tot achterlijke ouders die het doen om dat de autoriteiten het roepen.

Ja alleen jammer dat ze blijkbaar niet het onderscheid kunnen maken tussen juiste, objectieve informatie en informatie die door kwakzalvers wordt verspreid. Beter geen informatie hebben en vertrouwen op de overheidsinstanties dan bouwen op informatie waarvan is aangetoond dat het nergens op slaat.

quote:

Godsamme hoe durf je het onschuldig noemen.

Bijwerkingen komen sowieso zeer zelden voor. Ongeveer 0.25 op de 1000 ( 0.025 %). Slechts een fractie hiervan is ernstig van aard. Er zijn weinig middelen waarvan zo vast staat dat ze veilig zijn als vaccins. Honderden miljoenen mensen hebben ze toegedient gekregen en ondanks grootschalig epidemiologisch onderzoek is er nog geen enkel alarmerend verband aangetoond tussen vaccins en chronische kwalen. Ik geloof dat er in zeer, zeer zeldzame gevallen alergische reacties kunnen ontstaan die niet onder de noemer onschuldig zullen vallen. Net zoals bij het eten van pinda`s, het drinken van melk of het nemen van aspirine. De complicaties van de ziektes waartegen de vaccins beschermen, zijn echter veel ernstiger en komen veel vaker voor.

quote:

ohhhhhhhhh help help help. Waar is het misgegaan in dit intens verrotte Vernederland. De tomeloze domheid.

Ja dat vraag ik me ook wel eens af. Hoe kan het ooit zo mis gegaan zijn dat er nu een significant deel van de bevolking zich tegen vaccins en de medische wetenschap in het algemeen verzet. Zien ze dan niet hoe vaccinatie en de rest van de medische wetenschap miljoenen mensenlevens heeft gered ? Zien ze dan niet hoe gruwelijk de ziektes waren waartegen gevaccineert wordt ? Waarom denken sommigen slimmer te zijn dan een ander puur omdat ze zich afzetten tegen de algemene opinie ?

[ Bericht 0% gewijzigd door DaneV op 27-11-2011 00:08:57 ]

Niet zozeer wetenschappelijk, maar wel een erg vermakelijke aflevering van Penn & Teller waarin de onzin van anti-vaccinatie wordt blootgelegd;



[ Bericht 3% gewijzigd door DaneV op 26-11-2011 22:19:27 ]

quote:

Op zondag 27 november 2011 00:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor vaccins was er geen kanker? Dat is eigenlijk wel triest, als je dat serieus denkt.

Mjah het moet niet gekker worden... het zijn niet alleen de uitspraken die ze doen, maar vooral die zelfingenomen blik en 'attitude' die ze erbij hebben. Zo van; "ik heb de waarheid in handen en iedereen die het niet met me eens is, is onderdeel van de domme horde en weet niet beter".

En als je schijt hebt aan alle vormen van onderbouwing cq realiteit zijn dit soort uitspraken natuurlijk makkelijk gedaan.

quote:

Op zondag 27 november 2011 00:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor vaccins was er geen kanker? Dat is eigenlijk wel triest, als je dat serieus denkt.

Van 1 op de miljoen naar 1 :3 noem ik WEL er was geen kanker. Tot die -knip-bigpharma er zich mee ging bemoeien.

http://www.physorg.com/ne(...)purely-man-made.html

Vaccins, voedsel, medicatie, drinkwater, tandpasta, chemtrails. Maar de grootste boosdoener is vaccins omdat het immuunsysteem saboteert.

quote:

Edit: En dat was pas het topje van de ijsberg Geweldig, zou zo Lambiekje kunnen zijn.

Wat een bespottelijk foute aflevering. Het is om te kotsen.
En hoe ze het uitbeelden met die 2 velden... lijkt het net of je lichaam zelf geen protectie kan maken.

Penn en Teller zijn een paar -knip- en weten niet dat ze misbruikt worden door de industrie. En ongelooflijk wat een foute intonatie. Je wordt er gewoon onpasselijk van. Zelfs AlexJones doet het beter.

Deze twee -knip- gaan er zonder pardon van uit dat de industrie eerlijke en oprechte onderzoeken doet en dat de data klopt. Maar zo als me nu wel ondertussen moet weten is dat dat NIET waar is.

Eigenlijk zeggen we met vaccineren, je lichaam kan zelf helemaal niets en god heeft een wanproduct geleverd.

Luister naar het geldgraaien. Daar komt het op neer.

conclusie : Totat rubbish >> brandstapel

[ Bericht 3% gewijzigd door Gray op 27-11-2011 15:12:40 (Geen scheldwoorden aub) ]

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 21:43 schreef DaneV het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe je dit kunt beweren. Er is niet eens epidemiologisch onderzoek nodig om te zien dat deze ziektes zo goed als uitgebannen zijn nadat er vaccins voor op de markt zijn gekomen. Onlangs nog een kind met polio of kinkhoest tegen gekomen ?

Het heeft geen correlatie met vaccineren!

quote:

[..]

Ja daar ben ik zeker voor. Het immunsysteem van een 3-maandige is uitstekend te noemen en hoe jonger er gevaccineerd wordt, hoe groter de kans dat je de ziektes waartegen gevaccineerd wordt voor bent.

Uitstekend? Are you for real.
Nee hoe eerder je immuunsysteem gesaboteerd is hoe eerder je een chronische klant bent van BigPharma.

UIteraard is human-tissue, gemalen apennieren, kippenembryo's, kwik, squaleen, antivries en het virus zelf, heel goed voor een pas geboren baby.

quote:

De kans is nihil omdat we vaccineren. Hoe meer ouders besluiten hun kinderen niet te vaccineren, hoe groter de kans wordt dat er een nieuwe epidimie ontstaat. Een voorbeeld hiervan is de kinkhoest epidimie die is ontstaan in Engeland, nadat daar onterecht gewaarschuwd werd over de "gevaren" van vaccinatie.

Keer op keer blijkt dat de grootste aantal van de besmettingen zit in de groep van de gevaccineerden.

Vandaar ook weer de oproep om te hervaccineren voor kinkhoest.

quote:

Gevolg; tienduizenden gevallen kinkhoest waarvan enkele tientallen dodelijk. Doordat mensen weer aan de levende lijve ondervonden wat de gevolgen van kinkhoest waren (want dat was vergeten geraakt dankzij vaccinatie) is de algemene opinie verandert en worden daar nu 95% van de kinderen gevaccineerd en komt kinkhoest weer nauwelijks voor.

[..]

Er is in geen enkel gedegen onderzoek een correlatie aangetoond tussen vaccineren en autisme of ADHD (of kwijlen). Ja, er is een oud onderzoek dat de correlatie met autisme zou aantonen en dit onderzoek wordt nog steeds gebruikt door de anti-vaccinatieclubs als "bewijs" dat vaccinatie bovengenoemde aandoeningen zou veroorzaken. Inmiddels is echter duidelijk dat dit onderzoek was gebasseerd op foute informatie en dat er bewust met de resultaten was geknoeid om de hypothese van het onderzoek te ondersteunen.

[..]

Het is absurd om te denken dat er geen verband is.

quote:

Nee (ik was er toen ook nog niet trouwens), en ik zou niet weten wat dit met vaccinatie te maken zou hebben ?

De goed gelovigheid van de doctor zegt het dus het is goed. Vervolgens bleek het helemaal niet goed. Hoeveel gezinnen daardoor verpest zijn.

En dergelijk misser wordt keer op keer op keer gemaakt door BigPharma.
De controle op toelaten markt faalt gewoon big time.

quote:

[..]

Ja alleen jammer dat ze blijkbaar niet het onderscheid kunnen maken tussen juiste, objectieve informatie en informatie die door kwakzalvers wordt verspreid. Beter geen informatie hebben en vertrouwen op de overheidsinstanties dan bouwen op informatie waarvan is aangetoond dat het nergens op slaat.

[..]

Dat is een hele hele hele foute ondoordachte domme naïeve achterlijke, zegt maar gerust ontoerekeningsvatbare, aanname.

Door dergelijke aanname wordt een fascistische politiestaat mogelijk gemaakt.

quote:

Bijwerkingen komen sowieso zeer zelden voor.

dat komt omdat het wettelijke bepaalt is dat het een andere oorzaak moet hebben dan door ondeugdelijk producten, vaccins of medicatie.

Kijk gevallen waarbij het acuut is afgelopen met een kind durft men nog toe te wijden aan onreine naald.

quote:

Ongeveer 0.25 op de 1000 ( 0.025 %). Slechts een fractie hiervan is ernstig van aard. Er zijn weinig middelen waarvan zo vast staat dat ze veilig zijn als vaccins. Honderden miljoenen mensen hebben ze toegedient gekregen en ondanks grootschalig epidemiologisch onderzoek is er nog geen enkel alarmerend verband aangetoond tussen vaccins en chronische kwalen. Ik geloof dat er in zeer, zeer zeldzame gevallen alergische reacties kunnen ontstaan die niet onder de noemer onschuldig zullen vallen. Net zoals bij het eten van pinda`s, het drinken van melk of het nemen van aspirine. De complicaties van de ziektes waartegen de vaccins beschermen, zijn echter veel ernstiger en komen veel vaker voor.

We worden als mens per dag steeds allergischer en zwakker.

Ze beschermen niet. Het is een tijdelijke schijnprotectie.

quote:

[..]

Ja dat vraag ik me ook wel eens af. Hoe kan het ooit zo mis gegaan zijn dat er nu een significant deel van de bevolking zich tegen vaccins en de medische wetenschap in het algemeen verzet. Zien ze dan niet hoe vaccinatie en de rest van de medische wetenschap miljoenen mensenlevens heeft gered ? Zien ze dan niet hoe gruwelijk de ziektes waren waartegen gevaccineert wordt ? Waarom denken sommigen slimmer te zijn dan een ander puur omdat ze zich afzetten tegen de algemene opinie ?

Het is niet per se slimmer. Het is begrijpen hoe marktmechanismes, kapitalisme, corporatisme en politiek werkt. Dergelijke mechanismes zijn er niet voor ons.Ze zijn er voor het geld, het graaien. En omdat te bereiken gaat men letterlijk over lijken.

Zij hebben er absoluut geen baad bij dat wij gezond zijn. Denk daar maar over na.

Onderzoek de geschiedenis van BigPharma. Kijk naar The Corporation. En bedenk dat nog eens met wat voor intentie je behandeld, bejegend en geïnformeerd wordt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 27-11-2011 15:44:05 ]

Dokters en apothekers moeten ook leven.

quote:

Op zondag 27 november 2011 15:45 schreef Loppe het volgende:
Dokters en apothekers moeten ook leven.

Ja dat mogen ze ook wel... Maar zij begrijpen niet (of juist wel) dat ze voor een ronduit criminele tak bezig zijn. Kijk voor een bank, verzekeraar of een willekeurig ander bedrijf werken is het alleen een ander financieel uitmelken middels het verkopen van inferieure producten of diensten.

Inferieur omdat je anders jezelf uit te markt werkt....

Bij de tak van artsen en apothekers is het naast financiële flop ook nog eens sabotage van de gezondheid. Wat resulteert in nog meer verplichte afname van dergelijk rotzooi om de bijwerkingen op bijwerkingen te onderdrukken.

Plus dat ze niet of nauwelijks worden gepakt, beboet of ontmanteld als er doelbewust inferieure producten verkochten worden. Ze worden niet eens verantwoordelijk gehouden.

Het werken voor een wapenfabriek is al ethischer.

quote:

Eigenlijk zeggen we met vaccineren, je lichaam kan zelf helemaal niets en god heeft een wanproduct geleverd.

We maken juist gebruik van het afweermechanisme dat de natuur ons heeft gegeven gast ...

quote:

Het heeft geen correlatie met vaccineren!

Erg toevallig dat er na het introduceren van de vaccins een enorme afname van dit soort ziektes is te zien. Hoe verklaar je dit ? En hoe verklaar je de epidimie in engeland die ontstond vlak nadat men besloot minder te vaccineren ?

quote:

Uitstekend? Are you for real.
Nee hoe eerder je immuunsysteem gesaboteerd is hoe eerder je een chronische klant bent van BigPharma.

Ja uitstekend... daar heeft de natuur voor gezorgd. Een baby van jonge leeftijd heeft daarbij ook nog een hoop antistoffen in zijn/haar lichaam die van de moeder zijn meegekregen.

quote:

Het is absurd om te denken dat er geen verband is.

Oh ja waarom is dat zo absurd? Het is immers nooit aangetoond dat er een verband is. Als ik jou zeg dar er een verband is tussen het eten van appels en teeltbalkanker, zou je dan ook niet willen dat ik dat kon bewijzen voordat je besluit geen appels meer te eten ?

Maja ik moet maar verder niet op jou uitspraken ingaan, nadat ik ook wat andere posts van je gelezen heb. Je hebt een totaal ziek beeld van de mensheid leeft volgens mij totaal niet in de realiteit met je complottheorieen. Misschien zouden een paar tabletjes risperdal van "big pharma" je goed doen...

quote:

Op zondag 27 november 2011 17:20 schreef DaneV het volgende:

[..]

We maken juist gebruik van het afweermechanisme dat de natuur ons heeft gegeven gast ...

Nee we saboteren het. Misbruik heet dat.

quote:

[..]

Erg toevallig dat er na het introduceren van de vaccins een enorme afname van dit soort ziektes is te zien. Hoe verklaar je dit ? En hoe verklaar je de epidimie in engeland die ontstond vlak nadat men besloot minder te vaccineren ?

quote:

[..]

Ja uitstekend... daar heeft de natuur voor gezorgd. Een baby van jonge leeftijd heeft daarbij ook nog een hoop antistoffen in zijn/haar lichaam die van de moeder zijn meegekregen.

[..]

Oh ja waarom is dat zo absurd? Het is immers nooit aangetoond dat er een verband is.

Lachwekkend dat bij minder ziek en vaccineren wel verband wordt gelegd. Terwijl dat juist aantoonbaar onjuist is.

quote:

Als ik jou zeg dar er een verband is tussen het eten van appels en teeltbalkanker, zou je dan ook niet willen dat ik dat kon bewijzen voordat je besluit geen appels meer te eten ?

Maja ik moet maar verder niet op jou uitspraken ingaan, nadat ik ook wat andere posts van je gelezen heb. Je hebt een totaal ziek beeld van de mensheid leeft volgens mij totaal niet in de realiteit met je complottheorieen. Misschien zouden een paar tabletjes risperdal van "big pharma" je goed doen...

Misschien heb ik dat ook wel. Maar het is nog maar het krassen aan de oppervlakte wat ik doe.
De mens is in realiteit zo extrééééem veel zieker dat is botweg niet te bevatten.

Kijk voor een idee eens naar Earthlings. En dat is dan nog alleen maar met dieren.

En we brengen vrede met DU-wapens. be warned

Je weet gewoon echt niet wat we aan het doen zijn hè?