Poll: Zal sneller dan het licht reizen ooit mogelijk zijn?

Als het idee is om de ruimtetijd te vervormen om zo zelf binnen lokale ruimtetijd binnen de lichtsnelheid te blijven dan gaat dat nooit werken: ook vervorming van de ruimtetijd blijft altijd binnen de lichtsnelheid.

Als voorbeeld: als nu, op dit moment, de zon in 1 keer zou verdwijnen, dan blijft de aarde daarna nog 8 minuten in haar 'baan' om de zon.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 23:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

En met het bovenstaande verhaal haal jij in jouw ogen de warp-drive theorie onderuit op basis waarvan NASA nu de eerste testen aan het voorbereiden is?

Deze hele paper over Warp Field Mechanics is overbodig?

http://ntrs.nasa.gov/arch(...)15936_2011016932.pdf

Die paper spreekt niet tegen wat ik zeg.

"All results are of course bounded by the speed of light, meaning earth-bound
observers will likely perceive interstellar transit times of outbound spacecraft in decades, centuries, or
more."

De reden waarom snap ik dan niet maar dan nog is 80 % van de lichtsnelheid genoeg om naar andere dichtbij staande sterren te reizen. Kost je maar enkele jaren

Maar deze aandrijving is wel flink wat anders als de wormgaten met bijbehorende plaatjes ( een a4 gevouwen zodat je van de ene kant naar de andere kan) die je normaal ziet toch?
Het vormt continu de ruimte om.. niet maar 1 keer.Of komt dit op hetzelfde neer?

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 02:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het vormt idd continu de ruimte om en dan alleen daar waar nodig. Bij een wormgat creëer je een tunnel als het ware in de ruimtetijd. Met een warpdrive heb je geen tunnel nodig, je creëert een plaatselijke bubbel in de ruimtetijd waarin het schip zich dan bevindt.

Maar kan er dan licht ontsnappen uit de bubbel? Want als dat zo is krijg je toch hele rare effecten zoals bijvoorbeeld wat als je sneller dan het licht naar iemand toe vliegt. . Dan zou hij je op alle plekken tegelijk in een rechte lijn kunnen zien? A la effecten zoals de geluidsbarriere.

quote:

Zal sneller dan het licht reizen ooit mogelijk zijn?

Dat is nu al mogelijk.

Voer dit uit en doe een stapje naar voren.

De mens zal nooit sneller dan licht kunnen reizen (bewegen), want de op moment dat je dat stelt worden de theorieen fantasie. Iemand die met snelheid licht zou reizen zou t.o.v iemand die dat niet zou doen van leeftijd veranderen. Maar biologisch gezien kan dat niet, beide personen hun biologische klokken tikken met dezelfde snelheid door, hoe hard die ook t.o,v elkaar bewegen. Zou betekenen dat je voor altijd zou kunnen blijven leven als je maar met lichtsnelheid blijft reizen t.o.v anderen. Tijd is door de mens bedacht, in de natuur is alleen beweging, energie en afstand. Tijd is het gevolg van beweginig in ruimte (zonder materie heeft tijd geen zin, geen bakens) Tijd is denkbeeldig, beweging, energie en afstand niet. Tijd is imaginair, maar de mens heeft het reeel gemaakt. De wetenschap heeft een probleem, bedrog. Dit is al eerder in de geschiedenis voorgekomen, Aarde eerst een platte schijf en later een bol, daarvoor was bedrog dus een sterkere gedachte dan de werkelijkheid. Dit is nu weer gaande (LHC, godsdeeltje), de wetenschap is met fantasie bezig zonder het onder ogen te zien (want bedrog kan sterker zijn dan realiteit, want ook wetenschappers zijn mensen, en mensen hebben een psyche)

Als bij een kernfusieaandrijving de brandstof waterstof uit de ruimte zelf gehaald wordt kan de versnelling in principe door blijven gaan, met 10 m/s² duurt het nauwelijks een jaar voor het zover is, de reiziger blijft de normale zwaartekracht voelen maar ten opzichte van de aarde staat zijn tijd stil.
Op deze wijze zijn lichtjaren te overbruggen en is colonisatie van de ruimte mogelijk, alleen terugkeren naar de aarde waarvan hij vertrokken is is niet mogelijk.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 18:03 schreef Schonedal het volgende:
Als bij een kernfusieaandrijving de brandstof waterstof uit de ruimte zelf gehaald wordt kan de versnelling in principe door blijven gaan, met 10 m/s2 duurt het nauwelijks een jaar voor het zover is, de reiziger blijft de normale zwaartekracht voelen maar ten opzichte van de aarde staat zijn tijd stil.
Op deze wijze zijn lichtjaren te overbruggen en is colonisatie van de ruimte mogelijk, alleen terugkeren naar de aarde waarvan hij vertrokken is is niet mogelijk.

Strikt gezien zou dat toch niet werken. Hoe dichter je bij de lichtsnelheid c komt, hoe groter je eigen massa wordt, en hoe meer energie je nodig hebt om je eigen steeds toenemende massa nog verder te versnellen. Om de lichtsnelheid echt te halen, heb je dan uiteindelijk oneindig veel waterstof nodig.

Hoe wil je waterstof aan de ruimte onttrekken? Je moet dan steeds stoppen bij de dichtstbijzijnde ster of waterstofwolk om brandstof in te nemen. En dan moet je opnieuw beginnen met versnellen. Want in de lege ruimte is er te weinig vrij waterstof om in 1 keer door te kunnen vliegen.

Los daarvaan is het me altijd een raadsel geweest ten opzichte van "wat" je dan door de ruimte beweegt. Ten opzichte van je vertrekpunt? Ten opzichte van de materie om je heen? Dat zou ik wel eens wilen weten.

Als ik het goed begrijp is het zo dat hoe sneller een deeltje zich verplaatst, hoe langzamer de tijd "van het deeltje" verstrijkt.

voor een deeltje dat met lichtsnelheid reist, blijkt er zelfs geen tijd te verstrijken.

zo'n deeltje kan dus iedere afstand afleggen, zonder dat er tijd verstrijkt en kan dus in theorie iedere hoek van het heelal bezoeken, zonder dat zijn rolex ook maar 1 seconde verspringt.

lijkt me snel genoeg

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 17:20 schreef Lampendraaijer het volgende:

[..]

Strikt gezien zou dat toch niet werken. Hoe dichter je bij de lichtsnelheid c komt, hoe groter je eigen massa wordt, en hoe meer energie je nodig hebt om je eigen steeds toenemende massa nog verder te versnellen. Om de lichtsnelheid echt te halen, heb je dan uiteindelijk oneindig veel waterstof nodig.

Hoe wil je waterstof aan de ruimte onttrekken? Je moet dan steeds stoppen bij de dichtstbijzijnde ster of waterstofwolk om brandstof in te nemen. En dan moet je opnieuw beginnen met versnellen. Want in de lege ruimte is er te weinig vrij waterstof om in 1 keer door te kunnen vliegen.

Los daarvaan is het me altijd een raadsel geweest ten opzichte van "wat" je dan door de ruimte beweegt. Ten opzichte van je vertrekpunt? Ten opzichte van de materie om je heen? Dat zou ik wel eens wilen weten.

Er is juist veel vrij waterstof aanwezig in de ruimte, al of niet in de vorm van donkere materie.
Ik stel mij voor dat met een elektromagnetisch veld dat van het ruimteschip uitgaat dit gas verzameld en verdicht kan worden zodat het tot kernfusie overgaat en via een straalpijp het schip verlaat zodat het met een gelijkmatige versnelling aangedreven wordt.
Dit gebeurt ook in de jets die door een zwart gat in het centrum van een melkwegstelsel uitgestoten worden, hierbij speelt een sterk magnetisch veld een rol die een snelle schroefbeweging maakt.
Het uitgestoten gas bereikt praktisch de snelheid van het licht.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 10:55 schreef Truffelvarken het volgende:
In mijn jeugd was het zeker dat de geluidsbarrière nooit zonder vreselijke gevolgen doorbroken kon worden.

Onzin

quote:

Op donderdag 3 november 2011 23:32 schreef Jellereppe het volgende:
Ik ben geen natuurkundefreak, maar wat ik wel weet is dat de geschiedenis heeft bewezen dat mensen veel dingen die we nu hebben ooit voor onmogelijk hielden en nu lachen we daarover.

Als de mens overleeft en over duizenden jaren nog leeft, denk ik dat we zeker iets vinden om even snel als het licht te reizen, en het misschien zelfs overtreffen. Zo denk ik erover.

Wat mensen denken en wat wetenschappelijke theorie is, zijn nogal verschillende zaken.
Het is onzin om te denken dat met de relativiteits theorie van einstein, newton ineens volledige onzin is. Newtons zicht op de natuurkunde voldoet nog steeds uitstekende, behalve bij snelheden die de lichtsnelheid benaderen. Dat stuk werd verbeterd en compleet gemaakt.

quote:

Op zaterdag 3 augustus 2013 11:46 schreef Schonedal het volgende:

[..]

Er is juist veel vrij waterstof aanwezig in de ruimte, al of niet in de vorm van donkere materie.
Ik stel mij voor dat met een elektromagnetisch veld dat van het ruimteschip uitgaat dit gas verzameld en verdicht kan worden zodat het tot kernfusie overgaat en via een straalpijp het schip verlaat zodat het met een gelijkmatige versnelling aangedreven wordt.
Dit gebeurt ook in de jets die door een zwart gat in het centrum van een melkwegstelsel uitgestoten worden, hierbij speelt een sterk magnetisch veld een rol die een snelle schroefbeweging maakt.
Het uitgestoten gas bereikt praktisch de snelheid van het licht.

OK, mijn fout. Ik ging even uit van de conventionele technieken die nu beschikbaar zijn. Met een soort tractorbeam of EM vangveld zou het inderdaad kunnen lukken.

Even een vraagje: Wat gebeurt er als de fotonen van de zon en de fotonen van bijv. Proxima Centauri elkaar ontmoeten. Dan is hun relatieve snelheid toch 2 maal de lichtsnelheid?

quote:

Op zondag 4 augustus 2013 16:49 schreef silverhill het volgende:
Even een vraagje: Wat gebeurt er als de fotonen van de zon en de fotonen van bijv. Proxima Centauri elkaar ontmoeten. Dan is hun relatieve snelheid toch 2 maal de lichtsnelheid?

Twee zaklampen werkt voor deze vraag net zo goed.

Hoe dan ook, elke waarnemer ziet een lichstraal zich verplaatsen met de snelheid van het licht. Wat betekent dat nu precies voor je vraag? Nou, als je mee zou reizen met 1 straal met, zeg, 0,8C, dan heeft die lichtstraal nog steeds de lichtsnelheid ten opzichte van jou. En dat betekent dus dat het voor jou is alsof die andere lichtstraal zich met slechts 0,2C verplaatst ten opzichte van een stilstaande waarnemer. (Diezelfde stilstaande waarnemer ziet dat licht gewoon met 1C voorbij vliegen.)

Dus voor elke waarnemer hebben die twee lichtstralen een snelheid van C ten opzichte van de waarnemer en 2C ten opzichte van elkaar.

Dus lichtstraal 1 ziet lichtstraal 2 met 2C (waarbij je 2 keer de lichtsnelheid bedoelt lijkt me) voorbijvliegen, en vice versa voor lichtstraal 2. Mijn conclusie is dan dat veel sneller dan de lichtsnelheid reizen wel mogelijk is, het is maar net ten opzichte waarvan je meet.

De mens waarschijnlijk niet, maar het universum en het uitbreiden ervan zeker wel.

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2013 17:20 schreef Lampendraaijer het volgende:

[..]

Strikt gezien zou dat toch niet werken. Hoe dichter je bij de lichtsnelheid c komt, hoe groter je eigen massa wordt, en hoe meer energie je nodig hebt om je eigen steeds toenemende massa nog verder te versnellen. Om de lichtsnelheid echt te halen, heb je dan uiteindelijk oneindig veel waterstof nodig.

Hoe wil je waterstof aan de ruimte onttrekken? Je moet dan steeds stoppen bij de dichtstbijzijnde ster of waterstofwolk om brandstof in te nemen. En dan moet je opnieuw beginnen met versnellen. Want in de lege ruimte is er te weinig vrij waterstof om in 1 keer door te kunnen vliegen.

Los daarvaan is het me altijd een raadsel geweest ten opzichte van "wat" je dan door de ruimte beweegt. Ten opzichte van je vertrekpunt? Ten opzichte van de materie om je heen? Dat zou ik wel eens wilen weten.

Bij het bereiken van de lichtsnelheid wordt het heelal zo plat als een dubbeltje, voor de reiziger in zijn ruimteschip verandert er niets.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 22:29 schreef drbarisart het volgende:
De mensheid denkt altijd dat iets onmogelijk is, terwijl het honderden/duizenden jaren later wel gewoon mogelijk is. Ik denk dat men er uiteindelijk wel iets op vindt, maar dat het wel (heel) lang kan gaan duren.

Maar er blijven natuurlijk wel natuurwetten. Die beginnen we nu wel zo'n beetje vast gesteld te hebben (hoewel je het nooit voor 200 % zeker weet) en zijn op iets meer gebaseerd dan: "we zullen nooit de wereld over kunnen varen, want dan vallen we er vast een keer af".

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 09:34 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dat vind ik altijd zo'n vreselijk argument; De wetenschap heeft het vaker fout gehad, dan zullen ze het nu ook wel fout hebben.

Vroeger was 'de wetenschap': "we komen er niet uit, dus dan is het God, of anders een geest of anders de Duivel of anders een andere God"

Dan vind ik Einsteins theorieën net iets beter onderbouwt...

[ Bericht 3% gewijzigd door thespaceman1 op 09-08-2013 02:51:31 ]

Dat we nog geen mensen uit de toekomst hebben hier, is natuurlijk geen sterk argument. Want zelfs wij snappen nu al dat als je al terug in de tijd kan, je je eigen geschiedenis in gevaar kan brengen. De mensen die ooit slim genoeg zijn om een tijdmachine te bouwen zullen ook wel slim genoeg zijn om ALS ze al terug naar onze tijd komen en er nu zijn, dat onopvallend en zo voorzichtig mogelijk en vooral ter observatie te doen, neem ik aan (Bovendien: voor hun zijn we ook misschien wel gevaarlijke apen... als wij een kudde wilde gorilla's of een onontdekte stam observeren gaan we er ook niet vrolijk tussenstaan maar kijken we op afstand) Misschien zelfs een beetje dat idee van die film Deja Vu, dat ze alleen kijken naar het verleden. Zelfs dingen als Hitler uitschakelen voor die aan de macht kwam, die goed lijken, zullen ze niet doen want dat kan ook negatieve gevolgen hebben. Misschien nog wel erger dan zelfs...

Degene die terug zou reizen en zich aan ons zou presenteren zou slechte bedoelingen hebben met z'n voorouders (en zichzelf eigenlijk dus). Ik ga er ook overigens niet vanuit dat de gemiddelde mens zomaar kan tijdreizen. Zoals dat de gemiddelde mens nu ook geen spaceshuttle kan bouwen en zelf een rondje melkweg kan doen. En dat is dan nog relatief makkelijk vergeleken hiermee. Het zullen dus alleen de allerslimsten zijn die de mogelijkheid hebben. Niet elke simpele Harrie die ff met z'n vrouw gezellig met Jesus aan het kruis op de foto wil.

Ook nog een optie is dat het ooit kan, en dat bepaald is dat ze het geheim houden en nooit gebruiken of zelfs vernietigen omdat het risico te groot is dat er iets verkeerd gaat of door een verkeerd iemand gebruikt wordt. En misschien hebben ze alle info die ze over onze tijd willen al, door alle honderden miljarden foto's, video's, boeken, internetsites en weet ik veel wat voor materiaal bewaard is gebleven. Daar ligt zoveel van, dat ze over 200 jaar nog kasten vol terugvinden. Als je ziet hoeveel wij al over b.v. de Romeinen weten, moet onze tijd al helemaal geen probleem zijn later.

Of het nou ooit kan of niet, het "anders waren ze hier al"-idee is geen goed tegenargument en gewoon borrelpraat Er zijn 100 keer meer redenen om hier niet (zichtbaar) heen te komen dan het wel te doen, als het ooit kan.

[ Bericht 4% gewijzigd door thespaceman1 op 09-08-2013 03:45:04 ]