TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dus of je geeft toe dat je de boel flest of je geeft niet toe dat je de boel flest?quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:57 schreef Wezlke het volgende:
[..]
Wat is dan volgens jou het verschil in trucs/gaven tussen die van Derren Brown en degenen die het niet toegeven ?
Ik ga de discussie niet meer aan met iemand die niet gelooft in paranormale fenomenen.
The truth was in here.
Het punt is dat Derren Brown de boel juist niet flest, maar juist eerlijk laat zien dat al die zogenaamde paranormale dingen niet meer zijn dan truc.quote:
[..]
Dus of je geeft toe dat je de boel flest of je geeft niet toe dat je de boel flest?
Ik ga de discussie niet meer aan met iemand die niet gelooft in paranormale fenomenen.
Wat een krachtige overtuiging heb je.quote:
[..]
Het punt is dat Derren Brown de boel juist niet flest, maar juist eerlijk laat zien dat al die zogenaamde paranormale dingen niet meer zijn dan truc.
The truth was in here.
Hai Mousy 
Ik hoop dat je je beter voelt!
Ik hoop dat je je beter voelt!
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
hoi miss nee k voel me helemaal niet fit, nog steeds zere armen wacht nog steeds op de oproep van het ziekenhuis verder heb k mn buik van slag. hopelijk gaat t met jou beter dan met mij
Ten eerste is paranormaal alleen iets dat we nog niet hebben kunnen verklaren, en ten tweede zijn miljoenen mensen het vanuit eigen ervaring met je oneens.quote:
[..]
Het punt is dat Derren Brown de boel juist niet flest, maar juist eerlijk laat zien dat al die zogenaamde paranormale dingen niet meer zijn dan truc.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Wie niet (?)quote:
Op Dat is toch de kern van TRU (?). Geen TRU zonder overtuigingen.
Ok, de verschillende overtuigingen botsen nog wel eens een 'klein beetje', maar ook dat hoort er nu eenmaal bij.
Wat de mens in verwarring brengt zijn geen feiten, maar de dogmatische meningen over de feiten. - Epictetus
edit:
Sigmund Graff, heeft ook twee hele mooie:
- Een van de wonderlijkste verschijnselen is, dat men denkt van afhankelijke mensen onafhankelijke meningen te mogen verwachten.
- Wij houden het meest van ervaringen die onze meningen bevestigen.
How TRUe
The truth may be out there, but the lies are in your head.
De meeste [persoonlijke] meningen ontstaan, doordat men vergeet waar men ze gehoord of gelezen heeft. - Moritz Heimann
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Botsende meningen, de enige voorwaarde voor een menswaardig bestaan. - Bergman
TRUwaardig, zou ik er haast van willen maken
TRUwaardig, zou ik er haast van willen maken
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Maybe, maar ik kies er voor om de ander niet mijn mening als waarheid te geven en laat de ander berusten in zijn eigen idee.quote:
TRU is ook de eeuwige discussie of paranormaal bestaansrecht heeft, terwijl TRU eigenlijk daar voorbij zou moeten gaan, een station verder. Helaas, het blijft steken op het verdedigen van instap-esoterie op deze manier.
Ik lurk al een tijdje mee.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Dat komt, naar mijn mening, doordat men niet met een 'what if' verhaal probeert over de mogelijkheid te filosoferen, maar liever allerlei vage video's e.d. dumpt als 'bewijs' ervoor of zaken worden als feit vermeld, waarna de 'sceptics' het niet kunnen laten die beweringen aan te vechten.
Op zich een gezond iets, mits respectvol, want 'de waarheid' moet alles kunnen doorstaan. Kan je 'idee' dat niet, als de 'basis' al niet solide en verdedigbaar is, is er ergens iets mis.
Het wordt alleen erg eentonig zo en van enige diepgang is nauwelijks sprake. Persoonlijke aanvallen en ridiculisering zetten geregeld de toon. Helaas.
De topics verzanden dan ook geregeld niet in discussies over de feiten, maar de botsing van dogmatische meningen, over die (vermeende) 'feiten'. Epictetus ten top
Sommigen lijken er dan ook nog eens een vreemd soort genoegen in te hebben, volstrekt a la Bergman.
Op zich een gezond iets, mits respectvol, want 'de waarheid' moet alles kunnen doorstaan. Kan je 'idee' dat niet, als de 'basis' al niet solide en verdedigbaar is, is er ergens iets mis.
Het wordt alleen erg eentonig zo en van enige diepgang is nauwelijks sprake. Persoonlijke aanvallen en ridiculisering zetten geregeld de toon. Helaas.
De topics verzanden dan ook geregeld niet in discussies over de feiten, maar de botsing van dogmatische meningen, over die (vermeende) 'feiten'. Epictetus ten top
Sommigen lijken er dan ook nog eens een vreemd soort genoegen in te hebben, volstrekt a la Bergman.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
En dat is eeuwig zonde.quote:
Dat komt, naar mijn mening, doordat men niet met een 'what if' verhaal probeert over de mogelijkheid te filosoferen, maar liever allerlei vage video's e.d. dumpt als 'bewijs' ervoor of zaken worden als feit vermeld, waarna de 'sceptics' het niet kunnen laten die beweringen aan te vechten.
Op zich een gezond iets, mits respectvol, want 'de waarheid' moet alles kunnen doorstaan. Kan je 'idee' dat niet, als de 'basis' al niet solide en verdedigbaar is, is er ergens iets mis.
Het wordt alleen erg eentonig zo en van enige diepgang is nauwelijks sprake. Persoonlijke aanvallen en ridiculisering zetten geregeld de toon. Helaas.
De topics verzanden dan ook geregeld niet in discussies over de feiten, maar de botsing van dogmatische meningen, over die (vermeende) 'feiten'. Epictetus ten top
Sommigen lijken er dan ook nog eens een vreemd soort genoegen in te hebben, volstrekt a la Bergman.
Want TRU kan zo leuk zijn.
Met ruimte voor iedereen.
En nu naar bed
Dat van video dumptopics ben ik wel met je eens idd. Maar verder heb je het over een 'waarheid' die 'verdedigbaar' moet wezen en tja dat is nog wel eens moeilijk als je het over iets ongrijpbaars hebt zoals geesten.quote:
Dat komt, naar mijn mening, doordat men niet met een 'what if' verhaal probeert over de mogelijkheid te filosoferen, maar liever allerlei vage video's e.d. dumpt als 'bewijs' ervoor of zaken worden als feit vermeld, waarna de 'sceptics' het niet kunnen laten die beweringen aan te vechten.
Op zich een gezond iets, mits respectvol, want 'de waarheid' moet alles kunnen doorstaan. Kan je 'idee' dat niet, als de 'basis' al niet solide en verdedigbaar is, is er ergens iets mis.
Het wordt alleen erg eentonig zo en van enige diepgang is nauwelijks sprake. Persoonlijke aanvallen en ridiculisering zetten geregeld de toon. Helaas.
De topics verzanden dan ook geregeld niet in discussies over de feiten, maar de botsing van dogmatische meningen, over die (vermeende) 'feiten'. Epictetus ten top
Sommigen lijken er dan ook nog eens een vreemd soort genoegen in te hebben, volstrekt a la Bergman.
Dus als Pietje last heeft van geesten in huis en een oplossing zoekt wil hij niet de discussie aangaan of het wel echt een geest is, en of hij dan ook even kan bewijzen dat het wel een geest is. Nee, TS post het in TRU dus zou je daar voorbij moeten kunnen gaan en dan is er inderdaad met welwillend respect naar elkaar de mogelijkheid om de diepgang te krijgen die je noemt.
Het 'verzanden in feiten' met daarbij de ridiculisering doet hier de nek om.
Goedemorgen
The truth was in here.
Hoe kan dat, denk jij? Hoezo is psychokinese per definitie door de wetenschap onverklaarbaar? Of telepathie?quote:
[..]
Ten eerste is paranormaal alleen iets dat we nog niet hebben kunnen verklaren, en ten tweede zijn miljoenen mensen het vanuit eigen ervaring met je oneens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Omdat ze niet de juiste instrumenten hebbenquote:
[..]
Hoe kan dat, denk jij? Hoezo is psychokinese per definitie door de wetenschap onverklaarbaar? Of telepathie?
The truth was in here.
Goedemorgen!
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Dan moeten we daar even op wachtenquote:Op woensdag 9 november 2011 07:34 schreef Bastard het volgende:
[..]
Omdat ze niet de juiste instrumenten hebben
De hele wereld zou op zijn kop staan als er bewijs komt 
Maar ik verwacht eigenlijk dat er nooit bewijs zal komen. Jammer, want ik zou er graag in geloven.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Nee misschien niet, maar als iemand iets kan laten zweven of bewegen, kunnen we dit toch allemaal zien? Als ik aan kip denk en de telepaat zegt: je denkt aan een kip, kan ik dit toch bevestigen? Dit is toch via simpele testjes gewoon aan te tonen?quote:
[..]
Omdat ze niet de juiste instrumenten hebben
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is waar inderdaad. Dat zijn ook trucjes waar we weinig mee kunnen laat staan glashard aantonen dat het anders is dan een truc.quote:
[..]
Nee misschien niet, maar als iemand iets kan laten zweven of bewegen, kunnen we dit toch allemaal zien? Als ik aan kip denk en de telepaat zegt: je denkt aan een kip, kan ik dit toch bevestigen? Dit is toch via simpele testjes gewoon aan te tonen?
The truth was in here.
Misschien waar, maar ik wil dit wel eens gewoon zien. Iemand die zegt : Ik kan voorwerpen met mijn mind bewegen ,a.k.a. psychokinese/telekinese en ik geef hem een voorwerp. Tadaa hij beweegt het. Of het een truc is, kan daarna altijd onderzocht worden. Als het een truc is moet wel aangetoond zijn WAT de truc is (net zo zeer als dat ook aangetoond moet worden dat het geen truc is).quote:Op woensdag 9 november 2011 09:04 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat is waar inderdaad. Dat zijn ook trucjes waar we weinig mee kunnen laat staan glashard aantonen dat het anders is dan een truc.
Maar hoezo hebben wij de instrumenten niet om het bestaan er van aan te tonen? Over het hoe en waarom kan ik misschien inkomen. Maar gewoon.. enkel het bestaan? ZO lastig zal dat toch zijn (en ook niet zo ver buiten onze kennisgebied).
- ik kan psychokinese: kijk een voorwerp beweegt= prima aantoonbaar
- ik kan telepathie: je denkt aan een kip=prima aantoonbaar
- ik kan psychometrie: ik raak voorwerp aan en vertel (cold reading hierbij uitgesloten, dus er is niemand bij) iets over de persoon.
enz. enz. Dit is ook prima dubbelblind te toetsen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kaartjes zijn gekocht, hotel is geboekt, vluchten zijn geboekt! We gaan naar Derren Brown op 20 april 
In Glasgow!
In Glasgow!
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
KABAMquote:Op woensdag 9 november 2011 12:20 schreef MissVanity het volgende:
Kaartjes zijn gekocht, hotel is geboekt, vluchten zijn geboekt! We gaan naar Derren Brown op 20 april
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan moet je het ook als dusdanig verkondigen en niet als waarheid / feit. Doe 'je' dat wel, moet je niet mauwen als daar commentaar op komt. (ook al is dat vaak ook weer niet nodig, dat commentaar)quote:
Dat van video dumptopics ben ik wel met je eens idd. Maar verder heb je het over een 'waarheid' die 'verdedigbaar' moet wezen en tja dat is nog wel eens moeilijk als je het over iets ongrijpbaars hebt zoals geesten.
Je begint alweer verkeerd & biased.quote:Dus als Pietje last heeft van geesten in huis en een oplossing zoekt wil hij niet de discussie aangaan of het wel echt een geest is, en of hij dan ook even kan bewijzen dat het wel een geest is. Nee, TS post het in TRU dus zou je daar voorbij moeten kunnen gaan en dan is er inderdaad met welwillend respect naar elkaar de mogelijkheid om de diepgang te krijgen die je noemt.
Het 'verzanden in feiten' met daarbij de ridiculisering doet hier de nek om.
Pietje heeft ERGENS last van in huis en VERMOED dat het geesten zijn.
Om van zijn probleem af te komen zul je echter eerst de werkelijke OORZAAK ervan moeten achterhalen. "Is het wel een geest ?" is dan een UITERST relevante vraag.
Je hebt nu eenmaal niks aan neusspray voor longontsteking.
Pietje kan het ook anders brengen: b.v.: Ik heb een probleem in huis, stel dat geesten de oorzaak zijn, hoe kom ik er dan vanaf ?
Geen fatsoenlijke sceptic die daar een probleem van maakt. Alleen de echte troll pubers die je verder ook nooit in TRU ziet posten komen dan nog lollig doen.
Goedemiddagquote:Goedemorgen
The truth may be out there, but the lies are in your head.
