Baby overleden na ongeluk in zwembad Reeshof Tilburg

quote:

Op woensdag 2 november 2011 19:47 schreef Serieuzeonderwerpen het volgende:
Nalatigheid van de gemeente Tilburg om de kabels te vervangen waaraan de boxen hingen. Zeker in het kader van de bezuinigingen.

quote:

Nietemin, ik hoop dat het goed komt met het kind

quote:

Op woensdag 2 november 2011 19:47 schreef Serieuzeonderwerpen het volgende:
Nalatigheid van de gemeente Tilburg om de kabels te vervangen waaraan de boxen hingen. Zeker in het kader van de bezuinigingen.

Nietemin, ik hoop dat het goed komt met het kind en de moeder, en wens de betrokkenen beterschap. Dit gun je een moeder en haar kind niet.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 20:11 schreef Dagonet het volgende:

[..]

!

Tenzij je denkt aan een tweede Lazarus natuurlijk.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 20:17 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Dronken in een zwembad?

quote:

Op woensdag 2 november 2011 19:47 schreef Serieuzeonderwerpen het volgende:
Nalatigheid van de gemeente Tilburg om de kabels te vervangen waaraan de boxen hingen. Zeker in het kader van de bezuinigingen.

Nietemin, ik hoop dat het goed komt met het kind en de moeder, en wens de betrokkenen beterschap. Dit gun je een moeder en haar kind niet.

quote:

Twee ambtenaren die hierbij direct betrokken waren, zijn woensdagmiddag geschorst zolang het onderzoek loopt. Er komt tevens een strafrechtelijk onderzoek naar die nalatigheid, zo heeft Noordanus laten weten. Hij sluit niet uit dat er meer ambtenaren worden geschorst.
De raadsfractie Trots wil een spoeddebat over de zaak, mogelijk maandag.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 20:35 schreef DjinN het volgende:

[..]

Wake up Sherlock, het kind is helaas al overleden..

quote:

Op woensdag 2 november 2011 20:43 schreef Serieuzeonderwerpen het volgende:

[..]

Rust zacht kind.

Dit moet zeker aangekaart gaan worden bij de Gemeente Tilburg en zo mogelijk een procedure starten tot en met de Raad van State toe, als het zover mocht komen.

Dit kan niet door de beugel. Een lage overheid als de Gemeente Tilburg hoort zijn verantwoordelijkheid te nemen door het beschermen van haar inwoners en alle mogelijke gevaren uit te sluiten. Daar is ze heel erg in tekort gekomen.

Mijn advies: neem een aantal goede bestuurrechtsadvocaten en klaag de Gemeente aan.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 20:44 schreef Crazy-M het volgende:

[..]

De gemeente heeft al schuld bekend en zijn al volop aan het onderzoeken wie er gefaald hebben

quote:

Op woensdag 2 november 2011 21:43 schreef Stokstaart het volgende:
Dit soort dingen gaan nog veel vaker voorkomen in de toekomst. Dat krijg je als kostenbesparing overal de norm gaat worden.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 21:50 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ach hou toch op met dat kostenbesparing gedoe. Als er namelijk geen geld was voor een nieuwe bevestiging dan hadden ze die speakers namelijk gewoon compleet eraf moeten halen. Dat heeft niets met kostenbesparing te maken maar met laksheid met het rapport.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 22:00 schreef Jabberwocky het volgende:
De ouders zijn goede vrienden van mij. Had dit nieuws vandaag niet meegekregen, tot ik een telefoontje kreeg uit Tilburg vanmiddag. Nog nooit zo met een mond vol tanden gezeten, ik kon niks uitbrengen. Verschrikkelijk, en een scenario als dit verzin je ook gewoon niet.

Heb ze zelf nog niet gesproken, die willen nu met rust gelaten worden en even geen contact. Kan me niet eens voorstellen wat zij nu moeten doormaken...

Net op internet wat rondgekeken of er berichtgeving over was, en zo ook dus geleerd dat het in april al bekend was dat het niet deugde. Achterlijk.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Hoe staat het trouwens in het rapport? Is het een fel oplichtend rapport met in koeieletters URGENT! op de voorkant of is het:
rapport conditie gemeenschappelijk openbaar zwembad de bladiebla met 75 pagina's over elk tegeltje en haartje in de afvoer en tussendoor een alinea dat de bevestiging van de speakers op korte termijn redelijkerwijs verwacht kan worden niet meer optimaal te functioneren?

quote:

Op woensdag 2 november 2011 22:21 schreef Serieuzeonderwerpen het volgende:

In het rapport staat dat de kabels snel aan vervanging toe waren, urgent dus.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 22:26 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Als het een acuut bedreigende situatie zou zijn geweest dan mag ik toch hopen dat dat ook op een daadwerkelijk overduidelijke manier staat aangegeven. Maar ik heb het rapport niet gezien dus vandaar dat ik mij afvraag hoe het in het rapport omschreven staat in plaats van meteen te roepen om een hard bloedende gemeente. Ik kan mij namelijk heel wel indenken dat de urgentie niet duidelijk was in het rapport.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 22:34 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook plausibel, en met nog wat overleg, wat schuiven met het onderhoudsbudget, de bouwvak, en een planning maken om het zwembad dicht te houden als men die dingen moet vervangen, ben je zo zes maanden verder.

Er zitten soms rare types tussen de gemeenteambtenaren, net als in elke organisatie, maar het lijkt me niet dat mensen dit expres hebben verzwegen en hebben uitgesteld. Ze zullen er vast volkomen plausibele redenen voor hebben gehad op dat moment, en nu verschrikkelijke spijt en schuldgevoelens hebben.

Dan rest de burgemeester niks anders dan vol er op te duiken, en in alle openheid dit uit te zoeken. Gelukkig is dit blijkbaar een burgemeester met feeling met de huidige maatschappij en heeft hij het niet geprobeerd te verdoezelen oid.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 22:26 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Als het een acuut bedreigende situatie zou zijn geweest dan mag ik toch hopen dat dat ook op een daadwerkelijk overduidelijke manier staat aangegeven. Maar ik heb het rapport niet gezien dus vandaar dat ik mij afvraag hoe het in het rapport omschreven staat in plaats van meteen te roepen om een hard bloedende gemeente. Ik kan mij namelijk heel wel indenken dat de urgentie niet duidelijk was in het rapport.

quote:

Roestvast staal, een sluipmoordenaar in zwembaden

TILBURG - Had het drama in zwembad Reeshof in Tilburg voorkomen kunnen worden? Het ministerie van VROM waarschuwde gemeenten al in 2002 dat roestvast staal in zwembaden gevaarlijk is voor de constructie. Corrosie bleek toen al de boosdoener.

Een toezichthouder van de provincie zei woensdag dat scheurtjes in de roestvast stalen kabels waaraan de luidsprekers hingen waarschijnlijk de oorzaak waren van het ongeluk in zwembad Reeshof in Tilburg een dag eerder. Bij het ongeluk vielen de luidsprekers op het hoofd van een vijf maanden oud meisje die later in het ziekenhuis in Rotterdam bezweek aan haar verwondingen.

Veel langer bekend
In een verklaring van de gemeente Tilburg woensdag staat dat 'uit de eerste rapportages blijkt dat de bevestigingsmaterialen waarmee de geluidsboxen waren opgehangen in slechte staat verkeerden en vervangen hadden moeten worden.' De gemeente kreeg deze informatie in april 2011 via een extern bureau. Toch was het feit dat het gebruik van roestvast staal (RVS) in zwembaden tot levensgevaarlijke situaties kunnen leiden al veel langer bekend.

Zo vertelt een rapport uit 2009 van het ministerie van VROM (Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu) dat de 'Staatssecretaris van VROM per brief van 27 februari 2002 Burgemeester en Wethouders van alle gemeenten geattendeerd heeft op deze risico's'. Want 'standaard RVS-legeringen zijn volstrekt ongeschikt voor gebruik in dragende constructies boven het bassin in overdekte zwembaden,' aldus het rapport.

Corrosie
Wat de sterkte van het staal aantast is (put)corrosie. Daarbij vormen zich putjes in het oppervlak van het staal. Het chloor tast plaatselijk de beschermende laag chroomoxide aan. Uiteindelijk ziet het materiaal er grotendeels gaaf uit, maar met een aantal putjes over het oppervlak, vertelt Wikipedia. Ook het rapport van VROM uit 2009 zegt dat 'deze corrosie soms niet zichtbaar is, waardoor constructies zonder 'waarschuwing' kunnen bezwijken'.

Volgens twee adviesbureaus in een publicatie uit 2004 kan 'scheurvorming [bij roestvast staal] in zwembaden door aanwezigheid van stoffen als hypochloriet (chloor) en verbindingen hiervan met organische stoffen (zweet, parfum, urine) al bij kamertemperaturen voorkomen.' Daarom, zo zeggen zij, mogen 'in situaties waar trekspanningen kunnen voorkomen, zoals dragende ophangconstructies, deze materialen niet meer gebruikt worden'.

Eerdere gevallen
Dat leidt tot levensgevaarlijke situaties zo blijkt uit het instorten van het dak van een zwembad in Steenwijk in 2001. Toen kwamen de aan roestvast staal bevestigde luchtkanalen los, waardoor het hele plafond instortte. Er was op dat moment niemand in het zwembad aanwezig. In 1985 gebeurde hetzelfde in een zwembad in het Zwitserse Uster. Daar kwamen toen twaalf mensen bij om het leven.

En dat terwijl RVS juist oorspronkelijk gebruikt werd omdat 'ervan uit werd gegaan dat RVS tegen corrosie bestand zou zijn en daarom is RVS op grote schaal toegepast in zwembaden' (VROM, 2009). Ook het artikel van de adviesbureaus geeft aan dat 'juist vanwege de corrosiebestendigheid dit materiaal ook veelvuldig is gebruikt in ophangconstructies in zwembaden'.

Accuut gevaar
De bedrijven Force Technology in Leiden en Cobra Consultancy in Hazerswoude voerden vanwege de corrosie bij RVS een steekproef onder 65 (van de 900) zwembaden in Nederland uit. Uit hun onderzoek bleek dat veertien (22%) zwembaden 'een acuut gevaar' vormden. Achttien andere zwembaden werd door de twee adviesbureaus met klem aangeraden om roestvast stalen elementen 'zo snel mogelijk' te vervangen.

Ook het ministerie van VROM constateerde in 2009 dat veel gemeenten nog te weinig de gevaren onderkenden. "De 'Praktijkrichtlijn voor inspectie en onderhoud van (ophang)constructies, bevestigingen en voorzieningen in overdekte zwembaden' uit 2004 is bij zeventien van de 48 gemeenten die hebben gereageerd niet bekend. Ook het begin dit jaar verspreide inspectiesignaal 'Risico's van stalen (ophang)constructies en bevestigingsmiddelen in overdekte zwembaden' (2009) is bij praktisch de helft van de gemeenten onbekend."

'Niemand voelt zich verantwoordelijk'
De twee adviesbureaus constateerden in 2004 dat er veel vertraging ontstaat bij het vervangen van roestvast staal in zwembaden omdat vaak onduidelijk is wie daarvoor zorg moet dragen. 'Er zijn vaak zoveel partijen betrokken bij het hele proces dat uiteindelijk niemand zich verantwoordelijk voelt.' In 2002 heeft de staatssecretaris van VROM gemeenten al 'gewezen op hun verantwoordelijkheid voor het toezicht op bestaande bouwwerken, waaronder zwembaden.'

Twee onderzoeken, een intern onderzoek van de gemeente en een strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie, moeten nu duidelijk maken wie er precies verantwoordelijk is geweest. Als duidelijk wordt dat roestvast staal de oorzaak van het drama is geweest, blijkt uit het rapport en de richtlijnen van het ministerie van VROM dat er iets had moeten gebeuren. Dat dit veel eerder had gemoeten, is door het drama pijnlijk duidelijk geworden.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 07:14 schreef Crazy-M het volgende:

Er gaan hier denk ik landelik koppen rollen als je dit artikel leest, en niet alleen in Tilburg voorspel ik

quote:

Op woensdag 2 november 2011 22:43 schreef Serieuzeonderwerpen het volgende:
Dan komt de gemeente tekort en dat zal het onderzoek aan het licht moeten brengen waar het fout is gegaan.

quote:

Je mag hopen dat ambtenaren hoofd- en bijzaken in z'n rapport kunnen onderscheiden, anders zijn ze niet geschikt.

quote:

Getuige het uit de laan sturen van twee van die geitenwollen sokken door de gemeente Tilburg.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 09:22 schreef Dagonet het volgende:

Nogmaals zeer afhankelijk van de wijze waarop het gerapporteerd wordt.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 09:22 schreef Dagonet het volgende:
Nogmaals zeer afhankelijk van de wijze waarop het gerapporteerd wordt.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 20:57 schreef Spanky78 het volgende:
Godver wat erg. Ben niet zo snel meer geraakt door het nieuws, maar hiervan kreeg ik tranen in mijn ogen vandaag. Wat een drama. En nu ik zelf een tijdje vader ben kan ik me al helemaal niet meer voorstellen wat een verdriet dit voor de ouders zal zijn. Echt vreselijk.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 09:54 schreef Jabberwocky het volgende:
Wtf. Als je een baan hebt waarbij je rapporten moet lezen mag je verwachten dat je ook uit de voeten kan met het taalgebruik. Als je alleen Jip en Janneke taal aankan moet je misschien een andere functie nemen.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 10:39 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nogmaals, als het een zinnetje of twee op pagina 68 van een 93 pagina's tellend rapport is kan ik mij goed voorstellen dat er bijvoorbeeld overheen gelezen is of dat de urgentie verkeerd was beoordeeld.

En dat heeft niets met het taalgebruik an sich te maken.