Alleen de bank nog even overtuigen...quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:39 schreef LXIV het volgende:
Verder maakt het voor de meesten idd niet uit, ze verkopen voor 20% minder en kopen ook voor 20% minder terug. De transactie heeft op een ander niveau plaatsgevonden, maar dat is dan ook alles.
En of je die 30K verlies nu realiseert of niet maakt niks uit. Je hebt het toch.
I know, niet zo'n probleem verwacht ik. Zal geen 50k zijn op een huis van 2,5 ton toch?quote:Op donderdag 1 december 2011 09:00 schreef BertV het volgende:
[..]
Ja, het is altijd fijn dat ik de mogelijkheid heb, ik zit hier prima.
Hou er rekening mee dat je wellicht in de toekomst een percentage eigen geld mee moet nemen, net als in Duitsland.
Het is vooral dat muteren is noteren. Dan wordt het hard gemaakt. Anders blijft het bij een schatting of eventuele taxatie...quote:Op donderdag 1 december 2011 13:12 schreef BertV het volgende:
Hmja, maar voor de bank is het een waardevermindering van 30K bij de ene hypotheekbezitter, en daarna eentje van 30K bij de vertrekker.
Zodra je 20% eigen geld moet meenemen zal het eerder 25k zijn op een huis van 125k... Dan wordt "wat mensen hebben" opeens bepalend voor de verkoopprijs, i.p.v. "wat mensen kunnen lenen". En ook dat zou een goede zaak zijn.quote:Op donderdag 1 december 2011 13:18 schreef leolinedance het volgende:
[..]
I know, niet zo'n probleem verwacht ik. Zal geen 50k zijn op een huis van 2,5 ton toch?
In NL hoef je geen eigen geld mee te nemen....................voordat dat ingevoerd wordt zijn we weer 10, 20 of nog meer jaar verder. Dus waarom zou je aan de hand van iets wat niet bestaat veronderstellen dat dat de huizenprijzen zal gaan bepalen.quote:Op donderdag 1 december 2011 13:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Zodra je 20% eigen geld moet meenemen zal het eerder 25k zijn op een huis van 125k... Dan wordt "wat mensen hebben" opeens bepalend voor de verkoopprijs, i.p.v. "wat mensen kunnen lenen". En ook dat zou een goede zaak zijn.
Dat gaat wel gebeuren in veel landen is het al raar als je 90% hypotheekt en moet jezelf geld meenemen. Hier kun je vrolijk 110% hypotheken en geen haan kraait er naar.quote:Op donderdag 1 december 2011 14:09 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In NL hoef je geen eigen geld mee te nemen....................voordat dat ingevoerd wordt zijn we weer 10, 20 of nog meer jaar verder. Dus waarom zou je aan de hand van iets wat niet bestaat veronderstellen dat dat de huizenprijzen zal gaan bepalen.
Kortgezegd, een opeenstapeling van zaken die niet aan de orde zijn.
Lijkt me vrij zinloos om rekening te houden met zo'n situatie. Op die manier blijf je wachten met kopen tot je 80 bent.
Mijn tip: Leef in het heden en wacht niet op toekomstvoorspellingen die grotendeels toch niet uitkomen
Oke druk maken niet maar het zou mij niet verbazen als het onderdeel wordt van een allesomvattend plan van de EU om de banken, de huizenmarkt en de schuldenberg aan te pakken.quote:Op donderdag 1 december 2011 14:48 schreef bloodymary1 het volgende:
Maar er is toch geen enkele sprake van dat dat hier gaat veranderen? Dus voorlopig en misschien wel nooit aan de orde. Wat heeft het nou voor nut om je daar nu druk om te maken?
Ja ooit zal het gebeuren, zoals ook ooit de wereld vergaat.quote:Op donderdag 1 december 2011 14:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat gaat wel gebeuren in veel landen is het al raar als je 90% hypotheekt en moet jezelf geld meenemen. Hier kun je vrolijk 110% hypotheken en geen haan kraait er naar.
^^ Dat dus.quote:Op donderdag 1 december 2011 14:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Oke druk maken niet maar het zou mij niet verbazen als het onderdeel wordt van een allesomvattend plan van de EU om de banken, de huizenmarkt en de schuldenberg aan te pakken.
Want 1 ding is wel zeker het ministerie van Financiën wordt straks grotendeels geleid door de Brussel en waarschijnlijk geharmoniseerd.
Niet mee eens je weet ook dat de HRA afgeschaft gaat worden maar nog niet wanneer. Als je slim bent neem je dan ook een annuïteitenhypotheek zodat je nu nog profiteert van de renteaftrek maar straks na afschaffing HRA niet nog steeds zoveel rente betaald.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:01 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ja ooit zal het gebeuren, zoals ook ooit de wereld vergaat.
Omdat je geen idee hebt wanneer het gebeurt, is het dus zinloos om daar rekening mee te gaan houden.
Afgeschaft? Ik denk dat een modaal inkomen (en alles daar beneden) er de komende 10 jaar nog maximaal van kan blijven profiteren.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Niet mee eens je weet ook dat de HRA afgeschaft gaat worden maar nog niet wanneer. Als je slim bent neem je dan ook een annuïteitenhypotheek zodat je nu nog profiteert van de renteaftrek maar straks na afschaffing HRA niet nog steeds zoveel rente betaald.
Das leuk maar een hypotheek heeft vaak een looptijd van 30 jaar en ik geloof er niets van dat de HRA over 30 jaar nog bestaat. In het ergste geval heb je wat minder gebruik gemaakt van de fiscale ruimte maar heb je ook minder betaald voor je huis.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:21 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Afgeschaft? Ik denk dat een modaal inkomen (en alles daar beneden) er de komende 10 jaar nog maximaal van kan blijven profiteren.
Meestal zet je een hypotheek niet voor 30 jaar vast. Zet je het voor 10 jr vast, dan profiteer je waarschijnl;ijk nog optimaal van de HRA en heb je daarna de mogelijkeheid een nieuwe contructie at te sluiten tegen de op dat moment meest gunstige voorwaarden.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Das leuk maar een hypotheek heeft vaak een looptijd van 30 jaar en ik geloof er niets van dat de HRA over 30 jaar nog bestaat. In het ergste geval heb je wat minder gebruik gemaakt van de fiscale ruimte maar heb je ook minder betaald voor je huis.
(Ik weet zo niet na welk jaar het verschil in rente tussen de verschillende hypotheekvormen groot gaat worden maar volgens mij lag dat pas redelijk laat in de hypotheek.)
Met deze rente eigenlijk het liefste 30 jaar vastzetten maar ja.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:46 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Meestal zet je een hypotheek niet voor 30 jaar vast. Zet je het voor 10 jr vast, dan profiteer je waarschijnl;ijk nog optimaal van de HRA en heb je daarna de mogelijkeheid een nieuwe contructie at te sluiten tegen de op dat moment meest gunstige voorwaarden.
Maargoed, het blijft een altijd een gokje, dat wel.
Je sluit een hypotheek af voor 30 jaar, de rente zet je vast voor b.v. 10 jaar.quote:Op donderdag 1 december 2011 15:46 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Meestal zet je een hypotheek niet voor 30 jaar vast. Zet je het voor 10 jr vast, dan profiteer je waarschijnl;ijk nog optimaal van de HRA en heb je daarna de mogelijkeheid een nieuwe contructie at te sluiten tegen de op dat moment meest gunstige voorwaarden.
Maargoed, het blijft een altijd een gokje, dat wel.
Dat dacht ik ook al maar je weet nooit wat de banken nu weer verzonnen hebbenquote:Op donderdag 1 december 2011 16:03 schreef sorcees het volgende:
[..]
Je sluit een hypotheek af voor 30 jaar, de rente zet je vast voor b.v. 10 jaar.
Afwachten blijft lonen, maar in de tussentijd moet je toch ergens wonen.quote:Op vrijdag 2 december 2011 10:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
255.948 huizen te koop
Het lijkt erop dat de portefeuilles van makelaars vol zitten en dat ze alleen nog opdrachten aannemen voor woningen die zo'n beetje de marktprijs hebben. Dit voorbeeld werd bijvoorbeeld gewoon verkocht. M.i. was dat niet goedkoop, maar ook niet duur voor een vrijstaande woning waar nog wel wat aan moet gebeuren.
Tegelijkertijd zullen ze waarschijnlijk natuurlijk ook proberen af te raken van "verkopers" die nog steeds te hoge verwachtingen hebben.
De prijzen zullen m.i. dus verder dalen, maar nu geldt dat ook voor de gemiddelde vraagprijzen. Afwachten blijft lonen!
Dat is ook slim, want iedere keer met kijkers naar onverkoopbare huizen gaan kost alleen maar geld en levert niks op.quote:Op vrijdag 2 december 2011 14:54 schreef antfukker het volgende:
Een vriend van me is makelaar. Die weigeren gewoon huizen in de verkoop te zetten bij hun kantoor waar de waarde die verkopers willen voor hun huis niet realistisch van is
Lekker lomp dan. Je zet een huis voor een absurde prijs in de verkoop, strijkt je bonus op en hoeft er verder nooit iets voor te doen omdat er toch geen koper op af komtquote:Op vrijdag 2 december 2011 14:54 schreef antfukker het volgende:
Een vriend van me is makelaar. Die weigeren gewoon huizen in de verkoop te zetten bij hun kantoor waar de waarde die verkopers willen voor hun huis niet realistisch van is
Dat is dus echt BSquote:Op vrijdag 2 december 2011 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is ook slim, want iedere keer met kijkers naar onverkoopbare huizen gaan kost alleen maar geld en levert niks op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |