Een duurzaam 2e hands huis? Natuurlijk is het duurzamer om te recyclen... mits de prijs daar ook naar is. Zo'n jaren 30 huis kan je energiezuiniger maken d.m.v. dak, vloer en spouwmuur isolatie, HR glas etc.. maar dat kost ook de nodige centen. Als de huidige eigenaar hier niet in geinvesteerd heeft moet de prijs uiteraard wel fors omlaag.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:25 schreef sorcees het volgende:
Al eens uitgerekend hoeveel energie het kost een huis te bouwen, incl. o.a. het bakken van de stenen en de dakpannen?
Dan toch liever een duurzaam tweedehands huis, b.v. uit de jaren '30.
Moeten ze wel hard gaan zwoegen natuurlijk.. want die machines die ze nu gebruiken zuipen diesel en benzinequote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:43 schreef CafeRoker het volgende:
Dat laatste is niet helemaal waar. Je kunt ze ook de bosbouw insturen
Ik werk zo'n 11 uur per dag, dus tussentijds wat 'vermaeck' lijkt mij geen probleemquote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:05 schreef antfukker het volgende:
[..]
Tering zeg!!! Moet jij nooit eens werken?
Die vlieger gaat natuurlijk altijd op, bovendien is het best leuk om met energie besparing bezig te zijn (vind ik).quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het lijkt mij een groot voordeel om het energieverbruik van je woning terug te dringen.
Jij weegt je hout en weet het vochtpercentage en de energie inhoud per hout soort.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:38 schreef sorcees het volgende:
[..]
Die vlieger gaat natuurlijk altijd op, bovendien is het best leuk om met energie besparing bezig te zijn (vind ik).
Isoleren, beter regelen, trui aantrekken, houtkachel gebruiken (en het hout zelf met de hand hakken en zagen en kloven, slim ventileren, wasdroger in de ban, en dan je energie verbruik monitoren.
En wat betekent hogere energie prijzen voor de kosten die je voor nieuwbouw kwijt zult zijn. De kosten van ruwe matrialen welke niet geproduceerd kunnen worden zonder energie. Dat is een goede voorspelling van jou voor de huizenbezitters.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Moeten ze wel hard gaan zwoegen natuurlijk.. want die machines die ze nu gebruiken zuipen diesel en benzine![]()
Ik verwacht dat de prijs van energie voorlopig een stijgende lijn gaat laten zien, nog even los van de belastingen die de overheid heft of de energie. Het lijkt mij een groot voordeel om het energieverbruik van je woning terug te dringen.
En het rendement van de houtkachel c.q. schoorsteenverliezen natuurlijk.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij weegt je hout en weet het vochtpercentage en de energie inhoud per hout soort.
Voor particulieren bestaat een groot deel van de energienota uit belastingen. Bedrijven betalen beduidend lagere tarieven. Een industriele kuub gas kost nog niet eens de helft van wat het een particulier kost.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wat betekent hogere energie prijzen voor de kosten die je voor nieuwbouw kwijt zult zijn. De kosten van ruwe matrialen welke niet geproduceerd kunnen worden zonder energie. Dat is een goede voorspelling van jou voor de huizenbezitters.
Inderdaad leuk om mee bezig te zijn... dikke trui aantrekken is zeker een goede manier van besparen... wel moet je tegen het geklaag van je gasten kunnenquote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:38 schreef sorcees het volgende:
[..]
Die vlieger gaat natuurlijk altijd op, bovendien is het best leuk om met energie besparing bezig te zijn (vind ik).
Isoleren, beter regelen, trui aantrekken, houtkachel gebruiken (en het hout zelf met de hand hakken en zagen en kloven, slim ventileren, wasdroger in de ban, en dan je energie verbruik monitoren.
Alleen maar vrouwelijk gasten uitnodigen en meteen het bed mee induiken.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Inderdaad leuk om mee bezig te zijn... dikke trui aantrekken is zeker een goede manier van besparen... wel moet je tegen het geklaag van je gasten kunnen
Mijn ervaring met vrouwen is dat die alleen kleding uittrekken als het warm genoeg is. Maar misschien moet ik meer met vrouwen uit Finland om gaan.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen maar vrouwelijk gasten uitnodigen en meteen het bed mee induiken.
Ik heb de samenstelling van de nota niet helemaal vers in m'n hoofd, maar de winst zou er dan in kunnen zitten om een van de energiesoorten te schrappen. Bijvoorbeeld met een warmtepomp voor de verwarming aangevuld met een LPG fles.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Voor particulieren bestaat een groot deel van de energienota uit belastingen. Bedrijven betalen beduidend lagere tarieven. Een industriele kuub gas kost nog niet eens de helft van wat het een particulier kost.
Je kunt ze ook 'handmatig opwarmen'. Als goed doet, gaan de kleren ook uit.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:22 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Mijn ervaring met vrouwen is dat die alleen kleding uittrekken als het warm genoeg is. Maar misschien moet ik meer met vrouwen uit Finland om gaan.
Het is duidelijk dat het mentale verval bij Hennie van der Most definitief heeft ingezet. Deze 'ondernemer' (vooral bekend van vreetschuren, pretparken en zijn eigen prive helikopter) heeft wederom een briljant ideequote:Sloop huizen, stimuleer de bouwsector
Per jaar 60 duizend woningen in Nederland slopen om de bouwsector weer uit het slob te trekken. Dat idee opperde topondernemer Hennie van der Most donderdag op BNR.
"Moet je eens kijken voor hoeveel werk dat zorgt", legde Hennie van der Most aan BNR-presentator Frits Huffnagel van Zakendoen met... uit. "De bouw is de spil van onze economie", ging hij verder. Als je een huis bouwt, komen er 70-80 bedrijven bij aan te pas. Niet alleen een metselaar en een timmerman, maar ook de man van de vloerbedekking, tuinman en verlichting."
Nieuwbouw
Volgens Van der Most kampt de bouwsector ("die ligt op z'n gat") met het probleem dat er veel te weinig nieuwbouw bij komt. "Ik zie zoveel bestemmingsplannen. Maar ik zie alleen maar "zand", maar geen nieuwbouw meer. Dus ik zeg: verbouwen. Sloop die oude huizen. Maar het probleem is dat de banken alle oude huizen vol hypotheken hebben gegooid."
Werkgelegenheid
Of dat niet bouwen om het bouwen is? Van der Most: "We hebben 6 miljoen woningen in Nederland. Laten we daarvan eens 1 procent slopen per jaar. Dan heb je 60 duizend woningen. Moet je eens kijken wat voor werkgelegenheid dat is."
bron: BNR
Woningcorporaties doen precies hetzelfde: hele wijken slopen en nieuw bouwen (incl. een flinke huurverhoging voor mensen die er al heel lang wonen (en dat huis dus allang zelf hebben afbetaald), gevolgd door een bijpassende huursubsidie. I.p.v. gewoon een paar km verderop die huizen te zetten en te wachten met slopen tot 5-10% van hun huizen leeg staat...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
Waarom bouwen we niet gewoon 60.000 woningen per jaar? Ooh.. wacht.. dat zou de speculatieve waarde van woningen wel eens kunnen aantasten![]()
Daarom moet er eerst gesloopt worden...
Van der Most erkend dat er niet op afgeschreven is maar in zijn simpelheid roept hij dan maar weer dat er premies moeten komen. Hij trekt ter strijd tegen de duurzaamheid... wil kapitaalvernietiging plegen. Hij gaat voorbij aan het feit dat als we iets opbouwen en afbetalen we daarna niet meer hoeven te blijven werken om iets nieuws aan te schaffen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Woningcorporaties doen precies hetzelfde: hele wijken slopen en nieuw bouwen (incl. een flinke huurverhoging voor mensen die er al heel lang wonen (en dat huis dus allang zelf hebben afbetaald), gevolgd door een bijpassende huursubsidie. I.p.v. gewoon een paar km verderop die huizen te zetten en te wachten met slopen tot 5-10% van hun huizen leeg staat...
Hij heeft wel gelijk, veel woningen zijn technisch volledig achterhaald en kosten veel te veel energie en onderhoud,quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat het mentale verval bij Hennie van der Most definitief heeft ingezet. Deze 'ondernemer' (vooral bekend van vreetschuren, pretparken en zijn eigen prive helikopter) heeft wederom een briljant idee![]()
Wie gaat dit eigenlijk betalen? De huizenbezitter in ieder geval niet want die schrijft niet af op zijn woning. Waarom bouwen we niet gewoon 60.000 woningen per jaar? Ooh.. wacht.. dat zou de speculatieve waarde van woningen wel eens kunnen aantasten![]()
Daarom moet er eerst gesloopt worden... een soort van sloopregeling maar dan voor woningen... echt briljant plan Hennie... misschien kun je je beter bij je vreetschuren houden want dat is de enige bedrijvigheid waar je in uitblinkt
Achterhaald principe a la Bijlmer, dat wil je niet nog eens.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:55 schreef meth77 het volgende:
Parkeren onder het gebouw , hoger bouwen en kleinere flats, veel vijfkamerflats zijn veel te groot
Dus nog kleinere huisjes met nog minder tuin wou je zeggen? Doe het eens andersom: ga ruim bouwen, net buiten de stad (=beter bereikbaar) i.p.v. elk gaatje binnen de stad op te vullen. Dat scheelt meteen gigantisch in de overlast binnen de stad (hele straten worden jarenlang afgezet voor een kantoorgebouw-in-aanbouw), en het levert daadwerkelijk winst op.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:55 schreef meth77 het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, veel woningen zijn technisch volledig achterhaald en kosten veel te veel energie en onderhoud,
Vooral die slecht geisoleerde corporatiewoningen moeten niet verkocht, maar gesloopt worden.
En dan nieuw bouwen, op een locatie oude woningen kan makkelijk het dubbele aantal nieuwe teruggezet worden
Parkeren onder het gebouw , hoger bouwen en kleinere flats, veel vijfkamerflats zijn veel te groot
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |