LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
De FOK!-leesclub?quote:Op zondag 23 oktober 2011 16:07 schreef destrovel het volgende:
[..]
Wanneer is overigens de meet om dit heuglijk feit te besluiten met een borrel?
Waar ik voor volgend jaar wel benieuwd naar ben is:
1. Of een lijst van maximaal 30 boeken toereikend is of dat langere lijsten (40, 50?) wenselijk zijn.
2. Of werken met alleen een maximum aan het aantal boeken op de lijst gehandhaafd moet worden, of dat vaste lengtes moeten worden ingevoerd.
3. Of de puntentelling voldoet, of dat een andere puntentelling toch de voorkeur verdient. De top 3 krijgt nu extra punten omdat de nummer 1 van een top 10 anders evenveel punten kreeg als de nummer 21 van een top 30.
4. Of de inhoudelijke criteria (geen niet-verhalende non-fictie, dichtbundels etc.) nog voldoen, of dat uitbreiding van boeken die mee kunnen doen gewenst is. Waarbij ik wel van mening blijf dat je een wetenschappelijk werk of een dichtbundel anders beoordeelt dan een literair boek.
De reacties zullen we meenemen bij het vaststellen van de opzet van de FOK! Boekentop 100 volgend jaar (die overigens niet hóeft te veranderen, maar als er behoefte aan is, kijken we uiteraard wat mogelijk is), die naar alle waarschijnlijkheid eind september 2012 zal beginnen (ik probeer daarvoor een vast weekend in het jaar te hanteren, is wel zo makkelijk
).
1. Of een lijst van maximaal 30 boeken toereikend is of dat langere lijsten (40, 50?) wenselijk zijn.
2. Of werken met alleen een maximum aan het aantal boeken op de lijst gehandhaafd moet worden, of dat vaste lengtes moeten worden ingevoerd.
3. Of de puntentelling voldoet, of dat een andere puntentelling toch de voorkeur verdient. De top 3 krijgt nu extra punten omdat de nummer 1 van een top 10 anders evenveel punten kreeg als de nummer 21 van een top 30.
4. Of de inhoudelijke criteria (geen niet-verhalende non-fictie, dichtbundels etc.) nog voldoen, of dat uitbreiding van boeken die mee kunnen doen gewenst is. Waarbij ik wel van mening blijf dat je een wetenschappelijk werk of een dichtbundel anders beoordeelt dan een literair boek.
De reacties zullen we meenemen bij het vaststellen van de opzet van de FOK! Boekentop 100 volgend jaar (die overigens niet hóeft te veranderen, maar als er behoefte aan is, kijken we uiteraard wat mogelijk is), die naar alle waarschijnlijkheid eind september 2012 zal beginnen (ik probeer daarvoor een vast weekend in het jaar te hanteren, is wel zo makkelijk
).
Ik vind 30 een goed maximum maar voor de puntentelling zie ik liever dat het aantal punten wordt gebaseerd op de plek en dat de lengte van de lijstjes daar geen invloed op heeft.
Vaste lengte voor lijstjes zie ik het nut niet zo van, werpt alleen maar een drempel op lijkt mij en hoe meer zielen hoe meer vreugd
De inhoudelijke criteria zijn goed zo
Vaste lengte voor lijstjes zie ik het nut niet zo van, werpt alleen maar een drempel op lijkt mij en hoe meer zielen hoe meer vreugd
De inhoudelijke criteria zijn goed zo
Een vaste lengte spreekt mij niet zo aan.. Sommige mensen lezen meer dan anderen dus dan zou het imo niet helemaal logisch zijn om een vaste lengte in te stellen - denk dat dat mensen die minder lezen ook wat af zal schrikken.
Wat betreft puntentelling: Waarom niet voor alle lijstjes eenzelfde puntentelling hanteren? Bijvoorbeeld 30 punten voor plaats 1, 29 voor plaats 2 en dat tot en met plaats 30, eindigend met 1 punt. Of wanneer iemand maar 10 boeken noemt, 21 punten voor de nummer 10? Klinkt misschien als veel maar het trekt op zich je puntentelling wel recht met oog op wat je noemt over nummer 21 met hetzelfde aantal punten als nummer 1 van een top 10.
Wat betreft de criteria voor boeken die genoemd worden: das imo prima - net als de lengte van de boekenlijstjes max 30. Wat mij betreft voldoet dat prima!
Wat betreft puntentelling: Waarom niet voor alle lijstjes eenzelfde puntentelling hanteren? Bijvoorbeeld 30 punten voor plaats 1, 29 voor plaats 2 en dat tot en met plaats 30, eindigend met 1 punt. Of wanneer iemand maar 10 boeken noemt, 21 punten voor de nummer 10? Klinkt misschien als veel maar het trekt op zich je puntentelling wel recht met oog op wat je noemt over nummer 21 met hetzelfde aantal punten als nummer 1 van een top 10.
Wat betreft de criteria voor boeken die genoemd worden: das imo prima - net als de lengte van de boekenlijstjes max 30. Wat mij betreft voldoet dat prima!
Met vaste lengte van lijstjes bedoel ik vooral dat je dan bijvoorbeel een top 10, 20 of 30 moet posten. Je hebt dus nog keuze, alleen iets minder dan nu. En ik ben het er wel mee eens om zo min mogelijk drempels op te werpen.
Het voordeel van vaste lijstjes kan dan weer wel zijn dat je de nummer 1 bijvoorbeeld altijd 30 punten kunt geven, alleen bij een top 10 loopt het dan met grotere stappen terug naar 1 dan bij een top 30.
Het voordeel van vaste lijstjes kan dan weer wel zijn dat je de nummer 1 bijvoorbeeld altijd 30 punten kunt geven, alleen bij een top 10 loopt het dan met grotere stappen terug naar 1 dan bij een top 30.
Dat klinkt goedquote:Op zondag 23 oktober 2011 17:07 schreef Daph_ het volgende:
Een vaste lengte spreekt mij niet zo aan.. Sommige mensen lezen meer dan anderen dus dan zou het imo niet helemaal logisch zijn om een vaste lengte in te stellen - denk dat dat mensen die minder lezen ook wat af zal schrikken.
Wat betreft puntentelling: Waarom niet voor alle lijstjes eenzelfde puntentelling hanteren? Bijvoorbeeld 30 punten voor plaats 1, 29 voor plaats 2 en dat tot en met plaats 30, eindigend met 1 punt. Of wanneer iemand maar 10 boeken noemt, 21 punten voor de nummer 10? Klinkt misschien als veel maar het trekt op zich je puntentelling wel recht met oog op wat je noemt over nummer 21 met hetzelfde aantal punten als nummer 1 van een top 10.
Wat betreft de criteria voor boeken die genoemd worden: das imo prima - net als de lengte van de boekenlijstjes max 30. Wat mij betreft voldoet dat prima!
Maar dan met bier wijn!quote:
Op Wijn is toch stijlvoller, of het moet Duvel zijn
Waar vervolgens iedereen kan pochen met hoeveel boeken hij heeft gelezen, "ik heb wel 12 meter boekenplank" en "ik koop alleen maar hardcover, paperback is voor paupers!"
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Als je het aantal punten afhankelijk laat zijn van de lengte van het lijstje, dan geef je een langere lijst meer gewicht dan een korte. Ik denk dat je het beste kan uitgaan van een absoluut aantal, bijvoorbeeld dertig als dat de maximale lengte van het lijstje is. Het maakt dan niet uit of een lijst drie of dertig boeken heeft, de eerste plaats heeft altijd dertig punten, de tweede 29, enz.quote:
Een vaste lengte spreekt mij niet zo aan.. Sommige mensen lezen meer dan anderen dus dan zou het imo niet helemaal logisch zijn om een vaste lengte in te stellen - denk dat dat mensen die minder lezen ook wat af zal schrikken.
Wat betreft puntentelling: Waarom niet voor alle lijstjes eenzelfde puntentelling hanteren? Bijvoorbeeld 30 punten voor plaats 1, 29 voor plaats 2 en dat tot en met plaats 30, eindigend met 1 punt. Of wanneer iemand maar 10 boeken noemt, 21 punten voor de nummer 10? Klinkt misschien als veel maar het trekt op zich je puntentelling wel recht met oog op wat je noemt over nummer 21 met hetzelfde aantal punten als nummer 1 van een top 10.
Wat betreft de criteria voor boeken die genoemd worden: das imo prima - net als de lengte van de boekenlijstjes max 30. Wat mij betreft voldoet dat prima!
Dan weegt iedere lijst evenveel in de statistiek.
A creation of importance can only be produced when its author isolates himself, it is a child of solitude - J.W. von Goethe
Dat is precies wat ik bedoelquote:
[..]
Als je het aantal punten afhankelijk laat zijn van de lengte van het lijstje, dan geef je een langere lijst meer gewicht dan een korte. Ik denk dat je het beste kan uitgaan van een absoluut aantal, bijvoorbeeld dertig als dat de maximale lengte van het lijstje is. Het maakt dan niet uit of een lijst drie of dertig boeken heeft, de eerste plaats heeft altijd dertig punten, de tweede 29, enz.
Dan weegt iedere lijst evenveel in de statistiek.
Op die manier is iedere nummer 1 even veel waard.Dat zou wel eens voor leuke verschuivingen kunnen zorgen in de top 100, mocht dat worden ingevoerd
Wie heeft er tijd over en gaat eens kijken wat de nieuwe resultaten zouden zijn met deze telling?quote:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel
Dat zou wel eens voor leuke verschuivingen kunnen zorgen in de top 100, mocht dat worden ingevoerd
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
We willen juist stimuleren om een zo lang mogelijke lijst te maken. Het gevaar bestaat dat als je de nummer 10 van een top 10 evenveel punten geeft als de nummer 10 van een top 30, dat dat juist kortere lijsten gaat opleveren. Bovendien is het natuurlijk ook meer waard om 10 van 30 te zijn dan 10 van 10quote:
[..]
Als je het aantal punten afhankelijk laat zijn van de lengte van het lijstje, dan geef je een langere lijst meer gewicht dan een korte. Ik denk dat je het beste kan uitgaan van een absoluut aantal, bijvoorbeeld dertig als dat de maximale lengte van het lijstje is. Het maakt dan niet uit of een lijst drie of dertig boeken heeft, de eerste plaats heeft altijd dertig punten, de tweede 29, enz.
Dan weegt iedere lijst evenveel in de statistiek.
.
Waarschijnlijk wel, maar dan heeft DaMart volgend jaar echt assistentie nodig :pquote:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel
Dat zou wel eens voor leuke verschuivingen kunnen zorgen in de top 100, mocht dat worden ingevoerd
Even voor de goede orde. Ik vind dat je het super hebt gedaan DaMart, vooral het bekend worden van de lijst was lekker spannend opgezet. Heb er weer flink wat leesvoer bij gekregen. De lijst is een goed initiatief en ik ben nu heel benieuwd naar die Carlos Ruiz Zafon.
A creation of importance can only be produced when its author isolates himself, it is a child of solitude - J.W. von Goethe
Overigens kan ik me er best in vinden om de nummer 1 altijd hetzelfde aantal punten te geven, maar de nummer laatst zou dan ook altijd 1 punt moeten krijgen. Omdat daarin een modus vinden in het verleden lastig bleek, is de huidige puntentelling ontstaan. Wil je de #1 en laatst altijd hetzelfde aantal punten geven, dan ontkom je bijna niet aan vaste lijstlengtes (met keuze, zoals ik eerder aangaf) .
.
Ik heb persoonlijk geen stimulans nodig om een langere lijst te maken, ik vind het gewoon leuk om te doen, maar een top 30 tegenover een top 10 heeft al als voordeel dat je punten geeft aan 20 boeken meer.
We hebben trouwens 2 jaar als puntentelling gehad dat de #1 net zoveel punten kreeg als de lijst lang was: top 10: #1 kreeg 10 punten, top 30: #1 kreeg 30 punten... die jaren werd 1984 de winnaar .
.
K volg het even niet; hoe was het nu dan?quote:Op zondag 23 oktober 2011 17:30 schreef DaMart het volgende:
We hebben trouwens 2 jaar als puntentelling gehad dat de #1 net zoveel punten kreeg als de lijst lang was: top 10: #1 kreeg 10 punten, top 30: #1 kreeg 30 punten... die jaren werd 1984 de winnaar
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Ook zo, maar met als toevoeging:quote:
[..]
K volg het even niet; hoe was het nu dan?
#1 +15
#2 +10
#3 +5
De top 3 van een top 30 kreeg dus:
45
39
33
punten
en de top 3 van een top 10 kreeg:
25
19
13
punten
Daardoor kreeg de #1 van een top 10 al meer punten dan de #7 van een top 30
.
In die logica zit ook wel iets. Het is natuurlijk waar je de voorkeur aan geeft. In het systeem dat ik net beargumenteerde is het waarschijnlijk ook logisch om naast een maximum een minimum aantal boeken voor de lijsten in te voeren. En dat kan op zijn beurt weer afschrikken.quote:
Overigens kan ik me er best in vinden om de nummer 1 altijd hetzelfde aantal punten te geven, maar de nummer laatst zou dan ook altijd 1 punt moeten krijgen. Omdat daarin een modus vinden in het verleden lastig bleek, is de huidige puntentelling ontstaan. Wil je de #1 en laatst altijd hetzelfde aantal punten geven, dan ontkom je bijna niet aan vaste lijstlengtes (met keuze, zoals ik eerder aangaf)
A creation of importance can only be produced when its author isolates himself, it is a child of solitude - J.W. von Goethe
DaMart, bedankt!
Even over de lijst (want niets is leuker dan zeiken op lijsten):
Ik mis Charles Bukowski! En De Ontdekking van de hemel staat zoals elk jaar weer veel te hoog
Even over de lijst (want niets is leuker dan zeiken op lijsten):
Ik mis Charles Bukowski! En De Ontdekking van de hemel staat zoals elk jaar weer veel te hoog
Harry Mulisch 
Fijn dat je weer zoveel tijd en moeite gedaan hebt DaMart, het is elk jaar weer leuk om mee te doen en dan de uitkomst te lezen
Fijn dat je weer zoveel tijd en moeite gedaan hebt DaMart, het is elk jaar weer leuk om mee te doen en dan de uitkomst te lezen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Hulde aan DaMart idd 
En aan Murakami natuurlijk
En aan Murakami natuurlijk
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
We mochten ook nog vijf boekenpakketten verloten onder iedereen die een boekenlijst heeft gepost. De winnaars zijn:
Dastan
Valhallen
Beregd
tomatenrood
Daph_
Allemaal van harte gefeliciteerd en veel leesplezier
.
Dastan
Valhallen
Beregd
tomatenrood
Daph_
Allemaal van harte gefeliciteerd en veel leesplezier
.
|
|
