abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_103380806
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 oktober 2011 17:13 schreef Elfletterig het volgende:

Waarom zou de overheid NIET het nodige aan preventie doen? Het is toch het ministerie van Volksgezondheid, niet het ministerie van Zorg of van Zorgkosten... - Je zou van de overheid een gezondheidsbevorderend beleid mogen verwachten.

Ik vind wel dat de overheid met name jonge kinderen ervan op de hoogte moet brengen wat roken met je lichaam doet. Als je vroeg in je jeugd begint met roken is het stoer... begin je later in je leven met roken dan ben je gewoon een uilskuiken.

Overigens is een verslaving een ziekte, ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat je de behandelkosten om je van je verslaving te genezen vergoed moet krijgen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_103398842
Inmiddels staat de volledige uitzending van Zembla online:
http://beta.uitzendinggem(...)5-minister-van-tabak

Verontrustend, hoe veel invloed de tabakslobby heeft; en hoe volksgezondheid op het tweede plan komt.
pi_103408535
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 oktober 2011 17:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De overheid mag wat jou betreft - ook al weten mensen dat roken slecht is - dus geen pogingen ondernemen om mensen van het roken af te helpen? Ook al zie je het effect van voorlichting niet onmiddellijk, het effect is er wel degelijk. Je tekent dus voor 600 extra doden.
Nee hoor, dat gaat die 600 rokers prima zelf af, dat tekenen. Daar hebben ze de hulp van Hephaistos. niet voor nodig.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 08:54:16 #29
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_103408569
Ik heb het hele rookverbod ook nooit gesnapt. Jarenlang klaagt iedereen dat ze niet naar de kroeg kunnen omdat er zoveel gerookt word. Dat gaan we vervolgens verbieden, maar gaan die mensen dan ineens wel naar de kroeg? Nee dan is het weer te duur, te ver weg of wat voor smoes dan ook.

Dat je in een restaurant waar mensen eten niet mag roken daar kan ik nog inkomen. Maar in een cafe met een biertje moet dat prima kunnen, ook zonder overlast voor anderen. Ik heb jarenlang gerookt en ben ondertussen al bijna 10 jaar gestopt met roken, dus daar ligt het niet aan.

Als er zoveel behoefte zou zijn aan een rookvrije kroeg dan was die er allang geweest en was het ook een succes geweest.

Kortom, het hele rookverbod kan zo weer de prullebak in.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_103408643
Die hoer is natuurlijk zo corrupt als de neten, dat ziet toch iedereen :')
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 09:22:34 #31
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_103408769
Er moet nog veel meer gerookt worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_103408812
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 oktober 2011 16:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het zal best dat rokers de staat geld opleveren, terwijl preventieve acties of verboden juist geld kosten. Maar ik vind het erg kwalijk dat de tabaksindustrie zo veel invloed op het beleid kan uitoefenen. In wat voor branche of op welk beleidsterrein dan ook, kan het toch niet zo zijn dat de industrie buiten het democratische proces om bepaalt wat het beleid is?
Ik vind je verontwaardiging nogal selectief. De gezondheidsraad bestaat namelijk voor een groot deel uit mensen die gewoon op de loonlijst staan van de farmaceutische industrie, en dan is het geen wonder dat die de meerookleugen van hun pseudo-wetenschappelijke autoriteit gaan voorzien door nogal selectief te shoppen in onderzoekjes. De overheid heeft ook jaren clubjes als Stivoro gesponsord om leugens te verspreiden, sterker nog, de overheid verplicht de tabaksindustrie zelfs om leugens te verspreiden. De lobby van de zorgindustrie heeft al vele jaren de overhand.

En dan hebben we het alleen nog maar over tabak. Wat dacht je van Nederland Distributieland, of van het voedingscentrum, dat schaamteloos Unilever promoot, of het "Effe checken", een door het rijk gefinancierde reclamecampagne voor vleesproducten. En dan heb ik het nog niet eens over wat er op EU-niveau gebeurt. Alle Europarlementariërs krijgen van de industrie een korting van zo'n 20% op een nieuwe auto.

Dat varieert allemaal van corrumperend tot regelrechte corruptie. En dat zal nog wel even zo doorgaan wanneer figuren als jij het prima vinden wanneer de boodschap van de lobby maar in je eigen straatje past.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_103408908
Hoeveel doden vallen er jaarlijks doordat het vervoer zoveel vieze uitlaat gassen produceert? Waarom wordt de vieze autolobby wel geaccepteerd onder de noemer dan dat het anders economische schade aan het land zal opleveren.
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 09:56:38 #34
8372 Bastard
Persona non grata
pi_103409081
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Er moet nog veel meer gerookt worden.
En gereden worden zonder gordel, geen helm op op de scooter, en de brandweer moet later vertrekken. Weg krapte op de arbeidsmarkt, en filevrij naar het werk!
The truth was in here.
pi_103409556
Mensen roken zelf, boeiend dat ze daaraan doodgaan.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 10:45:54 #36
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_103409724
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 09:56 schreef Bastard het volgende:

[..]

En gereden worden zonder gordel, geen helm op op de scooter, en de brandweer moet later vertrekken. Weg krapte op de arbeidsmarkt, en filevrij naar het werk!
Rokers hebben het voordeel dat ze veel opleveren, accijns, en dat ze doodgaan voordat ze duur worden, pensioenen, lang in verzorgings of bejaardentehuis. Hun ziekbed is meestal snel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_103413287
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 oktober 2011 16:33 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
lekker boeiend :')

zolang iedereen zelf een peuk aansteekt en oprookt hebben ze het zelf gedaan. :W
Dit ja. Voor de rest is er eigenlijk ook niet eens een discussie mogelijk.
pi_103413459
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 oktober 2011 16:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

'Clubjes' als Stivoro en Stap hebben een specifiek doel: ontmoediging van roken (cq. alcohol), omdat daar veel mensen aan doodgaan. Je hoeft het niet eens te zijn met hun streven, maar dat neemt niet weg dat ze er best naar mogen streven. Ook dat is vrijheid.

Verder gaat het niet om verboden, maar om het ontmoedigen en slechts op bepaalde plaatsen verbieden (zoals roken in de kroeg).
Je zou blij moeten zijn met rokers. Ze brengen veel geld in het laatje. Stel je eens voor als ze allemaal zouden stoppen. Wie moet dat gat in de begroting dan opbrengen, denk je? Ik geloof trouwens ook niet dat veel mensen baat hebben bij het helpen te stoppen met roken. Dat moet vooral vanuit jezelf komen. Discipline en doorzettingsvermogen is vereist.
pi_103418462
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind je verontwaardiging nogal selectief. De gezondheidsraad bestaat namelijk voor een groot deel uit mensen die gewoon op de loonlijst staan van de farmaceutische industrie, en dan is het geen wonder dat die de meerookleugen van hun pseudo-wetenschappelijke autoriteit gaan voorzien door nogal selectief te shoppen in onderzoekjes. De overheid heeft ook jaren clubjes als Stivoro gesponsord om leugens te verspreiden, sterker nog, de overheid verplicht de tabaksindustrie zelfs om leugens te verspreiden. De lobby van de zorgindustrie heeft al vele jaren de overhand.
Ik vind jouw verontwaardiging minstens zo selectief; ik kom daar zo op. Laten we ten eerste gewoon even vaststellen dat roken zeer ongezond is. Het ministerie van Volksgezondheid voert dus een beleid om roken te ontmoedigen, waardoor de gemiddelde gezondheid van mensen toeneemt. Dit komt in de uitzending ook aan de orde, namelijk dat dat in andere landen wél gewoon het beleid is. Waar jij aan voorbij gaat, is dat je gewoon speelt met mensenlevens. En jij kiest redelijk kritiekloos de kant van zij die mensenlevens vernielen met hun producten, in plaats van zij die mensenlevens redden met hun (zorg)producten.

Ik wijs je nog even op een passage uit het artikel. Ook dit aspect komt in de uitzending aan bod:
quote:
Ook blijkt dat topambtenaren van minister Schippers geregeld overleg voeren met de tabaksindustrie over de totstandkoming van het beleid. Dit is in strijd met de FCTC-conventie van de Wereldgezondheidsorganisatie. Hierin is overeengekomen dat overheidsbeleid niet beïnvloed mag worden door commerciële belangen van de tabaksindustrie.
Nederland overtreedt dus gewoon verdragen die zijn ondertekend. Brengt mij even op jouw selectieve verontwaardiging. In topics over drankrijders ben je de eerste die elke zaak keurig volgens de letter van de wet komt uitleggen en hier neem je een achterdochtige (zo niet bizarre) houding aan, waarbij wet- en regelgeving (zoals het voldoen aan afspraken) ineens bijzaak is. Ik hoor je er althans niet over.

quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
En dan hebben we het alleen nog maar over tabak. Wat dacht je van Nederland Distributieland, of van het voedingscentrum, dat schaamteloos Unilever promoot, of het "Effe checken", een door het rijk gefinancierde reclamecampagne voor vleesproducten. En dan heb ik het nog niet eens over wat er op EU-niveau gebeurt. Alle Europarlementariërs krijgen van de industrie een korting van zo'n 20% op een nieuwe auto.
Het lijkt me sterk dat het Voedingscentrum producten van Unilever promoot. Het Voedingscentrum geeft doorgaans voedingsadviezen, in de categorie: zoveel zuivel, zoveel vlees, zoveel vezels, enzovoort. Ik heb ze nog nooit horen zeggen: zoveel melk van Friesche Vlag, zoveel kip van Friko, enzovoort. Europese (subsidie)campagnes voor vlees heb ik ook nooit zo begrepen, maar lijkt me dan nog steeds geen reden om de invloed van de tabakslobby op gezondheidsbeleid goed te praten.

quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat varieert allemaal van corrumperend tot regelrechte corruptie. En dat zal nog wel even zo doorgaan wanneer figuren als jij het prima vinden wanneer de boodschap van de lobby maar in je eigen straatje past.
Er is een grens tussen lobbyen (dat gebeurt op allerlei terreinen en houd je onmogelijk tegen) en beleidsmakers, zoals ministers en in dit geval VVD-politici bij wie de onafhankelijkheid op het spel staat. Wat je bedoelt met "in je eigen straatje past" is mij trouwens een raadsel. Je mag van de overheid beleid verwachten dat bevorderlijk werkt, dus beleid dat ervoor zorgt dat er minder mensen vroegtijdig doodgaan. Geldt bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid, maar zeker ook bij het rookbeleid. Dus als Stivoro zich inzetten om roken te ontmoedigen, is dat helemaal niet iets dat in mijn straatje past, maar een algemeen, overkoepelend belang, waar Nederland gemiddeld gezien beter op wordt. Met mijn straatje heeft dat niks te maken.
pi_103418719
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 13:30 schreef Big-Ern het volgende:
Je zou blij moeten zijn met rokers. Ze brengen veel geld in het laatje. Stel je eens voor als ze allemaal zouden stoppen. Wie moet dat gat in de begroting dan opbrengen, denk je? Ik geloof trouwens ook niet dat veel mensen baat hebben bij het helpen te stoppen met roken. Dat moet vooral vanuit jezelf komen. Discipline en doorzettingsvermogen is vereist.
Ik ben niet zo egoïstisch dat ik rokers zie als verslaafde melkkoeien. Evenmin ben ik blij met iedereen die voor z'n 65e dood is, zodat -ie geen pensioen meer vangt. Ik gun iedereen een goed en lang leven. Maar wat ik vind, is niet zo bijster belangrijk. Waar het om gaat, is dat je van de overheid dergelijk beleid zou mogen verwachten. De overheid melkt rokers liever uit, anticipeert op een vroegtijdige dood. De reportage laat trouwens ook de keerzijde zien: COPD-patiënten die nauwelijks nog een trap op kunnen lopen en dus enorm van zorg afhankelijk zijn.

De reportage gaat trouwens ook in op meer aspecten dan het stoppen met roken. Zo is er aandacht voor de flitsende verpakking om sigaretten aantrekkelijk te maken voor jongeren, zodat ze met roken beginnen. Ook is er aandacht voor de toevoeging van allerlei smaakjes (zoals vanille) om sigaretten lekkerder te maken, zodat de drempel om met roken te beginnen, nog kleiner wordt. Ook hierin neemt minister Schippers een totaal kritiekloze houding aan. Bij haar komt de tabakslobby op 1, het binnenharken van accijnzen op 2 en de volksgezondheid ergens op plaats 4 of 5.
pi_103418845
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 08:54 schreef karr-1 het volgende:
Ik heb het hele rookverbod ook nooit gesnapt. Jarenlang klaagt iedereen dat ze niet naar de kroeg kunnen omdat er zoveel gerookt word. Dat gaan we vervolgens verbieden, maar gaan die mensen dan ineens wel naar de kroeg? Nee dan is het weer te duur, te ver weg of wat voor smoes dan ook.

Dat je in een restaurant waar mensen eten niet mag roken daar kan ik nog inkomen. Maar in een cafe met een biertje moet dat prima kunnen, ook zonder overlast voor anderen. Ik heb jarenlang gerookt en ben ondertussen al bijna 10 jaar gestopt met roken, dus daar ligt het niet aan.

Als er zoveel behoefte zou zijn aan een rookvrije kroeg dan was die er allang geweest en was het ook een succes geweest.Kortom, het hele rookverbod kan zo weer de prullebak in.
De hele discussie over het rookverbod in de horeca hoeft niet opnieuw. Er zijn minstens 50 topics aan besteed. Dat mensen uit kroegen wegblijven, ligt in de eerste plaats aan de economische crisis die de laatste jaren plaatsvond. Voor veel mensen is kroegbezoek een luxe-artikel, gezien de hoge prijzen in de horeca.

Verder is in diverse andere landen het rookverbod (dat overigens in de meeste Nederlandse kroegen nog steeds geldt, maar slecht wordt nageleefd) stukken beter ingevoerd dan in Nederland. De discrepantie tussen het beleid in Nederland en het beleid in andere, vergelijkbare landen komt ook in de uitzending aan bod. Verder besteedt de uitzending, zoals gezegd, aan allerlei aspecten aandacht. Het rookverbod in de kroeg is er daar slechts één van.
pi_103422094
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 16:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ben niet zo egoïstisch dat ik rokers zie als verslaafde melkkoeien. Evenmin ben ik blij met iedereen die voor z'n 65e dood is, zodat -ie geen pensioen meer vangt. Ik gun iedereen een goed en lang leven. Maar wat ik vind, is niet zo bijster belangrijk. Waar het om gaat, is dat je van de overheid dergelijk beleid zou mogen verwachten. De overheid melkt rokers liever uit, anticipeert op een vroegtijdige dood. De reportage laat trouwens ook de keerzijde zien: COPD-patiënten die nauwelijks nog een trap op kunnen lopen en dus enorm van zorg afhankelijk zijn.

De reportage gaat trouwens ook in op meer aspecten dan het stoppen met roken. Zo is er aandacht voor de flitsende verpakking om sigaretten aantrekkelijk te maken voor jongeren, zodat ze met roken beginnen. Ook is er aandacht voor de toevoeging van allerlei smaakjes (zoals vanille) om sigaretten lekkerder te maken, zodat de drempel om met roken te beginnen, nog kleiner wordt. Ook hierin neemt minister Schippers een totaal kritiekloze houding aan. Bij haar komt de tabakslobby op 1, het binnenharken van accijnzen op 2 en de volksgezondheid ergens op plaats 4 of 5.
Ja oke, in dat opzicht snap ik je wel. Dan zou er ook niet zo gruwelijk veel accijns op moeten zitten.
  † In Memoriam † zaterdag 22 oktober 2011 @ 17:57:36 #43
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_103422178
Roken en alcohol en de meeste verslavingen moeten worden uitgebuit door de overheid die een monopolie erop bezit.

120% BTW erop en de verkoop ervan gelijk stellen met het dealen in hard drugs. Win-win!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_103422709
Joh, we betalen de hoofdprijs in accijnzen, en gaan eerder dood.

Klinkt als win-win.

En nog zeuren.
pi_103422887
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 16:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind jouw verontwaardiging minstens zo selectief; ik kom daar zo op. Laten we ten eerste gewoon even vaststellen dat roken zeer ongezond is.
Dat valt wel mee hoor. De gewoonte om 40 sigaretten per dag te roken is zeer ongezond, vooral die ouderwets lekkere sigaretten. Maar roken op zich is niet zo heel ongezond.

quote:
Het ministerie van Volksgezondheid voert dus een beleid om roken te ontmoedigen, waardoor de gemiddelde gezondheid van mensen toeneemt. Dit komt in de uitzending ook aan de orde, namelijk dat dat in andere landen wél gewoon het beleid is.
Wat is daar gewoon aan?

quote:
Waar jij aan voorbij gaat, is dat je gewoon speelt met mensenlevens. En jij kiest redelijk kritiekloos de kant van zij die mensenlevens vernielen met hun producten, in plaats van zij die mensenlevens redden met hun (zorg)producten.
Mensenlevens rekken is wat vooral geld oplevert, dood gaan we allemaal. Bovendien zie ik mensen niet als willoze kuddedieren die geleid moeten worden door de overheid of de industrie, dat is jouw persoonlijke behoefte, maar als er in deze iets vernield wordt dan is dat de eigen keuze van mensen.

quote:
Ik wijs je nog even op een passage uit het artikel. Ook dit aspect komt in de uitzending aan bod:

[..]

Nederland overtreedt dus gewoon verdragen die zijn ondertekend.
Ik heb de verdragstekst er niet bij, maar ik ben benieuwd of dat concreet hard te maken is. Op het eerste gezicht lijkt het me namelijk dat je het beleid niet gaat maken met het oog op het welzijn van de tabakssector. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat die niet zouden mogen lobby-en en je daar niet naar zou mogen luisteren.

quote:
Brengt mij even op jouw selectieve verontwaardiging. In topics over drankrijders ben je de eerste die elke zaak keurig volgens de letter van de wet komt uitleggen en hier neem je een achterdochtige (zo niet bizarre) houding aan, waarbij wet- en regelgeving (zoals het voldoen aan afspraken) ineens bijzaak is. Ik hoor je er althans niet over.
Aan iets uitleggen naar de letter van de wet was ik nog niet toegekomen, aangezien elementaire kwesties als causaliteit en bewijs al op een muur van zelfgenoegzaam onbegrip stuitten.

Ik vind het alleen merkwaardig dat er zo moeilijk gedaan wordt over een lobby, terwijl de auto-industrie een lobby heeft om meer mensen onvrijwillige gezondheidsschade te kunnen toebrengen, de vleesindustrie een lobby heeft, en de gezondheidsindustrie een enorme lobby heeft. Lobby's zijn tamelijk eerlijk, in die zin dat je weet dat iemand argumenten komt geven voor een bepaald beleid, dat in zijn eigenbelang is. Daar wordt teveel naar geluisterd, maar het is de politicus die daar ook gewoon niet naar kan luisteren. Fout en gevaarlijk wordt het wanneer de auto-industrie ze met dure kadootjes gaat corrumperen, wanneer de vleesindustrie de politici zover krijgt dat er reclame gemaakt wordt van overheidswege, en wanneer mensen die op de loonlijst van de farmaceutische industrie gaan adviseren over gezondheidsbeleid. Dat is keiharde belangenverstrengeling.

Die farmaceutische industrie heeft zowel de WHO als de gezondheidsraad in hun zak, en die voeren dan ook leugenachtige propaganda tegen het roken omdat rokers te goedkoop zijn in de zorg.

quote:
Het lijkt me sterk dat het Voedingscentrum producten van Unilever promoot.Het Voedingscentrum geeft doorgaans voedingsadviezen, in de categorie: zoveel zuivel, zoveel vlees, zoveel vezels, enzovoort. Ik heb ze nog nooit horen zeggen: zoveel melk van Friesche Vlag, zoveel kip van Friko, enzovoort.
Het 'ik kies bewust'' logo dient uitsluitend de grootindustriele voedselproducenten.

quote:
Europese (subsidie)campagnes voor vlees heb ik ook nooit zo begrepen, maar lijkt me dan nog steeds geen reden om de invloed van de tabakslobby op gezondheidsbeleid goed te praten.
Alsof promotie van vlees eten zo'n positief effect op de volksgezondheid heeft.

quote:
Er is een grens tussen lobbyen (dat gebeurt op allerlei terreinen en houd je onmogelijk tegen) en beleidsmakers, zoals ministers en in dit geval VVD-politici bij wie de onafhankelijkheid op het spel staat. Wat je bedoelt met "in je eigen straatje past" is mij trouwens een raadsel. Je mag van de overheid beleid verwachten dat bevorderlijk werkt, dus beleid dat ervoor zorgt dat er minder mensen vroegtijdig doodgaan. Geldt bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid, maar zeker ook bij het rookbeleid. Dus als Stivoro zich inzetten om roken te ontmoedigen, is dat helemaal niet iets dat in mijn straatje past, maar een algemeen, overkoepelend belang, waar Nederland gemiddeld gezien beter op wordt. Met mijn straatje heeft dat niks te maken.
Je gaat weer volledig voorbij aan de keuzevrijheid. Dat een schaapje als jij een veilig gevoel krijgt van een herder wil niet zeggen dat iederen dat heeft. Ik hoef niet geleid te worden, ik voel me ook niet thuis in een kudde, ik maak mijn eigen keuzes wel. Ik vind wel dat de overheid een voorlichtingstaak heeft, een eigen keuze is immers een geinformeerde keuze, maar dan graag zonder de leugens
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 18:46:08 #46
321876 Cherna
Fuck the System
pi_103423514
Nou na dit alles te hebben gelezen steek ik nog ff een GITANE zonder filter op. Gehaald in Duitsland want hier in NL worden ze niet meer geleverd omdat ze super ongezond blijken te zijn. Ondertussen steun ik wel de Duitse staat.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  † In Memoriam † zaterdag 22 oktober 2011 @ 18:48:06 #47
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_103423562
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 18:46 schreef Cherna het volgende:
Nou na dit alles te hebben gelezen steek ik nog ff een GITANE zonder filter op. Gehaald in Duitsland want hier in NL worden ze niet meer geleverd omdat ze super ongezond blijken te zijn. Ondertussen steun ik wel de Duitse staat.
Bespaart hier weer op je AOW. :P
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 18:50:23 #48
321876 Cherna
Fuck the System
pi_103423635
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 18:48 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Bespaart hier weer op je AOW. :P
Lol. Natuurlijk. Maar die krijg je toch al niet meer als we 20 jaar verder zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_103423873
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 18:46 schreef Cherna het volgende:
Nou na dit alles te hebben gelezen steek ik nog ff een GITANE zonder filter op. Gehaald in Duitsland want hier in NL worden ze niet meer geleverd omdat ze super ongezond blijken te zijn. Ondertussen steun ik wel de Duitse staat.
Maar dat zijn toch ook de echte niet meer? Ik dacht dat het een EU-regel was waardoor zowel Gauloise als Gitanes de samenstelling van hun brunes moesten wijzigen, dik 10 jaar terug of zo. Gauloise is ook geen caporal meer, het is best een aardig surrogaat geworden van wat eens was, maar wel duidelijk surrogaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 19:36:49 #50
321876 Cherna
Fuck the System
pi_103425286
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 oktober 2011 18:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar dat zijn toch ook de echte niet meer? Ik dacht dat het een EU-regel was waardoor zowel Gauloise als Gitanes de samenstelling van hun brunes moesten wijzigen, dik 10 jaar terug of zo. Gauloise is ook geen caporal meer, het is best een aardig surrogaat geworden van wat eens was, maar wel duidelijk surrogaat.
In Duitsland zijn ze nog te krijgen. Zelfs in Belgie,Luxenburg krijg je zo alleen nog met filter.
Dit is de samenstelling
10mg teer
0,8mg Nicotine
10mg Koolmoxide
Het kan zo zijn dat de samenstelling is gewijzigd. Maar zo nu en dan rook ik Gitane zonder filter als ik in Duitsland aan het werk moet. Maar dan zijn ze zelfs onder de nieuwe EU regels niet meer leverbaar in NL, B, Luxemburg. In andere landen weet ik het niet.
Ze smaken wel. Een genot bij een drankje
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')