NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een tweeledig nieuwsbericht: Tot 2020 overlijden 600 mensen meer aan de gevolgen van roken, blijkt uit onderzoek. Verder blijkt minister Schippers er nauwe contacten met de tabaksindustrie op na te houden. Vanavond hierover een reportage in Zembla.
De reacties zullen wel weer zijn dat het onderzoek niet onafhankelijk is.... - Maar dan nog, blijft het volgende overeind:
Vanavond in Zembla: Minister van Tabak
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)den-door-roken.dhtmlquote:'Beleid Schippers leidt tot 600 meer doden door roken'
Tot 2020 overlijden 600 mensen meer aan de gevolgen van roken. Dit komt door de plannen van minister van Volksgezondheid Edith Schippers. Dat stellen de Universiteit van Maastricht en antirookclub Stivoro in een door hun uitgevoerd onderzoek.
De universiteit en de antirookclub deden onderzoek naar de gevolgen van het besluit van de minister om te stoppen met Postbus 51-campagnes tegen roken en het niet langer vergoeden van ondersteunende medicijnen bij stoppen met roken, zo meldt persbureau Novum.
Ook werd onderzocht wat de gevolgen zijn als de overheid wel een aantal maatregelen neemt om roken te ontmoedigen, zoals een totaal rookverbod in de horeca en een verbod op sigarettenautomaten. Volgens de onderzoekers zouden tot 2020 dan bijna 5000 mensen minder aan roken overlijden.
Het televisieprogramma Zembla besteedt vanavond aandacht aan de resultaten van het onderzoek. Uit de uitzending blijkt ook dat Schippers veel vaker contact heeft met de tabaksindustrie dan ze eerder aan de Tweede Kamer liet weten.
De reacties zullen wel weer zijn dat het onderzoek niet onafhankelijk is.... - Maar dan nog, blijft het volgende overeind:
Vanavond in Zembla: Minister van Tabak
Overigens is ook algemeen bekend dat minister Hillen lobbyist voor tabaksindustrie was, voordat hij als minister plaatsnam in het huidige kabinet. Het mag op z'n zachtst gezegd dubieus heten.quote:Rookverbod stopgezet
Edith Schippers is een opmerkelijke minister van Volksgezondheid. Ze wordt door de rooklobby beschouwd als een trouwe bondgenoot. Vooraanstaande artsen spreken met afschuw over haar rookbeleid: ze heft het rookverbod voor de kleine horeca op en campagnes om mensen van het roken af te helpen worden stopgezet.
Doodsoorzaak nummer één
De tabaksfabrikanten steken hun duim omhoog; eindelijk een minister die naar hen luistert en de burger niet betuttelt. Waarom is een minister van Volksgezondheid zo aardig voor de sigaret? Roken is nog steeds doodsoorzaak nummer één.
Rooklobby
Minister Schippers zegt de rooklobby nauwelijks te spreken, maar onderzoek van ZEMBLA toont aan dat zij al jaren goede contacten onderhoudt met deze lobby.
Wat een zinloos gegoochel met cijfers. 
.
Volgende week in Koffiedik: wichelroedelopers over het aantal verkeersongevallen na invoering van het parkeerverbod.
.Volgende week in Koffiedik: wichelroedelopers over het aantal verkeersongevallen na invoering van het parkeerverbod.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Logisch, je gaat de kip met de goeden eieren toch niet slachten!
Rokers leveren de staat NETTO zo'n 2 MILJARD op. De Rekenkamer van de KRO had daar een goede uitzending over.
Rokers leveren de staat NETTO zo'n 2 MILJARD op. De Rekenkamer van de KRO had daar een goede uitzending over.
wees als een zalm, zwem tegen de stroom in
Wat een gegok. En ja 600 extra doden, ik vind het niet zo boeiend. Je kan er tot in het oneindige geld tegenaan gooien om levens te redden.
Precies het soort reactie dat ik had verwacht. Ik was in de OP alleen nog vergeten om dequote:Op vrijdag 21 oktober 2011 16:21 schreef Ringo het volgende:
Wat een zinloos gegoochel met cijfers.
Volgende week in Koffiedik: wichelroedelopers over het aantal verkeersongevallen na invoering van het parkeerverbod.
erbij te zetten. Jammer dat je verder niet op de rest reageert.De website van Zembla meldt het volgende over de inhoud van de uitzending vanavond:
quote:Contact met de tabaksindustrie
Verder blijkt uit de uitzending van ‘ZEMBLA’ dat VVD-minister Schippers veel vaker contact heeft met de tabaksindustrie en rokersbelangenorganisaties dan ze eerder aan de Tweede Kamer liet weten. Op 19 januari van dit jaar zei ze: “Ik ken die mensen nauwelijks. In alle jaren dat ik mij met dit dossier bezighoud, heb ik de tabakslobby misschien twee of drie keer gesproken”. Uit mails en brieven die in het bezit zijn van ‘ZEMBLA’ blijkt dat Schippers sinds 2003 veel vaker contact heeft gehad met de rokerslobby.
Emails
W. Maessen van ‘Red de Kleine Horeca’ vertelt over zijn goede contacten met de VVD-woordvoerders Edith Schippers, Halbe Zijlstra en Anne Mulder. Schippers betuigt haar sympathie met de acties van ‘Red de Kleine Horeca’ en mailt hen: “Ik kan er zondag helaas niet bijzijn. Ik wens jullie heel veel succes en toch ook veel plezier”
De VVD had voor de kabinetsformatie van 2010 al toezeggingen gedaan aan de rokerslobby over de versoepeling van het rookverbod in de horeca, vertelt Maessen. Halbe Zijlstra mailt hem: “Jullie weten wat ik heb toegezegd. Dus reken ons af op het eindresultaat.”
Eén op één
A. van Voorst Vader, directeur Vereniging Nederlandse Kerftabakindustrie, zegt: “Wij hebben minister Schippers in haar rol als parlementariër intensief leren kennen als een heel zorgvuldig nadenkende parlementariër. Wij voeren als bedrijfstak één op één gesprekken met haar. Ze staat heel erg open voor zinvolle gedachten vanuit het bedrijfsleven.”
Geregeld overleg
Ook blijkt dat topambtenaren van minister Schippers geregeld overleg voeren met de tabaksindustrie over de totstandkoming van het beleid. Dit is in strijd met de FCTC-conventie van de Wereldgezondheidsorganisatie. Hierin is overeengekomen dat overheidsbeleid niet beïnvloed mag worden door commerciële belangen van de tabaksindustrie.
Dan had je een minder stompzinnige kop moeten maken.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 16:24 schreef Elfletterig het volgende:
Precies het soort reactie dat ik had verwacht. Ik was in de OP alleen nog vergeten om de
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het zal best dat rokers de staat geld opleveren, terwijl preventieve acties of verboden juist geld kosten. Maar ik vind het erg kwalijk dat de tabaksindustrie zo veel invloed op het beleid kan uitoefenen. In wat voor branche of op welk beleidsterrein dan ook, kan het toch niet zo zijn dat de industrie buiten het democratische proces om bepaalt wat het beleid is?quote:
Logisch, je gaat de kip met de goeden eieren toch niet slachten!
Rokers leveren de staat NETTO zo'n 2 MILJARD op. De Rekenkamer van de KRO had daar een goede uitzending over.
Overigens is het ook nog eens schandalig dat je je ministerie dan nog het Ministerie van Volksgezondheid durft te noemen. Je bent als minister namelijk willens en wetens met het omgekeerde bezig: mensen financieel uitzuigen en ze vroegtijdig de dood in jagen.
Mijn kop vat de beide nieuwsberichten samen in één regel. Spijtig dat jou dat ontgaat...quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 16:26 schreef Ringo het volgende:
Dan had je een minder stompzinnige kop moeten maken.
Wat clubjes als Stivoro en stap maar niet door lijken te hebben is dat je pas werkelijk vrij bent op het moment dat je ook de ruimte krijgt om fouten te maken. Anders krijg je iets van het niveau van de Noord-Koreaanse 'democratie'. Je hebt wel de vrijheid om te stemmen, maar dat mag wel maar op één persoon.
Nou nou nou, vroegtijdig de dood in jagen nog wel! En dat omdat er wat Postbus 51-spotjes geannuleerd zijn?quote:
Overigens is het ook nog eens schandalig dat je je ministerie dan nog het Ministerie van Volksgezondheid durft te noemen. Je bent als minister namelijk willens en wetens met het omgekeerde bezig: mensen financieel uitzuigen en ze vroegtijdig de dood in jagen.
Mensen jagen zichzelf vroegtijdig de dood in en zijn zich daar ook prima van bewust. Je hebt er echt geen Postbus 51-spotje voor nodig om te weten dat roken dodelijk is.
lekker boeiend
zolang iedereen zelf een peuk aansteekt en oprookt hebben ze het zelf gedaan.
zolang iedereen zelf een peuk aansteekt en oprookt hebben ze het zelf gedaan.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Je mag toch wel van mensen verwachten dat ze enigszins zelfstandig nadenken en verantwoordelijkheid nemen voor hun acties of is dat te veel gevraagd?quote:
[..]
Overigens is het ook nog eens schandalig dat je je ministerie dan nog het Ministerie van Volksgezondheid durft te noemen. Je bent als minister namelijk willens en wetens met het omgekeerde bezig: mensen financieel uitzuigen en ze vroegtijdig de dood in jagen.
'Clubjes' als Stivoro en Stap hebben een specifiek doel: ontmoediging van roken (cq. alcohol), omdat daar veel mensen aan doodgaan. Je hoeft het niet eens te zijn met hun streven, maar dat neemt niet weg dat ze er best naar mogen streven. Ook dat is vrijheid.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 16:32 schreef Tocadisco het volgende:
Wat clubjes als Stivoro en stap maar niet door lijken te hebben is dat je pas werkelijk vrij bent op het moment dat je ook de ruimte krijgt om fouten te maken. Anders krijg je iets van het niveau van de Noord-Koreaanse 'democratie'. Je hebt wel de vrijheid om te stemmen, maar dat mag wel maar op één persoon.
Verder gaat het niet om verboden, maar om het ontmoedigen en slechts op bepaalde plaatsen verbieden (zoals roken in de kroeg).
Je geeft geen vrijheid aan hen die anderen hun vrijheid proberen te ontnemen. punt. We laten immers ook geen politieke partijen doe die Nederland tot een dictatuur willen omvormen.quote:
[..]
'Clubjes' als Stivoro en Stap hebben een specifiek doel: ontmoediging van roken (cq. alcohol), omdat daar veel mensen aan doodgaan. Je hoeft het niet eens te zijn met hun streven, maar dat neemt niet weg dat ze er best naar mogen streven. Ook dat is vrijheid.
Verder gaat het niet om verboden, maar om het ontmoedigen en slechts op bepaalde plaatsen verbieden (zoals roken in de kroeg).
Vroegtijdig de dood in jagen, ja. Het financiële belang van de staat is dat mensen blijven roken, omdat ze dan flink wat accijnzen ophoesten. Dat mensen door roken gemiddeld eerder doodgaan is algemeen bekend.quote:
Nou nou nou, vroegtijdig de dood in jagen nog wel! En dat omdat er wat Postbus 51-spotjes geannuleerd zijn? Mensen jagen zichzelf vroegtijdig de dood in en zijn zich daar ook prima van bewust. Je hebt er echt geen Postbus 51-spotje voor nodig om te weten dat roken dodelijk is.
De afweging van de Minister van Volksgezondheid is niet om de gezondheid van mensen te bevorderen, door middel van ontmoediging, preventie of hulp bij het stoppen. In plaats daarvan laat ze haar oren hangen naar het commerciële belang van de tabaksindustrie en kiest ze voor de extra accijnsinkomsten. Met dergelijk beleid draag je er doelbewust aan bij dat mensen eerder door roken doodgaan.
Dat mensen zelf ook weten dat roken slecht is voor de gezondheid (cq. dat ze hun autogordel moeten omdoen, niet beschonken achter het stuur moeten stappen, etc) wil niet zeggen dat de overheid dan maar niks meer moet doen aan voorlichting of preventie.
Ik gun iedereen de vrijheid om te sterven aan de gevolgen van roken maar verlang er ook na om te mogen genieten van een rookvrije ruimte als ik in de kroeg zit.quote:
[..]
Je geeft geen vrijheid aan hen die anderen hun vrijheid proberen te ontnemen. punt. We laten immers ook geen politieke partijen doe die Nederland tot een dictatuur willen omvormen.
Hoe sta je eigenlijk tegenover drugs? Ik gun iedereen zijn of haar shotje, lijntje, pilletje etc.. als je maar een ander niet tot last bent
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom moet de overheid doen aan preventie? De overheid moet gewoon zorgen dat er duidelijke wetgeving is over gebruik en waar dit wel of niet is toegestaan. De maatstaf moet zijn dat je een ander zijn gezondheid niet mag schaden.quote:
Dat mensen zelf ook weten dat roken slecht is voor de gezondheid (cq. dat ze hun autogordel moeten omdoen, niet beschonken achter het stuur moeten stappen, etc) wil niet zeggen dat de overheid dan maar niks meer moet doen aan voorlichting of preventie.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat betekent het nu precies wél. Als je nu nog niet weet dat je doodgaat van roken ben je een fucking debiel. Het houdt ergens op hoor.quote:
[..]
Vroegtijdig de dood in jagen, ja. Het financiële belang van de staat is dat mensen blijven roken, omdat ze dan flink wat accijnzen ophoesten. Dat mensen door roken gemiddeld eerder doodgaan is algemeen bekend.
De afweging van de Minister van Volksgezondheid is niet om de gezondheid van mensen te bevorderen, door middel van ontmoediging, preventie of hulp bij het stoppen. In plaats daarvan laat ze haar oren hangen naar het commerciële belang van de tabaksindustrie en kiest ze voor de extra accijnsinkomsten. Met dergelijk beleid draag je er doelbewust aan bij dat mensen eerder door roken doodgaan.
Dat mensen zelf ook weten dat roken slecht is voor de gezondheid (cq. dat ze hun autogordel moeten omdoen, niet beschonken achter het stuur moeten stappen, etc) wil niet zeggen dat de overheid dan maar niks meer moet doen aan voorlichting of preventie.
Weg met de betutteling, dat zijn luxe stokpaardjes die het eerste de deur uit moeten als er bezuinigd moet worden (de begroting voor het ministerie van Volksgezondheid meegekregen afgelopen prinsjesdag?). 100 keer liever geannuleerde postbus 51-spotjes dan behandelingen uit het basispakket.
Overheid doet niks aan preventie? Er mag bijna nergens meer gerookt worden. Tevens is het behoorlijk ridicuul dat hulp om te stoppen met roken in het basispakket van je zorgverzekering zit. Terecht dat dit eruit wordt gehaald. Je kiest er zelf voor om verslaafd te raken, dan los je dat ook zelf maar op.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Goh, big surprise dat ze nauwe banden met de tabaksindustrie onderhoudt.
Daarom komt er ook nooit een totaalverbod.
[/noaluminiumfolie]
Daarom komt er ook nooit een totaalverbod.
[/noaluminiumfolie]
Door dit soort huilgedrag van de anti-rooklobby zal je zelf bijna weer gaan rokenquote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:07 schreef Specularium het volgende:
Goh, big surprise dat ze nauwe banden met de tabaksindustrie onderhoudt.
Daarom komt er ook nooit een totaalverbod.
[/noaluminiumfolie]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Waarom zou de overheid NIET het nodige aan preventie doen? Het is toch het ministerie van Volksgezondheid, niet het ministerie van Zorg of van Zorgkosten... - Je zou van de overheid een gezondheidsbevorderend beleid mogen verwachten.quote:
Waarom moet de overheid doen aan preventie? De overheid moet gewoon zorgen dat er duidelijke wetgeving is over gebruik en waar dit wel of niet is toegestaan. De maatstaf moet zijn dat je een ander zijn gezondheid niet mag schaden.
Er mag bijna overal worden gerookt. Als mensen vroegtijdig stoppen met roken, scheelt dat ook weer zorgkosten.quote:
Overheid doet niks aan preventie? Er mag bijna nergens meer gerookt worden. Tevens is het behoorlijk ridicuul dat hulp om te stoppen met roken in het basispakket van je zorgverzekering zit. Terecht dat dit eruit wordt gehaald. Je kiest er zelf voor om verslaafd te raken, dan los je dat ook zelf maar op.
De overheid mag wat jou betreft - ook al weten mensen dat roken slecht is - dus geen pogingen ondernemen om mensen van het roken af te helpen? Ook al zie je het effect van voorlichting niet onmiddellijk, het effect is er wel degelijk. Je tekent dus voor 600 extra doden.quote:
Dat betekent het nu precies wél. Als je nu nog niet weet dat je doodgaat van roken ben je een fucking debiel. Het houdt ergens op hoor.
Betutteling is een misplaatst modewoord, bedacht voor mensen die geen enkele autoriteit of deskundigheid dulden. Als geannuleerde postbus 51-spotjes het effect hebben dat er in acht jaar tijd zo'n 600 extra mensen doodgaan (kortom 75 per jaar) dan wil ik nog best eens kritisch naar de inhoud van dat basispakket kijken.quote:
Weg met de betutteling, dat zijn luxe stokpaardjes die het eerste de deur uit moeten als er bezuinigd moet worden (de begroting voor het ministerie van Volksgezondheid meegekregen afgelopen prinsjesdag?). 100 keer liever geannuleerde postbus 51-spotjes dan behandelingen uit het basispakket.
Bovendien is het uitkleden van zorg(pakketten) rechts beleid. Zou je tastbare zaken uit het basispakket wegstrepen, dan klagen mensen eerder dan wanneer je postbus 51-spotjes wegstreept. Het is dus beleid voor de beeldvorming, niet beleid dat op effect is getoetst.
Ik vind wel dat de overheid met name jonge kinderen ervan op de hoogte moet brengen wat roken met je lichaam doet. Als je vroeg in je jeugd begint met roken is het stoer... begin je later in je leven met roken dan ben je gewoon een uilskuiken.quote:
Waarom zou de overheid NIET het nodige aan preventie doen? Het is toch het ministerie van Volksgezondheid, niet het ministerie van Zorg of van Zorgkosten... - Je zou van de overheid een gezondheidsbevorderend beleid mogen verwachten.
Overigens is een verslaving een ziekte, ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat je de behandelkosten om je van je verslaving te genezen vergoed moet krijgen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Inmiddels staat de volledige uitzending van Zembla online:
http://beta.uitzendinggem(...)5-minister-van-tabak
Verontrustend, hoe veel invloed de tabakslobby heeft; en hoe volksgezondheid op het tweede plan komt.
http://beta.uitzendinggem(...)5-minister-van-tabak
Verontrustend, hoe veel invloed de tabakslobby heeft; en hoe volksgezondheid op het tweede plan komt.
Nee hoor, dat gaat die 600 rokers prima zelf af, dat tekenen. Daar hebben ze de hulp van Hephaistos. niet voor nodig.quote:
[..]
De overheid mag wat jou betreft - ook al weten mensen dat roken slecht is - dus geen pogingen ondernemen om mensen van het roken af te helpen? Ook al zie je het effect van voorlichting niet onmiddellijk, het effect is er wel degelijk. Je tekent dus voor 600 extra doden.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ik heb het hele rookverbod ook nooit gesnapt. Jarenlang klaagt iedereen dat ze niet naar de kroeg kunnen omdat er zoveel gerookt word. Dat gaan we vervolgens verbieden, maar gaan die mensen dan ineens wel naar de kroeg? Nee dan is het weer te duur, te ver weg of wat voor smoes dan ook.
Dat je in een restaurant waar mensen eten niet mag roken daar kan ik nog inkomen. Maar in een cafe met een biertje moet dat prima kunnen, ook zonder overlast voor anderen. Ik heb jarenlang gerookt en ben ondertussen al bijna 10 jaar gestopt met roken, dus daar ligt het niet aan.
Als er zoveel behoefte zou zijn aan een rookvrije kroeg dan was die er allang geweest en was het ook een succes geweest.
Kortom, het hele rookverbod kan zo weer de prullebak in.
Dat je in een restaurant waar mensen eten niet mag roken daar kan ik nog inkomen. Maar in een cafe met een biertje moet dat prima kunnen, ook zonder overlast voor anderen. Ik heb jarenlang gerookt en ben ondertussen al bijna 10 jaar gestopt met roken, dus daar ligt het niet aan.
Als er zoveel behoefte zou zijn aan een rookvrije kroeg dan was die er allang geweest en was het ook een succes geweest.
Kortom, het hele rookverbod kan zo weer de prullebak in.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Die hoer is natuurlijk zo corrupt als de neten, dat ziet toch iedereen
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Ik vind je verontwaardiging nogal selectief. De gezondheidsraad bestaat namelijk voor een groot deel uit mensen die gewoon op de loonlijst staan van de farmaceutische industrie, en dan is het geen wonder dat die de meerookleugen van hun pseudo-wetenschappelijke autoriteit gaan voorzien door nogal selectief te shoppen in onderzoekjes. De overheid heeft ook jaren clubjes als Stivoro gesponsord om leugens te verspreiden, sterker nog, de overheid verplicht de tabaksindustrie zelfs om leugens te verspreiden. De lobby van de zorgindustrie heeft al vele jaren de overhand.quote:
[..]
Het zal best dat rokers de staat geld opleveren, terwijl preventieve acties of verboden juist geld kosten. Maar ik vind het erg kwalijk dat de tabaksindustrie zo veel invloed op het beleid kan uitoefenen. In wat voor branche of op welk beleidsterrein dan ook, kan het toch niet zo zijn dat de industrie buiten het democratische proces om bepaalt wat het beleid is?
En dan hebben we het alleen nog maar over tabak. Wat dacht je van Nederland Distributieland, of van het voedingscentrum, dat schaamteloos Unilever promoot, of het "Effe checken", een door het rijk gefinancierde reclamecampagne voor vleesproducten. En dan heb ik het nog niet eens over wat er op EU-niveau gebeurt. Alle Europarlementariërs krijgen van de industrie een korting van zo'n 20% op een nieuwe auto.
Dat varieert allemaal van corrumperend tot regelrechte corruptie. En dat zal nog wel even zo doorgaan wanneer figuren als jij het prima vinden wanneer de boodschap van de lobby maar in je eigen straatje past.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoeveel doden vallen er jaarlijks doordat het vervoer zoveel vieze uitlaat gassen produceert? Waarom wordt de vieze autolobby wel geaccepteerd onder de noemer dan dat het anders economische schade aan het land zal opleveren.
En gereden worden zonder gordel, geen helm op op de scooter, en de brandweer moet later vertrekken. Weg krapte op de arbeidsmarkt, en filevrij naar het werk!quote:
Er moet nog veel meer gerookt worden.
The truth was in here.
Mensen roken zelf, boeiend dat ze daaraan doodgaan.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Rokers hebben het voordeel dat ze veel opleveren, accijns, en dat ze doodgaan voordat ze duur worden, pensioenen, lang in verzorgings of bejaardentehuis. Hun ziekbed is meestal snel.quote:
[..]
En gereden worden zonder gordel, geen helm op op de scooter, en de brandweer moet later vertrekken. Weg krapte op de arbeidsmarkt, en filevrij naar het werk!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit ja. Voor de rest is er eigenlijk ook niet eens een discussie mogelijk.quote:
lekker boeiend
zolang iedereen zelf een peuk aansteekt en oprookt hebben ze het zelf gedaan.
Je zou blij moeten zijn met rokers. Ze brengen veel geld in het laatje. Stel je eens voor als ze allemaal zouden stoppen. Wie moet dat gat in de begroting dan opbrengen, denk je? Ik geloof trouwens ook niet dat veel mensen baat hebben bij het helpen te stoppen met roken. Dat moet vooral vanuit jezelf komen. Discipline en doorzettingsvermogen is vereist.quote:
[..]
'Clubjes' als Stivoro en Stap hebben een specifiek doel: ontmoediging van roken (cq. alcohol), omdat daar veel mensen aan doodgaan. Je hoeft het niet eens te zijn met hun streven, maar dat neemt niet weg dat ze er best naar mogen streven. Ook dat is vrijheid.
Verder gaat het niet om verboden, maar om het ontmoedigen en slechts op bepaalde plaatsen verbieden (zoals roken in de kroeg).
Ik vind jouw verontwaardiging minstens zo selectief; ik kom daar zo op. Laten we ten eerste gewoon even vaststellen dat roken zeer ongezond is. Het ministerie van Volksgezondheid voert dus een beleid om roken te ontmoedigen, waardoor de gemiddelde gezondheid van mensen toeneemt. Dit komt in de uitzending ook aan de orde, namelijk dat dat in andere landen wél gewoon het beleid is. Waar jij aan voorbij gaat, is dat je gewoon speelt met mensenlevens. En jij kiest redelijk kritiekloos de kant van zij die mensenlevens vernielen met hun producten, in plaats van zij die mensenlevens redden met hun (zorg)producten.quote:
Ik vind je verontwaardiging nogal selectief. De gezondheidsraad bestaat namelijk voor een groot deel uit mensen die gewoon op de loonlijst staan van de farmaceutische industrie, en dan is het geen wonder dat die de meerookleugen van hun pseudo-wetenschappelijke autoriteit gaan voorzien door nogal selectief te shoppen in onderzoekjes. De overheid heeft ook jaren clubjes als Stivoro gesponsord om leugens te verspreiden, sterker nog, de overheid verplicht de tabaksindustrie zelfs om leugens te verspreiden. De lobby van de zorgindustrie heeft al vele jaren de overhand.
Ik wijs je nog even op een passage uit het artikel. Ook dit aspect komt in de uitzending aan bod:
Nederland overtreedt dus gewoon verdragen die zijn ondertekend. Brengt mij even op jouw selectieve verontwaardiging. In topics over drankrijders ben je de eerste die elke zaak keurig volgens de letter van de wet komt uitleggen en hier neem je een achterdochtige (zo niet bizarre) houding aan, waarbij wet- en regelgeving (zoals het voldoen aan afspraken) ineens bijzaak is. Ik hoor je er althans niet over.quote:Ook blijkt dat topambtenaren van minister Schippers geregeld overleg voeren met de tabaksindustrie over de totstandkoming van het beleid. Dit is in strijd met de FCTC-conventie van de Wereldgezondheidsorganisatie. Hierin is overeengekomen dat overheidsbeleid niet beïnvloed mag worden door commerciële belangen van de tabaksindustrie.
Het lijkt me sterk dat het Voedingscentrum producten van Unilever promoot. Het Voedingscentrum geeft doorgaans voedingsadviezen, in de categorie: zoveel zuivel, zoveel vlees, zoveel vezels, enzovoort. Ik heb ze nog nooit horen zeggen: zoveel melk van Friesche Vlag, zoveel kip van Friko, enzovoort. Europese (subsidie)campagnes voor vlees heb ik ook nooit zo begrepen, maar lijkt me dan nog steeds geen reden om de invloed van de tabakslobby op gezondheidsbeleid goed te praten.quote:
En dan hebben we het alleen nog maar over tabak. Wat dacht je van Nederland Distributieland, of van het voedingscentrum, dat schaamteloos Unilever promoot, of het "Effe checken", een door het rijk gefinancierde reclamecampagne voor vleesproducten. En dan heb ik het nog niet eens over wat er op EU-niveau gebeurt. Alle Europarlementariërs krijgen van de industrie een korting van zo'n 20% op een nieuwe auto.
Er is een grens tussen lobbyen (dat gebeurt op allerlei terreinen en houd je onmogelijk tegen) en beleidsmakers, zoals ministers en in dit geval VVD-politici bij wie de onafhankelijkheid op het spel staat. Wat je bedoelt met "in je eigen straatje past" is mij trouwens een raadsel. Je mag van de overheid beleid verwachten dat bevorderlijk werkt, dus beleid dat ervoor zorgt dat er minder mensen vroegtijdig doodgaan. Geldt bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid, maar zeker ook bij het rookbeleid. Dus als Stivoro zich inzetten om roken te ontmoedigen, is dat helemaal niet iets dat in mijn straatje past, maar een algemeen, overkoepelend belang, waar Nederland gemiddeld gezien beter op wordt. Met mijn straatje heeft dat niks te maken.quote:
Dat varieert allemaal van corrumperend tot regelrechte corruptie. En dat zal nog wel even zo doorgaan wanneer figuren als jij het prima vinden wanneer de boodschap van de lobby maar in je eigen straatje past.
Ik ben niet zo egoïstisch dat ik rokers zie als verslaafde melkkoeien. Evenmin ben ik blij met iedereen die voor z'n 65e dood is, zodat -ie geen pensioen meer vangt. Ik gun iedereen een goed en lang leven. Maar wat ik vind, is niet zo bijster belangrijk. Waar het om gaat, is dat je van de overheid dergelijk beleid zou mogen verwachten. De overheid melkt rokers liever uit, anticipeert op een vroegtijdige dood. De reportage laat trouwens ook de keerzijde zien: COPD-patiënten die nauwelijks nog een trap op kunnen lopen en dus enorm van zorg afhankelijk zijn.quote:
Je zou blij moeten zijn met rokers. Ze brengen veel geld in het laatje. Stel je eens voor als ze allemaal zouden stoppen. Wie moet dat gat in de begroting dan opbrengen, denk je? Ik geloof trouwens ook niet dat veel mensen baat hebben bij het helpen te stoppen met roken. Dat moet vooral vanuit jezelf komen. Discipline en doorzettingsvermogen is vereist.
De reportage gaat trouwens ook in op meer aspecten dan het stoppen met roken. Zo is er aandacht voor de flitsende verpakking om sigaretten aantrekkelijk te maken voor jongeren, zodat ze met roken beginnen. Ook is er aandacht voor de toevoeging van allerlei smaakjes (zoals vanille) om sigaretten lekkerder te maken, zodat de drempel om met roken te beginnen, nog kleiner wordt. Ook hierin neemt minister Schippers een totaal kritiekloze houding aan. Bij haar komt de tabakslobby op 1, het binnenharken van accijnzen op 2 en de volksgezondheid ergens op plaats 4 of 5.
De hele discussie over het rookverbod in de horeca hoeft niet opnieuw. Er zijn minstens 50 topics aan besteed. Dat mensen uit kroegen wegblijven, ligt in de eerste plaats aan de economische crisis die de laatste jaren plaatsvond. Voor veel mensen is kroegbezoek een luxe-artikel, gezien de hoge prijzen in de horeca.quote:
Ik heb het hele rookverbod ook nooit gesnapt. Jarenlang klaagt iedereen dat ze niet naar de kroeg kunnen omdat er zoveel gerookt word. Dat gaan we vervolgens verbieden, maar gaan die mensen dan ineens wel naar de kroeg? Nee dan is het weer te duur, te ver weg of wat voor smoes dan ook.
Dat je in een restaurant waar mensen eten niet mag roken daar kan ik nog inkomen. Maar in een cafe met een biertje moet dat prima kunnen, ook zonder overlast voor anderen. Ik heb jarenlang gerookt en ben ondertussen al bijna 10 jaar gestopt met roken, dus daar ligt het niet aan.
Als er zoveel behoefte zou zijn aan een rookvrije kroeg dan was die er allang geweest en was het ook een succes geweest.Kortom, het hele rookverbod kan zo weer de prullebak in.
Verder is in diverse andere landen het rookverbod (dat overigens in de meeste Nederlandse kroegen nog steeds geldt, maar slecht wordt nageleefd) stukken beter ingevoerd dan in Nederland. De discrepantie tussen het beleid in Nederland en het beleid in andere, vergelijkbare landen komt ook in de uitzending aan bod. Verder besteedt de uitzending, zoals gezegd, aan allerlei aspecten aandacht. Het rookverbod in de kroeg is er daar slechts één van.
Ja oke, in dat opzicht snap ik je wel. Dan zou er ook niet zo gruwelijk veel accijns op moeten zitten.quote:
[..]
Ik ben niet zo egoïstisch dat ik rokers zie als verslaafde melkkoeien. Evenmin ben ik blij met iedereen die voor z'n 65e dood is, zodat -ie geen pensioen meer vangt. Ik gun iedereen een goed en lang leven. Maar wat ik vind, is niet zo bijster belangrijk. Waar het om gaat, is dat je van de overheid dergelijk beleid zou mogen verwachten. De overheid melkt rokers liever uit, anticipeert op een vroegtijdige dood. De reportage laat trouwens ook de keerzijde zien: COPD-patiënten die nauwelijks nog een trap op kunnen lopen en dus enorm van zorg afhankelijk zijn.
De reportage gaat trouwens ook in op meer aspecten dan het stoppen met roken. Zo is er aandacht voor de flitsende verpakking om sigaretten aantrekkelijk te maken voor jongeren, zodat ze met roken beginnen. Ook is er aandacht voor de toevoeging van allerlei smaakjes (zoals vanille) om sigaretten lekkerder te maken, zodat de drempel om met roken te beginnen, nog kleiner wordt. Ook hierin neemt minister Schippers een totaal kritiekloze houding aan. Bij haar komt de tabakslobby op 1, het binnenharken van accijnzen op 2 en de volksgezondheid ergens op plaats 4 of 5.
Roken en alcohol en de meeste verslavingen moeten worden uitgebuit door de overheid die een monopolie erop bezit.
120% BTW erop en de verkoop ervan gelijk stellen met het dealen in hard drugs. Win-win!
120% BTW erop en de verkoop ervan gelijk stellen met het dealen in hard drugs. Win-win!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat valt wel mee hoor. De gewoonte om 40 sigaretten per dag te roken is zeer ongezond, vooral die ouderwets lekkere sigaretten. Maar roken op zich is niet zo heel ongezond.quote:
[..]
Ik vind jouw verontwaardiging minstens zo selectief; ik kom daar zo op. Laten we ten eerste gewoon even vaststellen dat roken zeer ongezond is.
Wat is daar gewoon aan?quote:Het ministerie van Volksgezondheid voert dus een beleid om roken te ontmoedigen, waardoor de gemiddelde gezondheid van mensen toeneemt. Dit komt in de uitzending ook aan de orde, namelijk dat dat in andere landen wél gewoon het beleid is.
Mensenlevens rekken is wat vooral geld oplevert, dood gaan we allemaal. Bovendien zie ik mensen niet als willoze kuddedieren die geleid moeten worden door de overheid of de industrie, dat is jouw persoonlijke behoefte, maar als er in deze iets vernield wordt dan is dat de eigen keuze van mensen.quote:Waar jij aan voorbij gaat, is dat je gewoon speelt met mensenlevens. En jij kiest redelijk kritiekloos de kant van zij die mensenlevens vernielen met hun producten, in plaats van zij die mensenlevens redden met hun (zorg)producten.
Ik heb de verdragstekst er niet bij, maar ik ben benieuwd of dat concreet hard te maken is. Op het eerste gezicht lijkt het me namelijk dat je het beleid niet gaat maken met het oog op het welzijn van de tabakssector. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat die niet zouden mogen lobby-en en je daar niet naar zou mogen luisteren.quote:Ik wijs je nog even op een passage uit het artikel. Ook dit aspect komt in de uitzending aan bod:
[..]
Nederland overtreedt dus gewoon verdragen die zijn ondertekend.
Aan iets uitleggen naar de letter van de wet was ik nog niet toegekomen, aangezien elementaire kwesties als causaliteit en bewijs al op een muur van zelfgenoegzaam onbegrip stuitten.quote:Brengt mij even op jouw selectieve verontwaardiging. In topics over drankrijders ben je de eerste die elke zaak keurig volgens de letter van de wet komt uitleggen en hier neem je een achterdochtige (zo niet bizarre) houding aan, waarbij wet- en regelgeving (zoals het voldoen aan afspraken) ineens bijzaak is. Ik hoor je er althans niet over.
Ik vind het alleen merkwaardig dat er zo moeilijk gedaan wordt over een lobby, terwijl de auto-industrie een lobby heeft om meer mensen onvrijwillige gezondheidsschade te kunnen toebrengen, de vleesindustrie een lobby heeft, en de gezondheidsindustrie een enorme lobby heeft. Lobby's zijn tamelijk eerlijk, in die zin dat je weet dat iemand argumenten komt geven voor een bepaald beleid, dat in zijn eigenbelang is. Daar wordt teveel naar geluisterd, maar het is de politicus die daar ook gewoon niet naar kan luisteren. Fout en gevaarlijk wordt het wanneer de auto-industrie ze met dure kadootjes gaat corrumperen, wanneer de vleesindustrie de politici zover krijgt dat er reclame gemaakt wordt van overheidswege, en wanneer mensen die op de loonlijst van de farmaceutische industrie gaan adviseren over gezondheidsbeleid. Dat is keiharde belangenverstrengeling.
Die farmaceutische industrie heeft zowel de WHO als de gezondheidsraad in hun zak, en die voeren dan ook leugenachtige propaganda tegen het roken omdat rokers te goedkoop zijn in de zorg.
Het 'ik kies bewust'' logo dient uitsluitend de grootindustriele voedselproducenten.quote:Het lijkt me sterk dat het Voedingscentrum producten van Unilever promoot.Het Voedingscentrum geeft doorgaans voedingsadviezen, in de categorie: zoveel zuivel, zoveel vlees, zoveel vezels, enzovoort. Ik heb ze nog nooit horen zeggen: zoveel melk van Friesche Vlag, zoveel kip van Friko, enzovoort.
Alsof promotie van vlees eten zo'n positief effect op de volksgezondheid heeft.quote:Europese (subsidie)campagnes voor vlees heb ik ook nooit zo begrepen, maar lijkt me dan nog steeds geen reden om de invloed van de tabakslobby op gezondheidsbeleid goed te praten.
Je gaat weer volledig voorbij aan de keuzevrijheid. Dat een schaapje als jij een veilig gevoel krijgt van een herder wil niet zeggen dat iederen dat heeft. Ik hoef niet geleid te worden, ik voel me ook niet thuis in een kudde, ik maak mijn eigen keuzes wel. Ik vind wel dat de overheid een voorlichtingstaak heeft, een eigen keuze is immers een geinformeerde keuze, maar dan graag zonder de leugensquote:Er is een grens tussen lobbyen (dat gebeurt op allerlei terreinen en houd je onmogelijk tegen) en beleidsmakers, zoals ministers en in dit geval VVD-politici bij wie de onafhankelijkheid op het spel staat. Wat je bedoelt met "in je eigen straatje past" is mij trouwens een raadsel. Je mag van de overheid beleid verwachten dat bevorderlijk werkt, dus beleid dat ervoor zorgt dat er minder mensen vroegtijdig doodgaan. Geldt bijvoorbeeld op het gebied van verkeersveiligheid, maar zeker ook bij het rookbeleid. Dus als Stivoro zich inzetten om roken te ontmoedigen, is dat helemaal niet iets dat in mijn straatje past, maar een algemeen, overkoepelend belang, waar Nederland gemiddeld gezien beter op wordt. Met mijn straatje heeft dat niks te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou na dit alles te hebben gelezen steek ik nog ff een GITANE zonder filter op. Gehaald in Duitsland want hier in NL worden ze niet meer geleverd omdat ze super ongezond blijken te zijn. Ondertussen steun ik wel de Duitse staat.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Bespaart hier weer op je AOW.quote:
Nou na dit alles te hebben gelezen steek ik nog ff een GITANE zonder filter op. Gehaald in Duitsland want hier in NL worden ze niet meer geleverd omdat ze super ongezond blijken te zijn. Ondertussen steun ik wel de Duitse staat.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Lol. Natuurlijk. Maar die krijg je toch al niet meer als we 20 jaar verder zijn.quote:
[..]
Bespaart hier weer op je AOW.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar dat zijn toch ook de echte niet meer? Ik dacht dat het een EU-regel was waardoor zowel Gauloise als Gitanes de samenstelling van hun brunes moesten wijzigen, dik 10 jaar terug of zo. Gauloise is ook geen caporal meer, het is best een aardig surrogaat geworden van wat eens was, maar wel duidelijk surrogaat.quote:
Nou na dit alles te hebben gelezen steek ik nog ff een GITANE zonder filter op. Gehaald in Duitsland want hier in NL worden ze niet meer geleverd omdat ze super ongezond blijken te zijn. Ondertussen steun ik wel de Duitse staat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In Duitsland zijn ze nog te krijgen. Zelfs in Belgie,Luxenburg krijg je zo alleen nog met filter.quote:
[..]
Maar dat zijn toch ook de echte niet meer? Ik dacht dat het een EU-regel was waardoor zowel Gauloise als Gitanes de samenstelling van hun brunes moesten wijzigen, dik 10 jaar terug of zo. Gauloise is ook geen caporal meer, het is best een aardig surrogaat geworden van wat eens was, maar wel duidelijk surrogaat.
Dit is de samenstelling
10mg teer
0,8mg Nicotine
10mg Koolmoxide
Het kan zo zijn dat de samenstelling is gewijzigd. Maar zo nu en dan rook ik Gitane zonder filter als ik in Duitsland aan het werk moet. Maar dan zijn ze zelfs onder de nieuwe EU regels niet meer leverbaar in NL, B, Luxemburg. In andere landen weet ik het niet.
Ze smaken wel. Een genot bij een drankje
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
|
|
