Occupy beweging - Hegel en Marx - Toekomst

quote:

Op donderdag 17 november 2011 14:12 schreef heartz het volgende:

[..]

Iedereen heeft een ego. Je ego is je ik. En iedereen zoekt naar manieren om die te strelen. Heel natuurlijk. Bijv egoïsme en egocentrisch is weer iets anders dan alleen het ego.

Hoe zou jij het zoeken naar egostreling noemen?

quote:

Ik denk trouwens dat als Jezus fanmail zou kunnen ontvangen, zijn mailbox overvol zou zitten

Ook vol spam denk ik, en mailbommen.

quote:

Doen ze toch wat goeds

Nou...

quote:

Op donderdag 17 november 2011 18:20 schreef Sattyagraha het volgende:
Welk land heeft zich als eerste van de goudstandaard onttrokken? En wat was het idee erachter?

(ik bedoel het idee dat je voor alle briefjes die je print dezelfde waarde aan goud moet hebben)

De goudstandaard heeft een hele lange geschiedenis van aan en uit. Dus steeds weer een munt die 'goud waard' was en die dat steeds minder werd. Vroeger bijvoorbeeld gouden munten waar ander (base) metaal werd bijgemengd (debasing), later waarbij meer papier werd bijgedrukt dan er goud was.

Het idee is inflatie (verborgen belasting/diefstal van de spaarders door de overheid/gelduitgever) tegen te gaan.

De meest recente goud(wissel)standaard kwam in '44 toen alle munten aan de dollar en de dollar aan goud gekoppeld werden.

Gaandeweg werden er steeds meer dollars bijgedrukt en zo werd de gouddekking steeds minder tot Nixon hem 'opschortte' in '71. Sindsdien zitten we met een monetair systeem van louter papier dat inmiddels een gigantische schuld-tumor gekweekt heeft die de rest van de economie aanvreet.

Op www.goudforum.com kan je er veel meer over lezen maar dat is tegenwoordig een betalende site geworden.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 14:13 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Klopt. Mensen onder druk zetten leidt tot stress en dan functioneren mensen op tal van terreinen slechter.

[..]

Mijn ervaring met werk is dat je er enorm gestressed van raakt. Je wordt voortdurend in het diepe gegooid. Ik heb een levensloop gehad, die mij is de positie heeft gebracht, waar ik niet kan leunen op een beroepsopleiding en aansluitende arbeidsmogelijkheden. Mijn interesse ging uit naar reflectie en wetenschap. Wel hoog opgeleid, geen aansluiting op de arbeidsmarkt. Dat is het gevolg van de wending naar plat resultaatgericht geld verdienen.

Ligt dat niet eerder aan een zeer beperkte vraag naar mensen opgeleid in jouw richting?
Voor veel studies blijft er weinig over dan wetenschappelijk onderzoek doen, of leraar worden, omdat mensen die ze gedaan hebben verder niets productiefs bijdragen aan de maatschappij zoals ie u is. Leuk om als hobby erbij te doen, maar niet om de boel draaiende te houden.

quote:

Nu is mijn CV helemaal een gatenkaas. Ik voldoe als mens niet aan de extraverte resultaatgerichte mentaliteit die tegenwoordig wordt verondersteld. Er is in mijn geval niet voldaan aan de voorwaarde comfortabel werken mogelijke maken. Er zijn veel mensen die op de arbeidsmarkt geen comfortabele positie hebben. Dat probleem wordt door rechts volledig genegeerd. Het past niet in hun model. Ze noemen het marktmodel ook wel "de hemelse mechanica" (naar het boek van Laplace) omdat het volledig vrijwingsloos is.

Kortom, dat je redelijk comfortabel je werk kan doen, heb ik zelf niet ervaren.

Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat die mensen van skype en wikipedia, die veel uren werken zonder ervoor betaald te worden, die dingen comfortabel thuis kunnen doen. Maar niet iedereen kan in die condities werken. In die gevallen kan het dus zeker wel gelden dat een hogere beloning tot betere prestaties leidt. Omdat het discomfort beloond wordt.

Jammer dat je professionele leven niet geworden is wat je gewild had.

quote:

Klopt. Als mensen moeten kiezen tussen de hongerdood of autonomie, dan kiezen mensen niet voor de hongerdood. Vroeger werken 90% van de bevolking in de landbouw en veeteeld. Tegenwoordig kunnen we met 3% procent van de beroepsbevolking dezelfde taak verrichten. Wij staan niet voor de keuze tussen de hongerdood of met man en macht doorploeteren.

Nee. Ons is wijsgemaakt dat we alles kunnen doen wat we maar willen, en hoe hoger opgeleid hoe groter de kans op een goede baan en hoog salaris. Je hebt zelf ervaren dat dat niet waar is.
Is dit een leer van de markt of eerder iets anders? Ik denk eerder iets anders. Een soort sprookje waar nog geen term voor gegeven is. Postmodernisme?

quote:

Er zijn mensen die gewoon fysieke arbeid doen als vrijwilligers: zoals sleuven graven, stallen uitmesten, in de stomende regen appels plukken. Gepensioneerden technici, iemand die altijd bij Phillips gewerkt heeft en iemand de bij defensie werkte. Dat weet ik uit persoonlijke ervaring.

Ja mijn vader doet hetzelfde, wilgen knotten. Hartstikke leuk. Met een hele groep op zondag voor de gemeente of natuurmonumenten werken. Maar we hebben het over de professionele wereld. Niemand doet dat werk als hij niet op de een of andere manier zichzelf en familie kan onderhouden. Je hebt het over gepensioneerden, dat zegt het al. Die mensen vinden het leuk om dat te doen. De beloning zit hem in de resultaten, het kunnen helpen, enz. Maar die mensen hebben dan ook geen gebrek.

Verder scheppen ze ook niets. Ik ken niemand die voor niets een onderneming draait, of zijn producten gratis weggeeft. Dat kan gewoon niet. Door winst kan men investeren en dat schept werk voor anderen. Die ook moeten eten.

quote:

Niet iedereen in deze economie is een ondernemer. Die vrijheid valt knap tegen en veel mensen hebben het gevoel gevangen te zitten in hun werk en dat er weinig mogelijk is. Je moet geknipt zijn voor het marktmodel, anders is het niet zo geweldig.

Tegenwoordig hebben we geen vrije markt kapitalisme dus je kunt vandaag de dag niet als voorbeeld nemen.
Het principe is dat overheidsbemoeienis = beperking op alle vlak, terwijl soevereiniteit van de burger = meer vrijheid op alle vlak. Dus wil men een baan waarin men autonoom is, creatief kan zijn, de wereld verbeteren enz. men niet steeds een overheid moet hebben die in de nek loopt te hijgen, torenhoge belastingen vraagt en een boekwerk aan bureaucratische regeltjes oplegt.

quote:

Zeker, mensen hebben meer motieven om iets te doen. Mensen zijn ook sociale dieren en speels. Ze vragen zich wat dit alles om hen heen nu eigenlijk voorstelt en zijn nieuwsgierig. Mensen hebben last van dingen die ze willen veranderen, zonder dat dit in een betaalde functie gerealiseerd kan worden.

Het kan wel gerealiseerd worden, al ziet men meestal niet hoe, en waar, of wil men het werk wat nodig is om die zaken te realiseren niet doen. Positieve verandering vraagt meestal hard werk, ploegen, voor weinig geld, weinig waardering, en weinig vooruitzicht op een verbeterende levensstandaard. Dat is mijn ervaring. Indien je zaken werkelijk wilt verbeteren, zul je tegenstand hebben en daaronder lijden, hoe dan ook.

quote:

In de vrije markt economie is winst het enige selectiecriterium en dat wringt toch op tal van manieren.

Kevin from Washington D.C.: In an interview, you said you started Euro Pacific Capital because you wanted to increase your revenue. I'd like to start my own business. Do you think money is enough of a motivation in founding a business, or does your business really need to speak to your interests? If it doesn't speak to your interests, are you doomed to fail?

http://www.youtube.com/user/SchiffReport#p/a/u/0/TGZ7AqIJLQU

quote:

[

De FED is een noodzakelijk institutie voor de vrije markt. Iemand moet de geld hoeveelheid reguleren.

Nee, dat is het niet. De overheid kan dat ook. Voor de FED deed de overheid dat ook. Dat is grondwettelijk zo geregeld in de VS en dat was een veel veiliger systeem dan die macht in handen van internationale bankiers leggen. De FED is illegaal en niet noodzakelijk en mede verantwoordelijk voor de crisis.

quote:

Let wel. Ik ben niet tegen de markt economie opzich. Maar ik vind dat het als pure propaganda wordt gebracht. Dat het een soort hallelua verhaal is geworden, die veel gemakzuchtig overal overheen kletst. Om maar te zwijgen over het moralisme en de aggressie naar / minachting voor alles dat moeilijkheden ervaart (waarvan zij altijd zeker weten dat het een moreel probleem is: luiheid of iets anders dat niet deugt). En kijk eens naar hitsige manier waarop werving en selectie van personeel plaatsvindt op de arbeidsmarkt.

Ik denk zelf dat als men echt wil werken, men ook werk zal vinden. Wellicht niet altijd wat men wil, maar dat kan nu eenmaal niet altijd in het leven.

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-11-2011 19:09:33 ]

quote:

Op donderdag 17 november 2011 18:20 schreef Sattyagraha het volgende:
Welk land heeft zich als eerste van de goudstandaard onttrokken? En wat was het idee erachter?

(ik bedoel het idee dat je voor alle briefjes die je print dezelfde waarde aan goud moet hebben)

Het lijkt erop dat dat Nederland was.

Savers looking to keep their valuables in safekeeping depositories deposited gold coins and silver coins at goldsmiths, receiving in turn a note for their deposit (see Bank of Amsterdam). Once these notes became a trusted medium of exchange an early form of paper money was born, in the form of the goldsmiths' notes.[3]

As the notes were used directly in trade, the goldsmiths observed that people would not usually redeem all their notes at the same time, and they saw the opportunity to invest their coin reserves in interest-bearing loans and bills. This generated income for the goldsmiths but left them with more notes on issue than reserves with which to pay them. A process was started that altered the role of the goldsmiths from passive guardians of bullion, charging fees for safe storage, to interest-paying and interest-earning banks. Thus fractional-reserve banking was born.

However, if creditors (note holders of gold originally deposited) lost faith in the ability of a bank to redeem (pay) their notes, many would try to redeem their notes at the same time. If in response a bank could not raise enough funds by calling in loans or selling bills, it either went into insolvency or defaulted on its notes. Such a situation is called a bank run and caused the demise of many early banks.[3]

Repeated bank failures and financial crises led to the creation of central banks – public institutions that have the authority to regulate commercial banks, impose reserve requirements, and act as lender-of-last-resort if a bank runs low on liquidity. The emergence of central banks mitigated the dangers associated with fractional reserve banking.[2][4]

From about 1991 a consensus had emerged within developed economies about the optimum design of monetary policy methods. In essence central bankers gave up attempts to directly control the amount of money in the economy and instead moved to indirect methods by targeting interest rates. This consensus is criticized by some economists.[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking

Interessant.

Wat je bedoelt is fractioneel bankieren, niet de goudstandaard.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 18:20 schreef Sattyagraha het volgende:
Welk land heeft zich als eerste van de goudstandaard onttrokken? En wat was het idee erachter?

(ik bedoel het idee dat je voor alle briefjes die je print dezelfde waarde aan goud moet hebben)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gouden_standaard_(economie)

Met goud als ruilmiddel is er een min of meer constante geldhoeveelheid. Dat leidt tot deflatie als de economie groeit en inflatie als de economie krimt. Het is daarom een manier om de economie op een constant niveau te houden. Dat lijkt nu misschien aantrekkelijk. De afgelopen eeuw stond in het teken van economische groei en dan is het onhandig (constante deflatie maakt mensen met slapend rijk zonder te investeren). In het algemeen is het onhandig, omdat de economie zich niet vrij kan laten ontwikkelen als je het koppelt aan goud.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-11-2011 19:16:21 ]

Het is ook onhandig.

Maar wat ook onhandig is dat mensen nu bergen waardeloze schuld bezitten die ze nog als waarde zien.

Je kan geld maar beter voorbehouden voor betalingen, en sparen in goud.

Over de FED, om duidelijk te maken dat dit niets met VMK te maken heeft, of het Amerikaanse systeem.

"Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws." - Mayer Amschel Rothschild

"The central bank is an institution of the most deadly hostility existing against the Principles and form of our Constitution. I am an Enemy to all banks discounting bills or notes for anything but Coin. If the American People allow private banks to control the issuance of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the People of all their Property until their Children will wake up homeless on the continent their Fathers conquered." - Thomas Jefferson

"Banking establishments are more dangerous than standing armies." - Thomas Jefferson

“By remaining behind the scenes, they [the Rothschilds] were able to avoid the brunt of public anger which was directed, instead, at the political figures which they largely controlled. This is a technique which has been practiced by financial manipulators ever since, and it is fully utilized by those who operate the Federal Reserve System today.” - G. Edward Griffin, Federal Reserve Historian, The Creature from Jekyll Island.

“The reason it is difficult is that we have been conditioned to laugh at conspiracy theories, and few people will risk public ridicule by advocating them. On the other hand, to endorse the accidental view is absurd. Almost all of history is an unbroken trail of one conspiracy after another. Conspiracies are the norm, not the exception.” - G. Edward Griffin, Federal Reserve Historian, The Creature from Jekyll Island.
“I believe that if the people of this nation fully understood what Congress has done to them over the last 49 years, they would move on Washington; they would not wait for an election….It adds up to a preconceived plan to destroy the economic and social independence of the United States!” - George W. Malone (1890-1961), Senator (R-NV), speaking before Congress, 1957.

“Of all contrivances for cheating the laboring classes of mankind, none has been more effective than that which deludes them with paper money.” - Daniel Webster (1782-1852), Senator (MA) (NH), Secretary of State, a notable orator and leading constitutional lawyer.

“The money power denounces, as public enemies, all who question its methods or throw light upon its crimes.” - William Jennings Bryan (1860-1925), Congressman (D-NE), US Secretary of State (1913-1915) under President Woodrow Wilson, Democratic Party nominee for President 1896, 1900, and 1908.

“Now those who seek absolute power, even though they seek it to do what they regard as good, are simply demanding the right to enforce their own version of heaven on earth, and let me remind you they are the very ones who always create the most hellish tyranny.” - Barry Goldwater (1909-1998), Senator (R-AZ), Republican Party’s nominee for President in the 1964 election, “Mr. Conservative”.

“I have never seen more Senators express discontent with their jobs….I think the major cause is that, deep down in our hearts, we have been accomplices in doing something terrible and unforgivable to our wonderful country. Deep down in our heart, we know that we have given our children a legacy of bankruptcy. We have defrauded our country to get ourselves elected.” - John Danforth, Senator (R-MO), Arizona Republic, April 22, 1992.
“The Trilateral Commission is intended to be the vehicle for multinational consolidation of the commercial and banking interests by seizing control of the political government of the United States. The Trilateral Commission represents a skillful, coordinated effort to seize control and consolidate the four centers of power–Political, monetary, intellectual, and ecclesiastical.” - Barry Goldwater (1909-1998), Senator (R-AZ), Republican Party’s nominee for President in the 1964 election, “Mr. Conservative”, No Apologies, 1964.

“When the President signs this act [Federal Reserve Act of 1913], the invisible government by the money power — proven to exist by the Monetary Trust Investigation — will be legalized. The new law will create inflation whenever the trusts want inflation. From now on, depressions will be scientifically created.” - Charles A. Lindbergh, Sr. (1859-1924), Congressman (R-MN), father of famous aviator, Senate, Nov. 1912.

“Government spending is always a “tax” burden on the American people and is never equally or fairly distributed. The poor and low-middle income workers always suffer the most from the deceitful tax of inflation and borrowing.” - Rep. Ron Paul, MD (R-TX),

quote:

Op donderdag 17 november 2011 18:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoe zou jij het zoeken naar egostreling noemen?

[..]

Het zoeken van bevestiging naar eigenwaarde.
Of bedoel je zelfzucht of een soort zelfidolisering.

quote:

Ook vol spam denk ik, en mailbommen.

[..]

Die haters he

quote:

Nou...

quote:

Op donderdag 17 november 2011 19:12 schreef heartz het volgende:

[..]

Het zoeken van bevestiging naar eigenwaarde.

Dat ja.

quote:

Of bedoel je zelfzucht of een soort zelfidolisering.

Als het gebrek aan eigenwaarde, of liefde, te groot is en overdreven gecompenseerd moet worden.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 19:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Over de FED, om duidelijk te maken dat dit niets met VMK te maken heeft, of het Amerikaanse systeem.

Dat is onjuist. De FED heeft met het VMK te maken, omdat je een ruilmiddel nodig hebt. Iemand moet dat ruilmiddel beheren. In de VS is de centrale bank een onafhankelijk instituut. Het verbaast me dat jij dat liever in handen van de overheid legt.

Je kunt het oneens zijn met het functioneren ervan (als het corrupt is geworden), of met het systeem van fractioneelbankieren, maar in de kern is het geen sinister spel.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 19:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is onjuist. De FED heeft met het VMK te maken, omdat je een ruilmiddel nodig hebt. Iemand moet dat ruilmiddel beheren. In de VS is de centrale bank een onafhankelijk instituut. Het verbaast me dat jij dat liever in handen van de overheid legt.

Geschiedenis laat zien dat centrale banken in privehanden tot wantoestanden leidt.Een overheid is geen onderneming, heeft niet als doel om geld te verdienen. In de VS was het het congres dat de geldmacht had.

quote:

Je kunt het oneens zijn met het functioneren ervan (als het corrupt is geworden), of met het systeem van fractioneelbankieren, maar in de kern is het geen sinister spel.

Het hangt er maar net van af wie er aan de touwtjes trekt. Gekozen volksvertegenwoordigers, of gierige bankiers.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 20:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Geschiedenis laat zien dat centrale banken in privehanden tot wantoestanden leidt.Een overheid is geen onderneming, heeft niet als doel om geld te verdienen. In de VS was het het congres dat de geldmacht had.

[..]

Het hangt er maar net van af wie er aan de touwtjes trekt. Gekozen volksvertegenwoordigers, of gierige bankiers.

Goed, dan valt het onder de politiek. Het probleem blijft. De geschiedenis laat ook zien dat overheden kunnen ontsporen. En je heb hierboven al meerdere malen verklaart dat de overheid vrijwel garant staat voor misbruik.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 20:25 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Goed, dan valt het onder de politiek. Het probleem blijft. De geschiedenis laat ook zien dat overheden kunnen ontsporen. En je heb hierboven al meerdere malen verklaart dat de overheid vrijwel garant staat voor misbruik.

Een grotere overheid ja. Maar je kan prima de geldprintmacht in handen van de overhreid hebben, en die overheid klein houden. Dat was het Amerikaanse model.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 20:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Een grotere overheid ja. Maar je kan prima de geldprintmacht in handen van de overhreid hebben, en die overheid klein houden. Dat was het Amerikaanse model.

Het probleem is dat het een speelbal wordt van het politieke gekrakeel en het risico dat begrotingsoverschreidingen dan worden opgelost dmv van een grotere geldcreatie, of het bedrijfslobby's de rente proberen te minimaliseren, ligt voor de hand. Daarom is de centrale bank een zelfstandig instituut met een mandaat. Bij de ECB is het mandaat: prijstabiliteit (een lage constante inflatie). En bij de FED komt daar een werkgelegenheidsdoelstelling bij.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 19:24 schreef deelnemer het volgende:

In de VS is de centrale bank een onafhankelijk instituut.

Onafhankelijk van wat?

De echte eigenaren van de Fed zijn heel lastig te achterhalen, maar het loopt in elk geval via de grote commerciële banken die aandeelhouder zijn.

Greenspan en Ben Shalom Bernanke hebben ook niet toevallig dezelfde afkomst zou je kunnen denken.

Ik zou die theorie-praatjes van je toch wat meer loslaten bij het dichtslaan van het boek, en eens beginnen met kijken naar de wereld zelf.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 20:25 schreef deelnemer het volgende:

De geschiedenis laat ook zien dat overheden kunnen ontsporen.

Dat is ook de reden dat goud moet losgekoppeld zijn van het monetaire systeem. Zo kan de burger altijd kiezen zijn overschotten in geld (het financiële systeem) of goud te bewaren, en kan 'met de voeten stemmen' (goud aanschaffen) bij wantrouwen in het beheer van het monetaire systeem.

Prima oplossing, nietwaar?

Moet de burger alleen nog even gaan inzien dat je daarvoor goud niet hoeft te kunnen eten (want dat roepen de meeste nu nog altijd).

quote:

Op donderdag 17 november 2011 21:15 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Onafhankelijk van wat?

Onafhankelijk van de politiek.

quote:

De echte eigenaren van de Fed zijn heel lastig te achterhalen, maar het loopt in elk geval via de grote commerciële banken die aandeelhouder zijn.

Greenspan en Ben Shalom Bernanke hebben ook niet toevallig dezelfde afkomst zou je kunnen denken.

Ik zou die theorie-praatjes van je toch wat meer loslaten bij het dichtslaan van het boek, en eens beginnen met kijken naar de wereld zelf.

De geschiedenis laat zien dat er veel mis gaat in de politieke machtsspel. Als je ergens een corrupt regime zit, dan is kritiek op zijn plaats. Als deze ratten eruit gewerkt zijn, dan zit je vervolgens met de vraag hoe je de samenleving dan wel moet besturen. Critici doen vaak net alsof dat het eenvoudige probleem is. Maar dat is onjuist. Het probleem is niet slechts van morele aard (d.w.z. dat als de eerlijke mensen zitten, alles goed gaat). Dus de nieuwe mensen, die de oude ratten eruit gewerkt hebben, gaan zelf ook weer in de fout. Meestal vol goede bedoelingen. Ze denken zwart-wit en ze hebben van de ratten geleerd wat fout is, dus is het evident dat het tegenovergestelde goed is. Niet dus.

De geniale gedachte, dat het allemaal het gevolg is van een complot van 'evil men', is meestal onjuist. Het probleem sluipt erin. Ik ben ervan overtuigd dat Alan Greenspan gelooft in de heilzaamheid van de vrije markten en daarmee zijn eigen handelen voor zichzelf kan rechtvaardigen. Verder ben ik ervan overtuigd dat corruptie altijd een grote rol speelt in de economie/samenleving, en dat veel mensen te naief, te cynisch, of te egocentrisch zijn, om zich er druk over te maken.

Socrates heeft ook gelijk met zijn idee, dat mensen er vaak van overtuigd zijn te weten hoe het zit en hoe het hoort, maar dat eigenlijk helemaal niet weten.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-11-2011 22:41:05 ]

quote:

Op donderdag 17 november 2011 21:32 schreef deelnemer het volgende:

Ik ben ervan overtuigd dat Alan Greenspan gelooft in de heilzaamheid van de vrije markten en daarmee zijn eigen handelen voor zichzelf kan rechtvaardigen.

Dat is een wat imbiciele overtuiging als je ziet welke signalen Greenspan de bankiers al in '97 gaf over hoe hij ze wel zou komen redden als hun risico's (met subprime etc.) te hoog werden.

Clinton werd een jaar later via de Lewinsky-affaire gedwongen de Glass-Steagal wetgeving (belemmering op het gebruik van spaartegoeden voor speculatie) in te trekken om zo het geld nog wat gemakkelijker te doen stromen.

Dat had het dollarsysteem ook nodig om (nog even) overeind te blijven, maar met vrije markt heeft het geen reet te maken, en de overtuiging van Greenspan ook niet.

De huidige crisis was voor hem in '97 (en zelfs al eerder) een absolute zekerheid.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 21:32 schreef deelnemer het volgende:

Onafhankelijk van de politiek.

Ja dat zijn ze wel. De ECB wist laatst nog ome Silvio te wippen door even geen Italiaanse bonds meer te kopen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 11:17 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Ligt het aan mij of zijn deze charges uncalled for? Het viel me al eerder op. Ik waardeer je bijdrage maar als je het wat minder op de snede zou formuleren zal ik je nog steeds serieus nemen en een stuk vriendelijker

Op zich een terechte opmerking. Het is mijn reactie op mensen die vol overtuiging iets menen te kunnen brengen terwijl ik zie dat ze het niet (helemaal) doorhebben/zien.

Misschien arrogant, maar ik zie ook niet waarom ik bij een dergelijke houding maar altijd vriendelijk mijn inzichten moet delen. Een iets opener vraag zou voor mij een wereld van verschil maken.

Maar goed, laten we maar bij de discussie blijven.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 11:58 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Op zich een terechte opmerking. Het is mijn reactie op mensen die vol overtuiging iets menen te kunnen brengen terwijl ik zie dat ze het niet (helemaal) doorhebben/zien.

Misschien arrogant, maar ik zie ook niet waarom ik bij een dergelijke houding maar altijd vriendelijk mijn inzichten moet delen. Een iets opener vraag zou voor mij een wereld van verschil maken.

Maar goed, laten we maar bij de discussie blijven.

Waarom zou Alan Greenspan opzettelijk streven naar een kredietcrisis?