F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat bedoel je met 'spiritisme'?quote:Op zondag 20 november 2011 13:42 schreef heartz het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik occultisme en esoterie de basis van kennis vind
Wat hebben brainwash methoden daarmee te maken volgens jou?
Volgens mij hebben Ali en ik daar juist andere visies over
Ali is religieus en ik niet.
Ali vindt verder ook dat spiritisme juist propaganda is van de new world order.
Verbeter me maar als ik het mis heb hoor Ali.
Misschien denken we over een aantal onderwerpen hetzelfde, maar we hebben toch wel andere visies erop hoor.
Denk ik zo
Het spijt me als ik je topic verpest heb, maar ik denk toch dat je meer hebt aan de informatie van ali & co dan aan die van deelnemer & co. Wat vond je van het artikel over Hegels achtergrond als gnosticus en hermeticus? Heb je dat ooit eerder gehoord? Denk je dat dat geen nieuw licht kan werpen op wat Hegel schreef? Of verwerp je het bij voorbaat al als onzin of 'complot' omdat het niet in je straatje past? Want zo werkt het toch doorgaans.quote:Op zondag 20 november 2011 21:12 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Als Ali & co. dat gedaan zouden hebben, zouden Hegel en Marx ook niet zo gigantisch uit hun verband zijn gerukt, zoals in dit topic het geval is.
Wat mij betreft is dit vooral een BNW topic geworden ipv een F&L topic en dat is ook de reden dat ik gestopt ben hier te posten...
Jammer dat de mods dit toestaan, want het had een serieus topic kunnen worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-11-2011 22:03:18 ]
Volgens mij is niemand ook verplicht om iets van wat ik zeg zonder meer aan te nemen.quote:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat mijn reactie ietwat flauw is maar ik tracht daarmee aan te geven dat het alles behalve logisch is om claims aan te nemen van iemand die in de NWO en het eind der tijden gelooft zonder dat daar een goede rationele onderbouwing voor is.
De quote die jij nu gebruikt van Ali_Kannibali geeft wat mij betreft goed weer wat er mis is met het conspiracydenken. Het is veelal beroep op emotie, zaken met elkaar verbinden zonder dat daar ook maar iets van bewijs voor is dat daar op wijst, uit verband getrokken quotes en een hoop (negatief) wishful thinking etc. etc., voor dergelijke claims zou je toch wel wat meer verwachten dan dat.
Ik heb allerlei bronnen geplaatst, links naar websites, video's waarin experts aan het woord komen, en toen ik zei dat de waarheid je vrij maakt citeerde ik Jezus Christus, dezelfde die zei 'doe aan anderen zoals je wilt dat anderen jou doen', en nog wat populaire uitspraken die al 2000 jaar herhaald en geloofd worden. Die bronnen zijn goed, zoniet, laat zien waarom niet.
Deelnemer plaatste ook wat bronnen, zoals het filmpje over motivaties, maar was het al snel met me eens dat er niet zo heel veel van klopte.
Ik weet niet wanneer ik op emotie beroepen heb?
Beetje vreemde post. Vreemder dan die 'flauwe', die ik wel grappig vond eigenlijk, en logischer dan deze.
Wel, ik krijg het steeds op mijn heupen als men Jezus weer de buiksprekerspop-rol induwen. " Doe aan anderen.. " werd vijfhonderd jaar ( 500 ) eerder al onderwezen in de Platonische mysterie- en filosofiescholen. Deze uitspraak kon nog moeilijk gepatenteerd worden door de christenen, is het niet ?quote:
Ik heb allerlei bronnen geplaatst, links naar websites, video's waarin experts aan het woord komen, en toen ik zei dat de waarheid je vrij maakt citeerde ik Jezus Christus, dezelfde die zei 'doe aan anderen zoals je wilt dat anderen jou doen', en nog wat populaire uitspraken die al 2000 jaar herhaald en geloofd worden. Die bronnen zijn goed, zoniet, laat zien waarom niet.
Post daar dan eens over. Die paar beweringen die je hebt gedaan, bevatte voor mij niets nieuws.quote:
[..]
Het blijft een ongeïnformeerde en domme uitspraak.
Je zou beter eerst het monetaire systeem bestuderen voordat je conclusies over zijn kapiteins gaat trekken.
Ik post voortdurend achtergrond informatie over de kredietcrises en economie in het F&L video topic.quote:
Deelnemer plaatste ook wat bronnen, zoals het filmpje over motivaties, maar was het al snel met me eens dat er niet zo heel veel van klopte.
The view from nowhere.
Spiritualiteit.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'spiritisme'?
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
[..]
Dat doe je dus niet. Jij meent dat Greenspan een vergissinkje maakte, en we daarom nu een crisis hebben. Dat is een sprookje, en het is dom dat je je daarin laat vangen.
Per se niet willen geloven in complottheorieën en dan maar met dit soort infantiele verklaringen aankomen lijkt mij geen goede strategie.
The view from nowhere.
Greenspan is een verkoper, natuurlijk zegt hij dat.
Als jij iemand ziet stelen geloof je hem daarna ook als hij zegt altijd eerlijk af te rekenen
Zelf kijken en nadenken, probeer het maar eens.
Als jij iemand ziet stelen geloof je hem daarna ook als hij zegt altijd eerlijk af te rekenen
Zelf kijken en nadenken, probeer het maar eens.
Je hebt gelijk, ik vroeg ook naar een machtsanalyse. Maar ik geloof niet dat mensen aan de top allemaal zo dom zijn en toch stand houden. Het lijkt mij aannemelijker dat iemand met jou geloofsovertuiging, in het occultisme de natuurlijke tegenstander ziet, terwijl het in werkelijkheid een marginale rol speelt.quote:
[..]
Het dient slechts ter groter begrip van de wereld. Ik dacht dat je daar geinteresseerd in was.
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 21-11-2011 14:01:02 ]
The view from nowhere.
Dit zijn geen argumenten, maar insinuaties. In plaats van mij op te roepen maar eens zelf te denken, vertel me eerst wat je weet. Als het niet meer is dan dit, dan ben je niet overtuigend.quote:
Greenspan is een verkoper, natuurlijk zegt hij dat.
Als jij iemand ziet stelen geloof je hem daarna ook als hij zegt altijd eerlijk af te rekenen
Zelf kijken en nadenken, probeer het maar eens.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 21-11-2011 12:53:02 ]
The view from nowhere.
Ik hoef jou niet te overtuigen, maar raad je zoals ik al zei aan eerst studie te doen naar het monetaire systeem en de rol van de dollar en schulden daarbinnen, en pas als je daar enig zicht op hebt het handelen van Greenspan te analyseren.
Wat je nu doet is zonder enig eigen inzicht de man en wat 'wetenschappers' (die vaak een stuk minder vrij zijn dan je denkt) op hun woord geloven.
Jij denkt zeker ook dat er WMD in Irak lagen, dat het Westen de situatie daar nu aanzienlijk heeft verbeterd en olie geen enkel rol speelt in het verhaal?
Wat je nu doet is zonder enig eigen inzicht de man en wat 'wetenschappers' (die vaak een stuk minder vrij zijn dan je denkt) op hun woord geloven.
Jij denkt zeker ook dat er WMD in Irak lagen, dat het Westen de situatie daar nu aanzienlijk heeft verbeterd en olie geen enkel rol speelt in het verhaal?
Er lagen geen WMD in Irak en men wist dat voordat de aanval begon, want anders hadden ze dat niet aangedurft.quote:
Ik hoef jou niet te overtuigen, maar raad je zoals ik al zei aan eerst studie te doen naar het monetaire systeem en de rol van de dollar en schulden daarbinnen, en pas als je daar enig zicht op hebt het handelen van Greenspan te analyseren.
Wat je nu doet is zonder enig eigen inzicht de man en wat 'wetenschappers' (die vaak een stuk minder vrij zijn dan je denkt) op hun woord geloven.
Jij denkt zeker ook dat er WMD in Irak lagen, dat het Westen de situatie daar nu aanzienlijk heeft verbeterd en olie geen enkel rol speelt in het verhaal?
Ik vind het flauw dat je claimt van alles te weten, maar weigert dat uit te leggen. Jij claimt iets en je schuift de bewijslast op mijn bord.
The view from nowhere.
Heel kort: na WOII kwam er een nieuw monetair systeem. Alle munten werden gelinkt aan de dollar, de dollar was inwisselbaar voor goud tegen een vaste prijs. Iedereen meende dus met dollars eigenlijk goud te sparen.
Omdat de economie groeide waren er steeds meer dollars nodig en Vietnam kostte ook veel geld. Er werden meer dollar bijgedrukt dan er goud was, en in '71 schortte te de VS de goudwisselstandaard op.
De wereld bleef over met papier, en de gespaarde Amerikaanse staatsschulden waren niet meer dan een claim op toekomstige dollars (meer papier).
Er was geen alternatief voor de dollar als wereldhandelsmunt, en omdat alle grondstoffen- en oliehandel in dollars bleven lopen bleven andere landen dollarschulden sparen.
Die schulden zijn al lang niet meer productief en kunnen enkel overeind gehouden worden met meer nieuwe dollars. Inmiddels wordt dat expliciet gezegd en gedaan, ten tijde van Greenspan kon dat nog stieken, en het enige wat hij hoefde te doen om het niet te veel laten opvallen was dat overtollige geld in bubbels parkeren zodat het leek of er welvaart ontstond.
Omdat de economie groeide waren er steeds meer dollars nodig en Vietnam kostte ook veel geld. Er werden meer dollar bijgedrukt dan er goud was, en in '71 schortte te de VS de goudwisselstandaard op.
De wereld bleef over met papier, en de gespaarde Amerikaanse staatsschulden waren niet meer dan een claim op toekomstige dollars (meer papier).
Er was geen alternatief voor de dollar als wereldhandelsmunt, en omdat alle grondstoffen- en oliehandel in dollars bleven lopen bleven andere landen dollarschulden sparen.
Die schulden zijn al lang niet meer productief en kunnen enkel overeind gehouden worden met meer nieuwe dollars. Inmiddels wordt dat expliciet gezegd en gedaan, ten tijde van Greenspan kon dat nog stieken, en het enige wat hij hoefde te doen om het niet te veel laten opvallen was dat overtollige geld in bubbels parkeren zodat het leek of er welvaart ontstond.
Wat die WMD betreft: waarom kom je nu niet ook met zo'n slap 'wetenschappelijk' 'toen met de kennis van nu' verhaal dat een beetje uitlegt hoe inlichtingsdiensten werden 'meegesleurd door de heat of the moment' dat er 'onvoldoende checks and balances waren in de informatievergaring' en dat men 'een foutje maakte' zoals Greenspan dat volgens jou ook gedaan zou hebben?
De bronnen om bovenstaande te argumenteren zijn er allemaal, op precies dezelfde manier als rondom de financiële crisis die 'niemand had kunnen zien aankomen'.
De bronnen om bovenstaande te argumenteren zijn er allemaal, op precies dezelfde manier als rondom de financiële crisis die 'niemand had kunnen zien aankomen'.
Dat lijkt mij een natuurlijke ontwikkeling. Met de sterk toenemende geldhoeveelheid wereldwijd kun je de goudstandaard eenvoudigweg niet handhaven. De ontwikkeling van de economie zou dan gehinderd worden de goudvoorraden. Zolang munteenheden inwisselbaar zijn, is niemand verplicht dollar reserves aan te houden. Maar als de VS kan afdwingen dat belangrijke grondstoffen alleen in dollar kunnen worden betaald, dan zit daar de fout.quote:
Heel kort: na WOII kwam er een nieuw monetair systeem. Alle munten werden gelinkt aan de dollar, de dollar was inwisselbaar voor goud tegen een vaste prijs. Iedereen meende dus met dollars eigenlijk goud te sparen.
Omdat de economie groeide waren er steeds meer dollars nodig en Vietnam kostte ook veel geld. Er werden meer dollar bijgedrukt dan er goud was, en in '71 schortte te de VS de goudwisselstandaard op.
De wereld bleef over met papier, en de gespaarde Amerikaanse staatsschulden waren niet meer dan een claim op toekomstige dollars (meer papier).
Er was geen alternatief voor de dollar als wereldhandelsmunt, en omdat alle grondstoffen- en oliehandel in dollars bleven lopen bleven andere landen dollarschulden sparen.
Als de VS op te grote voet leeft, dan keert zich dat uiteindelijk tegen je. Het is geen goede strategie.quote:Die schulden zijn al lang niet meer productief en kunnen enkel overeind gehouden worden met meer nieuwe dollars. Inmiddels wordt dat expliciet gezegd en gedaan, ten tijde van Greenspan kon dat nog stieken, en het enige wat hij hoefde te doen om het niet te veel laten opvallen was dat overtollige geld in bubbels parkeren zodat het leek of er welvaart ontstond.
Men wilde van Saddam Hoessein en zijn bewind af. Dat het de regio betreft waar zich de grootste olie voorraden bevinden, speelde daarin een esentiele rol. Dat zegt Alan Greenspan zelf ook in zijn autobiografie.quote:
Wat die WMD betreft: waarom kom je nu niet ook met zo'n slap 'wetenschappelijk' 'toen met de kennis van nu' verhaal dat een beetje uitlegt hoe inlichtingsdiensten werden 'meegesleurd door de heat of the moment' dat er 'onvoldoende checks and balances waren in de informatievergaring' en dat men 'een foutje maakte' zoals Greenspan dat volgens jou ook gedaan zou hebben?
De bronnen om bovenstaande te argumenteren zijn er allemaal, op precies dezelfde manier als rondom de financiële crisis die 'niemand had kunnen zien aankomen'.
Maar ik ben blij met wat Greenspan vertelt. De markt-efficientie-hypothese was/is een hele schadelijke overtuiging. Door te erkennen dat de kredietcrisis aantoont dat deze hypothese onjuist is, met dezastreuze gevolgen, blaast het hele marktfundamentalisme op.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-11-2011 14:12:56 ]
The view from nowhere.
Ik probeerde je aan te geven dat de dollar draait op schulden, en dat die schulden enkel met nieuw geld gestut kunnen worden.
Probeer dat nou eens te begrijpen, in plaats van te komen zeveren of dat al dan niet natuurlijk zou zijn. Dat is namelijk irrelevant.
Probeer dat nou eens te begrijpen, in plaats van te komen zeveren of dat al dan niet natuurlijk zou zijn. Dat is namelijk irrelevant.
Wat de dollar anders maakt dan andere valuta is, is dat het gebruikt wordt als wereldmunt. Is jouw verhaal goed uitgelegd in deze link?quote:
Ik probeerde je aan te geven dat de dollar draait op schulden, en dat die schulden enkel met nieuw geld gestut kunnen worden.
Probeer dat nou eens te begrijpen, in plaats van te komen zeveren of dat al dan niet natuurlijk zou zijn. Dat is namelijk irrelevant.
http://www.volkskrant.nl/(...)-goud-weer-aan.dhtml
Dit is niet een smerige praktijk, maar een historische ontwikkeling. Als je de vetgedrukte zinnen leest, dan zie je dat het afhankelijk is van het functioneren van de Amerikaanse economie. De dollar was zo sterk omdat de Amerikaanse economie sterk was. Nu dat niet meer het geval is, begint alles te schuiven.quote:Na het wegvallen van goud als basis van het bestel bestaan de monetaire reserves van de meeste centrale banken in de wereld uit dollars en Amerikaanse staatsobligaties, in essentie claims op toekomstige inkomsten. Ons monetaire systeem is dus niet meer gebaseerd op het vertrouwen in de disciplinerende werking van goud, maar op het vertrouwen dat we hebben in een goed presterende Amerikaanse economie en een stabiel politiek klimaat. Omdat de VS decennialang over de stabielste munt, de sterkste economie en het stabielste politieke systeem beschikten, was het vertrouwen gegrond.
Nu de economische macht van de VS tanende is, neemt het vertrouwen navenant af. Door de discussie rondom het verhogen van het schuldplafond is nu zelfs een acute vertrouwensbreuk mogelijk. Als het vertrouwen in de Amerikaanse economie en het politieke systeem afneemt, neemt ook de waarde van de bezittingen af, omdat beleggers overgaan tot verkoop van Amerikaanse staatsobligaties en dollars.
The view from nowhere.
Als ik jou was zou ik eens stoppen met de hele tijd in de verdediging te schieten tegen aanvallen die ik niet maak.
Of het een smerige praktijk is of niet laat mij koud, maar blijkbaar doet de mogelijkheid je op 'wetenschappelijke waanzin' gestoelde wereldbeeld zou wankelen dat je overal maar moet stellen hoe natuurlijk en dit en dat het allemaal is.
Dat is het niet, het heeft gewoon met machtsspelletjes te maken. Ja vroeger was de Amerikaanse economie en maatschappelijk aanzien sterk, en hadden ze ook veel goud.
Dat goud raakte langzaam op, en men schoof het weg, zodat men misbruik van het monetaire systeem kon maken.
Dat zit inmiddels vol met onproductieve schuld, en dat is al enkele decennia bezig. De taak van Greenspan was de illusie van dollarwaarde in stand te houden, en dat deed hij met zijn bubbels, waarvan hij dan later snel zag ze 'nooit te hebben zien komen' net zoals al die bonustrekkende bankiers hetzelfde beweren.
Onzin natuurlijk, deze crisis is zo duidelijk als wat en voorlopig nog niet over, en de dollar gaat daarbij heel wat veren laten.
Vandaar ook alle 'aanvallen' op de euro-bedreiging.
Of het een smerige praktijk is of niet laat mij koud, maar blijkbaar doet de mogelijkheid je op 'wetenschappelijke waanzin' gestoelde wereldbeeld zou wankelen dat je overal maar moet stellen hoe natuurlijk en dit en dat het allemaal is.
Dat is het niet, het heeft gewoon met machtsspelletjes te maken. Ja vroeger was de Amerikaanse economie en maatschappelijk aanzien sterk, en hadden ze ook veel goud.
Dat goud raakte langzaam op, en men schoof het weg, zodat men misbruik van het monetaire systeem kon maken.
Dat zit inmiddels vol met onproductieve schuld, en dat is al enkele decennia bezig. De taak van Greenspan was de illusie van dollarwaarde in stand te houden, en dat deed hij met zijn bubbels, waarvan hij dan later snel zag ze 'nooit te hebben zien komen' net zoals al die bonustrekkende bankiers hetzelfde beweren.
Onzin natuurlijk, deze crisis is zo duidelijk als wat en voorlopig nog niet over, en de dollar gaat daarbij heel wat veren laten.
Vandaar ook alle 'aanvallen' op de euro-bedreiging.
De dollar is overigens niet zo sterk als de Amerikaanse economie is of was, maar zo sterk als de goud- en olieprijs laag zijn.
Sinds de euro er is zijn beide stevig aan het oplopen, en terecht, en daarmee gaan we nu langzamerhand ontdekken wat de werkelijke waarde van de dollar en zijn schulden is.
Die is een stuk lager dan veel mensen nu nog denken.
Sinds de euro er is zijn beide stevig aan het oplopen, en terecht, en daarmee gaan we nu langzamerhand ontdekken wat de werkelijke waarde van de dollar en zijn schulden is.
Die is een stuk lager dan veel mensen nu nog denken.
Ik zal hieronder duidelijk maken waarom ik bezwaar maak.quote:
Als ik jou was zou ik eens stoppen met de hele tijd in de verdediging te schieten tegen aanvallen die ik niet maak.
De beslissing om de goudstandaard los te laten, is volgens jou gedaan met de bedoeling misbruikt te kunnen maken van het monetaire systeem. Een interpretatie.quote:Of het een smerige praktijk is of niet laat mij koud, maar blijkbaar doet de mogelijkheid je op 'wetenschappelijke waanzin' gestoelde wereldbeeld zou wankelen dat je overal maar moet stellen hoe natuurlijk en dit en dat het allemaal is.
Dat is het niet, het heeft gewoon met machtsspelletjes te maken. Ja vroeger was de Amerikaanse economie en maatschappelijk aanzien sterk, en hadden ze ook veel goud.
Dat goud raakte langzaam op, en men schoof het weg, zodat men misbruik van het monetaire systeem kon maken.
Jij weet wat de taak van Greenspan was. Een interpretatie.quote:Dat zit inmiddels vol met onproductieve schuld, en dat is al enkele decennia bezig. De taak van Greenspan was de illusie van dollarwaarde in stand te houden, en dat deed hij met zijn bubbels, waarvan hij dan later snel zag ze 'nooit te hebben zien komen' net zoals al die bonustrekkende bankiers hetzelfde beweren.
Onzin natuurlijk, deze crisis is zo duidelijk als wat en voorlopig nog niet over, en de dollar gaat daarbij heel wat veren laten.
Vandaar ook alle 'aanvallen' op de euro-bedreiging.
Mogelijk heb je daarin gelijk. Wel vind ik het vreemd dat men bewust een strategie volgt, die op de langere termijn onhoudbaar is en bij de omslag een ravage veroorzaakt.
Het topic gaat over de vraag, wat de loop van de ontwikkelingen bepaald. Jij zegt: machtsspel gericht op eigenbelang. Ik zeg: overtuigingen van mensen (en ook die hebben gronden). Het verschil is, dat ik meer ruimte laat voor de aard van de overtuiging en het motief. Jij ziet de wereld zoals een politicoloog ernaar kijkt. Dan reduceer je alles tot een machtsspel. Maar mensen kunnen de wereld ook objectiever beschouwen en dat vermogen speelt ook een grote rol. Mensen vermoeden dat je redelijker met beter met de dingen kunt omgaan, als je jezelf wat overstijgt en in termen van het algemene belang denkt. Dat is wat mensen, die verantwoordlijkheid dragen, moeten kunnen om hun werk goed te doen. Maar die overtuigingen blijven een zwak punt.
The view from nowhere.
Kijk eens om je heen.
Men volgt toch overal de strategie die op korte termijn de beste lijkt? Misschien is dat de ziekte van het huidige systeem, maar ik zie het nergens anders lopen dan dat.
Voor de VS was de keuze nu een enorm voordeel pakken en dat enige tijd behouden, of het meteen al weggeven. Ik denk dat heel veel beleidsmakers hetzelfde gedaan hadden als Greenspan.
Je hebt nu je voordeel binnen, en je weet nooit hoe de toekomst loopt en welke mogelijkheden hij nog brengt.
Momenteel proberen ze in elk geval uit alle macht de euro kapot te krijgen omdat die op weg is de dollar te onttronen.
Men volgt toch overal de strategie die op korte termijn de beste lijkt? Misschien is dat de ziekte van het huidige systeem, maar ik zie het nergens anders lopen dan dat.
Voor de VS was de keuze nu een enorm voordeel pakken en dat enige tijd behouden, of het meteen al weggeven. Ik denk dat heel veel beleidsmakers hetzelfde gedaan hadden als Greenspan.
Je hebt nu je voordeel binnen, en je weet nooit hoe de toekomst loopt en welke mogelijkheden hij nog brengt.
Momenteel proberen ze in elk geval uit alle macht de euro kapot te krijgen omdat die op weg is de dollar te onttronen.
Wat je stukje over machtspelletjes betreft: jij kijkt verre van objectief, maar meent dat goedpratende verklaringen van iemand als Greenspan op de waarheid gebaseerd zouden zijn.
Jij denkt blijkbaar dat mensen nooit liegen. Het zou een mooie wereld zijn, maar de werkelijkheid maakt jouw perspectief naïef.
Je aanname over wat 'verantwoordelijke mensen' zouden moeten kunnen is al even lachwekkend.
Van aperots tot bankdirectie zien we keer op keer dat eigenbelang de primaire drive is, en dan kom jij me de daar haaks op staande aanname van 'zelfoverstijgend algemeen belang' en meer van dat soort fantasie.
Ik denk dat jij nog even wat ervaring moet opdoen wil je zaken op waarde kunnen schatten. Misschien dat je daar als student nog onvoldoende kans voor hebt gehad, we zullen zien.
Jij denkt blijkbaar dat mensen nooit liegen. Het zou een mooie wereld zijn, maar de werkelijkheid maakt jouw perspectief naïef.
Je aanname over wat 'verantwoordelijke mensen' zouden moeten kunnen is al even lachwekkend.
Van aperots tot bankdirectie zien we keer op keer dat eigenbelang de primaire drive is, en dan kom jij me de daar haaks op staande aanname van 'zelfoverstijgend algemeen belang' en meer van dat soort fantasie.
Ik denk dat jij nog even wat ervaring moet opdoen wil je zaken op waarde kunnen schatten. Misschien dat je daar als student nog onvoldoende kans voor hebt gehad, we zullen zien.
Wat jij beschrijft, zie ik als de wortel van het probleem. Dat machtsdenken is wel een realiteit, maar gezien de schadelijkheid ervan even onwenselijk als oorlog.quote:
Wat je stukje over machtspelletjes betreft: jij kijkt verre van objectief, maar meent dat goedpratende verklaringen van iemand als Greenspan op de waarheid gebaseerd zouden zijn.
Jij denkt blijkbaar dat mensen nooit liegen. Het zou een mooie wereld zijn, maar de werkelijkheid maakt jouw perspectief naïef.
Je aanname over wat 'verantwoordelijke mensen' zouden moeten kunnen is al even lachwekkend.
Van aperots tot bankdirectie zien we keer op keer dat eigenbelang de primaire drive is, en dan kom jij me de daar haaks op staande aanname van 'zelfoverstijgend algemeen belang' en meer van dat soort fantasie.
Ik denk dat jij nog even wat ervaring moet opdoen wil je zaken op waarde kunnen schatten. Misschien dat je daar als student nog onvoldoende kans voor hebt gehad, we zullen zien.
Stel dat je dat machtsgekloot aan de orde wilt stellen. Dan wordt je aan de kant gezet met het argument dat je naief bent. Wat dan? Dan heb je verloren, tenzij je jezelf in de strijdt mengt en voor jezelf opkomt. Hoewel de meeste mensen weten dat het kloten met macht ongewenst is, kunnen we niet anders. Dit fatalisme is storend. Ik maak me daaraan niet ondergeschikt.
The view from nowhere.
Nu ben je dingen aan het omdraaien.
Als jij de brave uitleg van de crisis en de babbels van Greenspan klakkeloos aanneemt ben je het 'machtsdenken' helemaal niet en op geen enkele wijze aan de kaak aan het stellen, maar laat je je gewoon moedwillig bedriegen.
Als je het werkelijk aan de kaak wil stellen moet je eerst eens uitzoeken hoe dingen werken, en vanuit dat begrip verder kijken.
Bewust in een onrealistische droomwereld blijven geloven is wat mij betreft een slappe bescherming, die de werkelijke situatie niet helpt maar je enkel de gewenste (maar valse) gemoedsrust geeft.
En dan zeker later zeggen 'das habe icht nicht..'?
Als jij de brave uitleg van de crisis en de babbels van Greenspan klakkeloos aanneemt ben je het 'machtsdenken' helemaal niet en op geen enkele wijze aan de kaak aan het stellen, maar laat je je gewoon moedwillig bedriegen.
Als je het werkelijk aan de kaak wil stellen moet je eerst eens uitzoeken hoe dingen werken, en vanuit dat begrip verder kijken.
Bewust in een onrealistische droomwereld blijven geloven is wat mij betreft een slappe bescherming, die de werkelijke situatie niet helpt maar je enkel de gewenste (maar valse) gemoedsrust geeft.
En dan zeker later zeggen 'das habe icht nicht..'?
Het hangt ervan af wie je denkt dat de vijand is. Spinoza richte zijn kritiek op het Christendom ipv van de machtspelletjes van de paus of de priester. Als mensen niet meer in dogma's van het marktfundamentalisme geloven, is het gedaan met deze groep, wat hun motieven ook waren.quote:
Nu ben je dingen aan het omdraaien.
Als jij de brave uitleg van de crisis en de babbels van Greenspan klakkeloos aanneemt ben je het 'machtsdenken' helemaal niet en op geen enkele wijze aan de kaak aan het stellen, maar laat je je gewoon moedwillig bedriegen.
Als je het werkelijk aan de kaak wil stellen moet je eerst eens uitzoeken hoe dingen werken, en vanuit dat begrip verder kijken.
Bewust in een onrealistische droomwereld blijven geloven is wat mij betreft een slappe bescherming, die de werkelijke situatie niet helpt maar je enkel de gewenste (maar valse) gemoedsrust geeft.
En dan zeker later zeggen 'das habe icht nicht..'?
Dit oude profiek werkstuk lijkt mij wel een redelijke uitleg te geven van deze geschiedenis.
http://www.freewebs.com/staatsschuldamerika/bronnen.htm
En deze aflevering van tegenlicht (de dag dat de dollar valt):
http://tegenlicht.vpro.nl(...)lar-valt-update.html
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 21-11-2011 17:56:05 ]
The view from nowhere.
