Het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM) #1

Als ik onder 8.5 het volgende lees

"The liability of each ESM Member shall be limited, in all circumstances, to its portion of the
authorised capital stock at its issue price."

Zie ik iets anders staan dan dat men automatisch ongebreideld mag graaien in onze staatskas?

Verder is het ook zo dat als leden niet bijdragen aan dit plan/fonds, ze automatisch hun stemrecht kwijtraken. (artikel 4.7)

Even een ONGELOOFLIJKE rotschop voor dit oude topic!
Het is zoals men wel gemerkt heeft weer in het nieuws: Wilders wil de regering aanklagen omdat hij vindt dat een demissionair kabinet geen beslissingen kan maken over zulke zwaarwegende zaken.
Ik heb er wat over gelezen en heb het filmpje gezien wat in 1 van de eerste posts van dit topic staat en het is werkelijk beangstigend!

Iemand vertelde me echter dat ESM alleen maar geld van een land kan opeisen als de ministers van financiën van alle lidstaten plus de afgezanten van die landen er unaniem mee eens zijn.
Dit staat regelrecht tegen wat er in het filmpje gezegd wordt en wat ik (via een quote elders op het forum) hier in dit topic gelezen heb.

Krijgt ESM wel absolute macht over ons geld EN andere zaken waar we onmogelijk meer onderuit kunnen komen, of moet bij elke beslissing die ze willen nemen er toch eerst goedkeuring van de lidstaten komen? Er wordt gezegd dat ze boven alle regeringen staan, dus die goedkeuring lijkt me onnodig? Als de regering hier wel mee instemt zijn we echt zwaar het haasje, voor zover ik het kan inschatten.

Oh excuses, hier loopt al een topic er over: Wilders naar rechter om Eurofonds #2
Aan de andere kant kan dit topic goed gebruikt worden voor extra leesmateriaal rondom dit onderwerp.

Het is allemaal leuk en aardig maar als de ESM iets vraagt kan je nog steeds nee zeggen.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:39 schreef MouzurX het volgende:
Het is allemaal leuk en aardig maar als de ESM iets vraagt kan je nog steeds nee zeggen.

Voor zover ik heb gelezen zou je dat NIET kunnen: ESM zou boven de overheden staan en onvoorwaardelijk een door hen gekozen bedrag kunnen eisen.
In hoeverre klopt dat?

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:42 schreef ToT het volgende:

[..]

Voor zover ik heb gelezen zou je dat NIET kunnen: ESM zou boven de overheden staan en onvoorwaardelijk een door hen gekozen bedrag kunnen eisen.
In hoeverre klopt dat?

Dit is hetzelfde als zeggen dat je geen Nee tegen europa kan zeggen.
Gewoon onzin je kan nog steeds nee zeggen.

Het kan er wel leuk in de regeltjes staan maar wat willen ze doen? Nederland binnenvallen?
Wie dan?
De ESM heeft geen leger.

De staatskas is al reeds leeg

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:46 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Dit is hetzelfde als zeggen dat je geen Nee tegen europa kan zeggen.
Gewoon onzin je kan nog steeds nee zeggen.

Het kan er wel leuk in de regeltjes staan maar wat willen ze doen? Nederland binnenvallen?
Wie dan?
De ESM heeft geen leger.

Ik weet het niet. Misschien via gerechtelijke wegen? Heb je het filmpje trouwens gezien? Dan praat het wat makkelijker.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:49 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Misschien via gerechtelijke wegen? Heb je het filmpje trouwens gezien? Dan praat het wat makkelijker.

Gezien maar nog steeds, ESM is niks.
Als we het over nederland hebben, dan zegt duitsland alles.

Als duitsland zegt dat wij x moeten afdragen dan doen we dat, klaar.
Die ESM boeit niet. Als Duitsland er niet tegenin gaat, zal nederland er ook niet tegenin gaan.

Iedereen die van zijn land houdt, stem ALLE partijen weg die dit verdrag steunen.

Straf ze voor dit verraad !

Stem op de piratenpartij of op een andere partijd die tegen dit verdrag is.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:52 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Gezien maar nog steeds, ESM is niks.
Als we het over nederland hebben, dan zegt duitsland alles.

Als duitsland zegt dat wij x moeten afdragen dan doen we dat, klaar.
Die ESM boeit niet. Als Duitsland er niet tegenin gaat, zal nederland er ook niet tegenin gaan.

Hmm ik heb me er pas vanavond in verdiept naar aanleiding van het filmpje, en ik vind het behoorlijk zorgwekkend. Er zijn genoeg zaken op dit gebied waar ik me echt niet druk om maak, maar we praten hier over enorm veel macht over ons geld uit handen geven.
Ik hoop dat iemand linkjes kan geven naar teksten die dit allemaal weerleggen?

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:57 schreef Igen het volgende:
Om even een paar dingen duidelijk te krijgen:

- Het ESM wordt bestuurd door een 'Board of Gouvernors' bestaande uit alle Ministers van Financiën van de eurolanden

- Geld uit het noodfonds uitkeren gaat in principe met unanimiteit. In uitzonderlijke omstandigheden kan het echter ook met een 85%-meerderheid gebeuren. Het Nederlandse aandeel in het noodfonds is dan te klein voor een veto.

- De capaciteit van het noodfonds verhogen kan alleen per unanimiteit en alleen als in elke lidstaat (de minister van financiën bevestigt dat) de noodzakelijke nationale procedures hiervoor zijn afgerond.

- De immuniteitsbepalingen zijn gewoon de standaard diplomatieke onschendbaarheid die in zo veel verdragen voorkomt.

Goed, theoretisch zou dus het volgende kunnen gebeuren:

[..]

Dan zou het geld inderdaad weg zijn.

Maar dat is niet realistisch. Bij het IMF werkt het ongeveer net zo, en daar gebeuren dit soort gekke dingen ook niet.

Kortom, we hebben hier volgens mij te maken met een storm in een glas water op grond van een of ander gehyped YouTube-filmpje dat maar het halve verhaal vertelt.

Ah kijk, HIER heb ik wat aan, thx!

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:59 schreef ToT het volgende:

[..]

Ah kijk, HIER heb ik wat aan, thx!

Het is misschien niet zo erg als het lijkt. Dit is echter het zoveelste wat ze door onze strot willen duwen. Het wordt alleen maar meer en meer Europa. Tot waar aan toe?

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:57 schreef Igen het volgende:
Om even een paar dingen duidelijk te krijgen:

- Het ESM wordt bestuurd door een 'Board of Gouvernors' bestaande uit alle Ministers van Financiën van de eurolanden

- Geld uit het noodfonds uitkeren gaat in principe met unanimiteit. In uitzonderlijke omstandigheden kan het echter ook met een 85%-meerderheid gebeuren. Het Nederlandse aandeel in het noodfonds is dan te klein voor een veto.

- De capaciteit van het noodfonds verhogen kan alleen per unanimiteit en alleen als in elke lidstaat (de minister van financiën bevestigt dat) de noodzakelijke nationale procedures hiervoor zijn afgerond.

- De immuniteitsbepalingen zijn gewoon de standaard diplomatieke onschendbaarheid die in zo veel verdragen voorkomt.

Goed, theoretisch zou dus het volgende kunnen gebeuren:

[..]

Dan zou het geld inderdaad weg zijn.

Maar dat is niet realistisch. Bij het IMF werkt het ongeveer net zo, en daar gebeuren dit soort gekke dingen ook niet.

Kortom, we hebben hier volgens mij te maken met een storm in een glas water op grond van een of ander gehyped YouTube-filmpje dat maar het halve verhaal vertelt.

Ik blijf het hier zo niet mee eens zijn, maar dat wist je al.
Contracten sluit je niet voor niets schriftelijk, vertrouwen is iets voor naïevelingen. Waar hebben we straks mee te maken met een minister van fin. of een member of the board van de machtigste fin. organisatie van Europa.
ESM is juist opgezet om zeer snel te reageren op fin. crisis waar dan ook in europa. Overleg van de betreffende member of the board met het achterliggend parlement is geen uitgangspunt! Kees Jan de Jager heeft niet voor niets richting het parlement aangegeven dit wel te willen doen. Verplicht is het zeer zeker niet en de bedoeling ook niet! Waar ligt straks de loyaliteit van de Jager?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:06 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het is misschien niet zo erg als het lijkt. Dit is echter het zoveelste wat ze door onze strot willen duwen. Het wordt alleen maar meer en meer Europa. Tot waar aan toe?

Oh uiteindelijk wordt Europa gewoon 1 groot land, en misschien ooit in de toekomst dat de hele wereld wel 1 groot "land" gaat worden, maar daar zal wel een heel erg lange tijd overheen gaan.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:06 schreef Jian het volgende:

[..]

Ik blijf het hier zo niet mee eens zijn, maar dat wist je al.
Contracten sluit je niet voor niets schriftelijk, vertrouwen is iets voor naïevelingen. Waar hebben we straks mee te maken met een minister van fin. of een member of the board van de machtigste fin. organisatie van Europa.
ESM is juist opgezet om zeer snel te reageren op fin. crisis waar dan ook in europa. Overleg van de betreffende member of the board met het achterliggend parlement is geen uitgangspunt! Kees Jan de Jager heeft niet voor niets richting het parlement aangegeven dit wel te willen doen. Verplicht is het zeer zeker niet en de bedoeling ook niet! Waar ligt straks de loyaliteit van de Jager?

Ja ik las dat geld binnen 7 dagen opgeëist kon worden van een lidstaat? Hoe kan een land in zo'n korte tijd zoveel miljarden ophoesten?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:14 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja ik las dat geld binnen 7 dagen opgeëist kon worden van een lidstaat? Hoe kan een land in zo'n korte tijd zoveel miljarden ophoesten?

40 miljard van Nederland is gebaseerd op het huidige doelbedrag van 700 miljard, maar men gaat er vanuit dat dit eigenlijk 1500 tot 2000 miljard zou moeten zijn. De vraag is wat het aandeel van Nederland wordt, nu (5,7%) reken maar uit. Maar wat gebeurt er als Italië of Spanje omvalt en zij niet meer aan hun verplichting richting ESM kunnen voldoen, (beiden op dit moment goed voor zo'n ruim `100 miljoen elk. ) wie gaat dat gat vullen? de overgebleven participanten? o.a. Ned. dus.?
Om je vraag te beantwoorden, zeg jij met maar!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:26 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik snap je kritiek, maar mij lijkt dat jouw verhaal hoofdzakelijk van toepassing is op de besluitvorming om geld uit het fonds uit te keren. Op dat punt onderschrijf ik het volledig. Maar als het gaat om ophoging van het noodfonds zie ik het toch echt anders. Daarom zou ik zeggen dat het ESM misschien wel mag 'graaien in de staatskas', maar niet ongelimiteerd.

Daar heb ik reeds van gezegd dat, ik ervan uit ga, dat je daar gelijk hebt, omdat ik niet alle artikelen daaromtrent heb gelezen en het 85% spoedverhaal inderdaad niet overal van toepassing is.
Dan nog blijft het voor mij een zeer, zeer risicovol verhaal waar het parlement, als het er op aankomt, geen grip op heeft!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:32 schreef Igen het volgende:
Vergeet trouwens ook niet dat de hoogste Duitse rechters al eens hebben gezegd dat het absoluut taboe is om het begrotingsrecht van de Bondsdag aan te tasten. Vandaar natuurlijk ook die constructie met de 'toepasselijke nationale procedures' als het om het verhogen van de limiet gaat. Overleg met het parlement is op dit punt dus wel degelijk voorzien.

Ja bij de verhoging, daar gaan we even vanuit, maar we hebben het voor Nederland wel over 40 miljard om te beginnen. 40 miljard ...........

Ik ben trouwens ook wel benieuwd wanneer mijn belastingteruggaaf eens komt..het is bijna eind-Mei..

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:12 schreef ToT het volgende:

[..]

Oh uiteindelijk wordt Europa gewoon 1 groot land, en misschien ooit in de toekomst dat de hele wereld wel 1 groot "land" gaat worden, maar daar zal wel een heel erg lange tijd overheen gaan.

Als ieder land het parlement in gaat leveren bij de bundestag dan geloof ik je

Wat een ongelofelijk naïeve mensen in dit topic, zeg.

Jullie geloven dat Europa echt het beste met jullie voorheeft? Dit verdrag is er niet voor de burger, maar voor de schuldeisers.

Ik las hier een reactie waarin iemand zegt dat de ESM geen leger heeft en dat ze dus niet aan onze staatskas komen, maar misschien moet je je even realiseren dat de staatskas allemaal giraal is opgeslagen, die schuldeisers kunnen via de 'rechter'(oftewel de corrupte raadsman van Europa en zijn schuldeisers) ons die bedragen afdwingen, zonder dat wij hier ook maar iets op kunnen zeggen, en de schijn wordt dan gehouden met het feit dat het via de juridische weg gaat. Ze hebben dus helemaal geen leger nodig.

Verder vind ik het echt zielig voor sommige mensen hier die echt denken dat Nederland 'nee' kan zeggen, hebben we niet geleerd in het verleden dat Nederland helemaal geen zeggenschap heeft? Onze ministers likken de billen van andere landen zo schoon, en als het om Europa gaat zijn wij het braafste jongetje in de klas die nooit iets durft te zeggen.

Ook las ik dat iemand beweerde dat wij er zelf voor kozen, omdat VVD het goed doet in de peilingen. Weet je waarom ze het goed doen? Omdat mensen niet weten wat de VVD echt wil en hoe Rutte echt in elkaar steekt. Rutte(of moet ik zeggen Gladde jongen Mark), baft de billetjes van staatsleiders en schuldeisers.

Als Wilders de rechtszaak niet wint, ben ik bang dat we langzaam maar zeker de grond in worden geboord omdat over dit verdrag niet wordt gesproken, het wordt stilletjes ingevoerd en de media wordt onder druk gezet.

Ik vind het zo jammer dat er naïeve mensen zijn die gewoon denken dat zulke verdragen echt iets goeds vormen voor Nederland. Nederland hoeft niet geholpen te worden, Nederland kan het zelf wel. Als dit zo doorgaat zijn wij de 2e schijndemocratie van de wereld, na de VS.

Word eens wakker mensen, a.u.b. Als je het niet goed voorhebt met jezelf, denk dan op z'n minst aan al die andere bewoners.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:47 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Nee, op zich zie je dat niet verkeerd. Maar ik mag toch aannemen dat je het met mee eens bent dat geen wenselijk scenario is?

Maar hoe is het in godsnaam mogelijk dat dit niet in het nieuws is geweeest?!

Je mag mijn 'Manufacturing Consent' wel een keer lenen. Zal een hoop voor je verklaren denk ik.

En verder maakt iedereen zich hier veel te druk. Geniet liever van het nieuwe seizoen 'Boer zoekt vrouw.' En straks lekker voetbal! Weken lang op de bank hangen en je over niks anders druk maken dan wie in de spits moet!

ORANJE!
ORANJE!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 07:26 schreef Rechten_Student het volgende:
Wat een ongelofelijk naïeve mensen in dit topic, zeg.

Jullie geloven dat Europa echt het beste met jullie voorheeft? Dit verdrag is er niet voor de burger, maar voor de schuldeisers.

Ik las hier een reactie waarin iemand zegt dat de ESM geen leger heeft en dat ze dus niet aan onze staatskas komen, maar misschien moet je je even realiseren dat de staatskas allemaal giraal is opgeslagen, die schuldeisers kunnen via de 'rechter'(oftewel de corrupte raadsman van Europa en zijn schuldeisers) ons die bedragen afdwingen, zonder dat wij hier ook maar iets op kunnen zeggen, en de schijn wordt dan gehouden met het feit dat het via de juridische weg gaat. Ze hebben dus helemaal geen leger nodig.

Verder vind ik het echt zielig voor sommige mensen hier die echt denken dat Nederland 'nee' kan zeggen, hebben we niet geleerd in het verleden dat Nederland helemaal geen zeggenschap heeft? Onze ministers likken de billen van andere landen zo schoon, en als het om Europa gaat zijn wij het braafste jongetje in de klas die nooit iets durft te zeggen.

Ook las ik dat iemand beweerde dat wij er zelf voor kozen, omdat VVD het goed doet in de peilingen. Weet je waarom ze het goed doen? Omdat mensen niet weten wat de VVD echt wil en hoe Rutte echt in elkaar steekt. Rutte(of moet ik zeggen Gladde jongen Mark), baft de billetjes van staatsleiders en schuldeisers.

Als Wilders de rechtszaak niet wint, ben ik bang dat we langzaam maar zeker de grond in worden geboord omdat over dit verdrag niet wordt gesproken, het wordt stilletjes ingevoerd en de media wordt onder druk gezet.

Ik vind het zo jammer dat er naïeve mensen zijn die gewoon denken dat zulke verdragen echt iets goeds vormen voor Nederland. Nederland hoeft niet geholpen te worden, Nederland kan het zelf wel. Als dit zo doorgaat zijn wij de 2e schijndemocratie van de wereld, na de VS.

Word eens wakker mensen, a.u.b. Als je het niet goed voorhebt met jezelf, denk dan op z'n minst aan al die andere bewoners.

Ook hier geldt het oude adagium, "if you borrow 1000 the banks owns you, if you borrow 10.000.000.000, you own the bank" We zijn tot elkaar verbonden, dat is ook de reden van de hele EU in principe, en daarvan hebben wij (de noordelijke EU landen) tientallen jaren grote voordelen van gehad. Niet in het minst omdat we de armere EU landen geld leenden tegen belachelijke rentes, die hun huishoudboekje zeker niet rechtvaardigden, en welk geld ze vervolgens uitgaven aan producten uit de noordelijke EU landen. Wat dat betreft waren Duitsland en Nederland, een beetje de DSB van de EU, net als zij, zijn we er nét te lang mee doorgegaan.

Dit verdrag is dan ook niet "goed" te noemen, voor geen van beide kanten, maar het is (nog steeds) het minst slechte, en een stuk beter dan de budgettaire puinhoop die ze er bijvoorbeeld in de VS nog steeds van maken. Gelukkig is het zo dat Kostas en Maria, zegmaar de Henk en Ingrid van de Peloponnesos, wel snappen waar het knelt, en alleen hun onmacht jegens hun eigen elite ventileren richting de big bad EU, omdat ze ook wel weten dat ze in Griekenland allemaal boter op hun hoofd hebben. Dat is natuurlijk nooit leuk om te horen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:16 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ook hier geldt het oude adagium, "if you borrow 1000 the banks owns you, if you borrow 10.000.000.000, you own the bank" We zijn tot elkaar verbonden, dat is ook de reden van de hele EU in principe, en daarvan hebben wij (de noordelijke EU landen) tientallen jaren grote voordelen van gehad. Niet in het minst omdat we de armere EU landen geld leenden tegen belachelijke rentes, die hun huishoudboekje zeker niet rechtvaardigden, en welk geld ze vervolgens uitgaven aan producten uit de noordelijke EU landen. Wat dat betreft waren Duitsland en Nederland, een beetje de DSB van de EU, net als zij, zijn we er nét te lang mee doorgegaan.

Dit verdrag is dan ook niet "goed" te noemen, voor geen van beide kanten, maar het is (nog steeds) het minst slechte, en een stuk beter dan de budgettaire puinhoop die ze er bijvoorbeeld in de VS nog steeds van maken. Gelukkig is het zo dat Kostas en Maria, zegmaar de Henk en Ingrid van de Peloponnesos, wel snappen waar het knelt, en alleen hun onmacht jegens hun eigen elite ventileren richting de big bad EU, omdat ze ook wel weten dat ze in Griekenland allemaal boter op hun hoofd hebben. Dat is natuurlijk nooit leuk om te horen.

Je snapt niet waar dit verdrag heengaat, het is helemaal niet goed bedoeld en zeer zeker(!) niet het minst slechte, maar juist een van de slechtere dingen die wij kunnen toelaten.

Zodra dit verdrag er is betekent het dat de ESM een monopolie heeft op onze financien, met dit verdrag maken wij eigenlijk onofficieel deel uit van De Verenigde Staten van Europa. De ESM, of beter gezegd de schuldeisers kan ons uitbuiten wanneer zij willen. Wij kunnen er helemaal niks tegen doen, omdat het juridisch dan geaccepteerd wordt. Geen opstand die dit verdrag dan nog kan ontbinden.

En dat Noord-Europese landen profijt hebben gemaakt, is zeer zeker waar. Maar dan moet ik je even vertellen dat je hier iets te laat achter bent gekomen, want welkom fruityloop, dit is kapitalistisch Europa. Waarom denk je anders dat landen als Nederland rijk zijn geworden? Natuurlijk door de grote profijt die zij verkregen in investeringen. Dat is kapitalisme.

Ik vind het gewoon zo(!) jammer dat het veel mensen niet opvalt wat voor gevolgen dit verdrag met zich meebrengt. Ondanks dat we al een paar jaar lang steeds opnieuw een marionette-regering hebben, hadden we nog iets van soevereiniteit op het gebied van financien in deze schijndemocratie. Met dit verdrag geven we deze soevereiniteit ook grotendeels op.

Maar ja, zoals iemand mij ooit vertelde; het zou eens gek worden als de burgers het ECHT voor het zeggen hadden.

Overigens is dit een aanpassing & vernieuwing van de Europese Financiële Stabiliteitsfaciliteit, en die garanties worden afgelost door oprichting van dit nieuwe ESM. Dus die eerdere 400+ miljard verdwijnen van tafel. Verder wordt de ESM bestuurd door een raad, samengesteld uit de ministers van financiën van de deelnemende landen, en die raad kan beslissingen enkel met een unanieme stem nemen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:45 schreef fruityloop het volgende:
Overigens is dit een aanpassing & vernieuwing van de Europese Financiële Stabiliteitsfaciliteit, en die garanties worden afgelost door oprichting van dit nieuwe ESM. Dus die eerdere 400+ miljard verdwijnen van tafel. Verder wordt de ESM bestuurd door een raad, samengesteld uit de ministers van financiën van de deelnemende landen, en die raad kan beslissingen enkel met een unanieme stem nemen.

Denk je dat ministers niet onder druk worden gezet? En als je het verdrag goed leest zal je zien dat bij sommige 'ingrijpende(oftewel alle beslissingen waarvan er 1 zijn veto uitspreekt ' maar 85% van de stemmen nodig is. En laat nou net de Nederlandse ministers van F altijd de grootste billenlikkers zijn van Europa. Echt naief ben je, jammer...

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:32 schreef Rechten_Student het volgende:

[..]

Je snapt niet waar dit verdrag heengaat, het is helemaal niet goed bedoeld en zeer zeker(!) niet het minst slechte, maar juist een van de slechtere dingen die wij kunnen toelaten.

Zodra dit verdrag er is betekent het dat de ESM een monopolie heeft op onze financien, met dit verdrag maken wij eigenlijk onofficieel deel uit van De Verenigde Staten van Europa. De ESM, of beter gezegd de schuldeisers kan ons uitbuiten wanneer zij willen. Wij kunnen er helemaal niks tegen doen, omdat het juridisch dan geaccepteerd wordt. Geen opstand die dit verdrag dan nog kan ontbinden.

En dat Noord-Europese landen profijt hebben gemaakt, is zeer zeker waar. Maar dan moet ik je even vertellen dat je hier iets te laat achter bent gekomen, want welkom fruityloop, dit is kapitalistisch Europa. Waarom denk je anders dat landen als Nederland rijk zijn geworden? Natuurlijk door de grote profijt die zij verkregen in investeringen. Dat is kapitalisme.

Ik vind het gewoon zo(!) jammer dat het veel mensen niet opvalt wat voor gevolgen dit verdrag met zich meebrengt. Ondanks dat we al een paar jaar lang steeds opnieuw een marionette-regering hebben, hadden we nog iets van soevereiniteit op het gebied van financien in deze schijndemocratie. Met dit verdrag geven we deze soevereiniteit ook grotendeels op.

Maar ja, zoals iemand mij ooit vertelde; het zou eens gek worden als de burgers het ECHT voor het zeggen hadden.

Ik hoop werkelijk waar uit de grond van mijn hart, dat "burgers" nooit en te nimmer direct zeggenschap krijgen over dit soort complexe dingen. We komen om in de flitskredieten en woekerpolissen hier in Nederland, dat spreekt wat mij betreft boekdelen over de financiële kennis en kunde van "de burgers", en ook meteen waarom ze hier niet over zouden moeten mogen beslissen, of dit enkel zouden mogen na een verplichte cursus in geo-politiek en internationaal monetair beleid van minstens een week.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:48 schreef Rechten_Student het volgende:

[..]

Denk je dat ministers niet onder druk worden gezet? En als je het verdrag goed leest zal je zien dat bij sommige 'ingrijpende(oftewel alle beslissingen waarvan er 1 zijn veto uitspreekt ' maar 85% van de stemmen nodig is. En laat nou net de Nederlandse ministers van F altijd de grootste billenlikkers zijn van Europa. Echt naief ben je, jammer...

Toen me die tekst dan es als je het zo goed weet? Hier lees ik daar namelijk niks over..

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 17:07 schreef Dhalsim het volgende:
Slecht nieuws...de alu-hoedjes krijgen toch gelijk:

[..]

http://www.courtfool.info/nl_ESM_de_nieuwe_Europese_dictator.htm

Een eerdere video over ESM staat hier: ESM boven de wet

http://beurz.com/esm-kan-nederlandse-staatskas-in-enkele-dagen-legen/

Ja joh, alles voor de Europese eenwording he
Is toch geweldig zo een United States of Europe met President Barosso

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik hoop werkelijk waar uit de grond van mijn hart, dat "burgers" nooit en te nimmer direct zeggenschap krijgen over dit soort complexe dingen. We komen om in de flitskredieten en woekerpolissen hier in Nederland, dat spreekt wat mij betreft boekdelen over de financiële kennis en kunde van "de burgers", en ook meteen waarom ze hier niet over zouden moeten mogen beslissen, of dit enkel zouden mogen na een verplichte cursus in geo-politiek en internationaal monetair beleid van minstens een week.

Maar de financiele kennis van onze bestuurders en banken die vertrouw je wel, Dat zijn wel de mensen die ons zo ver in de stront hebben geholpen dat we nu volgens hun propaganda maar dit slik of stik contract moeten aangaan.

Luchtkastelen. Ik zie dat Griekenland ook meedoet met 19.716.900.000

Griekenland, het land waar ECHT bezuinigd wordt, in tegenstelling tot Nederland waar we nu al jammeren en graag schamper doen over zuidelijke landen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 09:01 schreef BertV het volgende:
Luchtkastelen. Ik zie dat Griekenland ook meedoet met 19.716.900.000

Maar van een failliet land kun je niets vragen, dus ook die bijdrage is voor rekening van Nederland

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:56 schreef Basp1 het volgende:
Maar de financiele kennis van onze bestuurders en banken die vertrouw je wel, Dat zijn wel de mensen die ons zo ver in de stront hebben geholpen dat we nu volgens hun propaganda maar dit slik of stik contract moeten aangaan.

Je moet wel ergens verstand van hebben om zo 'enorm te graaien' en er mee weg te kunnen komen! Toch?

Bovendien is het makkelijker om in te grijpen via zo'n ESM, het heeft de eerste maanden van de crisis veel te lang geduurd omdat de lidstaten onderling allemaal hun eigen plasje moesten doen. Beter grijpen ze sneller in als het mis gaat of dreigt te gaan.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 09:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je moet wel ergens verstand van hebben om zo 'enorm te graaien' en er mee weg te kunnen komen! Toch?

Bovendien is het makkelijker om in te grijpen via zo'n ESM, het heeft de eerste maanden van de crisis veel te lang geduurd omdat de lidstaten onderling allemaal hun eigen plasje moesten doen. Beter grijpen ze sneller in als het mis gaat of dreigt te gaan.

Wie zegt dat sneller ingrijpen ook een beter effect heeft, soms moet je wat langer nadenken om tot de beste oplossing te komen, of de consensus te bereiken waarmee iedereen kan leven.

Dat banken dat niet willen, dan moeten banken maar eens bedenken waarom het mis kan gaan en wat ze er zelf aan kunnen doen om niet om te vallen als er een hickup in de economische parameters zit.

ESM is niet het einde van de wereld. Slechts een enorme versnelling van de neergang van Europa en gigantische vergroting van de kans om eindelijk eens al die fps kennis toe te passen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 09:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wie zegt dat sneller ingrijpen ook een beter effect heeft, soms moet je wat langer nadenken om tot de beste oplossing te komen, of de consensus te bereiken waarmee iedereen kan leven.

Dat banken dat niet willen, dan moeten banken maar eens bedenken waarom het mis kan gaan en wat ze er zelf aan kunnen doen om niet om te vallen als er een hickup in de economische parameters zit.

Dit. Je zou verwachten dat alle landen van Europa genoeg rekenaars in huis hebben om te weten dat er problemen zijn voor ze in de media verschijnen. Zo niet dan is het onverantwoord om maar met geld te gooien.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar de financiele kennis van onze bestuurders en banken die vertrouw je wel, Dat zijn wel de mensen die ons zo ver in de stront hebben geholpen dat we nu volgens hun propaganda maar dit slik of stik contract moeten aangaan.

Dat zijn dezelfde mensen die onze pensioen-ruif gevuld hebben met zelfs nu nog ~850 a 900 miljard aan vermogen, en er zelf uiteraard ook royaal van hebben geprofiteerd middels de welbekende bonussen. Dat laatste staat regelmatig in de pers, en is voer voor veel eettafel discussies op verjaardagen, maar het eerste, waar we allemaal van profiteren, dan weer niet.. Dát is het werkelijke probleem in mijn ogen, de wat ik dan maar "verborgen" hebzucht noem van Henk & Ingrid, en waar ze vooral maar niet op gewezen willen worden. Idem voor de Grieken, waarvan ik er overigens een fors aantal ken, zowel uit de vermogende-, midden- en lagere klasse. Daar is wat bij hen zelf slim zaken doen is, fraude bij de ander.

Maar goed, niemand wil blijkbaar de hand in eigen boezem steken, dus dan klootviolen we maar gewoon door in Nederland, Griekenland, de EU, de VS en zo verder..

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 09:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat zijn dezelfde mensen die onze pensioen-ruif gevuld hebben met zelfs nu nog ~850 a 900 miljard aan vermogen, en er zelf uiteraard ook royaal van hebben geprofiteerd middels de welbekende bonussen. Dat laatste staat regelmatig in de pers, en is voer voor veel eettafel discussies op verjaardagen, maar het eerste, waar we allemaal van profiteren, dan weer niet.. Dát is het werkelijke probleem in mijn ogen, de wat ik dan maar "verborgen" hebzucht noem van Henk & Ingrid, en waar ze vooral maar niet op gewezen willen worden. Idem voor de Grieken, waarvan ik er overigens een fors aantal ken, zowel uit de vermogende-, midden- en lagere klasse. Daar is wat bij hen zelf slim zaken doen is, fraude bij de ander.

Maar goed, niemand wil blijkbaar de hand in eigen boezem steken, dus dan klootviolen we maar gewoon door in Nederland, Griekenland, de EU, de VS en zo verder..

De verborgen hebzucht van henk in ingrid Die hebben nooit gestemd voor die premievrije jaren, en afromen toen de potten genoeg gevuld waren, dat was een 1 -2 tje tussen de overheid en werkgevers. We betalen een heel stuk vut ook van de pensioenpremie, heel leuk voor de babyboomers die met zijn allen op hun 58e met de vut konden gaan, maar niet leuk voor de rest van de werkend populatie die dadelijk tot hun 68 of nog langer mogen gaan doorwerken.

De verliezen van pensioen door te risicovolle bellegingen aan te gaan ook daar hebben henk en ingrid niet voor gestemd.

Nee het is te makkelijk om het de verborgen hebzucht van henk en ingrid te willen noemen alleen maar om het daadwerkelijk probleem hiermee te maskeren.

Het daadwerkelijke probleem is dat veel van die financiele tovenaars eigenlijk ook maar wat doen en soms geluk hebben dat het klopt maar ook soms vreselijk de plank misslaan. Dat kan natuurlijk in elk vakgebeid gebeueren, maar in ander vakgebieden krijg je alleen een nobelprijs ipv megalomane bonussen, of je wordt uitgekostst als je het te vaak mis gaat. Maar dan vertrek je niet met een megalomane vertrekbonus en kom je ook niet meer aan de slag in je vbakgebied, dit in tegenstelling tot de financiele toppers die dit steeds maar weer flikken.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 09:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat zijn dezelfde mensen die onze pensioen-ruif gevuld hebben met zelfs nu nog ~850 a 900 miljard aan vermogen, en er zelf uiteraard ook royaal van hebben geprofiteerd middels de welbekende bonussen. Dat laatste staat regelmatig in de pers, en is voer voor veel eettafel discussies op verjaardagen, maar het eerste, waar we allemaal van profiteren, dan weer niet.. Dát is het werkelijke probleem in mijn ogen, de wat ik dan maar "verborgen" hebzucht noem van Henk & Ingrid, en waar ze vooral maar niet op gewezen willen worden.

Het is dan ook weer het bekende fabeltje dat iedereen heeft geprofiteerd en iedereen dus schuldig is. Dat is wat de heer zegt tegen zijn horigen als hij ze van een tafel op een verhoging een nog niet helemaal afgekloven bout toewerpt. Dan heb je natuurlijk altijd kruipers die dat in oprechte dankbaarheid aanvaarden en dan enthousiast de voeten van hun baas gaan likken. Hooguit een beetje mopperen, maar niet teveel hoor, want misschien komen er nog meer restjes in jouw richting.

Een pensioenfonds kan naar zijn aard gewoon een heel mooi rendement halen en daarvan de pensioenen betalen met de geinde premies. Het is hun taak om te zorgen dat dat met elkaar klopt en dus om daarin betrouwbaar te zijn. Nou heb ik best begrip voor de pensioenfondsen omdat het moeilijker is geworden om zeker te beleggen en niet mee te doen met de wildgroei in vage producten en constructies. Maar het idee dat we allemaal profiteren van het rijkeluiscasino omdat de pensioenfondsen ook mee moesten doen slaat nergens op.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:32 schreef Rechten_Student het volgende:

[..]

Je snapt niet waar dit verdrag heengaat, het is helemaal niet goed bedoeld en zeer zeker(!) niet het minst slechte, maar juist een van de slechtere dingen die wij kunnen toelaten.

Zodra dit verdrag er is betekent het dat de ESM een monopolie heeft op onze financien, met dit verdrag maken wij eigenlijk onofficieel deel uit van De Verenigde Staten van Europa. De ESM, of beter gezegd de schuldeisers kan ons uitbuiten wanneer zij willen. Wij kunnen er helemaal niks tegen doen, omdat het juridisch dan geaccepteerd wordt. Geen opstand die dit verdrag dan nog kan ontbinden.

Precies.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 08:49 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik hoop werkelijk waar uit de grond van mijn hart, dat "burgers" nooit en te nimmer direct zeggenschap krijgen over dit soort complexe dingen. We komen om in de flitskredieten en woekerpolissen hier in Nederland, dat spreekt wat mij betreft boekdelen over de financiële kennis en kunde van "de burgers", en ook meteen waarom ze hier niet over zouden moeten mogen beslissen, of dit enkel zouden mogen na een verplichte cursus in geo-politiek en internationaal monetair beleid van minstens een week.

Mee eens. Ook dit topic is weer een bizar feit van wat mensen allemaal geloven als zij een of andere malloot iets op internet hebben horen zeggen. Wanneer zaken erg moeilijk worden (dat de kennis die mensen bezitten over het algemeen niet meer toereikend is), dan zijn mensen geneigd om de meest simpele en debiele uitspraken hiervan te geloven. Nietszeggende one liners ("het is een dictatuur11!!1') komen weer ruimschoots voorbij.

Doet mij denken aan de Amsterdamse Jordaan van de jaren dertig. De burgerbevolking aldaar wantrouwde behoorlijk de autoriteit van geneeskundigen en de gemeente die probeerden de situatie leefbaar te maken, maar op veel weerstand konden rekenen. De angst voor hetgeen dat zij niet begrepen (geneeskunde en gemeentelijke planning) zat er zo goed in dat de bewoners zich liepen opzwepen door kwakzalvers en woekeraars die misbruikte maakten van de angst door hen i.p.v geneesmiddelen wonderolie te verschaffen (tegen de tiefus ) en ingewikkelde en extreem dure wooncontructies opdrongen.

Het gevolg was dat een groot deel van de bevolking er niet beter op werd, maar in ziekte en armoede bleef leven en pas na de oorlog er stappen konden worden gezet. Door een gebrek aan kennis kwam men ironisch genoeg door eigen toedoen in een situatie terecht, waarvan men vreesde dat anderen hun in die situatie wilde brengen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 10:46 schreef Ryon het volgende:
Door een gebrek aan kennis kwam men ironisch genoeg door eigen toedoen in een situatie terecht, waarvan men vreesde dat anderen hun in die situatie wilde brengen.

Door een gebrek aan kennis binnen de financiele wereld zijn we in deze situatie beland wie garandeerd ons( het volk) dat de financiele wereld het ditmaal wel goed heeft,. Over 2 jaar komen ze dan weer aan, we hebben ons toch vergist er moet ipv 40 miljrad door NL 400 miljard opgehoest worden.

Die bedragen gaan tegenwoordig al nergens meer over, 5 jaar geleden was een miljard nog heel veel, maar tegenwoordig gooien ze er mee alsof het de normaalste zaak van de wereld geworden is, terwijl dat het natuurlijk niet is.

Om het Europese huis staande te houden moet men nu eenmaal offers brengen, net zoals de landen in Zuid-Europa is het nu tijd dat wij onze offers brengen.