AMSTERDAM - Adolf Hitler is niet om het leven gekomen door zelfdoding in Berlijn in 1945, maar woonde in Argentinië tot aan zijn dood in 1962. Dat beweert een nieuw boek waarin de auteurs zeggen "overweldigend bewijs" te hebben gevonden. Ze suggereren dat de nazi-leider en zijn echtgenote Eva Braun in het geheim werden ingevlogen vanuit Duitsland.
Co-auteur Gerrard Williams zei tegenover The Sun: "Er is geen forensisch bewijs voor de dood van Hitler of Eva Braun. Bovendien zijn er overtuigende verhalen van ooggetuigen over hun overleven in Argentinië."
In het boek, Grey Wolf: The Escape van Adolf Hitler, wordt beschreven dat de Amerikaanse inlichtingendienst toestond dat de dictator kon vluchten, in ruil voor toegang tot de technologie die de nazi's gebruikten tijdens de oorlog
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2011 17:09:16 ]
Dat valt bij mij niet in de categorie 'overweldigend bewijs dat Hitler in Argentinie geleefd heeft'. Maar goed, ik ben wel benieuwd wat ze dan wel gevonden hebben.quote:"Er is geen forensisch bewijs voor de dood van Hitler of Eva Braun."
Jaaa jeeetjequote:Op maandag 17 oktober 2011 17:50 schreef Vaseline_ het volgende:
't word steeds gekker hier, wanneer duikt 2Pac weer op?
Deze mogelijkheid schiet zich ver buiten elk menselijke fantasie kader..
Stel je eens voor zeg... hoe zouden ze nou zoiets kunnen stellen. We weten toch allemaal dat Hitler zijn volledige skelet is gevonden en dat de dna ervan exact overeen komt met andere voorwerpen.. ofwel, een stelling als dit kan natuurlijk niet.
Of.. uhh.. nee wacht.. we weten geen klote over Hitler zijn dood
Er is nooit echt bewezen dat 'ie dood was. Waarom nemen mensen dat zomaar aan?quote:
Benieuwd naar hun "overweldigend bewijs"
Er zijn volop getuigen en beschrijvingenvan de laatste dagen in de Rijkskanzlei Bunker en deze zijn zéér consequent en stemmen grotendeels overeen....quote:
[..]
Er is nooit echt bewezen dat 'ie dood was. Waarom nemen mensen dat zomaar aan?
zou daarin een grondige leugen zitten zouden een enorm aantal mensen gelogen moeten hebben, vreemd genoeg allemaal exact de juiste leugen vertellen (wat bij veel getuigen érg lastig is)...
verder zou een succesvolle vlucht zonderdat er ooit wat over bekend zou worden in een moeilijke fase, namelijk na de totale ineenstorting van duitsland en terwijl het stikte van de soldaten die juist extra letten op machtige/rijke groepen die op reis waren, verdomd lastig zijn.
Hitler was verderaan het eind van de oorlog zwaar ziek, leed aan Parkinson en een voortschrijdende dementie en had zeer veel last van zn verwondingenvan de 21-juli aanslag (waardoor zn rechterarm verlamd was).
verderzijn de resten van Hitler en Eva Braun (en 2 herdershonden) gevonden (op 5 mei door soldaat Ivan Čurakov) en wat er daarna mee gedaan is, hoe de identificiering verliep (röntgen-beelden zijn gemaakt en tandasrt-record vergeleken) is bekend geworden en nauw gedocumenteerd:
http://www.zukunft-brauch(...)ttungen-hitlers.html
hierna heeft de russische KGB jarenlang zeer grondig onderzocht hoe de omstandigheden van Hitler's dood waren en ook of hij eventueel had kunnen ontsnappen...
overigens, ook een dubbelganger die mogelijk bedoeld was om verwarring te stichten en mogelijk de dood van Hitler te faken is (dood) gevonden, zelfs kort vooor Hitler's lijk, op 4 mei..
deze dubbelganger was Gustav Wehler
Er zijn zat Nazi's in het toen facistische Argentinie terecht gekomen. Mengele, Eichmann etc. Dat waren gasten die hoog op de lijst stonden . Vluchten kon dus wel.
daar heb je het al fout, het lijk van Hitler is verbrand door Otto Günsche, Heinz Linge en Martin Bormann, samen met lijfwachten uit het Führer-begleitkommando verbrand..quote:
Er was maar 1 getuige die de lichamen heeft gezien.
enkel Martin Bormann is bij een uitbraakpoging enkel dagen later gedood, maar Otto Günsche en Heinz Linge hebben de oorlog overleefd en hebben nog lang geleefd en meegewerkt aan de getuigenissen overde omstandigheden rondom Hitler's dood...
Er is een belangrijk werkstuk geschreven door een toenmalige briste geheim-dienst medewerker, Hugh Trevor-Roper , al in 1945 welke redelijk goed beschrijft wat gebeurt is en wat ook latere documenten van de russiche geheimdienst inclusief de identificatie van hitler's lijkendelen bevestigen...
Hitler werd overigens door zn gebit geidentificeerd, welke overduidelijk van Hitler stamde..
de schedeldelen die opdoken en waarvan vermeend waren dat deze mogelijk wel van Hitler kwamen behoorden tot stukken lijkenresten welke niet direkt door de eerst gevonden identificeerbare resten, maar tot resten die reen jaar later, nadat Hitler en Braun gevonden waren door een 'opruim-commando op ongeveer dezelfde plek gevonden waren:
deze waren vermoedelijk door de russen ook nooit werkelijk als hitler geidentificeerd omdat ze ook gescheiden bewaard bleven van de andere lijkenresten van Hitler die de russen 8 maal op andereplaatsen begroeven en uiteindelijk door KGB-chef Andropov vernietigd werden, in 1970
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,652024,00.html
Zal het boek eens in de gaten houden en kijken hoeveel getuigen er aan het woord komen, hoe meer hoe beter.
dat waren juist helemaal geen hoge nazi's...quote:
Er zijn zat Nazi's in het toen facistische Argentinie terecht gekomen. Mengele, Eichmann etc. Dat waren gasten die hoog op de lijst stonden . Vluchten kon dus wel.
Eichmann was een pure bureaucraat, een ambtenaartje op het ministerie van Volksgezondheid wiens belang vooral zn medewerken bij de Wannseekonferenz, waar hij protokollant was....
Eichmann was krijgsgevangene van de amerikanen maar kon zn identiteit tijdelijk verhullen en vervolgens ontvluchten uit het interneringskamp
mengele was een kamparts die vooral vanuit de ooostgebieden gevlucht was en toen in Beieren door de amerikanen al gevangen genomen was, enkel vanuit dat interneringskamp verder kon ontvluchten, sterker nog, daarvrijgelaten werd omdat ze hem niet juist identificeerden (en specifiek op SS-ers zochten wat hij inderdaad niet was)..
geen van deze mannen kon vluchten zonder ogemerkt te worden, beide zaten in gevangenschap, maar konden door wat gelukt en mogelijk corruptie verder vluchten...
het is echter zéér onwaarschijnlijk of een écht hoge nazi daarvan ooit kon profiteren
Ik weet niet waar jij je info vandaan haalt maar volgens mijn bronnen was Mengele wel SSer.quote:
[..]
dat waren juist helemaal geen hoge nazi's...
Eichmann was een pure bureaucraat, een ambtenaartje op het ministerie van Volksgezondheid wiens belang vooral zn medewerken bij de Wannseekonferenz, waar hij protokollant was....
Eichmann was krijgsgevangene van de amerikanen maar kon zn identiteit tijdelijk verhullen en vervolgens ontvluchten uit het interneringskamp
mengele was een kamparts die vooral vanuit de ooostgebieden gevlucht was en toen in Beieren door de amerikanen al gevangen genomen was, enkel vanuit dat interneringskamp verder kon ontvluchten, sterker nog, daarvrijgelaten werd omdat ze hem niet juist identificeerden (en specifiek op SS-ers zochten wat hij inderdaad niet was)..
geen van deze mannen kon vluchten zonder ogemerkt te worden, beide zaten in gevangenschap, maar konden door wat gelukt en mogelijk corruptie verder vluchten...
het is echter zéér onwaarschijnlijk of een écht hoge nazi daarvan ooit kon profiteren
'N officier (kapitein). Hij werd " doorgelaten " omdat het Rode Kruis hem de benodigde papieren had verstrekt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 17-10-2011 20:21:49 ]
Helaas ontbreekt het aan elke vorm van bewijs, maar geheel in BNW traditie kan ik dan aanvoeren dat dat ook geldt voor het officiële verhaal....
Nou breekt me klomp...quote:
Misschien heel gek als dit van mij komt, maar ook al is er totaal geen bewijs, ik geloof dit best. Ook de onderbouwing dat de VS achter de technologie van de Duitsers zaten en daarom de ruil hebben voorgesteld is tamelijk geloofwaardig.
Helaas ontbreekt het aan elke vorm van bewijs, maar geheel in BNW traditie kan ik dan aanvoeren dat dat ook geldt voor het officiële verhaal....
http://www.greywolfmedia.com/
Waarom zouden de VS Hitler moeten laten leven om de technologie van de Duitsers te krijgen? Ze hadden de oorlog gewonnen en toegang tot alles wat ze nodig hadden. Had hitler soms een geheime code in zijn hoofd zitten die ze nodig hadden ofzo?quote:
Misschien heel gek als dit van mij komt, maar ook al is er totaal geen bewijs, ik geloof dit best. Ook de onderbouwing dat de VS achter de technologie van de Duitsers zaten en daarom de ruil hebben voorgesteld is tamelijk geloofwaardig.
Als je een oorlog wint hoef je normaal gesproken niet meer te onderhandelen.
Klopt, je zou de conclusie dus ook alleen kunnen toepassen als je ook zou kunnen aannemen dat diverse belangen hebben gespeeld.quote:
[..]
Waarom zouden de VS Hitler moeten laten leven om de technologie van de Duitsers te krijgen? Ze hadden de oorlog gewonnen en toegang tot alles wat ze nodig hadden. Had hitler soms een geheime code in zijn hoofd zitten die ze nodig hadden ofzo?
Als je een oorlog wint hoef je normaal gesproken niet meer te onderhandelen.
1, de macht van de Fuhrer boodt hem wel degelijk een onderhandelings positie
2 de kennis van de duitsers en hun technologie was verder dan die van de Amerikanen, mede door hun onbegrende drang naar informatie en kennis, hoe dan ook.
3 De oorlog is veel meer dan je wordt verteld, boze man->slachtoffer volk
Als je de bovenste 3 in acht neem, open je een scala naar mogelijkheden.
maar een beetje nadenkend mens zal behoorlijke grote vraagtekens kunnen hebben bij die drie stellingen...quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Klopt, je zou de conclusie dus ook alleen kunnen toepassen als je ook zou kunnen aannemen dat diverse belangen hebben gespeeld.
1, de macht van de Fuhrer boodt hem wel degelijk een onderhandelings positie
2 de kennis van de duitsers en hun technologie was verder dan die van de Amerikanen, mede door hun onbegrende drang naar informatie en kennis, hoe dan ook.
3 De oorlog is veel meer dan je wordt verteld, boze man->slachtoffer volk
Als je de bovenste 3 in acht neem, open je een scala naar mogelijkheden.
"1, de macht van de Fuhrer boodt hem wel degelijk een onderhandelings positie"
wélke 'machtspositie zou Hitler dan hebben eind april 1945...? andersdan onvoorwaardelijke overgave was men absoluut niet bereid te accepteren...
natuurlijk kunnen complotgelovers er allemaal 'onbekende variabelen aangaa toevoegen, maar dat kan enkel gebaseerdzijn op fantasie.. er is nu juist geen enkele aanleiding te denken dat de duitsers eind april begin mei ook nog maarde minste 'onderhandelingspositie hebben en imho zijn mensen die dat denken een beetje realiteitsvreemd (overigens heeft Hitler dat tot vlak voor het einde ook gelooft, dat er een 'wonderlijke redding' op het laatste moment kon komen.. zn zelfmoord was juist ingegeven door de realisatie dat die niet meer mogelijk was).
"2 de kennis van de duitsers en hun technologie was verder dan die van de Amerikanen, mede door hun onbegrende drang naar informatie en kennis, hoe dan ook."
de tweede stelling is ook nogal lachwekkend, de Nazi's haden nu juist weinig drang naar werkelijke kennis, maar hadden vanaf de machtsovernamehun wetenschap die voorheen een zeer hoog niveau had 'politiek' beinvloed, omgevormd naar hun idelogische dogma's... ze stonden enkel toe dat 'politiek-correcte' wetenschap bedreven werd, maardan 'politiek-correct naar nazi-normen.
dus werden Joodse wetenschappers vervolgd en bv de hele quantum-mechanica en nucleair onderzoek waarin duitsland tot begin jaren 30 leidinggevend was eigenlijk kapotgemaakt; dat vonden de nazi's 'joods'. anders hadden de duisters zeker mogelijk al aan het begin van de tweede wereldoorlog een nucleaire bom gehad.
Daarentegen investeerden de duitsers enorm veel in genetisch onderzoek, schedelmetingen waren algemeen, maar de uitkomsten moesten enkel passen in de geldende ideologie en bevestigen wat de politici meenden of populair was naar het volk toe.
het was geen onderzoek naar weerkelijke kennis, maar een conclusie op voorhaand hebben en wetenschappers moesten hooguit de door politici gewenste antwoorden aanleveren.
de duitse wetenschap was kapot gemaakt en Hitler was de hoofdreden daarvoor en die had ook geen enkele 'onderhandelingspositie' naar wie dan ook.
Hitler wist dat als ze hem te pakken namen ze hem zouden doden, hooguit zouden pogen hem overduidelijk te schouw te stellen, als hoofdaangeklaagde en vermoedelijk hij ook de toorn van het duitse volk dat hij in het verderrfgestort had te sporen zou krijgen.
Wat betreft 3, dat oorlog meer zou zijn... dat is een beetje vreemd..oorlog is gewoon dat wat het is... een verschrikkelijk iets met voornamelijk slachtoffers, maar vaak gevoerd vanuit machtswellust.
in geval van WO2 was juist Hitler een van de aandrijverservan en was het ook zijn machtswellust die ertoe leidde, evenals dat Hitler's eigen domme complot-geloven de catastrophe en zelfvernietging onafwendbaar maakte.
Een beetje nadenkend mens zal zich moeten argwanen als men een post begint met zo'n zin. Al helemaal als er geprobeerd wordt een theorie door de strot te duwen als feit.quote:
[..]
maar een beetje nadenkend mens zal behoorlijke grote vraagtekens kunnen hebben bij die drie stellingen...
Maar ja.. hee, wie is vandaag de dag nou nog nadenkend.
Ik zit hier te lang om niet te doen alsof de dingen die je aanhaal niet al eerder zijn ontkracht en bijgesteld. Maar soms lijk je diverse onderwerpen als parade paardje te zien, en zet je alles op alles om de massa niet te laten afwijken.
Als je de kennis van de Duitsers bijvoorbeeld weet te omschrijven als:
Kom je dus ten eerste met een poging om mijn uitspraak om zeep te helpen, om vervolgens met een half bakkig antwoord ermee weg proberen te komen.quote:de tweede stelling is ook nogal lachwekkend, de Nazi's haden nu juist weinig drang naar werkelijke kennis, maar hadden vanaf de machtsovernamehun wetenschap die voorheen een zeer hoog niveau had 'politiek' beinvloed, omgevormd naar hun idelogische dogma's... ze stonden enkel toe dat 'politiek-correcte' wetenschap bedreven werd, maardan 'politiek-correct naar nazi-normen.
Alsof de wetenschap die de Duitsers voerde niet grensverleggend was, keer je het om alsof ze konden vliegen op leugens. Ach, mijn tijd zit er weer op, goed tussen de regels door lezen lieve kijk buis kinders.
En vergis je niet 'propaganda naar de massa, betekent niet onwetenheid van de elite', zoals je lijkt te suggereren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ticker op 18-10-2011 15:46:38 ]
Ahh de gevestigde orde heeft intere hulptroepen klaar staan om de opgesomde mening te kunnen doordrukken als een feit.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 15:51 schreef Scorpie het volgende:
Tot nu toe staat het 5-0 voor RM-rf tegen Ticker als het gaat om inhoudelijke posts in dit topic.
Wie het meest kan typen heeft gelijk!!
Anyways, werk roept
Ja natuurlijk, het is allemaal een complot, de hele wereld is gek en Ticker weet zoals gewoonlijk weer beter. Er is nog niks verandert in BNW merk ik.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 15:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ahh de gevestigde orde heeft intere hulptroepen klaar staan om de opgesomde mening te kunnen doordrukken als een feit.
Wie het meest kan typen heeft gelijk!!
Anyways, werk roept
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2011 15:56:32 ]
@Ticker,quote:
[..]
Ahh de gevestigde orde heeft intere hulptroepen klaar staan om de opgesomde mening te kunnen doordrukken als een feit.
Wie het meest kan typen heeft gelijk!!
Anyways, werk roept
Hitler was een puppet van de beide groepen Rothschild & Windsor. Na 1945 stond hij onder permanente bescherming van de Argentijnse geheime dienst.
Hij had dus niets van doen met de afgesplitste Nazi-groep, de "Nazi-Habsburg"-groep, die o.a. een basis heeft onder Antarctica.
wanneer ga je in op mij post...quote:
[..]
Een beetje nadenkend mens zal zich moeten argwanen als men een post begint met zo'n zin. Al helemaal als er geprobeerd wordt een theorie door de strot te duwen als feit.
Maar ja.. hee, wie is vandaag de dag nou nog nadenkend.
Ik zit hier te lang om niet te doen alsof de dingen die je aanhaal niet al eerder zijn ontkracht en bijgesteld. Maar soms lijk je diverse onderwerpen als parade paardje te zien, en zet je alles op alles om de massa niet te laten afwijken.
Als je de kennis van de Duitsers bijvoorbeeld weet te omschrijven als:
[..]
Kom je dus ten eerste met een poging om mijn uitspraak om zeep te helpen, om vervolgens met een half bakkig antwoord ermee weg proberen te komen.
Alsof de wetenschap die de Duitsers voerde niet grensverleggend was, keer je het om alsof ze konden vliegen op leugens. Ach, mijn tijd zit er weer op, goed tussen de regels door lezen lieve kijk buis kinders.
En vergis je niet 'propaganda naar de massa, betekent niet onwetenheid van de elite', zoals je lijkt te suggereren.
begin eens met de stand van de duitse wetenschap in 1930, toen bv Werner heisenberg en een groot aantal Nobelprijswinaars de duitse wetenschap vooraan dreven... en de stand van de duitse wetenschap in 1940.. of die in 1945...
je wilt toch niet serieus beweren dat de duitsersin 1940 of 1945 er zoveel beter voorstonden doordat ze de Joodse wetenschappers uit hun land gewerkt hadden of iedereen die niet wetenschap bedreef op een wijze dat de nazistische ideologische dogma's bevestigd werden?
Hold you horses. Het enige wat ik zeg is dat er voor beide kanten geen enkel bewijs is en dat het niet onaannemelijk is dat Hitler, in ruil voor een aftocht in leven, bepaalde concessies heeft gedaan aan de geallieerden.quote:
Op Feit blijft dat er geen lichaam van Hitler is en dat er ook geen geloofwaardige ooggetuigen van zijn zelfmoord zijn. We hebben dus niets.
Moet ik dit een soort gelijk zien als ballingschap van Koningen?quote:
[..]
@Ticker,
Hitler was een puppet van de beide groepen Rothschild & Windsor. Na 1945 stond hij onder permanente bescherming van de Argentijnse geheime dienst.
Hij had dus niets van doen met de afgesplitste Nazi-groep, de "Nazi-Habsburg"-groep, die o.a. een basis heeft onder Antarctica.
Voorbeeld: Libie, waar Ghadaffi als plaatsvervanger is neergezet, en het oude regime verplaatst werd. Alleen dan op z'n geheimst?
Verklaar mij dan eens waarom bovenstaande kerel in Moskou de originele set tanden van AH heeft mogen bekijken en vergelijken met rontgenfoto's gemaakt in 1944? Dat hij tto 1962 in Argentinie heeft gezeten is gewoon dikke shit. Hitler was al half in staat van ontbinding toen de oorlog bijna afgelopen was en zou naar mijn mening zeker niet 1962 halen!quote:
[..]
Klopt, je zou de conclusie dus ook alleen kunnen toepassen als je ook zou kunnen aannemen dat diverse belangen hebben gespeeld.
1, de macht van de Fuhrer boodt hem wel degelijk een onderhandelings positie
2 de kennis van de duitsers en hun technologie was verder dan die van de Amerikanen, mede door hun onbegrende drang naar informatie en kennis, hoe dan ook.
3 De oorlog is veel meer dan je wordt verteld, boze man->slachtoffer volk
Als je de bovenste 3 in acht neem, open je een scala naar mogelijkheden.
Ik kan het niet laten om toch te reageren, ik ben niet bekend met het onderzoek maar je toont me een kopie van een bladzijde uit een boek waarop in feite het volgende staat:quote:
[..]
Verklaar mij dan eens waarom bovenstaande kerel in Moskou de originele set tanden van AH heeft mogen bekijken en vergelijken met rontgenfoto's gemaakt in 1944? Dat hij tto 1962 in Argentinie heeft gezeten is gewoon dikke shit. Hitler was al half in staat van ontbinding toen de oorlog bijna afgelopen was en zou naar mijn mening zeker niet 1962 halen!
Hitler's tanden waren zo (uniek) slecht, dat ze alleen al met zijn gebit zijn identiteit hadden kunnen achterhalen.. om vervolgens aan te halen dat dit ook verklaard waarom die uit zn bek stonk.
Nou ben ik altijd open voor een onderzoek, maar met deze bladzijde bewijs je nou niet echt veel.
--
edit.. ik zei ik ben niet bekend met 'het onderzoek' maar ik bedenk me, je bedoelt gewoon het officiele verhaal waar Hitler zijn tanden zijn onderzocht en refereert hier dus naar als het gaat om bewijs van zijn dood.
Maar daarover is zoooooveeel te vertellen, dat ik een simpele greep doe naar 'andere' mogelijkheden:
http://tst.greyfalcon.us/Introduction.htmquote:On 8 May 1945, the Soviets set out to identify the corpses they suspected to be those of Adolf and Eva Hitler. That day, two Russianschief forensic pathologist Dr Faust Sherovsky and anatomical pathologist Major Anna Marantz autopsied the remains at SMERSH (Soviet military counter-intelligence) headquarters in the Berlin suburb of Buch. According to their report:
The most important anatomical finding for identification of the person are the teeth, with much bridgework, artificial teeth, crowns and fillings. 38
Indeed, in the pre-DNA-testing era, the only means of obtaining a secure identification of a heavily damaged corpse was by examining the teeth and comparing them with available dental records. Unfortunately, no documents are available that describe the teeth of the two corpses as they were found on 5 May. The earliest information we have concerning their teeth derives from the autopsy report, which was written three days later. If the report can be believed, the mouth of the presumptive Hitler corpse was completely intact:
There are many small cracks in...the upper jawbones. The tongue is charred, its tip firmly locked between the teeth of the upper and lower jaws. 39
The problem was therefore locating Hitler's dental charts. 40 The Soviets' attempt to find them led them into a mire of intrigue and deception which remains unravelled even today. As far as it can be reconstructed from extant sources, the investigation proceeded along the following lines. On 9 May, a Soviet military officer, a female intelligence officer and a male translator went looking for Hitler's dentist, SS General Professor Dr Johann Hugo Blaschke, at his surgery at Kurfürstendamm 213. When they arrived, they found that Prof. Blaschke was not there and that his practice had been taken over by Dr Fedor Bruck, a Jewish dentist who, in order to evade deportation to the east, had spent two and a half years living underground in Berlin. According to a record Dr Bruck made in 1948, some of Prof. Blaschke's files were still present at the time. But while the visitors were able to take away records for Himmler, Dr Ley, Göring and Dr Göbbels, all of Hitler's had already been removed.41 However, the search was not a complete failure, for Dr Bruck told the Soviet officers where they could find Prof. Blaschke's assistant, Käthe Heusemann, and his dental technician, Fritz Echtmann.
Dus zeg nou zelf, hoeveel is nou tastbaar bewijs? Niets!
En zou zie je maar, hoe snel je iets wilt geloven als je de helft van het verhaal gepresenteerd krijgt. Want je gaat er bij het overhandigen van de oude modellen van uit dat deze echt van Hitler zijn geweest.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ticker op 19-10-2011 08:53:08 ]
Even voor de goede orde. Ik heb destijds die docu gezien op National Geographic van deze man en het hele verhaal over hoe hij toestemming kreeg om de originele tanden van Hitler te onderzoeken. De tanden zijn vergeleken met originele rontgenfoto's van zijn tandarts en in Zwitserland bij iemand die de tanden kon identificeren dmv grimmassen van Hitler tijdens zijn speeches. Het is 99,9% zeker dat de tanden van Hitler zijn. Dit is gewoon tastbaar bewijs en dat Hitler naar Argentinie is gegaan daar is gewoon totaal geen tastbaar bewijs voor. Leuk al die conspiracy theorieen, maar soms gaat het vervelend worden en maken mensen zich daarmee belachelijk! Daarbij, zoals iemand anders al zei...Hitler was er in 1945 al dermate slecht aan toe dat hij naar alle waarschijnlijkheid 1962 niet eens zou halen. Typ zelf eens in Google mark Benecke in en lees over zijn onderzoek. Zal je zeker interesseren.quote:
[..]
Ik kan het niet laten om toch te reageren, ik ben niet bekend met het onderzoek maar je toont me een kopie van een bladzijde uit een boek waarop in feite het volgende staat:
Hitler's tanden waren zo (uniek) slecht, dat ze alleen al met zijn gebit zijn identiteit hadden kunnen achterhalen.. om vervolgens aan te halen dat dit ook verklaard waarom die uit zn bek stonk.
Nou ben ik altijd open voor een onderzoek, maar met deze bladzijde bewijs je nou niet echt veel.
--
edit.. ik zei ik ben niet bekend met 'het onderzoek' maar ik bedenk me, je bedoelt gewoon het officiele verhaal waar Hitler zijn tanden zijn onderzocht en refereert hier dus naar als het gaat om bewijs van zijn dood.
Maar daarover is zoooooveeel te vertellen, dat ik een simpele greep doe naar 'andere' mogelijkheden:
[..]
http://tst.greyfalcon.us/Introduction.htm
Dus zeg nou zelf, hoeveel is nou tastbaar bewijs? Niets!
En zou zie je maar, hoe snel je iets wilt geloven als je de helft van het verhaal gepresenteerd krijgt. Want je gaat er bij het overhandigen van de oude modellen van uit dat deze echt van Hitler zijn geweest.
http://theboogeyman.eu/content/docs/Boogeyman_Inkijkexemplaar.pdf
Eerst was het nog dat er géén bewijs was, en nu gaat het er opeens om dat de vele bewijzen die er liggen, zowel de gevonden tanden, tandarts recors, en de toentallen getuigenissen overde laatstedagen van Hitler die inderdaadgewoon bestaan, _nu_ opeens 'onbetrouwbaar genoemd worden...?quote:
Het punt is dat veel zaken oncontroleerbaar zijn. Of er dan wel in het officiële, algemeen geaccepteerde verhaal sprake is van bewijsvervalsing, valt simpelweg erg moeilijk, of zelfs niet te controleren.
waarom zou dat onbetrouwbaar zijn?
Die tandarts records zijn uit meerdere bronnen bevestigd en bv ook bevestgd door een onderzoeker die bepaalde flmopnames en foto's vergeleken heeft ermee.
tevens zijn er vele getuigen (o.m. een direkteassistent) die bevestigen dat Hitler die gouden brugvernieuwing had
Wat betreft alle getuigen is het zeker zo dat één getuige zeker niet 100% betrouwbaar is, maar als vele tientallen getuigen een verhaal vertellen datin zn samenhang redelijk consequent is en waarin continue ook tussen meerdere getuigenissen duidelijke overeenkomnstige aspecten zijn die bv ook bevestigd kunnen worden uit overgebleven records, dat het erg lastig wordt te stellen dat 'alles in scene gezet is en gefaked'....
Het is natuurlijk bij ieder, nog zo sluitend bewijs mogelijk te gaan roepen 'dat dat bewijs fake zou zijn' of gewoon dat al die bewijzen niet voldoen en getuigen zouden liegen...
maarzet er dan minimaal een geloofwaardige verklaring tegenover....
de theorie dat Hitler kennelijk zulk een machtige positie had dat hij wonder-boven-wonder zomaar duitsland uit kon wandelen, begin mei 1945, zonder gepakt te worden of ook maar iemand die er wat tegen deed... op basis van een 'jamaar, hij wist van geheime technieken' is een klein beetje lachwekkend, excusz-le-mot.
Die tanden in Moskou zijn het overduidelijke bewijs. Tanden die zwartgeblakerd zijn door de hitte toen ze Hitlers lichaam wilde verbranden. Alle getuigenissen van mensen die in de bunker hebben gezeten tijdens die dag is ook al een heleboel. De enige nog levende man uit de bunker, Rochus Misch, lijfwacht van Hitler die alles exact verteld wat hij heeft gezien. Zowel Hitler en Eva dood en de kinderen van Goebbels. Waarom zou deze man moeten liegen? Het gebit van Adolf is in dit geval het overduidelijke bewijs! Waarom gewoon niet eens het verhaal van een 92 jarige man geloven die nog heel fris met zijn geheugen is en alles van dichtbij heeft meegemaakt?!quote:
Het punt is dat veel zaken oncontroleerbaar zijn. Of er dan wel in het officiële, algemeen geaccepteerde verhaal sprake is van bewijsvervalsing, valt simpelweg erg moeilijk, of zelfs niet te controleren.
twee mannen die Hitler's lijk verbrand hebben, Führerbegleitkommando Otto Günsche en Kammerdienner Heinz Linge hebben de oorlog ook overleeft en ook getuigenissen daarover afgelegd.quote:
[..]
De enige nog levende man uit de bunker, Rochus Misch, lijfwacht van Hitler die alles exact verteld wat hij heeft gezien.
Rochus Misch was niet bij het verbranden, maar was wel in de ruimte voor de kamer waar Hitler zichzelf doodschoot en heeft het lijk van zowel Hitler als Eva Braun nog kort gezien, voordat ze het verbranden...
hij is de enige nu nog levende getuige, maarer hebben wel veel anderegetuign overleefd en vrijwel alle vertellingen volgen ongeveerdezelfde lijnen rondom de dood van Hitler.
Ik hou me verder even afzijdig hier, aangezien ik me niet in de materie verdiept heb.quote:
[..]
Eerst was het nog dat er géén bewijs was, en nu gaat het er opeens om dat de vele bewijzen die er liggen, zowel de gevonden tanden, tandarts recors, en de toentallen getuigenissen overde laatstedagen van Hitler die inderdaadgewoon bestaan, _nu_ opeens 'onbetrouwbaar genoemd worden...?
waarom zou dat onbetrouwbaar zijn?
Die tandarts records zijn uit meerdere bronnen bevestigd en bv ook bevestgd door een onderzoeker die bepaalde flmopnames en foto's vergeleken heeft ermee.
tevens zijn er vele getuigen (o.m. een direkteassistent) die bevestigen dat Hitler die gouden brugvernieuwing had
Wat betreft alle getuigen is het zeker zo dat één getuige zeker niet 100% betrouwbaar is, maar als vele tientallen getuigen een verhaal vertellen datin zn samenhang redelijk consequent is en waarin continue ook tussen meerdere getuigenissen duidelijke overeenkomnstige aspecten zijn die bv ook bevestigd kunnen worden uit overgebleven records, dat het erg lastig wordt te stellen dat 'alles in scene gezet is en gefaked'....
Het is natuurlijk bij ieder, nog zo sluitend bewijs mogelijk te gaan roepen 'dat dat bewijs fake zou zijn' of gewoon dat al die bewijzen niet voldoen en getuigen zouden liegen...
maarzet er dan minimaal een geloofwaardige verklaring tegenover....
de theorie dat Hitler kennelijk zulk een machtige positie had dat hij wonder-boven-wonder zomaar duitsland uit kon wandelen, begin mei 1945, zonder gepakt te worden of ook maar iemand die er wat tegen deed... op basis van een 'jamaar, hij wist van geheime technieken' is een klein beetje lachwekkend, excusz-le-mot.
Klopt. Gunsche overleed volgens mij in 2003, maar de enig nog levende is Rochus Misch die beide wel dood heeft gezien. Daarbij lijkt het me sterk dat Hitler het nog tot 1962 zou hebben gemaakt, terwijl hij in 1945 al een wandelend wrak was.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:26 schreef RM-rf het volgende:
[..]
twee mannen die Hitler's lijk verbrand hebben, Führerbegleitkommando Otto Günsche en Kammerdienner Heinz Linge hebben de oorlog ook overleeft en ook getuigenissen daarover afgelegd.
Rochus Misch was niet bij het verbranden, maar was wel in de ruimte voor de kamer waar Hitler zichzelf doodschoot en heeft het lijk van zowel Hitler als Eva Braun nog kort gezien, voordat ze het verbranden...
hij is de enige nu nog levende getuige, maarer hebben wel veel anderegetuign overleefd en vrijwel alle vertellingen volgen ongeveerdezelfde lijnen rondom de dood van Hitler.
Welkom op BnW, waar Wetenschap aanhangers' soms net redeneren als elke conspiracy fool.
quote:6. Dr Mark Benecke, a forensic criminologist associated with the German police, claims to have unexpectedly been shown the skull fragments by a Russian state archivist in 2002. However, he did not take a sample for DNA testing. He says that this was only because he didn't happen to have a sterile drill with him at the time. This is probably one of the more ingenious cover-up stories of our time, for if Dr Benecke had been shown the skull fragments by prior arrangement, then he would have had no excuse for not taking a sample for DNA testing.
http://tst.greyfalcon.us/Introduction.htmquote:"United States Forces in the European Theater", Military Intelligence Service Center, Final Interrogation Report no. 31 (O1-FIR No. 31), "Hitler's Teeth" (7 pages and annexes), 5 February 1946. A copy of this document is held in the William Russell Philp Collection, Hoover Institution Archives, Stanford University, Stanford, California. Ronald Bulatoff, archival specialist at the Hoover Institution Archives, recently wrote to an Australian researcher with whom I am in contact confirming that the document remains classified. Oddly enough, Mark Benecke, a German forensic biologist, writes on his website (http://www.benecke.com/airhihe.html): "The reports of Hitler's dentist, Blaschke (who had formerly studied in the U.S.), and other witnesses clearly show that the teeth in that little cigar box must indeed be the Führer's (see Figure 5)." If Benecke has had access to a report that remains classified, this suggests that he is working in tandem with the US military to keep the hoax alive. It is hard to see any other reason why he should be granted access to a document that members of the general public are not allowed to examine.
Hun hebben de resten ook begraven. Ze zouden het toch de plek nog gaan aanwijzen waar zijn resten lagen, of deden ze dat expres niet.quote:
[..]
Klopt. Gunsche overleed volgens mij in 2003, maar de enig nog levende is Rochus Misch die beide wel dood heeft gezien. Daarbij lijkt het me sterk dat Hitler het nog tot 1962 zou hebben gemaakt, terwijl hij in 1945 al een wandelend wrak was.
Johan?quote:
[..]
Hun hebben de resten ook begraven. Ze zouden het toch de plek nog gaan aanwijzen waar zijn resten lagen, of deden ze dat expres niet.
Otto und Heinz?quote:
ik snap eerlijk gezegd niet waarom je zo zuur gaat reageren als blijkt dat er toch niet zo weinig bewijs, vele getuigen en ook zeer grondig en veel onderzocht is, naar Hitler's resten en zijn dood/laatste dagen.
en de beweringen dat die er niet zijn, of weinig bekend was gewoonweg onwaar zijn....
Overigens, het topic ging eigenlijk overeen claim van een vlucht van Hitler naar Argentinie... ik ben ook reuze benieuwd naar jullie constructieve aanpak om die theorie te bewijzen en hoeveel bewijs daarvoor je dan wél kunt aanleveren
De Russen hadden de lichamen al gevonden en ergens in Oost-Duitsland begraven. Daar is hij meerdere malen herbegraven. Uiteindelijk begin 1970 hebben ze Hitlers lichaam weer opgegraven en gecremeerd en de as in een klein riviertje in Oost Duitsland uitgestrooid.quote:
[..]
Hun hebben de resten ook begraven. Ze zouden het toch de plek nog gaan aanwijzen waar zijn resten lagen, of deden ze dat expres niet.
Een conspiracytheorietje? Ok....leuk, maar in dit geval totaal onzin. De Russen hebben voor hoge uitzondering Benecke toegang verleend tot de resten van Hitler. In dit geval de tanden. Tijdens de uitzending zijn ze met foto's van het stuk schedel ook richting Amerika gegaan, waar ze allemaal aan een tafel zaten en alles onderzochten op basis van fotomateriaal. Hier zijn ze tot de conclusie gekomen dat het stuk schedel van een vrouw is. Misschien wel van Eva? Hier zijn ze eerlijk in geweest en over de tanden van Adolf weet ik wel zeker dat ze van hem zijn. Een zeer duidelijke en betrouwbare docu.quote:
Jongens jongens... dus de gehele stelling staat en valt dus nu bij de identificatie van Hitler zijn gebit a.d.h.v. een onderzoek van Mark Benecke, claims over het herkennen van de tanden middels oude foto's en het ongefundeerde ongeloof dat Hitler nog zeker 18 jaar verder overleefd kon hebben.
Welkom op BnW, waar Wetenschap aanhangers' soms net redeneren als elke conspiracy fool.
[..]
[..]
http://tst.greyfalcon.us/Introduction.htm
Nee, de Illuminati kregen Duitsland niet helemaal onder controle.quote:
[..]
Moet ik dit een soort gelijk zien als ballingschap van Koningen?
Voorbeeld: Libie, waar Ghadaffi als plaatsvervanger is neergezet, en het oude regime verplaatst werd. Alleen dan op z'n geheimst?
Wel ballingschap/pensioenregeling voor geheim agenten van Rothschilds/Windsors.
http://www.henrymakow.com/hitler_and_bormann_were_traito.html
http://www.henrymakow.com/adolf_hitler_--_agent_of_zioni.html
http://www.bibliotecapley(...)pol_rothschild04.htm
Zie voor Hitler's escape naar Argentinie o.a. ook
http://www.amazon.de/Hitl(...)/ref=pd_bxgy_b_img_b
deze werden echter juist al zeer vroeg, in de 'Nacht van de Lange Messen' uitgeschakeld en grotendeels uitgemoord en ook verderwas homoseksualiteit een eigenschap die concentratiekamp betekende ...
Hitler zelf viel duidelijk op vrouwen, maar opvallend genoeg wél vooral op erg jonge, liefst minderjarig...
bekend is de relatie met zijn eigen nichtje Geli (angela Raubal), die 15 jaar was toen ze met de toen 35 jarige Hitler samenkwam...
Er bestaan ook naaktschetsen van een jonge Geli Raubal waarvan echter niet bewezen is of deze ook van Hitler stammen (maar dat lijkt wel waarschijnlijk).
in 1931 nam Geli zich het leven in Hitler's appartement, nadat ze een ruzie met Hitler gehad had... Hitler zou wel eens gezegd hebben de Hitlerjugend opgericht te hebben om deze omgang tussen hem en de jeugd te verbeteren
Tegenwoordig is niks meer zeker.
Klinkt in mijn ogen niet echt als betrouwbare getuige, jou wel?quote:
[..]
daar heb je het al fout, het lijk van Hitler is verbrand door Otto Günsche, Heinz Linge en Martin Bormann, samen met lijfwachten uit het Führer-begleitkommando verbrand..
enkel Martin Bormann is bij een uitbraakpoging enkel dagen later gedood, maar Otto Günsche en Heinz Linge hebben de oorlog overleefd en hebben nog lang geleefd en meegewerkt aan de getuigenissen overde omstandigheden rondom Hitler's dood...
Er is een belangrijk werkstuk geschreven door een toenmalige briste geheim-dienst medewerker, Hugh Trevor-Roper , al in 1945 welke redelijk goed beschrijft wat gebeurt is en wat ook latere documenten van de russiche geheimdienst inclusief de identificatie van hitler's lijkendelen bevestigen...
Hitler werd overigens door zn gebit geidentificeerd, welke overduidelijk van Hitler stamde..
de schedeldelen die opdoken en waarvan vermeend waren dat deze mogelijk wel van Hitler kwamen behoorden tot stukken lijkenresten welke niet direkt door de eerst gevonden identificeerbare resten, maar tot resten die reen jaar later, nadat Hitler en Braun gevonden waren door een 'opruim-commando op ongeveer dezelfde plek gevonden waren:
deze waren vermoedelijk door de russen ook nooit werkelijk als hitler geidentificeerd omdat ze ook gescheiden bewaard bleven van de andere lijkenresten van Hitler die de russen 8 maal op andereplaatsen begroeven en uiteindelijk door KGB-chef Andropov vernietigd werden, in 1970
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,652024,00.html
welke is volgens jou niet betrouwbaar ? Günsche of Linge, of Rochus Misch of hen allemaal en waarom?quote:
[..]
Klinkt in mijn ogen niet echt als betrouwbare getuige, jou wel?
Hitler's Leger stampvol met Joden
Prachtig prachtig prachtig. De WO2 leugens komen wel boven tafel.
ik zie daarhooguit wat blerende holocaust-ontkenners die wat lopen te janken over 'dat alles maareen leugen zou zijn'..?
een quote direkt uit die link van beroeps-idioot Kat, die werkelijk 'zum kotzen' is:
sorry, maar mensen die denken en stellen (zonder verder enige argumentatie anders dan dat 'alle andere argumenten daartegen leugens zouden zijn') dat "de nazi's zo erg niet waren" vind ik eerder zélf wereldvreemd en geloven in de meest stupide onwaarheden en juist ook zélf niet zelf nadenkende propaganda-herhalers...quote:de Holocaust was een hoax en de staat Israel is een demonische raketbasis die de afgelopen 60 jaar is opgetuigd met slechts een doel: het vernietigen van de wereld en het vestigen van de Bilderberg-terreurstaat!
en nee, ik ben geen overdreven pro-israel-aanhanger, maar kritiek op israel kun je op verschillende manier leveren ... (die volgens mij an sich heel nodig is omdater in de Israelische staat veel dingen héél erg miszitten en het een staatis waar mensenrechten té zwaargeschonden worden, zelfs als je meeweegt dat men daar in een bijna-oorlog situatie leeft en ook veel te maken heeft met geweldadige terreur van hun 'tegenstanders').
Als beweringen overde dood van Hitler zo makkelijk overgaan in pure holocaust-ontkennning denk ik eerder dat de ruimte om nog serieus te pogen de discussie aan te gaan en een discussie te voeren op basis van duidelijke argumenten ook nutteloos wordt...
-Ontkenning van de Holocaust is strafbaar. Ongenuanceerd als deze reactie was, voor de zekerheid verwijderd.-quote:
wat zouden die linkjes moeten zeggen lambiekje?
ik zie daarhooguit wat blerende holocaust-ontkenners die wat lopen te janken over 'dat alles maareen leugen zou zijn'..?
[ Bericht 28% gewijzigd door Gray op 23-10-2011 03:04:23 ]
De foto's die in dit document staan zijn al sinds jaar en dag bekend dat ze niet echt zijn. In de docu's die ik gezien heb en waar ze Hitlers lijk lieten zien (verbrand) zag je enigszins nog iets van hem terug.quote:
The World was Lied to about Hitler's Death
De links die je plaatst raken kant nog wal en zijn zo onbetrouwbaar als wat!
Daarbij sluit ik me aan bij bovenstaande post!
Denk er maar eens heel goed over na waarom er zo spastisch gedaan wordt? In Nederland is men wars van gedegen onderzoek. En neemt de onzinnige staats versie voor waar aan.quote:
okay, ik heb verder geen enkele behoefte verder te discussieren met iemand die gewoon zonder ook maar de minste argumentatie idiote dingen roept als 'de Holocaust is een leugen'...
Bedenkelijk? Dit is holocaustontkenning. Achterlijke mongool randdebiel dat het is.quote:
Bedenkelijke uitspraken weer Lambiekje
(was een belediging voor de mensen in Mongolië.
quote:
Benieuwd naar hun "overweldigend bewijs"
Het gaat dus om de tijdgeest!quote:Geheel onafhankelijk van elkaar blijken Micha Kat en Alex Jones de tijdgeest zo goed aan te voelen, dat ze met dezelfde analyse komen!
Ojee.... snel....bel de politiequote:
[..]
Bedenkelijk? Dit is holocaustontkenning. Achterlijke mongool randdebiel dat het is.
(was een belediging voor de mensen in Mongolië.
quote:De laatste tijd zijn er in BNW een aantal topics geopend waar (al dan niet via een omweg) de holocaust ter sprake is gekomen.
Om misverstanden te voorkomen en voor eens en altijd duidelijk te maken waar de grenzen liggen:
Het ontkennen en/of bagatelliseren van de holocaust is wettelijk verboden en dus ook op FOK! niet toegestaan.
triest triest figuur..quote:
Wat een zooitje moraalridders hier, maar ach... dit was natuurlijk te verwachten.
Ja, je hebt het goed gelezen.quote:
er is volgens mij niks mis met het stellen van bepaalde normen... mensen die de discussie over bepaalde vragen die men over de holocaust heeft aan wil gaan ben ik altijd bereid werkelijke argumenten te geven; of bv aanknooppunten waarmee ze zélf ook verder onderzoek kunnen doen...quote:
Wat er bv daadwerkleijk wel gebeurt is en hoe waarschijnlijk tegen de 11 miljoen mensen bewust gedood werden in een industriele machinerie die welbewust op hun vernietiging was ingericht (niet enkel Joden, ook een hoop Sinti en Roma (zigeuners), homoseksuelen, politieke tegenstanders en zelfs bv jehova getuigen, en ook een hoop russische krijgsgevangenen, en ook westerse dwangarbeiders stierven door een vernietigingssysteem welke deels ook welbewust opgezet was bevolkingsgroepen te 'vernietigen')..
Domme idioten die simpelweg wat doms naroepen dat door een ander ergens op de intrawebs uitgepoept is.... onzin als dat 'de holocaust een hoax zou zijn';
die zijn gewoonweg iedere poging hen serieus te nemen niet waard...
overigens niet eens vanwege hun verder domme en onjuiste mening... maar evenzeer voor de hersenloosheid zoiets domweg 'over te nemen' van de één of andere internet-site die dat dan zou stellen .
als je zo graag een kant-en-klare mening over wilt nemen van de intrawebs, lees je dan gewoon eens in, bv ook serieus eventuele kritieken en controleer of bepaalde 'argumenten' nu wel of niet aannemelijk zijn ...
quote:
Ja hoor.. we hebben wéér een nieuw dieptepunt bereikt in het BNW forum.
De discussie zou mogelijk moeten zijn. Simpelweg verbieden is nogal een ingrijpende maatregel, gezien de vrijheid van meningsuiting die hier geldt. Ik mag de genocide in Srebrenica gewoon ontkennen als ik dat wil. Waarom de holocaust dan niet? Dat vind ik krom.quote:
[..]
er is volgens mij niks mis met het stellen van bepaalde normen... mensen die de discussie over bepaalde vragen die men over de holocaust heeft aan wil gaan ben ik altijd bereid werkelijke argumenten te geven; of bv aanknooppunten waarmee ze zélf ook verder onderzoek kunnen doen...
Wat er bv daadwerkleijk wel gebeurt is en hoe waarschijnlijk tegen de 11 miljoen mensen bewust gedood werden in een industriele machinerie die welbewust op hun vernietiging was ingericht (niet enkel Joden, ook een hoop Sinti en Roma (zigeuners), homoseksuelen, politieke tegenstanders en zelfs bv jehova getuigen, en ook een hoop russische krijgsgevangenen, en ook westerse dwangarbeiders stierven door een vernietigingssysteem welke deels ook welbewust opgezet was bevolkingsgroepen te 'vernietigen')..
Domme idioten die simpelweg wat doms naroepen dat door een ander ergens op de intrawebs uitgepoept is.... onzin als dat 'de holocaust een hoax zou zijn';
die zijn gewoonweg iedere poging hen serieus te nemen niet waard...
overigens niet eens vanwege hun verder domme en onjuiste mening... maar evenzeer voor de hersenloosheid zoiets domweg 'over te nemen' van de één of andere internet-site die dat dan zou stellen .
als je zo graag een kant-en-klare mening over wilt nemen van de intrawebs, lees je dan gewoon eens in, bv ook serieus eventuele kritieken en controleer of bepaalde 'argumenten' nu wel of niet aannemelijk zijn ...
Dat kan jij wel krom vinden, maar het mág gewoonweg niet.quote:
[..]
De discussie zou mogelijk moeten zijn. Simpelweg verbieden is nogal een ingrijpende maatregel, gezien de vrijheid van meningsuiting die hier geldt. Ik mag de genocide in Srebrenica gewoon ontkennen als ik dat wil. Waarom de holocaust dan niet? Dat vind ik krom.
En je ziet toch zelf ook wel dat Lambiekje veel te ver gaat?
Tot aan het moment waarop jij dit schreef heeft dan ook niemand gepleit voor een verbod. Daarbij: het staat nogal dom om een vraag te stellen en daarna te schrijven ''dat vind ik krom''.quote:
[..]
De discussie zou mogelijk moeten zijn. Simpelweg verbieden is nogal een ingrijpende maatregel, gezien de vrijheid van meningsuiting die hier geldt. Ik mag de genocide in Srebrenica gewoon ontkennen als ik dat wil. Waarom de holocaust dan niet? Dat vind ik krom.
Kijk ff in het BNW feedback topicquote:
[..]
Tot aan het moment waarop jij dit schreef heeft dan ook niemand gepleit voor een verbod. Daarbij: het staat nogal dom om een vraag te stellen en daarna te schrijven ''dat vind ik krom''.
lees je mn post niet?quote:
[..]
De discussie zou mogelijk moeten zijn. Simpelweg verbieden is nogal een ingrijpende maatregel, gezien de vrijheid van meningsuiting die hier geldt. Ik mag de genocide in Srebrenica gewoon ontkennen als ik dat wil. Waarom de holocaust dan niet? Dat vind ik krom.
ik heb verder niks tegen een discussie gebaseerd op argumenten...
en ik heb ook een lange postgeschiedenis in meerdere discussies op Fok! over holocaust, holocaustontkenning en de -gescheidschrijving van de holocaust, waarbij ik ook meermaals gepleit heb tégen bans op revisionisme/holocaust-ontkenning-post en tégen slotjes op zulke discussies, omdat ik het belangrijk vind de argumenten te kunnen geven wŕŕrom die denkbeelden onzin zijn
waaraan ik echter een stronthekel heb en waaraan ik weiger mee te doen is de één of andere randdebiel die geen enkel argument geeft, domweg een linkje neerplempt met een eveneens onbeargumenteerde jank-claim dat 'de holocaust een hoax zou zijn'.....
Ik ben dol op discussie, maar mensen die zelf geen argumenten kunnen aandragen en domme meningen knip-en-plak overnemen, daar kots ik op...
Dat het een verder érg domme mening is , is een tweede maar ik ga niet eens een serieuze discussie aan als iemand niet eens zelf de minste argumenten ergens kan geven waarom hij de mening van iemand anders napraat...
Verbouwereerd zijn omdat Lambiekje linkjes dumpt en gewoon wat roept.quote:
[..]
lees je mn post niet?
ik heb verder niks tegen een discussie gebaseerd op argumenten...
en ik heb ook een lange postgeschiedenis in meerdere discussies op Fok! over holocaust, holocaustontkenning en de -gescheidschrijving van de holocaust, waarbij ik ook meermaals gepleit heb tégen bans op revisionisme/holocaust-ontkenning-post en tégen slotjes op zulke discussies, omdat ik het belangrijk vind de argumenten te kunnen geven wŕŕrom die denkbeelden onzin zijn
waaraan ik echter een stronthekel heb en waaraan ik weiger mee te doen is de één of andere randdebiel die geen enkel argument geeft, domweg een linkje neerplempt met een eveneens onbeargumenteerde jank-claim dat 'de holocaust een hoax zou zijn'.....
Ik ben dol op discussie, maar mensen die zelf geen argumenten kunnen aandragen en domme meningen knip-en-plak overnemen, daar kots ik op...
Dat het een verder érg domme mening is , is een tweede maar ik ga niet eens een serieuze discussie aan als iemand niet eens zelf de minste argumenten ergens kan geven waarom hij de mening van iemand anders napraat...
Jij bent toch ook erg veranderd de laatste tijd.quote:
Verbouwereerd zijn omdat Lambiekje linkjes dumpt en gewoon wat roept.
Zucht die laatste zin is zo NIET waar!quote:Polen gaat misdaden Auschwitz onderzoeken
Polen gaat 66 jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog opnieuw onderzoek doen naar misdaden in het nazivernietigingskamp Auschwitz. Dat heeft de directeur van het Poolse Instituut voor Nationale Herinnering (IPN) donderdag gezegd.
„We sluiten niet uit dat we nog levende oud-medewerkers van het kamp Auschwitz-Birkenau vinden. Zij kunnen worden aangeklaagd voor misdaden tegen de Poolse natie”, aldus IPN-directeur Piotr Piatek.
Polen heeft na de Tweede Wereldoorlog ook onderzoek gedaan naar de gruwelen van Auschwitz, maar stuitte toen op veel praktische problemen. Het communistische Polen kon bijvoorbeeld geen getuigen en daders in het Westen ondervragen. Vanwege de problemen werd het onderzoek in de jaren 80 gesloten.
Nazi-Duitsland had een groot complex van werkkampen en vernietigingskampen opgezet bij het Poolse plaatsje Oswiecim, in het Duits Auschwitz geheten. Daar werden meer dan een miljoen mensen vergast of op een andere manier vermoord. De meeste slachtoffers waren Joden.
bron
Ben wel benieuwd wat men gaat vinden. In 1995 had men ook al het aantal drastisch verlaagd.
Ze kunnen beter onderzoeken wat er gebeurd is in de periode 1945 -1950.
Niet waar?quote:
[..]
Zucht die laatste zin is zo NIET waar!
Ben wel benieuwd wat men gaat vinden. In 1995 had men ook al het aantal drastisch verlaagd.
Ze kunnen beter onderzoeken wat er gebeurd is in de periode 1945 -1950.
Er is wel steeds meer onderzoek gedaan en deze heeft het exacte dodental in auschwitz zelf duidelijk naar beneden gestelt dan de geetallen die kort na de oorlog als 'officieel' golden (deels juist ook op de getuigenissen van nazi's voor het neurenberg tribunaal, kampkommandant Höss zelf schatte het aantal doden al in op minimaal 3 miljoen joden toendertijd)quote:
[..]
Zucht die laatste zin is zo NIET waar!
De onderzoeker Franciszek Piper heeft een zeer uitgebreid onderzoek gedaan, grotendeels gebaseerd op de trein-transport data die wel bewaard gebleven zijn (de meeste administratie van Auschwitz zélf is heel bewust vernietigd door de nazi's)...
Hij kwam uit op ongeveer 1,1 miljoen vermoorden mensen in Auschwitz zélf.... bijna 1 miljoen daarvan waren joden, verder een aantal poolse burgers (100-150K) die vooral wegens bv verzetsdaden of oppositie heengestuurd waren als politieke gevangenen en nog enkele tienduizenden Sinti & Roma (23.000 geschat)...
Ik zie dus niet in wŕár je precies de bewering zou halen dat niet de meerderheid, mogelijk zelfs tussen de 85-90% van de doden in auschwitz Joods zou zijn geweest...
mogelijk dat je je hier, zoals wel meer holocaust dieniers makkelijk vergist tussen de specifieke schattingen van Auschwitz zélf en de hele Holocaust...
het Is bv wél te onderbouwen dat de Holocaust in zn geheel ongeveer tegen de 11-12 miljoen slachtoffers kende, omdat ook veel russische en oekrainse krijgsgevenganen net zo goed welbewust in vernietigings- en werkkampen terecht kwamen en daar bewust ook de dood in gedreven werden...
in die situatie is het heel goed mogelijk te onderbouwen dat het aantal Joodse slachtoffers ongeveer de hélft van de totale slachtoffercount van de holocaust uitmaakt.
(veel specifiek joodse herdenkingen van joodse slachtoffers en de jodenvervolging hebben het dan ook vaker over een specifieke term voor de gerichte vervolging en uitmoording van Joden: Shoah)
Ben het met je eens dat dat ook een zeer interessante onderbelichte periode is.quote:Ze kunnen beter onderzoeken wat er gebeurd is in de periode 1945 -1950.
Bijvoorbeeld, Operatie Paperclip vind ik interessant, een Amerikaans project om Nazi's naar de VS te halen en te voorzien van immuniteit voor het Nazi-verleden door ze van een nieuwe identiteit te voorzien.
Gelukkig komt RM-rf wel met argumentatie en niet met nietes.quote:
Ik heb een aantal jaren geleden - om nog wat on topic te zeggen - een docu gezien (ik weet de titel helaas niet meer) waarin een Russische wetenschapper met overtuigende bewijzen kwam van Hitler's dood. Hij had de verbrande resten van oom Adolf en wist het gebit overtuigend te identificeren. Hitler had zijn gebit door zijn tandarts rigoureus laten voorbereiden op een lange periode zonder mogelijkheid naar de tandarts te gaan - extreme voorzieningen die in dat verbrande gebit werden teruggevonden.
Daarnaast werd aan de hand van foto's overtuigend bewijs geleverd dat het gebit van Hitler was.
Ook bv de opbouw van de BND door de amerikanen in Duitsland is interessant, deze is grotendeels opgezet door de CIA en de amerikaanse legerinlichtingendienst G-2 die hiervoor voormalige, of mogelijk zelfs nog aktieve nazi's inschakelden, en bewust ook onder ex-SS'ers werfden.quote:
[..]
Ben het met je eens dat dat ook een zeer interessante onderbelichte periode is.
Bijvoorbeeld, Operatie Paperclip vind ik interessant, een Amerikaans project om Nazi's naar de VS te halen en te voorzien van immuniteit voor het Nazi-verleden door ze van een nieuwe identiteit te voorzien.
(directeur van de 'gehlen Organisation' was Reinhard Gehlen; een generaal-majoor van de nazi's aan het Oostfront tijdens WO2; hij heeft ooit wel eens gezegd dat zn grond bewust ook onder ex-SSers te werven was dat hij van mening was dat de DDR vormgegeven werd door ex-SS'ers en dat hij daarom deze met mensen van hetzelfde soort wilde bestrijden)...
Uiteindelijk bleek corruptie welig te tieren en was ook tot op het hoogste niveau de organisatie geinfiltreerd door mollen en dubbel-agenten, waaronder de ex-SSer Heinz Felfe, een enge vertrouweling en medewerker van Gehlen, die een dubbelspion bleek te zijn..
http://en.wikipedia.org/wiki/Gehlen_Organization
bron: http://olafkoens.nl/2010/(...)maal-moet-vertellen/quote:Terwijl in Berlijn het lijk van een man met ‘gestopte sokken’ aan de pers werd getoond als het stoffelijk overschot van Hitler vonden soldaten in de tuin van de Rijkskanselarij het lijk van een man op middelbare leeftijd, een vrouw en twee honden. Rzjevskaja werd belast met een deel van de identificatie.
Na drie dagen wist ze een tandarts te vinden die het gebit van Hitler aan de hand van aantekeningen positief kon herleiden. Ze vertaalde een deel van de lijkschouwing, onderzocht een hoop aangetroffen documenten en vond als eerste de dagboeken van Goebbels.
Na de succesvolle identificatie heeft Rzjevskaja alle documenten afgestaan aan de staf en pas vele jaren later teruggezien in de Moskouse archieven.
Een hoop historici twijfelen aan deze lezing van de feiten en er is nog altijd weinig consensus over wat er precies met Hitler is voorgevallen. Rzjevskaja ergert zich aan wat zij ‘pseudo-wetenschappers’ noemt. ,,Ze maken nog altijd van die ongelooflijk stompzinnige serie’s over hoe Hitler nog leeft of hoeveel kinderen hij heeft. Allemaal onzin, sensatiezoekers. Ik kwam vroeger ook wel op conferenties waar zulke mensen dan trots vertellen dat ze er al zestien jaar onderzoek naar doen. Wat een onzin, ik werk er al mijn hele leven aan. Wat voor mij telt is dat ik ooit ben opgehaald door Maarschalk Zjoekov, de belangrijkste Sovjet-generaal. We hebben een goed gesprek gehad en hij vertelde me dat hij me geloofde als schrijfster en als mens. Ook in zijn memoires staat dat hij wat de dood van Hitler betreft niets aan mijn lezing heeft toe te voegen.”
[ Bericht 0% gewijzigd door Nemephis op 28-10-2011 15:20:45 (lap tekst leesbaarder gemaakt) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Gray op 16-11-2011 22:17:23 (holocaust-ontkenning is niet toegestaan op FOK!) ]